Squat: La ministre veut changer les lois

[yann76]

Les bailleurs qui liront cet article et comprendront que l’âge de la locataire est un des sujets problématique se mettront à privilégier des locataires de moins de 55 ans, si tant est qu’ils en aient la possibilité (et il en ont souvent la possibilité, en particulier dans les zones tendues, avec cette politique de gauche qui aboutit à de la rétention et rareté foncière). Cela vient s’ajouter à tous les autres problèmes et explique, en partie, la situation actuelle.
Et effectivement, à la fin, cela te touche également, en particulier parce que tu n’as pas un dossier rassurant.

Il est clair que le dispositif législatif actuel et surtout l’application qui en est faite (par la justice et par l’administration), est un élément important dans la prise de décision d’accepter ou de refuser le dossier d‘un candidat locataire. Signer un bail et donner les clefs à un locataire dont la situation présente une ou plusieurs fragilités, c’est prendre un risque. Et chacun à sa perception du risque, en général alimentée par sa propre expérience. L’effet terrible est que cela revient à exclure quasi mécaniquement du marché de la location privée une partie de la population : trop jeune, trop âgée, avec ou sans enfant, avec ou sans animal, avec ou sans CDI, garant, etc… la liste des critères d’exclusion peut être assez longue et elle a tendance à s’allonger dans un marché tendu : face au nombre de candidats, pourquoi ne pas privilégier celui qui présente le moins de risque ? Pour autant ce n’est pas une science exacte : la seule fois où j’ai eu un problème de loyer non payé c’était avec un profil présentant des critères de risque parmi les plus faibles. C’est néanmoins ce qui m’a permis de régler rapidement la situation, fort heureusement (le garant a été réactif).
J’ignore si mon expérience est représentative, mais je loue depuis 20 ans plusieurs biens et j’ai finalement l’impression d’être un observateur de la société, de ses évolutions, de ses travers comme de ses grandeurs.

[Qqun_de_Passage]

De nos jours pour les nouveaux baux tout le monde devrait passer par Visale (gratuit) ou une GLI (3 à 5% des loyers, déductibles). Ou alors des garants solides et surtout propriétaires (car leur situation peut évoluer dans le temps - décès maladie séparation. etc..,)
Je ne comprends pas pourquoi on se prend encore la tête à « faire confiance »… les seuls risques sont ceux de tomber sur un locataire casse-pieds et procédurier (raison pour laquelle les avocats, juristes, notaires etc. sont à éviter) et celui du turn-over excessif (facilement maîtrisable en demandant un loyer raisonnable). Ajoutons le cas évoqué ici du locataire devenant inamovible en raison de son âge. La loi est la loi et il faut faire avec en jetant à la poubelle tout dossier de candidat de +50 ans aux revenus faibles (quelque soit le revenu, car ils peuvent toujours baisser et passer sous le seuil déclenchant la protection).
Si l’Etat veut protéger des gens, qu’il en prenne le coût au lieu de compter sur les bailleurs.

Du coup j’ai beaucoup de mal à compatir avec tous ceux qui se font blouser par leur locataire. Je me dis que derrière les murs déboîte il y’a une certaine pingrerie ou alors une volonté de percevoir le loyer maximum (immo « haut rendement » avec loyer = ou > mensualité) ce qui les conduit vers les profils fragiles.

[Vincent92]

D'après les annonces sur seloger, 720 € pour un appartement de 40 m² à Argenteuil semble tout à fait cohérent avec le marché.
Cela pourrait être le choix de personnes qui n’ont pas particulièrement réfléchi et qui ne connaissaient pas la loi. Ou par exemple, étant vieux aussi, se s'ont dit que c'était bien de louer à une vieille (compation).
L’hypothèse qu’ils soient trop gourmands ne me paraît pas le plus probable, bien qu'on ne puisse pas l'exclure.

[wasabi]

Clairement la loi protège trop les locataires du coup plus personne ne veut être bailleur du coup on peut plus se loger. C'est pas la seule raison mais ça joue.

C'est clairement faux. A part les 2 dernières années où les augmentations des taux d'intérêts ont changé la construction des programmes neufs, avant ça et depuis au moins 20ans, les programmes neufs d'appartement sortant de terre étaient plus fréquemment acheté par des gens voulant les louer que par des gens voulant les habiter. Beaucoup de gens souhaitent être bailleur et profiter des systèmes de défiscalisation (Périsol, Robien, Borloo, Scellier, Duflot, Pinel...)

En revanche les bailleurs on les entend souvent râler car le cadre légal n'est pas ce qu'ils imaginent être, ou ce que les promoteurs leur avaient promis avant de se lancer dans l'aventure. Voir la comparaison de Divorce avec ses buses.

Le problème est que pendant longtemps c'étaient les bailleurs qui abusaient, les lois ont été faites contre ça. Mais ensuite il y a eu des abus de droits par certains locataires / associations d'aides / avocats. Mais les deux exemples récents de ce fil, à Argenteuil et à Carcassonne, on n'est pas dans un des ces cas où les locataires squattent ou abusent, même si les journalistes présentent les choses sous cet angle, ce qui prouve bien que le problème initial existe toujours. Dans les deux cas c'est le même souci, des bailleurs qui décident de mettre un bien en location seulement pour 3ans, et s'étonnent qu'au bout d'un temps si court le locataire ne soit pas OK quand le profil du locataire laissait clairement entendre qu'il ne cherchait pas un logement provisoire (maison et famille dans un cas, personne âgée dans l'autre), et que ce n'étaient pas des jeunes actifs possédant trois valises de biens et prêts à changer régulièrement de résidence. Les bailleurs dans les deux cas ont clairement fait de l'abus de droit, qui est réel en droit français, les juges auraient pu leur mettre ça sur la gueule en plus.

[Qqun_de_Passage]

J’ajouterais que ceux qui râlent sont souvent des vieux qui ont investi à la la belle époque du bailleur roi et de l’absence de toutes les obligations actuelles (et je ne parle pas ici de la loi de 1989 qui d’ailleurs n’est devenu effective qu’en 10-15 ans, à coup de jurisprudences et de meilleure information -merci internet- des locataires ).
Les acheteurs de la décennie dernière savaient en général bien dans quoi ils s’embarquaient, et sauf encore à faire preuve de pingrerie, ont fait gérer par des AI ou à minima pris des garanties solides. L’autre piège pour les avides était celui du haut rendement, en croyant que le loyer pourrait égaliser la mensualité de crédit sans apport. C’est en cherchant ce genre de plan qu’on finissait pas acheter de la VEFA à Carcassonne ou Agen

De toute façon avec le crédit 1% et la carotte fiscale, l’affaire demeurait toujours très belle, et elle l’a été effectivement pour ceux qui ont prudemment investi dans de la bonne zone tendue : les loyers ont fini par rattraper la mensualité et la valeur résiduelle du bien dépasse souvent le prix neuf payé alors, grâce à la hausse du marché.

[Vincent92]

Il n’y a absolument aucun abus dans ce dernier cas. Il s’agit de bailleurs en règle, qui louait à un tarif tout à fait cohérent par rapport au marché et qui souhaitaient probablement passer à autre chose, pour x raisons (ont ils encore le droit d'avoir d'autres projets?), qui ont tout fait correctement et au bon moment, tout en respectant scrupuleusement le droit.
Et, puisque wasabi parle d' "abus de droit", Il ne semble y avoir absolument rien d'artificiel dans cette histoire, même si on n'est pas dans leur tête. Ils auraient probablement très bien pu louer à d'autres vu le loyer. Ils ont dû recevoir beaucoup d'appels.
Malheureusement, ils sont tombés sur une juge qui confond l’application de la loi avec ses propres projets idéologiques. Qui a fait semblant de faire une "erreur" de calcul.
Erreur grossière qui ne sera évidemment pas rejugée avant des années, on peut compter sur elle pour faire trainer l'affaire.

Dans quelques messages, wasabi nous dira carrément que cet appartement appartient davantage à la locataire qu'aux propriétaires... Que s'il pouvait faire une comparaison, il s'agirait de terroristes qui ont enlevé une petite fille pour la violer et ensuite lui couper la tête.

De toute façon avec le crédit 1% et la carotte fiscale, l’affaire demeurait toujours très belle, et elle l’a été effectivement pour ceux qui ont prudemment investi dans de la bonne zone tendue : les loyers ont fini par rattraper la mensualité et la valeur résiduelle du bien dépasse souvent le prix neuf payé alors, grâce à la hausse du marché.

Ce n'est pas une question de rendement ici, simplement qu'ils veulent vendre, comme ils sont sensé en avoir le droit.
Ils n'ont pas à subir une énorme décote parce que le jugement est idéologique et qu'on va faire trainer des années jusqu'à ce que le droit rattrape l'affaire.
Tout cela est de l'inversion accusatoire. Tout ce qu'ils ont fait est parfaitement légal (malgré une législation outrageusement déséquilibrée en France. A la fois dans l'absolu, et à la fois en relatif, vis à vis des autres pays du monde), et surtout complétement légitime.

[henda]

Lyon (69) – Le domicile de Bruno Bernard (EELV) ciblé par l’ultragauche : “On va squatter chez toi !”
https://www.fdesouche.com/2025/04/25/ly ... -chez-toi/

Selon BFM, des militants d’ultragauche ont revendiqué une intrusion dans la copropriété de Bruno Bernard, président EELV de la métropole de Lyon, via le site Rebellyon. Ils y ont inscrit un tag menaçant : “Bruno Bernard fin des expulsions sinon on va squatter chez toi !” L’élu, qui dénonce des “messages d’intimidation” visant sa personne, a porté plainte. Les auteurs de l’action qualifient leur geste de “retour de bâton” contre la politique d’expulsions menée par la métropole.

Le président de la Métropole de Lyon a reçu une petite visite à son domicile. Un retour de bâton de sa politique d’expulsions.

Chaque année, la Métropole de Lyon, qui possède plein de bâtiments vides, expulse de nombreux squats et autres lieux de vie. En plus de dépenser plein d’argent pour surveiller ses bâtiments vides, elle n’hésite pas à envoyer les flics pour casser les portes des précaires et les mettre à la rue, voire les enfermer en centre de rétention et les déporter lorsqu’il s’agit de personnes sans-papiers.

Ce n’est pas aux gens qui galèrent entre les squats et la rue d’avoir peur, mais à ceux qui les expulsent.

Une petite visite a donc été rendue au domicile de Bruno Bernard, président écologiste de la Métropole, avec un tag : « Bruno Bernard fin des expulsions sinon on va squatter chez toi ! »

Avis au président de la Métropole et à sa clique : La prochaine fois que la Métropole de Lyon ose mettre quelqu’un à la rue, l’adresse de Bruno Bernard sera rendue publique, tout comme le digicode de l’immeuble (vous pouvez toujours tenter de le changer, ce sera jamais un problème pour des squatteureuses d’ouvrir une porte). Et ça tient aussi en cas d’expulsion par le bailleur Grand Lyon Habitat, où Bruno Bernard a pistonné son tonton comme directeur.

La peur va changer de camp.
Un toit c’est un droit !
P.-S : Et avis aussi à tous autres les proprios qui foutent des gens dehors, et à ceux qui les aident à faire ce sale boulot (flics, huissiers, agents de sécu…) : VOUS SEREZ JAMAIS TRANQUILLE.

Rebellyon

[crispus]

https://www.maison-travaux.fr/actualite ... 87699.html

Réunir les preuves de l'occupation demande généralement du temps au proprio. Résultat, une fois qu'il a bouclé le dossier...les squatteurs sont devenus inexpulsables !

C'est pourquoi un homme a décidé d'agir face au squat de sa maison. Il a cloué des planches sur toutes les ouvertures. Portes comme fenêtres. Piégeant ainsi les malfaiteurs dans son logement. Et les obligeant soit à rester à l'intérieur, à l'image d'un siège. Soit à détruire les fermetures installées, commettant ainsi des dégradations

Sauf si les squatteurs portent plainte pour séquestration ?

[henda]

Sauf si les squatteurs portent plainte pour séquestration ?

Il n'aura qu'à dire qu'il savait pas qu'il y avait des gens dedans, vu que c'était chez lui et qu'il n'était pas dedans.

[crispus]

Qui a dit qu'il fallait des années pour explulser un squatteur ? Quelques jours suffisent... si on a les bons contacts.

La squatteuse a fait le mauvais choix en occupant la résidence secondaire d’un magistrat

Marion, 39 ans, a forcé le volet d’une maison le 3 août dernier. Pensant que la maison était vide, elle est rentrée illégalement dans les lieux pour les occuper. Elle n’a pas pensé à s’informer de l’identité du propriétaire : un magistrat nîmois. Ce dernier n’est pas resté les bras croisés face au squat de sa résidence secondaire. Il connaît bien la marche à suivre et a lancé une procédure judiciaire à l’encontre de la squatteuse.

Cette dernière a été condamnée à six mois de prison avec sursis probatoire pendant deux ans, avec obligation de soins, par le tribunal judiciaire de Montpellier. Cela signifie que la peine est suspendue si Marion respecte les obligations énoncées par le juge. Elle est sous conditions. Si Marion ne la respecte pas, elle sera incarcérée et sa fille de 17 ans sera placée.

Les personnes dont le bien est restée squatté indéfiniment, sans intervention possible, apprécieront. Ou pas.

[kamoulox]

J’ai vu une vidéo en Espagne une entreprise loue ses services de gros bras pour expulser de force (sans arme) les squatteurs. Le tout filmé pour leur pub et ça cartonne

[krachboom]

J’ai vu une vidéo en Espagne une entreprise loue ses services de gros bras pour expulser de force (sans arme) les squatteurs. Le tout filmé pour leur pub et ça cartonne

L'entreprise ne risque rien vis à vis de la justice ?

[titano]

En Thaïlande (les mondialistes sont passés par là à mon avis...) :

[WolfgangK]

Croisement avec la discussion sur la Californie :

https://oaklandside.org/2025/09/30/asap ... l-oakland/

https://asapsquatter.com/squatters-are-dangerous

Join the Team – Get Paid to Take Back Properties

We bring on independent contractors to handle the removal of unwanted occupants and their belongings while securing the property.

This work includes (but isn’t limited to): surveillance, undercover operations, breaching, sentry security, boarding up properties, and more.

Teamwork Only – Every job is handled by a crew with a commander. No solo missions.
Flat-Fee Pay – Get paid per job, not by the hour. The faster you handle business, the faster you get paid.
Bring Your Own Gear – You’re responsible for your own weapons, equipment, and protective gear.

This Ain’t Easy Work
Every job comes with real risks—injury, death, or arrest.

Squatting isn’t just homeless people anymore; gangs & organized crime are taking over properties, and they come armed & ready to fight.

Only the Best Make the Cut
Before qualifying for high-risk jobs, you must pass our paid training academy.

This work isn’t for anyone—only those who can handle danger, move smart, and get the job done right.

If you’re about action, not excuses, apply now.

[Bidibulle]

En Thaïlande (les mondialistes sont passés par là à mon avis...) :

Le pauvre, il va devoir se rationner encore plus sur la nourriture.

Connaissant la Thaïlande, si tu es gentil avec le juge, je suppose que tu dois pouvoir obtenir l’ordonnance d’expulsion assez rapidement.

[henda]

https://x.com/F_Desouche/status/2021619006130860194

[henda]

[Boeuf1804]

C’est très bien.
Il y a déjà beaucoup trop de sans-abris. Je préfère qu’un possédant ne soit pas payé plutôt qu’une famille se retrouve dans la rue.

[Vincent92]

C’est très bien.
Il y a déjà beaucoup trop de sans-abris. Je préfère qu’un possédant ne soit pas payé plutôt qu’une famille se retrouve dans la rue.

Les « possédants », ce n’est pas forcément quelqu’un qui possède dix appartements.
Cela peut être quelqu’un comme toi, qui n’a qu’une seule maison (sa résidence principale) et qui se retrouve à la rue parce que son logement est squatté, tout en continuant à payer son crédit.
Cela peut aussi être un bailleur fragile financièrement, qui peut lui aussi se retrouver en grande difficulté, voire à la rue, dans ce genre de situation.

Je dis cela non pas parce que je trouverais normal qu’un squatter ne paie pas (et souvent dégrade) sous prétexte que le bailleur serait « riche », mais pour remettre en perspective certaines idées que tu avances.
C'est complétement idiot et on voit qu'il reste encore des raisonnements et relents marxiste, l'esprit a évolué mais n'est pas encore parfaitement mature.

[nanne02]

Le résultat c est surtout qu il n y aura plus beaucoup de bailleurs privés qui prendront le risque d investir dans ces villes.
Et quand un locataire fout le bordel dans une résidence sociale et bien il ne pourra plus être expulsé non plus ?
Les autres locataires vont être très contents. Enfin surtout ceux qui vivent d activités illégales.
Quand aux marchands de sommeil, je ne suis pas inquiète pour eux.

Bon. C est un projet de société et après tout ceux qui n y adhèrent pas n auront qu à partir, c est le plan de toutes manières.

[berliner59]

Ma hantise professionnelle, les squats, j'en ai expulsé un il y a un mois, c'était éprouvant

ma deuxième hantise, trouver un cadavre dans un bâtiment qui a été visité pour de l'Urbex...

[Tristana]

Pourquoi professionnel ?

[nanne02]

Berliner est membre des forces de l'ordre ?

[henda]

Des forces immobilières plutôt

[Qqun_de_Passage]

C’est très bien.
Il y a déjà beaucoup trop de sans-abris. Je préfère qu’un possédant ne soit pas payé plutôt qu’une famille se retrouve dans la rue.

Si la généreuse collectivité ou bien notre bon Roi (l'Etat) paie rubis sur l'ongle le loyer pourquoi pas ? Ça sera toujours mieux qu'une chambre de soi-disant hôtel à 2000 balles.
Après faudra expliquer çela au contribuable local ou national...

[berliner59]

Des forces immobilières plutôt

C'est ca, jsuis dans l'immobilier j'ai quelques immeubles, quelques maisons et quelques appartements en stock. Sans compter les terrains vides idéal caravanes. Le tout dans un département charmant connu pour ses chaudes soirées. Après y a du sympa j'ai un château à vendre dans une forêt (qui sert aussi pour de l'urbex), ou des lieux où poussent des chênes, et ou personne ne peut rentrer sauf moi, mais a 2 kms de Paris.

[nanne02]

Et pour les gens comme elle il prévoit quoi le maire de St Denis ?

https://www.leparisien.fr/val-de-marne- ... SO2GGU.php

À bout, cette mère de famille avait voulu mettre fin à ses jours à la gare ce lundi. Elle a pu être secourue par un passant et vient de réintégrer son bien avec ses enfants. La mairie est intervenue pour faire partir les squatteurs de son logement. [] elle n’avait plus accès à son logement, qui était occupé par des squatteurs dont une maman et un enfant. Elle avait beau faire des procédures, intenter des recours, aucune démarche n’aboutissait.

Va falloir que les propriétaires floués tentent de s immoler dans le hall de la mairie de st Denis ?

[Vincent92]

Ce n’est pas vraiment dans le scope. Bally se croit encore à l’époque de Germinal, en imaginant que le propriétaire d’un logement squatté est forcément millionnaire multi-propriétaires, et que le squatteur est nécessairement un clochard, car il n’y a jamais d’opportunisme chez les squatteurs.
Que des gens qui n'ont strictement rien. L’opportunisme c’est un truc de méchant riche.
Il ne ferait aucune exception. En plus d’avoir une idéologie, ils sont binaires.

Il serait d’ailleurs intéressant de savoir s’il y a de l’immobilier dans le mix de pension de retraite que Boeuf est en train de se constituer, et quel rendement on lui a promis.
Déjà que c’est un possèdent avec sa RP, et qu’il a largement de la place pour loger un clochard, j’espère qu’il n’aggrave pas son cas!

[nanne02]

Surtout si ça vaut pour les propriétaires occupants qui se retrouvent à la rue parce que leur logement a été squatté pendant leur absence.
L enfer est pavé de bonnes intentions...

Mais il se trouvera facilement sur Snap des p'tits jeunes entreprenants prêts à faire comprendre aux occupants (illégaux ou autre) qu'ils doivent déménager.