Bulle Immobilière

Anne Hidalgo souhaite relever plusieurs taxes pour boucler le budget de Paris

« Les marges de manœuvre financières de la ville sont extrêmement réduites » (...) constate la maire socialiste. Elle en appelle à l’Etat.


Durant sa campagne électorale, Anne Hidalgo avait promis de ne pas augmenter les impôts au cours de son nouveau mandat.

L’engagement sera en principe tenu pour la taxe foncière, dont le taux devrait rester stable à 13,5 %.

Mais pour le reste, la maire de Paris envisage de relever dès 2021 le niveau des frais de notaire, la taxe d’habitation sur les résidences secondaires, ainsi que la taxe de séjour sur les locations Airbnb.

(...)

En pratique, Anne Hidalgo souhaite être autorisée à relever de 7 % les droits de mutation à titre onéreux (DMTO), autrement dit les « frais de notaire » prélevés lors des transactions immobilières. Ils passeraient de 4,5 % à 4,8 % du montant du bien.

Elle aimerait également frapper davantage les résidences secondaires. La taxe d’habitation les visant atteindrait le double de celle sur les résidences principales, au lieu d’une majoration de 60 % aujourd’hui.

La taxe de séjour sur les locations touristiques de type Airbnb serait elle aussi accrue. « Un amendement vient d’être adopté en ce sens, c’est un bon début », s’est réjoui Paul Simondon, l’adjoint aux finances de Paris, jeudi 12 novembre.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Mais bien sûr, aucune contribution ne sera demandée aux locataires des HLM flambants neufs qui ont essaimé dans les beaux quartiers

Oui, prenons aux pauvres pour donner aux riches.

"Les pauvres, c'est fait pour être très pauvre, et les riches très riches"

C'est tout à fait logique en fait: on prend le pognon là où il est.
Et comme beaucoup sont devenus propriétaires et que c'est considéré comme un placement et non comme un besoin, alors on taxe !

La TF suivra quand l'Etat ne compensera plus les pertes liées à la fiscalité des entreprises (il s'est engagé à le faire, pour l'instant)
Paris pouvait se contenter jusque là d'avoir une fiscalité light pour les particuliers. Un virus et le modèle explose en vol. Un rééquilibrage est necessaire.

Ils ont voté pour elle, qu'ils assument.

Korn a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:16

La TF suivra quand l'Etat ne compensera plus les pertes liées à la fiscalité des entreprises (il s'est engagé à le faire, pour l'instant)
Paris pouvait se contenter jusque là d'avoir une fiscalité light pour les particuliers. Un virus et le modèle explose en vol. Un rééquilibrage est necessaire.

Y a la réforme des valeurs locatives des locaux d'habitation à venir.
Ça va leur faire bizarre aux parigots.
Et ça fera du bien aux banlieusards.

C'est Don Salluste qui va pas être content.

cashisking a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:33

Ils ont voté pour elle, qu'ils assument.

J'ai quand même l'impression qu'elle fout la poisse à cette ville. Regardez tout ce qui s'est passé de négatif à Paris depuis son élection, c'est impressionnant.

optimus maximus a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:04

cashisking a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:33

Ils ont voté pour elle, qu'ils assument.

J'ai quand même l'impression qu'elle fout la poisse à cette ville. Regardez tout ce qui s'est passé de négatif à Paris depuis son élection, c'est impressionnant.

NOTRE DAME DE PARIS ne protège plus PARIS et les parisiens !!!!

leur plan a fonctionné à merveille !!!

ne vous étonnez plus de rien !!!!

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:50

Korn a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:16

La TF suivra quand l'Etat ne compensera plus les pertes liées à la fiscalité des entreprises (il s'est engagé à le faire, pour l'instant)
Paris pouvait se contenter jusque là d'avoir une fiscalité light pour les particuliers. Un virus et le modèle explose en vol. Un rééquilibrage est necessaire.

Y a la réforme des valeurs locatives des locaux d'habitation à venir.
Ça va leur faire bizarre aux parigots.
Et ça fera du bien aux banlieusards.

C'est Don Salluste qui va pas être content.

Cette réforme est à somme nulle au niveau national ?

optimus maximus a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:13

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:50

Korn a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:16

La TF suivra quand l'Etat ne compensera plus les pertes liées à la fiscalité des entreprises (il s'est engagé à le faire, pour l'instant)
Paris pouvait se contenter jusque là d'avoir une fiscalité light pour les particuliers. Un virus et le modèle explose en vol. Un rééquilibrage est necessaire.

Y a la réforme des valeurs locatives des locaux d'habitation à venir.
Ça va leur faire bizarre aux parigots.
Et ça fera du bien aux banlieusards.

C'est Don Salluste qui va pas être content.

Cette réforme est à somme nulle au niveau national ?

Oui.
C'est une mesure de reallocation.
Ce sera nul au niveau national, mais sûrement également à un niveau infra (département, Epci, commune ?)
Démarrage prévisionnel en 2023 pour achèvement en 2026.

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:50

Korn a écrit : ↑

14 nov. 2020, 10:16

La TF suivra quand l'Etat ne compensera plus les pertes liées à la fiscalité des entreprises (il s'est engagé à le faire, pour l'instant)
Paris pouvait se contenter jusque là d'avoir une fiscalité light pour les particuliers. Un virus et le modèle explose en vol. Un rééquilibrage est necessaire.

Y a la réforme des valeurs locatives des locaux d'habitation à venir.
Ça va leur faire bizarre aux parigots.
Et ça fera du bien aux banlieusards.
C'est Don Salluste qui va pas être content.

Tu sais pour quand c'est cette réforme ? 2050 ? Parce que depuis le temps qu'on en parle et que rien ne change...
Mais d'après ce que j'ai vu les parisiens ne paient pas forcément une taxe très basse. Celui qui habite un immeuble pourri des années 60 dans un quartier populaire paie 3x plus que le propriétaire d'un bel haussmannien dans le marais. En TF mais aussi en TH. Et c'est pareil dans certaines communes du 92, avec peut-être moins d'ampleur.
La réforme va-t-elle rééquilibrer les bases taxables à l'intérieur d'une même commune ? Ou seulement entre les communes ?
Edit : OK vu ta réponse arrivée 1 min avant mon post

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:56

Démarrage prévisionnel en 2023 pour achèvement en 2026.

Pour de vrai cette fois ?

2026, c'est loin...Beaucoup de communes auront actionné le levier des taux entre temps. Si jamais la réforme va au bout, cela peut faire exploser certaines TF ou TH sur résidences secondaires en 2026 (double effet).

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:56

Démarrage prévisionnel en 2023 pour achèvement en 2026.

Verra t on le bout de cette réforme ? pas si sûr c'est un sujet bien "gilets jaunes".

roi.de.trefle a écrit : ↑

14 nov. 2020, 14:06

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:56

Démarrage prévisionnel en 2023 pour achèvement en 2026.

Verra t on le bout de cette réforme ? pas si sûr c'est un sujet bien "gilets jaunes".

A t on avis, on va faire quoi du surnombre des agents dans les SIP ?
Et la mise en œuvre du projet "Gérer mes biens immobiliers" c'est lancé dans quel but ?

Les dispositions de cette réforme sont elles connues de façon précise? Y a t'il une source disponible publiquement?

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:56

C'est une mesure de reallocation.
Ce sera nul au niveau national, mais sûrement également à un niveau infra (département, Epci, commune ?)
Démarrage prévisionnel en 2023 pour achèvement en 2026.

quels seront les critères pris en compte ?

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 08:17

Oui, prenons aux pauvres pour donner aux riches.

Les locataires des HLM parisiens ne sont pas pauvres, ce sont des privilégiés.

Les vrais pauvres sont dans les réservoirs électoraux du 93.

lecriminel a écrit : ↑

14 nov. 2020, 14:30

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:56

C'est une mesure de reallocation.
Ce sera nul au niveau national, mais sûrement également à un niveau infra (département, Epci, commune ?)
Démarrage prévisionnel en 2023 pour achèvement en 2026.

quels seront les critères pris en compte ?

Je te répondrai un peu avant 2023.

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 14:47

lecriminel a écrit : ↑

14 nov. 2020, 14:30

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:56

C'est une mesure de reallocation.
Ce sera nul au niveau national, mais sûrement également à un niveau infra (département, Epci, commune ?)
Démarrage prévisionnel en 2023 pour achèvement en 2026.

quels seront les critères pris en compte ?

Je te répondrai un peu avant 2023.

Moi je suis pour la réévaluation de la valeur locative pour plus d'égalité.
Idem pour la suppression de la TH pour TOUT LE MONDE.

La reforme des valeurs locatives sera explosive. Vous pouvez quoter.

Il est évident qu’elle ne sera pas à « somme nulle » , la vous rêvez.
l’administration étant larguée sur la vraie valeur locative de nombreux biens (ça se compte en millions) si jamais elle bosse pour trouver cette vraie valeur, des millions de logements vont voir leur taxe foncière doubler voir tripler...

Ça va gueuler dans les chaumières, des millions de couples vont se retrouver en galère pour payer cette taxe.

castralroc a écrit : ↑

15 nov. 2020, 09:49

La reforme des valeurs locatives sera explosive. Vous pouvez quoter.

Il est évident qu’elle ne sera pas à « somme nulle » , la vous rêvez.
l’administration étant larguée sur la vraie valeur locative de nombreux biens (ça se compte en millions) si jamais elle bosse pour trouver cette vraie valeur, des millions de logements vont voir leur taxe foncière doubler voir tripler...

Ça va gueuler dans les chaumières, des millions de couples vont se retrouver en galère pour payer cette taxe.

Ben si le cahier des charges c'est de faire à somme nulle tu le fais à somme nulle c'est pas compliqué.
C'est exactement ce qu'il s'est passé pour la révision de la valeur locative des locaux professionnels.

Tu as une valeur locative que tu multiplies par un taux pour recevoir un produit.
Si ta valeur locative augmente fortement, tu abaisses le taux et tu as le même produit.

Sur ce forum j'en ai entendu des jugements à l'emporte pièce.
Le prélèvement à la source cela ne se fera jamais.
Évidemment c'est trop compliqué.
La réduction de la TH ça ne se fera jamais.
Tout à fait, d'ailleurs penser à moduler vos prélèvements mensuels pour l an prochain pour ceux qui la paie encore.

La RVLLH (révision des valeurs locatives des locaux d'habitation) ça va entraîner une augmentation phénoménale des TF.
Non c'est une réforme technique.
Tu modules ensuite le taux pour avoir ton produit.

Si ta VL vaut 1000 et que tu as un taux à 25 %, tu paies 250.
Si ta VL passe à 1250, et ton taux à 20 %, tu paies 250.

Dans les réformes on entend gueuler que ceux pour qui ça augmente.
Ceux pour qui ça baisse, trouvent déjà que ça ne baisse pas assez, et puis ensuite trouve ça normal "avec tout ce ce qu'ils nous prennent" .

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 10:23

Dans les réformes on entend gueuler que ceux pour qui ça augmente.
Ceux pour qui ça baisse, trouvent déjà que ça ne baisse pas assez, et puis ensuite trouve ça normal "avec tout ce ce qu'ils nous prennent" .

c'est pour ça que je ne vois pas un gouvernement qui se soucie plus de l'image qu'il renvoie et de la cote qu'il peut avoir que de faire les choses correctement se lancer là-dedans. En plus ça irait contre les 1%. Ca ne ressemble pas à notre ploutocratie.

lavocre31 a écrit : ↑

15 nov. 2020, 08:58

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 14:47

lecriminel a écrit : ↑

14 nov. 2020, 14:30

ignatius a écrit : ↑

14 nov. 2020, 11:56

C'est une mesure de reallocation.
Ce sera nul au niveau national, mais sûrement également à un niveau infra (département, Epci, commune ?)
Démarrage prévisionnel en 2023 pour achèvement en 2026.

quels seront les critères pris en compte ?

Je te répondrai un peu avant 2023.

Moi je suis pour la réévaluation de la valeur locative pour plus d'égalité.
Idem pour la suppression de la TH pour TOUT LE MONDE.

lecriminel a écrit : ↑

15 nov. 2020, 10:42

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 10:23

Dans les réformes on entend gueuler que ceux pour qui ça augmente.
Ceux pour qui ça baisse, trouvent déjà que ça ne baisse pas assez, et puis ensuite trouve ça normal "avec tout ce ce qu'ils nous prennent" .

c'est pour ça que je ne vois pas un gouvernement qui se soucie plus de l'image qu'il renvoie et de la cote qu'il peut avoir que de faire les choses correctement se lancer là-dedans. En plus ça irait contre les 1%. Ca ne ressemble pas à notre ploutocratie.

Non en effet. Peut être ta théorie sociale necessite-t'elle quelques aménagements pour accommoder ces faits?

Je ne nie pas que les riches, les 1% comme tu dis, les 0.01% peut-être ou les 200 familles comme on disait naguère ont énormément de pouvoir. C'est même dangereux pour la liberté des autres. Mais tous les faits politiques ne s'y ramènent pas.

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 10:23

Dans les réformes on entend gueuler que ceux pour qui ça augmente.
Ceux pour qui ça baisse, trouvent déjà que ça ne baisse pas assez, et puis ensuite trouve ça normal "avec tout ce ce qu'ils nous prennent" .

Dans les réformes des impôts et taxes.

Tu ne gueulerais pas contre une augmentation ..... du point d'indice!

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 11:39

Peut être ta théorie sociale necessite-t'elle quelques aménagements pour accommoder ces faits?

en fait c'est plus le risque de mécontenter gratuitement des gens qui me surprend.
les riches ont gardé la TH....mais au même moment ils ont eu le PFL qui a baissé (ils ont gagné 10 fois plus); de même payer plus de TF est très possible si les QE sont multipliés par 3 ou tout autre avantage supérieur, ils seront gagnants, je ne m'en fais pas pour eux.

lecriminel a écrit : ↑

15 nov. 2020, 12:01

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 11:39

Peut être ta théorie sociale necessite-t'elle quelques aménagements pour accommoder ces faits?

en fait c'est plus le risque de mécontenter gratuitement des gens qui me surprend.
les riches ont gardé la TH....mais au même moment ils ont eu le PFL qui a baissé (ils ont gagné 10 fois plus); de même payer plus de TF est très possible si les QE sont multipliés par 3 ou tout autre avantage supérieur, ils seront gagnants, je ne m'en fais pas pour eux.

Je ne me fais pas non plus de souci pour les riches, hein.

Même pour les riches à 4000€/mois dans mon genre. Ce qu'on appelle les 10%. Et pourtant ce sont les seuls que tu arriveras à tondre sans modifier la structure fiscale européenne (par sortie de l'UE ou réorientation majeure). Bon, allez, tu peux aussi espérer tirer quelque chose encore des riches à 2500€/mois s'ils sont propriétaires.

J'ai gardé la TH. Le PFL m'a fait gagner exactement 0€. La suppression de l'ISF pareil.

Pour que ca commence à être un peu intéressant il faut avoir un patrimoine au dessus de 1.3M€ et être à TMI 30%.

Il ne faut pas oublier que les personnes physiques et l'Etat ne sont pas les seuls acteurs économiques. Les personnes morales comme les entreprises existent et c'est absolument crucial. C'est sur la fiscalité des entreprises et leurs cotisations sociales que le gros des mesures a porté et porte encore depuis 2014 (observe que je n'ai pas dit 2017).

Je ne fais aucune apologie de l'entreprise et des entrepreneurs, je constate que c'est un élément constitutif de la structure économique et sociale d'ici et de maintenant.

En fait je ne porte aucun jugement moral quand je cherche à être objectif. L'objectivité ne permet pas de tout comprendre, mais je tiens à séparer les faits de mes opinions. On peut ensuite discuter de la notion de fait mais ça c'est de la philosophie et presque tout le monde s'en fout.

Riche et 4000 € par mois?
Ça s'appelle être riche à mi-temps ?

Le concept de riche à 4000€/mois découle de l'application stricte de la définition de l'observatoire des inégalités:
https://www.inegalites.fr/Rapport-sur-l ... -en-France

Ça me parait aussi quelque peu saugrenu.

Mais s'il s'agit de définir riche dans l'expression "faire payer les riches" et espérer en tirer plus que des clopinettes, ça me parait pas idiot. Mon propos est de rappeler qu'alors le concept de riche à 2500€/mois serait plus opératoire.

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 15:47

Riche et 4000 € par mois?
Ça s'appelle être riche à mi-temps ?

Dans les hauts de france oui
C’est le seuil de pauvreté à paris

kamoulox a écrit : ↑

15 nov. 2020, 16:11

Dans les hauts de france oui
C’est le seuil de pauvreté à paris

Effectivement 4000€/mois net à Paris en solo c'est chaud. Déjà acheter tu oublies, mais même pour louer c'est super chaud car tu te fais doubler par des couples à >4000€ pour le moindre F2 de 35m² correct. Reste que les bouses ou les apparts hyper chers, style 1300€ pour 30m². C'est le concept "plus t'es pauvre, plus tu paies".

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 16:10

Le concept de riche à 4000€/mois découle de l'application stricte de la définition de l'observatoire des inégalités:
https://www.inegalites.fr/Rapport-sur-l ... -en-France

Ça me parait aussi quelque peu saugrenu.

Mais s'il s'agit de définir riche dans l'expression "faire payer les riches" et espérer en tirer plus que des clopinettes, ça me parait pas idiot. Mon propos est de rappeler qu'alors le concept de riche à 2500€/mois serait plus opératoire.

Le principe de base sur l'efficacité fiscale : un assiette large et un taux faible.
Cela donne un produit important : exemple : la CRDS.
Assiette : très large : taux : 0.5 %. produit : 8 miyards

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 10:22

castralroc a écrit : ↑

15 nov. 2020, 09:49

La reforme des valeurs locatives sera explosive. Vous pouvez quoter.

Il est évident qu’elle ne sera pas à « somme nulle » , la vous rêvez.
l’administration étant larguée sur la vraie valeur locative de nombreux biens (ça se compte en millions) si jamais elle bosse pour trouver cette vraie valeur, des millions de logements vont voir leur taxe foncière doubler voir tripler...

Ça va gueuler dans les chaumières, des millions de couples vont se retrouver en galère pour payer cette taxe.

Ben si le cahier des charges c'est de faire à somme nulle tu le fais à somme nulle c'est pas compliqué.
C'est exactement ce qu'il s'est passé pour la révision de la valeur locative des locaux professionnels.

Qu'est ce que c'est que cette histoire ??. j'ai des murs commerciaux et la taxe foncière a augmenté d'environ 25% sur 3 ans
Et cela m'étonnerais beaucoup qu'elle ait baissé pour d'autres

lecriminel a écrit : ↑

15 nov. 2020, 12:01

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 11:39

Peut être ta théorie sociale necessite-t'elle quelques aménagements pour accommoder ces faits?

en fait c'est plus le risque de mécontenter gratuitement des gens qui me surprend.
les riches ont gardé la TH....mais au même moment ils ont eu le PFL qui a baissé (ils ont gagné 10 fois plus); de même payer plus de TF est très possible si les QE sont multipliés par 3 ou tout autre avantage supérieur, ils seront gagnants, je ne m'en fais pas pour eux.

Je ne doit pas être assez riche puisque je n'ai QUE gardé la TH.

rascasse76 a écrit : ↑

15 nov. 2020, 18:40

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 10:22

castralroc a écrit : ↑

15 nov. 2020, 09:49

La reforme des valeurs locatives sera explosive. Vous pouvez quoter.

Il est évident qu’elle ne sera pas à « somme nulle » , la vous rêvez.
l’administration étant larguée sur la vraie valeur locative de nombreux biens (ça se compte en millions) si jamais elle bosse pour trouver cette vraie valeur, des millions de logements vont voir leur taxe foncière doubler voir tripler...

Ça va gueuler dans les chaumières, des millions de couples vont se retrouver en galère pour payer cette taxe.

Ben si le cahier des charges c'est de faire à somme nulle tu le fais à somme nulle c'est pas compliqué.
C'est exactement ce qu'il s'est passé pour la révision de la valeur locative des locaux professionnels.

Qu'est ce que c'est que cette histoire ??. j'ai des murs commerciaux et la taxe foncière a augmenté d'environ 25% sur 3 ans
Et cela m'étonnerais beaucoup qu'elle ait baissé pour d'autres

Tu illustres exactement ce que je disais dans un post précédent.
Merci.

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 18:06

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 16:10

Le concept de riche à 4000€/mois découle de l'application stricte de la définition de l'observatoire des inégalités:
https://www.inegalites.fr/Rapport-sur-l ... -en-France

Ça me parait aussi quelque peu saugrenu.

Mais s'il s'agit de définir riche dans l'expression "faire payer les riches" et espérer en tirer plus que des clopinettes, ça me parait pas idiot. Mon propos est de rappeler qu'alors le concept de riche à 2500€/mois serait plus opératoire.

Le principe de base sur l'efficacité fiscale : un assiette large et un taux faible.
Cela donne un produit important : exemple : la CRDS.
Assiette : très large : taux : 0.5 %. produit : 8 miyards

8 milliards important ?
On parle en dizaines, centaines de milliards maintenant !!
Faut se mettre a la page !!

Une crds à 5 % rapporterait plus que l'IR.

Tu es pour la flat tax?

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 21:21

Une crds à 5 % rapporterait plus que l'IR.

On est déjà a 150 milliards d aide la non ? Ça fait 20ans de CRDS au taux actuel dépense en 6mois !

Ben92 a écrit : ↑

15 nov. 2020, 17:05

kamoulox a écrit : ↑

15 nov. 2020, 16:11

Dans les hauts de france oui
C’est le seuil de pauvreté à paris

Effectivement 4000€/mois net à Paris en solo c'est chaud. Déjà acheter tu oublies, mais même pour louer c'est super chaud car tu te fais doubler par des couples à >4000€ pour le moindre F2 de 35m² correct. Reste que les bouses ou les apparts hyper chers, style 1300€ pour 30m². C'est le concept "plus t'es pauvre, plus tu paies".

j'ai des collègues en CDI qui ont eu du mal à trouver un appart avec des salaires 3500 euros par mois net avant IR alors qu'ils font quelques missions et au final lissé sur l'année ils peuvent faire 5-6k euros.
Par contre tu exagères un peu les prix j'ai trouvé un F2 de 28m2 à grand boulevard pour moins de 950 euros CC (inclus le chauffage). Je crois que les prix sont encore en train de baisser, 28m2 ce n'est pas énorme mais je n'y ai passé que 3 mois en cumulé cette année.

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 22:03

Tu es pour la flat tax?

Moi je suis pour augmenter la TVA sur les bien électroniques qui viennent en grande majorité de la Chine.
La TVA réduite existe déjà donc pas de problème pour se nourrir.

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 22:03

Tu es pour la flat tax?

Une flat tax avec un crédit d'impôt chaque année : Ex 14% sur tous les revenus, et un crédit d'impôt pour tous rendant l'impôt nul pour les smicards par exemple, et négatif pour ceux en dessous.

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 10:22

castralroc a écrit : ↑

15 nov. 2020, 09:49

La reforme des valeurs locatives sera explosive. Vous pouvez quoter.

Il est évident qu’elle ne sera pas à « somme nulle » , la vous rêvez.
l’administration étant larguée sur la vraie valeur locative de nombreux biens (ça se compte en millions) si jamais elle bosse pour trouver cette vraie valeur, des millions de logements vont voir leur taxe foncière doubler voir tripler...

Ça va gueuler dans les chaumières, des millions de couples vont se retrouver en galère pour payer cette taxe.

Ben si le cahier des charges c'est de faire à somme nulle tu le fais à somme nulle c'est pas compliqué.
C'est exactement ce qu'il s'est passé pour la révision de la valeur locative des locaux professionnels.

Tu as une valeur locative que tu multiplies par un taux pour recevoir un produit.
Si ta valeur locative augmente fortement, tu abaisses le taux et tu as le même produit.

Sur ce forum j'en ai entendu des jugements à l'emporte pièce.
Le prélèvement à la source cela ne se fera jamais.
Évidemment c'est trop compliqué.
La réduction de la TH ça ne se fera jamais.
Tout à fait, d'ailleurs penser à moduler vos prélèvements mensuels pour l an prochain pour ceux qui la paie encore.

La RVLLH (révision des valeurs locatives des locaux d'habitation) ça va entraîner une augmentation phénoménale des TF.
Non c'est une réforme technique.
Tu modules ensuite le taux pour avoir ton produit.

Si ta VL vaut 1000 et que tu as un taux à 25 %, tu paies 250.
Si ta VL passe à 1250, et ton taux à 20 %, tu paies 250.

Merci Ignatius, un peu de raison dans ce monde de brutes.

J’ajoute qu’avec 60% de propriétaires occupants (sauf Paris où c moins), on se demande qui est est l’élu assez fou pour aller ratisser les nombreux perdants de la réforme des VL.
Sauf à imaginer des revalorisations axées sur les bailleurs, mais je vois pas comment les cibler.

Par ailleurs si la réforme du calcul des VL va se faire sur 2023-2026, l’application va être bcp bcp plus progressive. C comme pour l’explosion des TF et TH depuis 2007, on dépasse rarement +4% par année (et à force de persévérance on atteint les +50%)

HS :
Ces histoires de « ca va gueuler dans les chaumières » « les couples n’arriveront pas à payer » ça me fait doucement rire...
Vous vous souvenez en 2009-2011 des histoires de prêts relais, des gens « collés » avec un bien invendable et ne valant plus le montant à rembourser, un prêt relais d’un an max selon le contrat ?
—> toi big too fail, le gouvernement a tordu le bras aux banques pour qu’elles patientent et même prennent une perte, çar de « toute façon elles auraient dû être plus prudentes. »
On n’allait quand même pas liquider ces biens puis liquider leurs RP afin de couvrir le reliquat... On n’abat pas une vache à lait, jamais.

Je crois que beaucoup croient encore vivre dans une économie de marché, un truc Darwinien/Schumpeterien où les mauvais, les imprévoyants, les idiots disparaîtraient pour laisser place aux bons et aux productifs.

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 15:01

1.Pour que ca commence à être un peu intéressant il faut avoir un patrimoine au dessus de 1.3M€ et être à TMI 30%.

2.Il ne faut pas oublier que les personnes physiques et l'Etat ne sont pas les seuls acteurs économiques. Les personnes morales comme les entreprises existent et c'est absolument crucial. C'est sur la fiscalité des entreprises et leurs cotisations sociales que le gros des mesures a porté et porte encore depuis 2014 (observe que je n'ai pas dit 2017).

3.En fait je ne porte aucun jugement moral quand je cherche à être objectif. L'objectivité ne permet pas de tout comprendre, mais je tiens à séparer les faits de mes opinions. On peut ensuite discuter de la notion de fait mais ça c'est de la philosophie et presque tout le monde s'en fout.

1. je sais , je n'arrête pas de répéter à alexlyon que les "riches" aka ceux pour qui le système travaille n'est plus de 30 ou 45% comme il y a quelques années et décénnies, mais beaucoup, beaucoup moins, il n'y a qu'un chiffre. C'est une donnée que les gens n'arrivent pas à intégrer
2. absolument. J'irais même plus loin, ce n'est plus par la fiscalité (déjà à 0 pour beaucoup d'acteurs importants) mais par les aides, encore mieux si elles sont indirectes, (QE) qu'on contiue de modifier les rapports de forces économiques
3. j'essaye aussi d'être objectif, je sais que des jugements de valeur transpirent parfois de mes phrases, et que ces jugements sont facilement intégrés pas les lecteurs dans d'autres phrases pourtant neutres. Mais attention, être objectif n'est pas être neutre.

ignatius a écrit : ↑

15 nov. 2020, 21:21

Une crds à 5 % rapporterait plus que l'IR.....

...mais moins qu'une crds à 6% !

lavocre31 a écrit : ↑

15 nov. 2020, 18:53

Je ne doit pas être assez riche puisque je n'ai QUE gardé la TH.

évidemment que tu n'es pas assez riche.
Imagine les rentiers qui sont passés de rendement de 2% au dessus à 2 % en dessous de l'inflation, eux c'est encore pire.

ProfGrincheux a écrit : ↑

15 nov. 2020, 22:03

Tu es pour la fat tax?

Halte à la grossophobie

Qqun_de_Passage a écrit : ↑

16 nov. 2020, 11:08

Je crois que beaucoup croient encore vivre dans une économie de marché, un truc Darwinien/Schumpeterien où les mauvais, les imprévoyants, les idiots disparaîtraient pour laisser place aux bons et aux productifs.

+1. L'important n'est pas de faire les choix les plus éclairés ou d'être prudent mais d'être dans la meute.
60% des français sont propriétaires (et accessoirement électeurs), l'Etat ne laissera pas le marché immo couler (si jamais ça devait arriver). Si ça coince il y aura des PTZ+++ voire des PTN. (je vous laisse deviner le N).

Ben92 a écrit : ↑

16 nov. 2020, 13:21

Qqun_de_Passage a écrit : ↑

16 nov. 2020, 11:08

Je crois que beaucoup croient encore vivre dans une économie de marché, un truc Darwinien/Schumpeterien où les mauvais, les imprévoyants, les idiots disparaîtraient pour laisser place aux bons et aux productifs.

+1. L'important n'est pas de faire les choix les plus éclairés ou d'être prudent mais d'être dans la meute.
60% des français sont propriétaires (et accessoirement électeurs), l'Etat ne laissera pas le marché immo couler (si jamais ça devait arriver). Si ça coince il y aura des PTZ+++ voire des PTN. (je vous laisse deviner le N).

Bof... Meute ou troupeau ? Les loups ou les moutons de Panurge ?
Au delà de l'important, l'essentiel est de demeurer (voir le jeu de mots, hein, à triple entrée !!) confortable avec ce choix.

Blangar1 a écrit : ↑

16 nov. 2020, 13:25

Ben92 a écrit : ↑

16 nov. 2020, 13:21

Qqun_de_Passage a écrit : ↑

16 nov. 2020, 11:08

Je crois que beaucoup croient encore vivre dans une économie de marché, un truc Darwinien/Schumpeterien où les mauvais, les imprévoyants, les idiots disparaîtraient pour laisser place aux bons et aux productifs.

+1. L'important n'est pas de faire les choix les plus éclairés ou d'être prudent mais d'être dans la meute.
60% des français sont propriétaires (et accessoirement électeurs), l'Etat ne laissera pas le marché immo couler (si jamais ça devait arriver). Si ça coince il y aura des PTZ+++ voire des PTN. (je vous laisse deviner le N).

Bof... Meute ou troupeau ? Les loups ou les moutons de Panurge ?
Au delà de l'important, l'essentiel est de demeurer (voir le jeu de mots, hein, à triple entrée !!) confortable avec ce choix.

Le sujet initial était uniquement sur Paris. A Paris, le pourcentage de propriétaires occupants parmi les résidents étaient de 33% en 2014 (sans doute moins aujourd'hui). Ce n'est pas la meute mais plutôt la minorité. Et pas sûr qu'Anne Hidalgo mise sur cette catégorie...