Impôts : le Pinel, un avantage de « riches » qui vous coûte très cher ?

[ignatius]

Bon sinon, le Pinel ça vaut le coup ou pas ?
Vous m'embrouillez

Dans les secteurs que je recherche, et compte tenu de ma situation personnelle, j'en suis arrivé à la conclusion que non, qu'il vaut mieux investir dans un bien avec travaux (parce que j'aime ça, il y a aussi une part d'affect).

Après chacun fait les calculs en fonction de ce qu'il souhaite, et de ses données propres.

Si la question est de faire les calculs pour toi et ton seul intérêt et ton seul point de vue, la réponse est débrouille toi.
Si la question est de raconter ce qui te chante ou te fait plaisir, bah ton avis n'est pas une information utile. C'est surprenant de voir autant de gens avec un avis aussi étroit sur la vision des investissements immo et qui au moment de faire les comptes t'expliquent que chacun fait les calculs comme il préfère.
Vous êtes bercé dans une vision des choses qui vous conforte.
C'est un travers humain, mais c'est risible.

Mauvaise journée ?

[Vincent92]

La réponse est beaucoup trop découpée et cela va finir en débat tiroir. En plus, vue le ton, ça sent l’énervement et ça ne peut pas aboutir sur un truc constructif...
Je vais donc répondre sur un seul point :

C'est complètement crétin. Il n'existe pas de configuration dans l'immo où revendre un an après avoir acheté est une opération neutre. C'est la base. Ton "dit autrement ", c'est un "dit n'importe quoi".

Je n’ai pas parlé « d’opération neutre » mais de prix d’achat et de prix de vente. Pour un logement acheté au prix du marché, il sera plus important si le marché augmente, équivalent si le marché stagne et plus bas s’il baisse.
Ici, mon point est que si les prix stagne on vendra moins cher (sans même parler des frais annexes) car on aura payé beaucoup plus cher que le prix du marché des logements (très) récents.
Contrairement aux autres types de logements qui ne perdent pas de valeur au bon d’un an.

[Jeffrey]

Bon sinon, le Pinel ça vaut le coup ou pas ?
Vous m'embrouillez

Dans les secteurs que je recherche, et compte tenu de ma situation personnelle, j'en suis arrivé à la conclusion que non, qu'il vaut mieux investir dans un bien avec travaux (parce que j'aime ça, il y a aussi une part d'affect).

Après chacun fait les calculs en fonction de ce qu'il souhaite, et de ses données propres.

Si la question est de faire les calculs pour toi et ton seul intérêt et ton seul point de vue, la réponse est débrouille toi.
Si la question est de raconter ce qui te chante ou te fait plaisir, bah ton avis n'est pas une information utile. C'est surprenant de voir autant de gens avec un avis aussi étroit sur la vision des investissements immo et qui au moment de faire les comptes t'expliquent que chacun fait les calculs comme il préfère.
Vous êtes bercé dans une vision des choses qui vous conforte.
C'est un travers humain, mais c'est risible.

Mauvaise journée ?

non, au contraire même.
Mais je trouve un peu pénible d'essayer d'être un tant soit peu objectif et de voir des réponses à la marabout bout de ficelle selle de cheval.
C'est un truc simple et c'est pas des calculs très complexes. Le jusqu'au boutisme argumentaire de certains me parait ridicule au plus haut point. Il n'y a plus rien de rationnel derrière les positions exprimées.
Et je trouve dommage que pour quelqu'un qui se targue d'être un gestionnaire avisé, ou quelque chose du genre, tu préfères renchérir sur un sophisme débile. Si encore tu t'en foutais complètement, passe encore, mais ce n'est pas un sujet qui est hors de ton centre d'intérêt. Donc l'attitude "l'air de rien qui philosophe", c'est juste pas intéressant.
Bien dommage.

[Jeffrey]

La réponse est beaucoup trop découpée et cela va finir en débat tiroir. En plus, vue le ton, ça sent l’énervement et ça ne peut pas aboutir sur un truc constructif...
Je vais donc répondre sur un seul point :

Une réponse détaillée point par point, pour toi, c'est de l'énervement et ce n'est pas constructif. Le problème, c'est qu'à chaque fois tu remets deux balles dans une direction absurde et tu balances dix préjugés de situation complètement injustifiés. ça me fait vraiment penser à une discussion avec avé. Et ce n'est pas un compliment.
Mais en fait, c'est aussi un truc qui me rappelle macron. Aucune expérience, un vécu complètement perché, et un avis sur tout et une analyse de professionnel de ce qu'il faut faire et comment ça se traite.
Ce n'est pas une mise en commun de nos expériences et analyses que tu proposes, c'est un parcours enchanté au pays des a priori.

C'est complètement crétin. Il n'existe pas de configuration dans l'immo où revendre un an après avoir acheté est une opération neutre. C'est la base. Ton "dit autrement ", c'est un "dit n'importe quoi".

Je n’ai pas parlé « d’opération neutre » mais de prix d’achat et de prix de vente. Pour un logement acheté au prix du marché, il sera plus important si le marché augmente, équivalent si le marché stagne et plus bas s’il baisse.
Ici, mon point est que si les prix stagne on vendra moins cher (sans même parler des frais annexes) car on aura payé beaucoup plus cher que le prix du marché des logements (très) récents.
Contrairement aux autres types de logements qui ne perdent pas de valeur au bon d’un an.

Même en lisant en diagonale, je vois trois affirmations péremptoires et totalement loufoques.
Pourquoi tu as déjà une théorie toute fondée ? C'est ton expérience qui veut ça ?

[Qqun_de_Passage]

Si je peux me permettre, pour vérifier si un appartement neuf est overpricé (qu’elle que soit la raison, Pinel en étant une parmi d’autres) il suffit de comparer avec le prix dans l’ancien à proximité, si possible de l’ancien récent.
J’ai en tête que du neuf 20% plus cher que l’ancien c bien, 30% ça commence à faire bcp.
S’agissant du secteur 91 bien pourri dont vous parlez, l’ancien c environ 2k€ le m, (et je parle pas des apparts dans une copro en difficulté du coin, on en trouve à 1k€…).
Donc 3500 le m dans le neuf ça me fait pas rêver… ca peut paraitre rentable par rapport à la moyenne des Pinel en RP, mais avec l’ancien dans cette zone ça le sera encore plus (surtout si en plus on fait des travaux, déficit foncier etc…..). Et en pratique, si ça louera facilement, le montant du loyer sera comparé à l’offre HLM assez plethorique et pourrait ne pas atteindre le plafond Pinel.

Bref, quand on fait de l’immo locatif, soit on fait du patrimonial (bien de qualité bien situé), soit du haut rendement… dans cette zone on est clairement dans le second cas, Pinel ou pas. D’ailleurs dans de l’ancien on peut faire du Cosse, c pas mal du tout aussi. La contrainte étant des plafonds de revenus faibles pour le preneur (mais dans le secteur, c justement la majorité de la population).

[Vincent92]

La réponse est beaucoup trop découpée et cela va finir en débat tiroir. En plus, vue le ton, ça sent l’énervement et ça ne peut pas aboutir sur un truc constructif...
Je vais donc répondre sur un seul point :

Une réponse détaillée point par point, pour toi, c'est de l'énervement et ce n'est pas constructif.

Il y a assez peu d'intervenants qui font cela. Je pense que tu es parfaitement capable de saisir l'idée générale ou au moins de répondre paragraphe par paragraphe.

Sur les frais de notaire plus faibles, j'ai eu un commercial du programme, il n'y a pas de cuisine livrée et pas de meubles dans la salle de bain. C'est donc bien ce que je disais.

Il y a 8,55k€ d'écart (190x(7.5-3)) . Dont une grande partie va être perdue avec les frais bancaires pré-livraison,

la cuisine équipée + électroménagers, le placard qu'on va rajouter, la salle de bain qu'on va équiper, etc... Ce qui va rester est résiduel.

3 quotes sur la même idée : Que les frais de notaire sont plus faibles (différence de 8,55k€) entre un bien de 190k€ à 3% et un bien de 190k€ à 7,5% de frais de notaire. Différentiel qui est en partie dépensé dans d'autres postes de dépenses quand on achète dans le neuf. Je suis sûr que tu es capable de comprendre et d'en faire une réponse globale.
Mais, dès que la réponse ne va pas exactement comme tu voudrais, tu finis par faire cela. Passer ce cap, cela ne sert plus à rien de répondre.

C'est complètement crétin. Il n'existe pas de configuration dans l'immo où revendre un an après avoir acheté est une opération neutre. C'est la base. Ton "dit autrement ", c'est un "dit n'importe quoi".

Je n’ai pas parlé « d’opération neutre » mais de prix d’achat et de prix de vente. Pour un logement acheté au prix du marché, il sera plus important si le marché augmente, équivalent si le marché stagne et plus bas s’il baisse.
Ici, mon point est que si les prix stagne on vendra moins cher (sans même parler des frais annexes) car on aura payé beaucoup plus cher que le prix du marché des logements (très) récents.
Contrairement aux autres types de logements qui ne perdent pas de valeur au bon d’un an.

Même en lisant en diagonale, je vois trois affirmations péremptoires et totalement loufoques.
Pourquoi tu as déjà une théorie toute fondée ? C'est ton expérience qui veut ça ?

Ma compagne a acheté dans le neuf en 2012. Ceci dit, je ne suis pas en train de donner des affirmations péremptoires. Je t'ai présenté 3 types de biens qui sont moins chers que ton programme au même endroit et j'ai volontairement fini par un bien très proche du neuf (très très récent) et très proche en localisation mais avec des meilleures prestations. Tout cela est très concret.

[ignatius]

Bref, quand on fait de l’immo locatif, soit on fait du patrimonial (bien de qualité bien situé), soit du haut rendement… dans cette zone on est clairement dans le second cas, Pinel ou pas. D’ailleurs dans de l’ancien on peut faire du Cosse, c pas mal du tout aussi. La contrainte étant des plafonds de revenus faibles pour le preneur (mais dans le secteur, c justement la majorité de la population).

Intéressant.
Pour le Cosse (30% pas 70 %), les plafonds de ressources sont les mêmes que le Pinel.

[Jeffrey]

Si je peux me permettre, pour vérifier si un appartement neuf est overpricé (qu’elle que soit la raison, Pinel en étant une parmi d’autres) il suffit de comparer avec le prix dans l’ancien à proximité, si possible de l’ancien récent.
J’ai en tête que du neuf 20% plus cher que l’ancien c bien, 30% ça commence à faire bcp.

Rien que ça, c'est un avis, c'est pas une donnée. Après, on peut avoir un avis informé, quand on a une expertise.

S’agissant du secteur 91 bien pourri dont vous parlez, l’ancien c environ 2k€ le m, (et je parle pas des apparts dans une copro en difficulté du coin, on en trouve à 1k€…).

Voyons voir, Bondoufle sur Castorus. Appartements uniquement : https://www.castorus.com/s/Bondoufle,38 ... ----------

88 réponses
bien au prix le plus bas au m2 : 2758€
bien au prix le plus haut au m2 : 5000€
Bien médian : 3830€
Erreur d'expertise : 191 %
Je dis Okay... Candidat suivant siouplait.
Je continue pour la rigueur.

Donc 3500 le m dans le neuf ça me fait pas rêver… ca peut paraitre rentable par rapport à la moyenne des Pinel en RP, mais avec l’ancien dans cette zone ça le sera encore plus (surtout si en plus on fait des travaux, déficit foncier etc…..). Et en pratique, si ça louera facilement, le montant du loyer sera comparé à l’offre HLM assez plethorique et pourrait ne pas atteindre le plafond Pinel.

Voyons voir:
https://www.linternaute.com/ville/bondo ... nte-social
bénéficiaires du RSA à Bondoufle (2017) = 77, population totale 9500 habitants
bénéficiaires de l'Allocation logement social = 39
et ici
https://www.insee.fr/fr/statistiques/20 ... que-LOG_G0
taux de propriétaires à Bondoufle en 2017 : 82% (je l'avais déjà écrit, sans doute que vous lisez, mais vous ne faites pas l'effort de comprendre ce que cela signifie)
taux de logement HLM = 10,4%
une offre de logement HLM pléthorique ?
c'est ça.

Bref, quand on fait de l’immo locatif, soit on fait du patrimonial (bien de qualité bien situé), soit du haut rendement… dans cette zone on est clairement dans le second cas, Pinel ou pas. D’ailleurs dans de l’ancien on peut faire du Cosse, c pas mal du tout aussi. La contrainte étant des plafonds de revenus faibles pour le preneur (mais dans le secteur, c justement la majorité de la population).

Bref, vu l'écart entre les chiffres de ce simple exemple et ce que vous avez comme préjugé sur la question, on voit très bien que vous n'y connaissez visiblement strictement rien. Donc vos affirmations sont des incantions, rien de plus.
merci pour ce moment

[Jeffrey]

La réponse est beaucoup trop découpée et cela va finir en débat tiroir. En plus, vue le ton, ça sent l’énervement et ça ne peut pas aboutir sur un truc constructif...
Je vais donc répondre sur un seul point :

Une réponse détaillée point par point, pour toi, c'est de l'énervement et ce n'est pas constructif.

Il y a assez peu d'intervenants qui font cela. Je pense que tu es parfaitement capable de saisir l'idée générale ou au moins de répondre paragraphe par paragraphe.

Oui, j'en suis capable. En revanche, quand je poste, je me relis, et évite les fautes d'orthographe, ce que tu ne fais pas toujours.(En fait pratiquement jamais). Donc chacun sa manière de communiquer. L'essentiel c'est ce qui est donné comme informations et analyse. Tu dois être capable de reconstituer tout un paragraphe. Pour ma part, je trouve plus précis de cibler les phrases auxquelles je réponds.

Sur les frais de notaire plus faibles, j'ai eu un commercial du programme, il n'y a pas de cuisine livrée et pas de meubles dans la salle de bain. C'est donc bien ce que je disais.

Il y a 8,55k€ d'écart (190x(7.5-3)) . Dont une grande partie va être perdue avec les frais bancaires pré-livraison,

la cuisine équipée + électroménagers, le placard qu'on va rajouter, la salle de bain qu'on va équiper, etc... Ce qui va rester est résiduel.

3 quotes sur la même idée : Que les frais de notaire sont plus faibles (différence de 8,55k€) entre un bien de 190k€ à 3% et un bien de 190k€ à 7,5% de frais de notaire. Différentiel qui est en partie dépensé dans d'autres postes de dépenses quand on achète dans le neuf. Je suis sûr que tu es capable de comprendre et d'en faire une réponse globale.
Mais, dès que la réponse ne va pas exactement comme tu voudrais, tu finis par faire cela. Passer ce cap, cela ne sert plus à rien de répondre.

non, c'est pas ça, trois quote à toi qui disent la même chose, donc trois réponses identiques de ma part qui répondent la même chose : quand on achète dans le neuf pour faire du locatif, on ne meuble pas la salle de bains, et au minimum la cuisine. Ce qui n'est absolument pas en rapport avec les différences que tu cites. Voilà, ça fait quatre fois la même réponse. Je suis patient n'est ce pas ?

Je n’ai pas parlé « d’opération neutre » mais de prix d’achat et de prix de vente. Pour un logement acheté au prix du marché, il sera plus important si le marché augmente, équivalent si le marché stagne et plus bas s’il baisse.
Ici, mon point est que si les prix stagne on vendra moins cher (sans même parler des frais annexes) car on aura payé beaucoup plus cher que le prix du marché des logements (très) récents.
Contrairement aux autres types de logements qui ne perdent pas de valeur au bon d’un an.

Même en lisant en diagonale, je vois trois affirmations péremptoires et totalement loufoques.
Pourquoi tu as déjà une théorie toute fondée ? C'est ton expérience qui veut ça ?

Ma compagne a acheté dans le neuf en 2012. Ceci dit, je ne suis pas en train de donner des affirmations péremptoires. Je t'ai présenté 3 types de biens qui sont moins chers que ton programme au même endroit et j'ai volontairement fini par un bien très proche du neuf (très très récent) et très proche en localisation mais avec des meilleures prestations. Tout cela est très concret.

tiens, je vais grouper mes réponses.
Le fait que ta compagne ait acheté un bien en 2012 ne fait pas de toi une autorité. Ptet qu'elle sait pas mieux compter que toi ?
Pour les trois types de bien que tu m'as présentés, tu as réussi à me présenter un bien de 3 pièces dans l'ancien dont la surface par rapport au neuf était de 2 m² de différence et de 9000€ d'écart. Ecart largement compensé par les frais de notaire et totalement laminé par la réduction Pinel. Peut être que tu ne comprends pas ce que tu postes comme exemple ? Les autres, j'ai pas été voir, vu la tournure de tes liens.

[Vincent92]

61m2 au premier étage avec parking vs 64m2 (c’est ~5% d’écart) avec une très grande terrasse (quelle valorisation?) au dernier étage (quelle valorisation?) avec box (c’est mieux qu’un parking) et avec ~5% de moins en prix (ce qui représente plus que l’écart de frais de notaire)...
Si tu n’aimes pas le premier appartement (que la terrasse ne vaut pas grand chose à tes yeux), compare au troisième. Ça sera plus simple.
C’est le plus proche en terme de topologie.
Il y a une terrasse, dernier étage, immeuble plus beau, cuisine équipée, 2 places de parking,...

[Jeffrey]

61m2 au premier étage vs 64m2 avec une très grande terrasse au dernier étage avec box et avec et ~5% de moins en prix (ce qui représente plus que l’écart de frais de notaire)...
Si tu n’aimes pas le premier appartement (que la terrasse ne vaut pas grand chose à tes yeux), compare au troisième. Ça sera plus simple.
C’est le plus proche en terme de topologie.
Il y a une terrasse, dernier étage, immeuble plus beau, cuisine équipée, 2 places de parking,...

Bon, je vais aller au bout, c'est comme faire le marathon du mont Blanc, on voit le bouzin au bout de 10km, mais il en reste 30 à se taper en ligne droite.
le troisième lien, voyons voir :

Ou bien du très récent de qualité supérieure pour le même prix au m2 (immeuble plus beau, grande terrasse, 2 parkings, dernier étage, etc...) : https://www.seloger.com/annonces/achat/ ... ?projects=

Le truc avec les murs rouges et orange ?
T'es sérieux là ?
Sinon, sors ta calculette. Il est à 229K€ pour 70m2 . Sur le site du promoteur, il y a un appart neuf à 239K€ et 80m2. Tu veux vraiment que je te réexplique les frais de notaire dans le neuf et la démarque Pinel de 20% du prix ?
Sinon, tu devrais réfléchir. Non laisse tomber, je te dis directement pourquoi ça cloche ton opinion :
ce truc qui a été construit il y a deux ou trois ans (et peint en rouge par un psychopathe ou un daltonien, va savoir). Et ben il y a trois ans, tu m'aurais dit que c'est éligible au Pinel et que c'est moins bien qu'un bien de qualitay. Vu qu'en gros, c'est toujours les mêmes équipes de construction qui tournent et les mêmes promoteurs. Seulement voilà, tu as décidé que comme c'est de l'ancien, c'est de la qualité. Tout ça avec trois photos minables dont une sur googlemaps.
Aussi, détail supplémentaire, t'es incapable de dire si le programme neuf a ou n'a pas de balcon appelé terrasse. Parce que les 16m2 de terrasse, c'est ptet un balcon de largeur 1m10. Parce que vu la photo de façade, le dernier étage, m'a tout l'air d'avoir un balcon en fait.
Et d'ailleurs, dans un Pinel, tu peux ajouter la surface des balcons pour moitié jusqu'à hauteur de 6m² supplémentaire pour le prix de loc.
voilà, j'ai été au bout.

[Jeffrey]

avec box (c’est mieux qu’un parking) et avec ~5% de moins en prix (ce qui représente plus que l’écart de frais de notaire)...

répète après moi : "on s'en fout quand on achète pour le mettre en location", vu que c'est pas pour ta bagnole. La seule question qui se pose est "est-ce que ça va partir vite à la loc" ?
C'est terrible hein.
et aussi, le parking ou le box ne fait pas partie du dispositif Pinel. Tu peux faire établir deux contrats de location séparés: un pour le bien en Pinel, un pour le parking ou le box supplémentaire. Note quand même que louer un parking à bondoufle, ça va en faire rigoler plus d'un.

[Vincent92]

Ce n’est pas 70 mais 72m2. Le prix est comparable au programme neuf moyen (c’est entre les 60 et les 80m2).
Concernant le promoteur, tu prends toujours le moins cher (étage le moins noble, sans balcon, etc...) pour comparer.
Oui, les murs sont à refaire. Je l’ai dit mais c’est moins cher de peindre 2 chambres que de faire une cuisine et de payer l’électroménager par exemple.
Après, si tu penses qu’un dernier étage, une grande terrasse (on a la photo de la terrasse, hein! On voit bien qu’elle est grande et exploitable), l’immeuble plus beau (on a la photo de la deuxième résidence), etc...

[Vincent92]

avec box (c’est mieux qu’un parking) et avec ~5% de moins en prix (ce qui représente plus que l’écart de frais de notaire)...

répète après moi : "on s'en fout quand on achète pour le mettre en location", vu que c'est pas pour ta bagnole. La seule question qui se pose est "est-ce que ça va partir vite à la loc" ?
C'est terrible hein.
et aussi, le parking ou le box ne fait pas partie du dispositif Pinel. Tu peux faire établir deux contrats de location séparés: un pour le bien en Pinel, un pour le parking ou le box supplémentaire. Note quand même que louer un parking à bondoufle, ça va en faire rigoler plus d'un.

Ce n’est pas pour louer que je compare. Je dis qu’il y a plein de prestations supplémentaires (dernier étage, belle terrasse, parking en plus, immeuble plus beau, cuisine équipée, etc...) pour le même prix au m2 que ton programme. Et qu’il y a donc une décote sur ce bien qui est très très récent.
C’est à partir de ceci (et d’autres biens en vente. J’en ai montré 3) que je dis que les biens neufs (aucune différence entre un bien neuf et un bien qui a 1-2-3 ans) sont plus chers.
Et le promoteur se le permet car il y a des avantages (notamment de défiscalisation).

Comme tu l’as dit plus haut à Ben92, Bondonfle est fait pour des gens qui vont travailler à côté en voiture.
Donc, un parking voir un box (c’est mieux en hiver et certains s’en serviront partiellement en cave), c’est très apprécié. Et, deux c’est encore mieux. Surtout pour des logements supérieurs à 70m2 (souvent des couples).
Pour certains locataires, un logement sans parking sera même rédhibitoire.

[m.enfin]

il me semble que l'immeuble est ici
terrasse sud effectivement, vue imprenable sur .. les voisins
alors c'est pas la tour eiffel ou le jardin des tuileries, mais comme ils sont sympas, on trinque ensemble

[Vincent92]

il me semble que l'immeuble est ici
terrasse sud effectivement, vue imprenable sur .. les voisins
alors c'est pas la tour eiffel ou le jardin des tuileries, mais comme ils sont sympas, on trinque ensemble

De face :



Il y a plein de terrasses comme ca dans cette résidence. Certaines n'ont pas de vis à vis. D'autres, oui. C'est difficile de savoir laquelle c'est. On peut toujours présager que c'est la pire si on veut. Si toutefois il y avait vis à vis à gauche, il suffirait de cacher (vitre, arbres, etc...). Dans tous les cas, ça me parait être un plus (significatif) pour ce bien.
https://www.seloger.com/annonces/achat/ ... ?projects=

[ProfGrincheux]

Ce n’est pas 70 mais 72m2. Le prix est comparable au programme neuf moyen (c’est entre les 60 et les 80m2).
Concernant le promoteur, tu prends toujours le moins cher (étage le moins noble, sans balcon, etc...) pour comparer.
Oui, les murs sont à refaire. Je l’ai dit mais c’est moins cher de peindre 2 chambres que de faire une cuisine et de payer l’électroménager par exemple.
Après, si tu penses qu’un dernier étage, une grande terrasse (on a la photo de la terrasse, hein! On voit bien qu’elle est grande et exploitable), l’immeuble plus beau (on a la photo de la deuxième résidence), etc...

Pour un bien locatif dont le loyer au m2 est plafonné on cherche à payer le m2 le moins cher possible. Et à louer au plafond avec le moins de vacance, de turnover et d’emmerdes possibles.

Les biens que tu achètes pour habiter et ceux que tu achètes pour les mettre en location ne sont pas les mêmes. J’ai eu la possibilité de garder mon ancienne RP pour faire du locatif et je l’ai revendue. J’ai hésité mais ai préféré rembourser un emprunt à 1.25% sur 20 ans (mais assuré à 100% sur 2 têtes de cinquantenaires donc sur toute la durée du prêt, l’assurance coûte plus cher que les intérêts) plutôt que de garder un bien à 5% de rendement locatif brut théorique. Sur le papier, c’est une mauvaise idée.

Mais c’est le genre de bien où tu te retrouves facilement avec un avocat comme locataire. Or, il ne faut jamais louer son bien à un avocat! Lui vendre un bien, on peut. Être son locataire quelque temps, on temps, on peut. Les gens qui peuvent payer le loyer sont des couples de cadres moyens et les couples de cadres moyens honnêtes finissent toujours par acheter leur RP (ou louent un truc moins cher pour se faire aussi vite que possible un apport personnel). Donc il y a une probabilité élevée d’avoir un locataire tordu, avec des compétences juridiques supérieures. C’est un risque que je n’avais pas envie d’assumer.

Il vaut toujours mieux prendre des gens honnêtes et dotés d’un revenu assuré comme locataires. Et à vrai dire c’est l’honnêteté qui prime.

[Qqun_de_Passage]

Si je peux me permettre, pour vérifier si un appartement neuf est overpricé (qu’elle que soit la raison, Pinel en étant une parmi d’autres) il suffit de comparer avec le prix dans l’ancien à proximité, si possible de l’ancien récent.
J’ai en tête que du neuf 20% plus cher que l’ancien c bien, 30% ça commence à faire bcp.

Rien que ça, c'est un avis, c'est pas une donnée. Après, on peut avoir un avis informé, quand on a une expertise.

S’agissant du secteur 91 bien pourri dont vous parlez, l’ancien c environ 2k€ le m, (et je parle pas des apparts dans une copro en difficulté du coin, on en trouve à 1k€…).

Voyons voir, Bondoufle sur Castorus. Appartements uniquement : https://www.castorus.com/s/Bondoufle,38 ... ----------

88 réponses
bien au prix le plus bas au m2 : 2758€
bien au prix le plus haut au m2 : 5000€
Bien médian : 3830€
Erreur d'expertise : 191 %
Je dis Okay... Candidat suivant siouplait.
Je continue pour la rigueur.

Donc 3500 le m dans le neuf ça me fait pas rêver… ca peut paraitre rentable par rapport à la moyenne des Pinel en RP, mais avec l’ancien dans cette zone ça le sera encore plus (surtout si en plus on fait des travaux, déficit foncier etc…..). Et en pratique, si ça louera facilement, le montant du loyer sera comparé à l’offre HLM assez plethorique et pourrait ne pas atteindre le plafond Pinel.

Voyons voir:
https://www.linternaute.com/ville/bondo ... nte-social
bénéficiaires du RSA à Bondoufle (2017) = 77, population totale 9500 habitants
bénéficiaires de l'Allocation logement social = 39
et ici
https://www.insee.fr/fr/statistiques/20 ... que-LOG_G0
taux de propriétaires à Bondoufle en 2017 : 82% (je l'avais déjà écrit, sans doute que vous lisez, mais vous ne faites pas l'effort de comprendre ce que cela signifie)
taux de logement HLM = 10,4%
une offre de logement HLM pléthorique ?
c'est ça.

Bref, quand on fait de l’immo locatif, soit on fait du patrimonial (bien de qualité bien situé), soit du haut rendement… dans cette zone on est clairement dans le second cas, Pinel ou pas. D’ailleurs dans de l’ancien on peut faire du Cosse, c pas mal du tout aussi. La contrainte étant des plafonds de revenus faibles pour le preneur (mais dans le secteur, c justement la majorité de la population).

Bref, vu l'écart entre les chiffres de ce simple exemple et ce que vous avez comme préjugé sur la question, on voit très bien que vous n'y connaissez visiblement strictement rien. Donc vos affirmations sont des incantions, rien de plus.
merci pour ce moment

Je parlais de cette zone du 91, pas uniquement de Bondoufle. Tout se diffuse de nos jours, surtout les problèmes sécurité, transports, éducation.
Donc on peux s’accrocher aux stats flatteuses de ce petit bled, mais il est tout de même entouré de :
Evry - Fleury Merogis - St Geneviève des Bois - Grigny…

Sans compter que le programme cité est en périphérie tout au bout du côté le moins cher de la ville… tant qu’à faire de la micro analyse, on peut allet voir sur meilleursagents les prix réels de transactions à proximité immédiate, ça tourne autour de 2700 le m pour des T3 (vs 3500 en neuf, +30%) pour des biens tous récents.
En T2 y a eu des ventes à 3000, le programme propose 3700…
C’est autre chose que les prix affichés de castorus, dignes d’une ville moyenne de petite couronne.

Programme sans doute fait pour de l’accession par des locaux subventionnés par un gros PTZ. Ou bien de l’investisseur en quête de Pinel à bon rendement.

Sauf que de plus en plus, avec les taux bas, l’approche rendement va devenir de plus en plus risquée. En effet, les locataires à bon dossier ont de plus en plus intérêt à acheter plutôt que de louer à fond perdus.
La location ne se justifiera qu’en cas de présence courte (—> turnover pour le bailleur —> impact sur le rendement). Or quand on va se planquer a Bondoufle, a mon avis c pas pour une mission temporaire à la SSII où au siège social du coin. Des qu’on a constitué un apport minimal, on achète pour capitaliser.
Donc à terme le bailleur devra choisir entre des dossiers de plus en plus dégradés.
Je n’invente rien : haut rendement —> risque. Ce qui fait qu’on y va ou pas, c’est la dynamique qu’on anticipe.

A mon tour, merci pour ce moment d’analyse à base de moyennes non pertinentes et de prix affichés

[Qqun_de_Passage]

Les biens que tu achètes pour habiter et ceux que tu achètes pour les mettre en location ne sont pas les mêmes. J’ai eu la possibilité de garder mon ancienne RP pour faire du locatif et je l’ai revendue. J’ai hésité mais ai préféré rembourser un emprunt à 1.25% sur 20 ans (mais assuré à 100% sur 2 têtes de cinquantenaires donc sur toute la durée du prêt, l’assurance coûte plus cher que les intérêts) plutôt que de garder un bien à 5% de rendement locatif brut théorique. Sur le papier, c’est une mauvaise idée.

Mais c’est le genre de bien où tu te retrouves facilement avec un avocat comme locataire. Or, il ne faut jamais louer son bien à un avocat! Lui vendre un bien, on peut. Être son locataire quelque temps, on temps, on peut. Les gens qui peuvent payer le loyer sont des couples de cadres moyens et les couples de cadres moyens honnêtes finissent toujours par acheter leur RP (ou louent un truc moins cher pour se faire aussi vite que possible un apport personnel). Donc il y a une probabilité élevée d’avoir un locataire tordu, avec des compétences juridiques supérieures. C’est un risque que je n’avais pas envie d’assumer.

Il vaut toujours mieux prendre des gens honnêtes et dotés d’un revenu assuré comme locataires. Et à vrai dire c’est l’honnêteté qui prime.

AMEN !

En ajoutant : avocat, ou tout autre énergumène en réalité non solvable (Photoshop et un bon scanner dont des miracles) qui n’a pas l’intention de payer son loyer…

[meskiangasher]

En ajoutant : avocat, ou tout autre énergumène en réalité non solvable (Photoshop et un bon scanner dont des miracles) qui n’a pas l’intention de payer son loyer…

Mais on peut vérifier facilement un avis d'imposition ?
https://www.impots.gouv.fr/portail/prec ... venu-svair

[Qqun_de_Passage]

Sauf que les impôts c’est du déclaratif
Alors certes le but n’est pas déclarer pour payer 10K€ d’IR alors qu’on a rien, mais selon la compo de la famille, on peut se faire une belle fiche d’impôt gratos ou juste l’améliorer.
On peut aussi avoir bossé mais être chômeur depuis x mois et comme on présente sa fiche de n-1 sur les revenu n-2…

[Jeffrey]

Je parlais de cette zone du 91, pas uniquement de Bondoufle. Tout se diffuse de nos jours, surtout les problèmes sécurité, transports, éducation.

Ah
donc si tout se diffuse, le problème est partout, comme il est nulle part.
Vous ne connaissez manifestement pas cette zone; Plus encore, vous donnez l'impression de ne pas saisir la réalité du cloisonnement communautaire des enclaves territoriales et inversement de la façon dont les zones plus sécurisées et sélectives se constituent.

Donc on peux s’accrocher aux stats flatteuses de ce petit bled, mais il est tout de même entouré de :
Evry - Fleury Merogis - St Geneviève des Bois - Grigny…

Ah, à ce prix là St Maur des Fossés est entouré de Creteil, Noisy le Grand et Pontault Combault. Ces trois villes étant respectivement plus proches en distance que celles précitées autour de Bondoufle.

Sans compter que le programme cité est en périphérie tout au bout du côté le moins cher de la ville… tant qu’à faire de la micro analyse, on peut allet voir sur meilleursagents les prix réels de transactions à proximité immédiate, ça tourne autour de 2700 le m pour des T3 (vs 3500 en neuf, +30%) pour des biens tous récents.
En T2 y a eu des ventes à 3000, le programme propose 3700…

Ben voilà, donc votre estimation bidon avec une moyenne de 2K€ le m2 avec des pointes basses à 1K€, c'était ... n'importe quoi.

C’est autre chose que les prix affichés de castorus, dignes d’une ville moyenne de petite couronne.

J'ai pas l'impression que votre opinion ait valeur de vérité.

Programme sans doute fait pour de l’accession par des locaux subventionnés par un gros PTZ. Ou bien de l’investisseur en quête de Pinel à bon rendement.

z'avez pas lu le fil hein

Sauf que de plus en plus, avec les taux bas, l’approche rendement va devenir de plus en plus risquée. En effet, les locataires à bon dossier ont de plus en plus intérêt à acheter plutôt que de louer à fond perdus.
La location ne se justifiera qu’en cas de présence courte (—> turnover pour le bailleur —> impact sur le rendement). Or quand on va se planquer a Bondoufle, a mon avis c pas pour une mission temporaire à la SSII où au siège social du coin. Des qu’on a constitué un apport minimal, on achète pour capitaliser.

ça doit être le syndrôme "Vincent " on parle de Pinel, à loyer plafonné, pour des personnes à revenus .... plafonnés. Enfin, voilà, des cadres pour une mission temporaire au siège social du coin susceptibles de louer pour une durée de plusieurs mois, ça rentre pas dans les critères du Pinel en général. Mais c'est pas grave, vous réinventez le paysage.

Donc à terme le bailleur devra choisir entre des dossiers de plus en plus dégradés.

une preuve de plus que vous n'y connaissez strictement rien.

Je n’invente rien : haut rendement —> risque. Ce qui fait qu’on y va ou pas, c’est la dynamique qu’on anticipe.

C'est ça, vous n'inventez rien, vous ne faites que répéter ce que vous avez entendu et qu'il vous sied d'entendre. Consonance cognitive...

A mon tour, merci pour ce moment d’analyse à base de moyennes non pertinentes et de prix affichés

Ah. Donc moi j'ai été cherché un prix affiché en neuf par un promoteur, puis les stats de l'insee sur la ville en question ou de Castorus, et vous, vous avez ... rien en fait. Des affirmations péremptoires et des raisonnements bancals.
C'est amusant.

[Qqun_de_Passage]

Pardon mais j’ai donné les vrais prix de transactions à proximité immédiate et je les ai comparés au prix affiché par le promoteur. +30% soit le haut de la fourchette.
Ça c’est pour l’analyse locale.

Si vous préférez comparer le prix du neuf (non négociable) aux prix fantasmés par les vendeurs d’ancien (les biens aux prix ne restent pas affichés longtemps, ou même n’ont pas besoin d’annonce)

Sinon on regarde le secteur (villes pourries avec copropriétés en difficultés donc offre pléthorique d’apparts pas cher et proches des transports), et au milieu de tout ça, Bondoufle, ville mal desservie. Super pour attirer les locataires.

Par ailleurs les données INSEE de Boudoufle indiquent un taux très faible de logement social et une prépondérance de pavillons. Super bien ?
Sauf que ça veut dire obligation de faire 30% de social dans les nouvelles constructions (et pas que de l’intermédiaire). Ça tombe bien, une zone est en train de s’ériger en bout de ville… ce programme est décidément prometteur

[Jeffrey]

Pardon mais j’ai donné les vrais prix de transactions à proximité immédiate et je les ai comparés au prix affiché par le promoteur. +30% soit le haut de la fourchette.
Ça c’est pour l’analyse locale.

C'est ça, vous avez donné les vrais prix. En plusieurs fois, par touches successives, comme un recuit simulé.

Sinon on regarde le secteur (villes pourries avec copropriétés en difficultés donc offre pléthorique d’apparts pas cher et proches des transports), et au milieu de tout ça, Bondoufle, ville mal desservie.

lisez le fil. Chatelet les halles n'est pas un référentiel pour les gens habitant à cet endroit. C'est compliqué à réaliser ?

Par ailleurs les données INSEE de Boudoufle indiquent un taux très faible de logement social et une prépondérance de pavillons. Super bien ?
Sauf que ça veut dire obligation de faire 30% de social dans les nouvelles constructions (et pas que de l’intermédiaire). Ça tombe bien, une zone est train de s’ériger en bout de ville… ce programme est décidément prometteur

Pratiquement tous les programmes neufs dans l'immo en région parisienne sont dans une logique 30/30/30. Un tiers de logement social, un tiers d'accession à la propriété, un tiers de logement marché libre. C'est un principe qui a été mis en place par le ministère de la ville sous le gouvernement Hollande. Il est parfois décliné en 1/3 de logement social, 1/3 de logement ciblé comme résidence étudiante et un tiers de résidence propriétaire.
Dans la majorité des projets immobiliers de grande ampleur, cela se traduit par un ensemble de plusieurs immeubles qui sont construits de manière contigûe avec une affectation spécifique. C'est par exemple ce qui se passe sur tous les projets immos tournant autour des opérations OIN en région parisienne. Suffit de s'informer.

[_lavocre31_]

Pratiquement tous les programmes neufs dans l'immo en région parisienne sont dans une logique 30/30/30. Un tiers de logement social, un tiers d'accession à la propriété, un tiers de logement marché libre. C'est un principe qui a été mis en place par le ministère de la ville sous le gouvernement Hollande. Il est parfois décliné en 1/3 de logement social, 1/3 de logement ciblé comme résidence étudiante et un tiers de résidence propriétaire.

Surpayer pour vivre dans un HLM...

[Jeffrey]

Pratiquement tous les programmes neufs dans l'immo en région parisienne sont dans une logique 30/30/30. Un tiers de logement social, un tiers d'accession à la propriété, un tiers de logement marché libre. C'est un principe qui a été mis en place par le ministère de la ville sous le gouvernement Hollande. Il est parfois décliné en 1/3 de logement social, 1/3 de logement ciblé comme résidence étudiante et un tiers de résidence propriétaire.

Surpayer pour vivre dans un HLM...

Une personne sur six en France vit en HLM. Vous valez sûrement bien mieux que cela. C'est pas pour vous.

[ProfGrincheux]

@Qqun: votre AMEN m’a fait plaisir puisqu’il me permet de revendiquer hautement les adjectifs brahmano-gauchiste et christiano-zombie.

L’autre jour j’avais une discussion sympathiquement pré-apéritive avec une relation un peu lointaine, artisan, patron de sa SARL, que je n’emploie pas. Aucun enjeu, donc. Juste une forme de sociabilité masculine.

Il me raconte comment il investit en immobilier pour des biens locatifs et j’approuve admirativement car je trouve qu’il a tout bon. Sauf un truc. Il met son bien en gestion locative. La, je tique et je lui demande pourquoi. Il me répond en substance qu’il préfère que ce soit un agent immobilier qui fasse la sélection parce qu’il n’oserait pas parler de cette façon aux candidats locataires et que jamais il ne parle comme ça à ses ouvriers.

Si je ne me trompe, cela signifie que l’AI suppose a priori le locataire malhonnête et succeptible de frauder pour engager un rapport de force en amont de la signature du bail. Or la forme civilisée de la relation humaine consiste à donner le bénéfice du doute à tout interlocuteur inconnu.

Il y a des abîmes de noirceur derrière la parole du brahmane qui a usé ses fonds de culottes dans des institutions fondées par les jésuites.

[wasabi]

Pratiquement tous les programmes neufs dans l'immo en région parisienne sont dans une logique 30/30/30. Un tiers de logement social, un tiers d'accession à la propriété, un tiers de logement marché libre. C'est un principe qui a été mis en place par le ministère de la ville sous le gouvernement Hollande. Il est parfois décliné en 1/3 de logement social, 1/3 de logement ciblé comme résidence étudiante et un tiers de résidence propriétaire.

Surpayer pour vivre dans un HLM...

Une personne sur six en France vit en HLM. Vous valez sûrement bien mieux que cela. C'est pas pour vous.

vous interprétez mal ce qu'il dit. Ce n'est pas qu'il vaut mieux, c'est que le logement vaut plus pour lui. La contrepartie qu'il doit fournir pour avoir la même chose pour s'y loger, est supérieure. Tu fais plus et à la fin tu as autant. Quoi que tu fasses, si tu es sérieux, industrieux, travailleur, ponctuel, respectueux des lois, à la fin ça ne fait pas de différence vu que le système fait que tu reçois pareil en concret, tu gagnes plus, on te prend plus, à l'autre on donne au contraire, et en plus derrière on te fais payer les mêmes prestations essentielles plus chères (santé, logement, éducation...)

[Qqun_de_Passage]

Peut-être juste pas envie de subventionner ses voisins :
1) A l’achat, puisque le prix de vente du logement destiné au social sera d’environ 40 % de celui du logement libre
2) Puis chaque année, le social ne payant pas de TF (alors que ses occupants bénéficieront tout autant des services municipaux) —> Plus de TF à service égal ou services en baisse pour TF iso.

Après ça peut être très bien fréquenté le social si il y a dedans les classes moyennes (profs, infirmières, cadres moyens etc…) ce qui devrait être possible étant donné les plafonds de revenu plutôt élevés. Mais comme la quantité est limité en zone tendue, des choix doivent être faits.

[Jeffrey]

ça m'étonnerait beaucoup qu'il envisage un HLM comme une aubaine.
Mais ce n'est pas grave. De toute manière, il y a une méconnaissance de la structure sociale des habitants de quartiers résidentiels en banlieue de la part de plusieurs intervenants.
La question de la non mixité sociale, des enjeux communautaristes et autres problèmes sociétaux est au coeur du problème résidentiel. On en a déjà parlé. Mais la solution ne réside pas sur ce fil. C'est un pur aspect de rentabilité économique dont il est question ici.
Et par ailleurs, la raison d'être des niches fiscales comme le Pinel est aussi un problème lié au financement des retraites, au passage à la retraite par capitalisation et à l'égalitarisme des revenus.
L'état y trouve son compte parce qu'il a renoncé à financer le logement social à hauteur du besoin économico social actuel. A vivre tous de la même manière, et à force de valoriser des principes de concentration urbaine, il devient impossible de financer un logement social en rapport avec la demande. Comme par ailleurs, il va devenir difficile de financer les retraites, d'une pierre deux coups.
Croire que ce n'est pas rentable pour un investisseur particulier, c'est ne pas faire proprement les calculs. C'est de toute manière plus rentable que d'affecter son épargne pré retraite à d'autres trucs incertains. Je n'esquisse ici que les grandes lignes de ces problématiques. Pour ma considération personnelle, j'étais surtout dans l'intention de démonter ces affirmations de la fable du renard et des raisins. On s'invente les raisons qui vont avec ses possibilités. Je prône un peu de lucidité.

[Marie 94]

En voyant "Pinel" dans le titre du fil et Jeffrey en dernier contributeur, je me suis dit que je vais bien rire comme sur une autre fil sur le même thème

Merci pour ce moment

[ProfGrincheux]

Pratiquement tous les programmes neufs dans l'immo en région parisienne sont dans une logique 30/30/30. Un tiers de logement social, un tiers d'accession à la propriété, un tiers de logement marché libre. C'est un principe qui a été mis en place par le ministère de la ville sous le gouvernement Hollande. Il est parfois décliné en 1/3 de logement social, 1/3 de logement ciblé comme résidence étudiante et un tiers de résidence propriétaire.

Surpayer pour vivre dans un HLM...

Il s’agit objectivement d’une forme implicite de redistribution. Si on réfléchit ainsi, tout devient beaucoup plus clair. Je suis, en vieillissant, de moins en moins convaincu de la pertinence de cette ruse de la raison social-démocrate.

Pour la question de l’épargne-retraite, le point de vue de Jeffrey est loin d’être absurde. Il y a l’évaluation du risque qui me chiffonne ainsi que quelques petits détails.

La où je suis content, Jeffrey, c’est que tu cites La Fontaine. Ça me permet de me livrer à la subversion poétique réactionnaire en évoquant les mânes de mes ancetres (les plus riches étaient cependant de pauvres laboureurs)

Le laboureur et ses enfants

Travaillez, prenez de la peine :
C'est le fonds qui manque le moins.
Un riche Laboureur, sentant sa mort prochaine,
Fit venir ses enfants, leur parla sans témoins.
Gardez-vous, leur dit-il, de vendre l'héritage
Que nous ont laissé nos parents.
Un trésor est caché dedans.
Je ne sais pas l'endroit ; mais un peu de courage
Vous le fera trouver, vous en viendrez à bout.
Remuez votre champ dès qu'on aura fait l'Oût.
Creusez, fouiller, bêchez ; ne laissez nulle place
Où la main ne passe et repasse.
Le père mort, les fils vous retournent le champ
Deçà, delà, partout ; si bien qu'au bout de l'an
Il en rapporta davantage.
D'argent, point de caché. Mais le père fut sage
De leur montrer avant sa mort
Que le travail est un trésor.

[Ben92]

Pratiquement tous les programmes neufs dans l'immo en région parisienne sont dans une logique 30/30/30. Un tiers de logement social, un tiers d'accession à la propriété, un tiers de logement marché libre. C'est un principe qui a été mis en place par le ministère de la ville sous le gouvernement Hollande. Il est parfois décliné en 1/3 de logement social, 1/3 de logement ciblé comme résidence étudiante et un tiers de résidence propriétaire.

je l'ai déjà dit à maintes reprises, mais c'est tellement fondamental que je le répète. Créer des HLM, c'est créer des pauvres. Non pas que je crois à la génération spontanée, mais c'est un appel d'air immense pour les pauvres du monde entier. Si on ne leur donnait pas de logements, ils ne viendraient pas. Cette fuite en avant notamment à Paris/IDF est un suicide collectif. Le pire c'est qu'aucun politique ne veut remettre en question cette terrible loi SRU. Il n'y a jamais le moindre débat là-dessus ; c'est ahurissant. Des alternatives existent pourtant, comme les mobile-home ou les bidonvilles un peu partout dans le monde.

[ProfGrincheux]

Ben, la citation appartient à Jeffrey pas à moi.

Il y a quelque temps j'avais suggéré d'interdire les voitures à Boulogne Billancourt pour utiliser les rues en tant que trailer parks. Je suis sur qu'on pourrait reconfigurer le dispositif Pinel pour rendre éligibles des huttes de branchages sur le foncier ainsi libéré. Si le rendement locatif brut était de 15% ce seraient certainement d'excellentes affaires financières.

[Jeffrey]

T’es pas obligé de répondre à l’aut’tordu en faisant usage du deuxième degré. De toute façon, il ne comprendra pas et ça nuit à la clarté de l’intention première. Rester primitif mais techniquement irréprochable dans la réponse.

[watoo]

...
Mettons un bien à 200 k€.
Tu le loués à 1000 € par mois, soit 12 k€.
...

Je ne suis pas d'accord avec ce chiffre.
Pour louer 1000 € par mois, il faut acheter un bien (appartement ou maison) de 300 k€

[ignatius]

...
Mettons un bien à 200 k€.
Tu le loués à 1000 € par mois, soit 12 k€.
...

Je ne suis pas d'accord avec ce chiffre.
Pour louer 1000 € par mois, il faut acheter un bien (appartement ou maison) de 300 k€

Pas dans l'ancien.
Cela ne fait que 6 % de rendement brut.

[watoo]

...
Mettons un bien à 200 k€.
Tu le loués à 1000 € par mois, soit 12 k€.
...

Je ne suis pas d'accord avec ce chiffre.
Pour louer 1000 € par mois, il faut acheter un bien (appartement ou maison) de 300 k€

Pas dans l'ancien.
Cela ne fait que 6 % de rendement brut.

Nouveau ou ancien, c'est pareil, il faut mettre 300 k€ pour pouvoir espérer louer 1000 € par mois.
Le prix de la location et fonction du coût d'achat.

Je ne compte pas le cas où tu construis une maison pour 150 à 200 k€ sur un terrain qui ne t'as presque rien couté (héritage).

[_lavocre31_]

Pratiquement tous les programmes neufs dans l'immo en région parisienne sont dans une logique 30/30/30. Un tiers de logement social, un tiers d'accession à la propriété, un tiers de logement marché libre. C'est un principe qui a été mis en place par le ministère de la ville sous le gouvernement Hollande. Il est parfois décliné en 1/3 de logement social, 1/3 de logement ciblé comme résidence étudiante et un tiers de résidence propriétaire.

Surpayer pour vivre dans un HLM...

Une personne sur six en France vit en HLM. Vous valez sûrement bien mieux que cela. C'est pas pour vous.

vous interprétez mal ce qu'il dit. Ce n'est pas qu'il vaut mieux, c'est que le logement vaut plus pour lui. La contrepartie qu'il doit fournir pour avoir la même chose pour s'y loger, est supérieure. Tu fais plus et à la fin tu as autant. Quoi que tu fasses, si tu es sérieux, industrieux, travailleur, ponctuel, respectueux des lois, à la fin ça ne fait pas de différence vu que le système fait que tu reçois pareil en concret, tu gagnes plus, on te prend plus, à l'autre on donne au contraire, et en plus derrière on te fais payer les mêmes prestations essentielles plus chères (santé, logement, éducation...)

C'est exactement ça: payer plus cher Ok mais pour avoir mieux.