Les loyers des studios grimpent… à combien s’élèvent-ils dans votre ville ?

[_lavocre31_]

https://www.capital.fr/immobilier/les-l ... le-1406071

Sur douze mois glissants, le budget moyen pour se loger en studio était de 554 euros (charges comprises). Par rapport aux douze mois précédents, cela représente une hausse d’environ 10%.

[ignatius]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

[slash33]

Je suis à -6% sur mon décompte. Quelque chose doit clocher hein? Ah oui, la source pardi.

[ProfGrincheux]

Je ne dirais pas que c'est la lose mais que c'est une situation qu'il n'est pas raisonnable de prolonger trop longtemps.

D'autre part être locataire dans un pinel flambant neuf à 2% de rendement locatif brut te permet de te consoler en te disant que le proprio ne fait pas une affaire excellente. Enfin, ça ne te console vraiment que si tu es méchant comme une teigne ou comme un fonctionnaire du MESRI assujetti au point d'indice et à l'absence de rab de frites au CROUS.

A ce propos, je pense qu'on devrait du ministère de l'enseignement supérieur de la recherche et de l'innovation faire une Nouvelle Édition.

[ignatius]

comme un fonctionnaire du MESRI assujetti au point d'indice et à l'absence de rab de frites au CROUS.

Y a le stand pizza qui rouvre à la cantoche lundi

[Suricate]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

Non.

[tomtom]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

Pas forcément; si tu as de gros revenus,ou besoin de changer de lieu de résidence régulièrement et une grosse capacité d'épargne et un faible loyer (comparativement aux prix d'achat), dans certaines zones comme Paris, pas envie de payer des charges ou des travaux tous les ans,... bref locataire ça peut intéresser aussi des winners.

[lisa]

https://www.capital.fr/immobilier/les-l ... le-1406071

Sur douze mois glissants, le budget moyen pour se loger en studio était de 554 euros (charges comprises). Par rapport aux douze mois précédents, cela représente une hausse d’environ 10%.

La citation est incomplète:

Par rapport aux douze mois précédents, cela représente une hausse d’environ 10%. “Cette hausse est certainement liée à l’afflux de biens de type Airbnb, souvent de bonne qualité et donc plus chers, sur le marché classique”, explique LocService. L’étude prend en effet en compte les locations nues, mais aussi cet afflux de locations meublées... dont les loyers restent plus chers dans la plupart des grandes villes.

Donc une hausse de 10% mais pas sur des biens comparables.
Ce qui est certain c'est que du fait de la pandémie, beaucoup d'étudiants ont laissé des appartements qu'il a été difficile de relouer immédiatement. Des propriétaires ont du en "profiter" pour faire des travaux pour rendre leurs studios plus attractifs pour la location...et augmenter le loyer.

[crispus]

Donc les loyers augmentent... Mais les proprios ne trouvent pas de locataires pour les payer ?

[lisa]

Donc les loyers augmentent... Mais les proprios ne trouvent pas de locataires pour les payer ?

Les proprios ne trouvaient pas de candidats pour des logements étudiants en janvier. Plus d'offres que de demandes. En juin la tendance s'est inversée.

[Vincent92]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

Pas forcément; si tu as de gros revenus,ou besoin de changer de lieu de résidence régulièrement et une grosse capacité d'épargne et un faible loyer (comparativement aux prix d'achat), dans certaines zones comme Paris, pas envie de payer des charges ou des travaux tous les ans,... bref locataire ça peut intéresser aussi des winners.

Si c'est pour réellement changer d'endroits ou pour des tailles d'appartements vraiment différentes rapidement, cela peut. Mais, cette stratégie peut aussi désolvabiliser plus tard.
Le cas de Paris est intéressant. Je connais quelqu'un qui n'a pas voulu acheter en 2007 parce que son loyer par rapport au prix d'achat rendait l'achat inintéressant selon lui. 12 ans plus tard, il était toujours dans le même appartement, payait plus cher de loyer et n'avait plus du tout envie de bouger car une autre location lui aurait couté beaucoup plus chère. Et, ne parlons même pas de l'achat.
Le propriétaire a vendu en 2019. Il s'est retrouvé incapable d'acheter (c'était devenu trop cher pour lui, à moins de très fortement régresser) et avec un loyer vraiment plus cher.

[Pazuzu]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

L'article parle des studios étudiants. On verra ce que tu en dis dans 3-4 ans ...

Pour le reste, à moins d'avoir des moyens illimités, c'est une questions de rendements et de risques. Dans les coins à pauvres, c'est sûr qu'il vaut mieux acheter en ce moment, dans les coins à riches ça se discute déjà plus.

[ignatius]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

L'article parle des studios étudiants. On verra ce que tu en dis dans 3-4 ans ...

Pour le reste, à moins d'avoir des moyens illimités, c'est une questions de rendements et de risques. Dans les coins à pauvres, c'est sûr qu'il vaut mieux acheter en ce moment, dans les coins à riches ça se discute déjà plus.

J ai déjà fait le calcul.
Si cursus 5 ans au même endroit, achat.
Si seulement 3 ans, location.

[slash33]

Je n'ai pas parlé de source par hasard. Si je vous donne une analogie, le périmètre de cette source est aussi fiable que de demander à cotation-immo de vous fournir l'évolution des prix/loyers sur une commune qui compte 20 transactions.

[lecriminel]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

Pas forcément; si tu as de gros revenus,ou besoin de changer de lieu de résidence régulièrement et une grosse capacité d'épargne et un faible loyer (comparativement aux prix d'achat), dans certaines zones comme Paris, pas envie de payer des charges ou des travaux tous les ans,... bref locataire ça peut intéresser aussi des winners.

Si c'est pour réellement changer d'endroits ou pour des tailles d'appartements vraiment différentes rapidement, cela peut. Mais, cette stratégie peut aussi désolvabiliser plus tard.
Le cas de Paris est intéressant. Je connais quelqu'un qui n'a pas voulu acheter en 2007 parce que son loyer par rapport au prix d'achat rendait l'achat inintéressant selon lui. 12 ans plus tard, il était toujours dans le même appartement, payait plus cher de loyer et n'avait plus du tout envie de bouger car une autre location lui aurait couté beaucoup plus chère. Et, ne parlons même pas de l'achat.
Le propriétaire a vendu en 2019. Il s'est retrouvé incapable d'acheter (c'était devenu trop cher pour lui, à moins de très fortement régresser) et avec un loyer vraiment plus cher.

autrement dit, ça vaut le coup d'acheter quand tu sais que les taux vont être divisés par 4 ou 5 dans les années à venir, et si tu es dans la (presque) seule ville du pays qui voit ses prix exploser (+50% sur la période, contre + 0% dans le reste du pays).
Le cas général, pour ceux qui ne peuvent pas acheter car bulle, c'est que les prix vont descendre et que ton heure va venir (cas général, d'ailleurs même ton copain poissard peut tout à fait aussi en profiter en quittant cette belle ville de Paris)

[Guynemer]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

L'article parle des studios étudiants. On verra ce que tu en dis dans 3-4 ans ...

Pour le reste, à moins d'avoir des moyens illimités, c'est une questions de rendements et de risques. Dans les coins à pauvres, c'est sûr qu'il vaut mieux acheter en ce moment, dans les coins à riches ça se discute déjà plus.

J ai déjà fait le calcul.
Si cursus 5 ans au même endroit, achat.
Si seulement 3 ans, location.

J'en ai parlé sur une autre file.
Je suis dans ce cas. J'ai les moyens d'acheter et je ne le fais pas.
Appartement neuf, pas d'entretien, pas de taxe foncière et une épargne qui rapporte bien plus que de l'immobilier. Je n'irai jamais la mettre en apport. N'importe quel tracker World, ACWI, EM rapporte plus de 6% par an...
Le fichier de simulation me donnait raison à partir de 2,5% de rendement sur l'apport...

S'endetter sur un Pinel à côté pour jouer l'inflation pourquoi pas. Mettre tous ses œufs dans le même panier comme le font la majorité des gens, je trouve cela débile. En plus de cela, ça favorise l'augmentation des prix, ce même phénomène que nous critiquons.

[Vincent92]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

Pas forcément; si tu as de gros revenus,ou besoin de changer de lieu de résidence régulièrement et une grosse capacité d'épargne et un faible loyer (comparativement aux prix d'achat), dans certaines zones comme Paris, pas envie de payer des charges ou des travaux tous les ans,... bref locataire ça peut intéresser aussi des winners.

Si c'est pour réellement changer d'endroits ou pour des tailles d'appartements vraiment différentes rapidement, cela peut. Mais, cette stratégie peut aussi désolvabiliser plus tard.
Le cas de Paris est intéressant. Je connais quelqu'un qui n'a pas voulu acheter en 2007 parce que son loyer par rapport au prix d'achat rendait l'achat inintéressant selon lui. 12 ans plus tard, il était toujours dans le même appartement, payait plus cher de loyer et n'avait plus du tout envie de bouger car une autre location lui aurait couté beaucoup plus chère. Et, ne parlons même pas de l'achat.
Le propriétaire a vendu en 2019. Il s'est retrouvé incapable d'acheter (c'était devenu trop cher pour lui, à moins de très fortement régresser) et avec un loyer vraiment plus cher.

autrement dit, ça vaut le coup d'acheter quand tu sais que les taux vont être divisés par 4 ou 5 dans les années à venir, et si tu es dans la (presque) seule ville du pays qui voit ses prix exploser (+50% sur la période, contre + 0% dans le reste du pays).
Le cas général, pour ceux qui ne peuvent pas acheter car bulle, c'est que les prix vont descendre et que ton heure va venir (cas général, d'ailleurs même ton copain poissard peut tout à fait aussi en profiter en quittant cette belle ville de Paris)

Autrement dit, c'est difficile à anticiper et parier sur une RP peut avoir des conséquences direct sur sa vie personnelle puisqu'on est forcément lié à la valorisation de la pierre. Locataires comme propriétaires.
Tu pourrais me dire que c'est vrai dans les deux sens : les prix auraient aussi pu baisser et il aurait pu acheter mieux ou on peut aussi investir dans un support qui a finalement fait par chance une meilleure performance sans levier.
1 tiens ne vaut il pas mieux que 2 tu l'auras? Ne faut il pas mieux se garantir quelque chose et augmenter ensuite (l'augmentation ne sera que plus importante si les prix baissent) ou alors attendre et peut être être exclus du marché?
A chacun de répondre à cette question, mais on comprend bien où se situe la stratégie du "bon père de famille".
Et, autant je peux comprendre le problème d'un nouvel entrant autant je ne vais pas aller pleurer sur ceux qui se sont cru meilleur que tout le monde, ont joué et perdu.

Et, on parle juste de prix. Il serait intéressant de voir le comportement des propriétaires et locataires d'un même SCP. Au delà de l'amortissement du crédit, voir s'ils épargnent vraiment de la même manière.
Les situations futures se créées dans leur globalité. Ce n'est pas juste un calcul achat vs location sur un fichier Excel.

[Ladyday]

Effectivement, on compare des choux et des carottes dans cet article. L'afflux des AirBnB va au contraire augmenter l'offre et favoriser le rapport de force pour les locataires.
Les bailleurs de studio que je connais ont connu une année 2021 très difficile, ça m'étonnerait qu'ils augmentent leurs prix de 10% après des mois de vacance.

Pour ce qui est du comparatif achat / location, il y a aussi un élément structurant assez rarement évoqué : l'âge.
En 12 ans, on passe de jeune trentenaire en pleine ascension à quadra avec de futurs premiers pépins de santé et un horizon de fin de prêt qui frise la retraite (ou la pré retraite / chômage si la tendance de mise au placard des vieux se confirme). Progressivement les conditions d'accès au crédit et de financement d'assurance se durcissent. Un gros souci de santé peut rendre quelqu'un non assurable (ou tellement cher que ça revient au même) et là c'est game over pour les projets d'achat. J'ai pu le constater avec des proches, ça fait réfléchir.
Et en cas de décès, l'achat est assuré : l'assurance va prendre en charge la mensualité à hauteur de la quotité prévue et la famille va pouvoir rester dans le bien alors que le locataire n'a aucun recours.

Au delà du calcul financier, ces éléments me font penser aujourd'hui que repousser longtemps un achat peut aussi être un risque car en réalité on n'a pas 25 ans toute sa vie.

[lecriminel]

1 tiens ne vaut il pas mieux que 2 tu l'auras? Ne faut il pas mieux se garantir quelque chose et augmenter ensuite (l'augmentation ne sera que plus importante si les prix baissent) ou alors attendre et peut être être exclus du marché?

amha si on est exclu du marché, ça veut dire que ton salaire ne permet pas de te loger, donc qu'il faut le quitter.

[_lavocre31_]

https://www.capital.fr/immobilier/les-l ... le-1406071

Sur douze mois glissants, le budget moyen pour se loger en studio était de 554 euros (charges comprises). Par rapport aux douze mois précédents, cela représente une hausse d’environ 10%.

La citation est incomplète:

Par rapport aux douze mois précédents, cela représente une hausse d’environ 10%. “Cette hausse est certainement liée à l’afflux de biens de type Airbnb, souvent de bonne qualité et donc plus chers, sur le marché classique”, explique LocService. L’étude prend en effet en compte les locations nues, mais aussi cet afflux de locations meublées... dont les loyers restent plus chers dans la plupart des grandes villes.

Donc une hausse de 10% mais pas sur des biens comparables.
Ce qui est certain c'est que du fait de la pandémie, beaucoup d'étudiants ont laissé des appartements qu'il a été difficile de relouer immédiatement. Des propriétaires ont du en "profiter" pour faire des travaux pour rendre leurs studios plus attractifs pour la location...et augmenter le loyer.

Bravo tu es le premier à avoir lu l'article: j'avais laissé cette porte ouverte...

[_lavocre31_]

Donc les loyers augmentent... Mais les proprios ne trouvent pas de locataires pour les payer ?

C'est exactement ça: ce ne sont pas les loyers réels.

[ProfGrincheux]

Locataire c'est la lose quand on a les moyens d'acheter.

L'article parle des studios étudiants. On verra ce que tu en dis dans 3-4 ans ...

Pour le reste, à moins d'avoir des moyens illimités, c'est une questions de rendements et de risques. Dans les coins à pauvres, c'est sûr qu'il vaut mieux acheter en ce moment, dans les coins à riches ça se discute déjà plus.

J ai déjà fait le calcul.
Si cursus 5 ans au même endroit, achat.
Si seulement 3 ans, location.

J'en ai parlé sur une autre file.
Je suis dans ce cas. J'ai les moyens d'acheter et je ne le fais pas.
Appartement neuf, pas d'entretien, pas de taxe foncière et une épargne qui rapporte bien plus que de l'immobilier. Je n'irai jamais la mettre en apport. N'importe quel tracker World, ACWI, EM rapporte plus de 6% par an...
Le fichier de simulation me donnait raison à partir de 2,5% de rendement sur l'apport...

S'endetter sur un Pinel à côté pour jouer l'inflation pourquoi pas. Mettre tous ses œufs dans le même panier comme le font la majorité des gens, je trouve cela débile. En plus de cela, ça favorise l'augmentation des prix, ce même phénomène que nous critiquons.

Perso, je suis rentré dans le petit jeu que tu décris après avoir acheté la RP. J’aurais pu m’y mettre 10 ans avant mais il y a eu d’autres priorités et il faut des munitions. Malheureusement ça favorise l’augmentation des marchés actions, ce même phénomène que d’aucuns critiquent.

Ps: Il n’y aucune garantie que le cw8 fasse +6% annualisé sur 20 ans.

[ignatius]

Vous partez du principe que l'immobilier reste stable.
Et c'est sans compter l'effet levier de l'emprunt qui n'est pas possible pour investir en bourse.

[Guynemer]

Vous partez du principe que l'immobilier reste stable.
Et c'est sans compter l'effet levier de l'emprunt qui n'est pas possible pour investir en bourse.

Non non c’est pris en compte, cf le modele du forum.
L’effet de levier est possible en bourse mais pas pour madame michu.
Dans un investissement immo il y a bien souvent un apport et sans effet de levier l’apport peut être mieux utilisé.
Apres si on considère que l’immo prend 10% par an forcement l’immobilier est gagnant... mais autant les entreprises peuvent avoir une valeur intrinsèque qui augmente sensiblement, autant l’immobilier ne peut pas suivre ce trend à long terme, y a qu’à voir le rendement locatif d’un appartement à Paris.

[_lavocre31_]

Vous partez du principe que l'immobilier reste stable.
Et c'est sans compter l'effet levier de l'emprunt qui n'est pas possible pour investir en bourse.

Non non c’est pris en compte, cf le modele du forum.
L’effet de levier est possible en bourse mais pas pour madame michu.
Dans un investissement immo il y a bien souvent un apport et sans effet de levier l’apport peut être mieux utilisé.
Apres si on considère que l’immo prend 10% par an forcement l’immobilier est gagnant... mais autant les entreprises peuvent avoir une valeur intrinsèque qui augmente sensiblement, autant l’immobilier ne peut pas suivre ce trend à long terme, y a qu’à voir le rendement locatif d’un appartement à Paris.

J'ai surtout l'impression qu'être multi propriétaire permet de briller en société en France.
Parce que c'est clair que les rendements sont pourris aujourd'hui. Et cela ne va pas s'arranger avec l'état qui a besoin d'argent et qui ne peux que taxer l'immobilier et l'automobile (carburant, CT, etc): à quand la vignette à payer pour polluer ?

[ProfGrincheux]

Ignatius, le levier est possible pour tout type d'investissement.

Dans l'immobilier, le levier est limité (sauf si tu achètes des parts de foncières cotées) et le niveau de risque est à peu près gérable par tout le monde parce que tout le monde acquiert qu'il le veuille ou non une connaissance concrète et empirique de ce qu'est un bien immobilier.

Les autres types d'investissements non. Je te défie d'expliquer à ma belle-mère ce qu'est un tracker world et pourquoi c'est (peut-être) une bonne idée. Je te défie de t'expliquer à toi même la raison de mon doute: https://users.math.yale.edu/mandelbrot/ ... herche.pdf

On déconseille le levier en bourse pour les particuliers pour des milliers de raison. L'une d'elles est que lors du krach de 1929 beaucoup de particuliers empruntaient pour acheter des actions. Quand le krach est venu, ils ont fait défaut, envoyant les banques par le fond.

[alexlyon]

1 tiens ne vaut il pas mieux que 2 tu l'auras? Ne faut il pas mieux se garantir quelque chose et augmenter ensuite (l'augmentation ne sera que plus importante si les prix baissent) ou alors attendre et peut être être exclus du marché?

amha si on est exclu du marché, ça veut dire que ton salaire ne permet pas de te loger, donc qu'il faut le quitter.

Non, le train de vie s'adapte au revenu et pas l'inverse.

Un smicard d'Ile deFrance a juste besoin : de manger à Lidl /dormir à Trappes / carte orange / netflix / leboncoin et Emmaus

Ce n'est pas agréable et on le comprend.
C'est pourquoi il y a des migrants.
Projet politique

[Ben92]

amha si on est exclu du marché, ça veut dire que ton salaire ne permet pas de te loger, donc qu'il faut le quitter.

Etre exclu du marché ça ne veut rien dire.
Même un employé gagnant 1500€/mois à Paris n'est pas exclu du marché du marché.
Il peut emprunter ~100000€, et avec ça on peut même trouver des trucs presque sympas :
https://www.seloger.com/annonces/invest ... 901661.htm

[ProfGrincheux]

Mobil home avec concession jusqu'en 2031. Tu m' étonnes que c'est pas cher.

[lecriminel]

Non, le train de vie s'adapte au revenu et pas l'inverse.

Un smicard d'Ile deFrance a juste besoin : de manger à Lidl /dormir à Trappes / carte orange / netflix / leboncoin et Emmaus

Ce n'est pas agréable et on le comprend.
C'est pourquoi il y a des migrants.
Projet politique

je partage globalement ta vision, mais pas sur le niveau du smic (je ne suis même pas sûr que tu aies besoin de rajouter les impôts et assurances obligatoires diverses, l'eau, l'electricité et le chauffage, les vetements pour que ta liste dépasse le smic). Le migrant pour moi a une autre fonction: affaiblissement de l'opposition par introduction d'un futur bouc émissaire, pression sur le prolétariat, et chair à travail uniquement pour les travaux les plus pénibles

[Slerocher]

Mobil home avec concession jusqu'en 2031. Tu m' étonnes que c'est pas cher.

Mais arrête, c’est une super affaire !

[Slerocher]

Non, le train de vie s'adapte au revenu et pas l'inverse.

Un smicard d'Ile deFrance a juste besoin : de manger à Lidl /dormir à Trappes / carte orange / netflix / leboncoin et Emmaus

Ce n'est pas agréable et on le comprend.
C'est pourquoi il y a des migrants.
Projet politique

je partage globalement ta vision, mais pas sur le niveau du smic (je ne suis même pas sûr que tu aies besoin de rajouter les impôts et assurances obligatoires diverses, l'eau, l'electricité et le chauffage, les vetements pour que ta liste dépasse le smic). Le migrant pour moi a une autre fonction: affaiblissement de l'opposition par introduction d'un futur bouc émissaire , pression sur le prolétariat, et chair à travail uniquement pour les travaux les plus pénibles

Et ça marche, il suffit de lire quelques interventions sur ce forum tu peux barrer futur d’ailleurs

[Vincent92]

amha si on est exclu du marché, ça veut dire que ton salaire ne permet pas de te loger, donc qu'il faut le quitter.

Etre exclu du marché ça ne veut rien dire.

Quand j'ai dit qu'on pouvait être exclu du marché, cela veut dire ne plus pouvoir acheter un logement "correct". Et par "correct" je n'entend pas un mobil home, une chambre de bonne ou changer d'endroit.
Ce qu'il aurait pu faire en 2007.
La personne dont je parlais habite dans un logement correct. Il n'a simplement plus les moyens d'acheter un logement correct où il le souhaite. A partir de ce moment là, rester dans la même situation subie en terme de logement est "jeter de l'argent par les fenêtres".
Et cela a peu de chance de s'arranger pour lui (sa solvabilité est plutôt en train de décroitre aujourd'hui. On n'a pas 20-35 ans toute sa vie).
Les loyers s'adaptent davantage que les prix d'achat aux revenus de la population puisqu'on ne regarde que les revenus pour les locataires.
A noter que la population peut changer (gentrification) et qu’on peut aussi être déclassé en terme de logement si le revenu n'a pas suffisamment augmenté, qu'on est chassé et qu’on doit retrouver une location au prix du marché.

[Ben92]

Quand j'ai dit qu'on pouvait être exclu du marché, cela veut dire ne plus pouvoir acheter un logement "correct". Et par "correct" je n'entend pas un mobil home, une chambre de bonne ou changer d'endroit.

Concrètement, c'est quoi le problème du mobil home à 98000€ que je propose ? Pourquoi ce n'est pas correct ? Et ne me répond pas "parce que c'est un mobil home". Je veux des arguments.

[kamoulox]

Cela a été dit. La concession jusque 2031. Ensuite c’est dehors
En plus si c’est en camping aucun N’est ouvert 12 mois sur 12.

[ProfGrincheux]

https://lawperationnel.com/avocat-droit ... obil-homes

[ProfGrincheux]

Le principal avantage de l'état de propriétaire occupant est de ne pas avoir de loyer à payer quand tu es retraité.

Ensuite, tu as la transmission à tes héritiers de la propriété foncière (sauf si ton foncier est soumis à bail emphytéotique).

Ici tu payes ton foncier avec un bail d'un an renouvelable non encadré qui ne te protège pas de l'expulsion sans motif. Ton crédit est tout au plus un crédit à la consommation, ce dont je ne doute pas que tu te tiens éloigné comme du 93.

Si tu avais le droit de mettre un mobil home autrement que provisoirement sur un terrain que tu possedes, voire même sous bail emphytéotique, ce serait différent. Mais les prix seraient plus élevés.

[ProfGrincheux]

Il est préférable d'être locataire que propriétaire de mobil home. Tu as plus de garanties contre les abus du propriétaire du foncier que tu utilises.

Tu peux vouloir changer la réglementation, cela dit.

[Vincent92]

Quand j'ai dit qu'on pouvait être exclu du marché, cela veut dire ne plus pouvoir acheter un logement "correct". Et par "correct" je n'entend pas un mobil home, une chambre de bonne ou changer d'endroit.

Concrètement, c'est quoi le problème du mobil home à 98000€ que je propose ? Pourquoi ce n'est pas correct ? Et ne me répond pas "parce que c'est un mobil home". Je veux des arguments.

- Tu n’es en générale pas vraiment propriétaire (il faut louer un emplacement)
- Tu vies en camping (qui n’est d’ailleurs pas forcément ouvert toute l’année)
- Concession pendant 10 ans seulement (comprends tu ce que veux dire concession et ce qui se passe une fois les 10 ans passés?)
- Toutes les arnaques récurrentes dont on parle sans arrêt liées aux mobil home possible (augmentation importante du loyer, fin de la location, règlements intérieurs parfois très contraignants, etc...)

[amalricu]

Quand j'ai dit qu'on pouvait être exclu du marché, cela veut dire ne plus pouvoir acheter un logement "correct". Et par "correct" je n'entend pas un mobil home, une chambre de bonne ou changer d'endroit.

Concrètement, c'est quoi le problème du mobil home à 98000€ que je propose ? Pourquoi ce n'est pas correct ? Et ne me répond pas "parce que c'est un mobil home". Je veux des arguments.

- Tu n’es pas vraiment propriétaire (il faut louer un emplacement)
- Tu vies en camping (qui n’est d’ailleurs pas forcément ouvert toute l’année) et tu n’es en générale pas vraiment propriétaire
- Concession pendant 10 ans seulement
- Toutes les arnaques récurrentes dont on parle sans arrêt liés aux mobiles home possible (augmentation importante du loyer, fin de la location, etc...)

Tu es à la merci des caprices du propriétaire du terrain. Des procès évoquent ce cas. Il y a quelques années, des retraités dans ce cas se trouvaient interdits d'accueillir des proches parce que le gérant du camping en avait décidé ainsi...

[_lavocre31_]

Eh oui !
Acheter sa RP puis vivre: c'est ça le bon plan.

Courir après l'argent c'est pour les loosers.

[Pazuzu]

Eh oui !
Acheter sa RP puis vivre: c'est ça le bon plan.

Je vais même te révéler un truc : on peut vivre avant d'acheter sa RP.
D'ailleurs, on vit plus intensément bien souvent.

[Guynemer]

Eh oui !
Acheter sa RP puis vivre: c'est ça le bon plan.

Courir après l'argent c'est pour les loosers.

Encore vous diriez qu'être dépendant financièrement c'est pour les loosers je verrais bien l'idée, mais là ?
Le bon plan en plus ? à l'heure actuelle avec un rendement immo globalement pourri + toutes les contraintes liées.
Tous mes amis qui avaient acheté jeune se retrouvaient plus ou moins hésitants pour saisir des opportunités à l'étranger ou même de l'autre côté de l'IDF. Psychologiquement ce n'est pas bon, économiquement non plus.

Pour info, on peut vivre sans être proprio de sa RP et très bien même.

[Vincent92]

Eh oui !
Acheter sa RP puis vivre: c'est ça le bon plan.

Courir après l'argent c'est pour les loosers.

Encore vous diriez qu'être dépendant financièrement c'est pour les loosers je verrais bien l'idée, mais là ?
Le bon plan en plus ? à l'heure actuelle avec un rendement immo globalement pourri + toutes les contraintes liées.
Tous mes amis qui avaient acheté jeune se retrouvaient plus ou moins hésitants pour saisir des opportunités à l'étranger ou même de l'autre côté de l'IDF. Psychologiquement ce n'est pas bon, économiquement non plus.

Pour info, on peut vivre sans être proprio de sa RP et très bien même.

Vos amis propriétaires ont tous eu d'excellentes propositions à l'étranger. Et vous, locataire, vivez aujourd'hui en banlieue parisienne. Le monde est mal fait du coup

Eh oui !
Acheter sa RP puis vivre: c'est ça le bon plan.

Je vais même te révéler un truc : on peut vivre avant d'acheter sa RP.
D'ailleurs, on vit plus intensément bien souvent.

Plus intensément, c'est à voir.
En tout cas, en général, on dépense plus d'argent (parfois intelligemment et parfois en connerie). La société est faite de manière à ce que, en général, plus les gens ont d'argent à dépenser et plus ils en dépensent.
D'ailleurs, on peut faire ton raisonnement sur tout : On peut aussi dire qu'on peut très bien vivre sans faire d'étude. Cela permet de profiter plus jeune.
Cela ne pose pas de problème pour peu qu'on ne vienne pas dire ensuite que ce n'est pas normal si on est payé au lance pierre.
Certains construisent toute leur vie et ne profitent pas tellement. D'autres, ne construisent rien et, souvent, jalousent ceux qui ont construit.
Il y a aussi parmi ce qui n'ont rien construit une petite proportion qui sont très bien. Et, pourquoi pas, s'ils sont heureux aussi. On n'est pas obligé de reproduire des schémas.
Il y a évidemment tout un dégradé entre la cigale et la fourmi/l'écureuil.
Une chose est sûr : Il y a moins de pression quand on a une bonne situation, qu'on n'a ni crédit ni loyer et qu'on est chez soi.
Si tu fais partie des exceptions qui sont locataires et qui ont une rente énorme qui fait qu'ils compensent largement le loyer par leur placement en net après impôts, c'est une autre forme de sécurisation. Du moment qu'on vit bien ses placements (quand cela ne se passe pas comme prévu).
Mais, ce n'est vraiment pas le cas général. Le cas général est plutôt d'avoir plus de charges. Ton "vivre plus intensément" le début de sa vie.

[Pazuzu]

Plus intensément, c'est à voir.
En tout cas, en général, on dépense plus d'argent (parfois intelligemment et parfois en connerie). La société est faite de manière à ce que, en général, plus les gens ont d'argent à dépenser et plus ils en dépensent.
D'ailleurs, on peut faire ton raisonnement sur tout : On peut aussi dire qu'on peut très bien vivre sans faire d'étude. Cela permet de profiter plus jeune.
Cela ne pose pas de problème pour peu qu'on ne vienne pas dire ensuite que ce n'est pas normal si on est payé au lance pierre.
Certains construisent toute leur vie et ne profitent pas tellement. D'autres, ne construisent rien et, souvent, jalousent ceux qui ont construit.
Il y a aussi parmi ce qui n'ont rien construit une petite proportion qui sont très bien. Et, pourquoi pas, s'ils sont heureux aussi. On n'est pas obligé de reproduire des schémas.
Il y a évidemment tout un dégradé entre la cigale et la fourmi/l'écureuil.

Je te laisse évaluer la vie avant/après l'accès à la propriété de tes connaissances, voire de toi même.
Personnellement, c'est la quasi unanimité : la vie était bien plus intense avant l'accession à la propriété.

Une chose est sûr : Il y a moins de pression quand on a une bonne situation, qu'on n'a ni crédit ni loyer et qu'on est chez soi.

La seconde chose de sûre, c'est qu'il y a tout un tas de trucs qui deviennent compliqués voire impossible avec la femme, les gosses, l'age, et les habitudes de la vie de peigne-cuI menée pendant 20 ou 30 ans.

Si tu fais partie des exceptions qui sont locataires et qui ont une rente énorme qui fait qu'ils compensent largement le loyer par leur placement en net après impôts, c'est une autre forme de sécurisation. Du moment qu'on vit bien ses placements (quand cela ne se passe pas comme prévu).
Mais, ce n'est vraiment pas le cas général.

C'est pas mon cas personnel non plus, mais un cas personnel est il indispensable dans une discussion plus générale ?

Le cas général est plutôt d'avoir plus de charges. Ton "vivre plus intensément" le début de sa vie.

C'est étrange ce besoin de mettre en avant l'argent en face des réjouissances de la vie. Surement une anxiété ou un manque de confiance en toi. Moi je parle surtout du temps, et le temps ne se rattrape pas.

[Guynemer]

Vos amis propriétaires ont tous eu d'excellentes propositions à l'étranger. Et vous, locataire, vivez aujourd'hui en banlieue parisienne. Le monde est mal fait du coup

Ils en ont eu des propositions. J'ai eu des collègues dans ce cas également. Certains n'ont pas pu saisir leur chance à cause de cela.

Le monde est bien fait justement, j'ai une meilleure situation.

Locataire vs propriétaire => je pourrais acheter si je voulais mais l'investissement n'est pas celui qui offre les meilleurs rendements ni la meilleure mobilité et quantité d'emmerdements.
Banlieue vs Paris => je préfère la banlieue. J'avais short listé Neuilly (proximité boulot et RERA pour les invités), Saint Cloud, Issy et villes avoisinantes. Je trouve cela bien plus sympa que Paris. Surtout l'ouest, proche de la forêt, possibilité d'avoir sa collection de voitures, proche du périf pour s'évader. Paris centre, même ultra riche, je ne vois pas l'intérêt. Je préfèrerais être à Saint Germain en Laye ou même Chatou, Le Vésinet si y avait pas de bouchons par exemple. Paris c'est sale, on ne peut pas circuler, les appartements sont vieux, c'est un rapport qualité prix misérable.

Une chose est sûr : Il y a moins de pression quand on a une bonne situation, qu'on n'a ni crédit ni loyer et qu'on est chez soi.
Si tu fais partie des exceptions qui sont locataires et qui ont une rente énorme qui fait qu'ils compensent largement le loyer par leur placement en net après impôts, c'est une autre forme de sécurisation. Du moment qu'on vit bien ses placements (quand cela ne se passe pas comme prévu).
Mais, ce n'est vraiment pas le cas général. Le cas général est plutôt d'avoir plus de charges. Ton "vivre plus intensément" le début de sa vie.

Le cas général => faire comme tout le monde c'est l'assurance d'avoir un résultat comme tout le monde => moyen/médiocre.

[Vincent92]

Une chose est sûr : Il y a moins de pression quand on a une bonne situation, qu'on n'a ni crédit ni loyer et qu'on est chez soi.

La seconde chose de sûre, c'est qu'il y a tout un tas de trucs qui deviennent compliqués voire impossible avec la femme, les gosses, l'age, et les habitudes de la vie de peigne-cuI menée pendant 20 ou 30 ans.

Tu as raison. Il y a tout un tas d'autres choses qui enracinent et qui n'ont rien à voir avec la propriété.
Il n'empêche que j'observe que la propriété (pleine) est plutôt libératrice en général. Cela amène plus de sérénité. Notre besoin de sécurité dans la pyramide de Maslow. Même si la jauge de sécurité n'est pas perçue de la même manière par tous. Certains n'ont pas besoin de grand chose pour que ce besoin de sécurité soit comblé.

Le cas général est plutôt d'avoir plus de charges. Ton "vivre plus intensément" le début de sa vie.

C'est étrange ce besoin de mettre en avant l'argent en face des réjouissances de la vie. Surement une anxiété ou un manque de confiance en toi. Moi je parle surtout du temps, et le temps ne se rattrape pas.

Je parle d'argent car c'est finalement ce qui différentie le locataire de quelqu'un qui accède à la propriété. Ce n'est pas tellement une question de temps. En général, le locataire d'un même CSP a plus d'argent les 10/15 premières années.
Cela a tendance à s'inverser ensuite. La différence principale est là.
Si tu parles d'autres choses sans rapport avec l'argent, tout cela n'a rien à voir avec l'accès à la propriété. Cela dépend davantage du tempérament.

[Vincent92]

Vos amis propriétaires ont tous eu d'excellentes propositions à l'étranger. Et vous, locataire, vivez aujourd'hui en banlieue parisienne. Le monde est mal fait du coup

Ils en ont eu des propositions. J'ai eu des collègues dans ce cas également. Certains n'ont pas pu saisir leur chance à cause de cela.

Le monde est bien fait justement, j'ai une meilleure situation.

Locataire vs propriétaire => je pourrais acheter si je voulais mais l'investissement n'est pas celui qui offre les meilleurs rendements ni la meilleure mobilité et quantité d'emmerdements.

On ne va pas refaire tout une discussion, mais je me permets de revenir sur ce point précis. Qu'est ce que c'est que la "quantité d'emmerdements" qui revient sans arrêt dans tes messages quand on est propriétaire de sa résidence principale? Surtout pour toi qui vit en appartement. J'aimerais bien comprendre ce que tu veux dire.

[Pazuzu]

Une chose est sûr : Il y a moins de pression quand on a une bonne situation, qu'on n'a ni crédit ni loyer et qu'on est chez soi.

La seconde chose de sûre, c'est qu'il y a tout un tas de trucs qui deviennent compliqués voire impossible avec la femme, les gosses, l'age, et les habitudes de la vie de peigne-cuI menée pendant 20 ou 30 ans.

Tu as raison. Il y a tout un tas d'autres choses qui enracinent et qui n'ont rien à voir avec la propriété.
Il n'empêche que j'observe que la propriété (pleine) est plutôt libératrice en général. Cela amène plus de sérénité. Notre besoin de sécurité dans la pyramide de Maslow. Même si la jauge de sécurité n'est pas perçue de la même manière par tous. Certains n'ont pas besoin de grand chose pour que ce besoin de sécurité soit comblé.
[

J'ai même oublié le plus important : la santé.

Tu n'as pas le même besoin de sécurité à 20 ou 25 ans qu'à 40 ou 50. C'est pour ça qu'il y a un age pour tout, et qu'il est illusoire de pouvoir faire plus tard ce que tu as raté en étant jeune. La tactique d'économiser plus maintenant pour être serein et dépenser ensuite est vaine.

Le cas général est plutôt d'avoir plus de charges. Ton "vivre plus intensément" le début de sa vie.

C'est étrange ce besoin de mettre en avant l'argent en face des réjouissances de la vie. Surement une anxiété ou un manque de confiance en toi. Moi je parle surtout du temps, et le temps ne se rattrape pas.

Je parle d'argent car c'est finalement ce qui différentie le locataire de quelqu'un qui accède à la propriété. Ce n'est pas tellement une question de temps. En général, le locataire d'un même CSP a plus d'argent les 10/15 premières années.
Cela a tendance à s'inverser ensuite. La différence principale est là.
Si tu parles d'autres choses sans rapport avec l'argent, tout cela n'a rien à voir avec l'accès à la propriété. Cela dépend davantage du tempérament.

L'accès à la propriété n'a pas qu'un rapport avec l'argent, mais avec le dynamisme, le mindset, de charge mentale, et de gestion du temps. En achetant, on devient moins mobile, plus casanier, on a moins d'argent et de temps dispo, on investit plus de temps dans ton logement, c'est normal.

[Vincent92]

Une chose est sûr : Il y a moins de pression quand on a une bonne situation, qu'on n'a ni crédit ni loyer et qu'on est chez soi.

La seconde chose de sûre, c'est qu'il y a tout un tas de trucs qui deviennent compliqués voire impossible avec la femme, les gosses, l'age, et les habitudes de la vie de peigne-cuI menée pendant 20 ou 30 ans.

Tu as raison. Il y a tout un tas d'autres choses qui enracinent et qui n'ont rien à voir avec la propriété.
Il n'empêche que j'observe que la propriété (pleine) est plutôt libératrice en général. Cela amène plus de sérénité. Notre besoin de sécurité dans la pyramide de Maslow. Même si la jauge de sécurité n'est pas perçue de la même manière par tous. Certains n'ont pas besoin de grand chose pour que ce besoin de sécurité soit comblé.
[

J'ai même oublié le plus important : la santé.

Tu n'as pas le même besoin de sécurité à 20 ou 25 ans qu'à 40 ou 50. C'est pour ça qu'il y a un age pour tout, et qu'il est illusoire de pouvoir faire plus tard ce que tu as raté en étant jeune. La tactique d'économiser plus maintenant pour être serein et dépenser ensuite est vaine.

Je ne sais pas bien quel âge tu as. On verra si à 40 ans tu penseras être un vieux qui ne peut plus profiter comme quand tu en avais 30...
A ton "jeune" âge, tu connais peut être déjà des personnes qui ne voulaient pas "sacrifier leur jeunesse" à faire des études et qui souvent le regrettent.
Par ailleurs, être propriétaire n'empêche de profiter. Cela limite simplement - en général - les dépenses possibles. Ce qui ne veut pas dire qu'on est forcément casanier/bloqué pour tout par le budget. Surtout à partir d'un certain niveau de revenu qui semble être le tiens.
D'ailleurs, c'est souvent la dépense du logement qui est plus importante chez un locataire (on loue mieux pour un peu moins cher). Le reste ne représente qu'une petite part du budget à ton CSP. Donc, bien souvent, à part profiter 10/15 ans d'un meilleur logement (plus grand ou moins bien situé selon le choix du propriétaire), il n'y a pas grande différence sur les possibilités...
Cela peut effectivement être plus contraignant pour des CSP plus faibles où les sacrifices peuvent être plus importants.

Le cas général est plutôt d'avoir plus de charges. Ton "vivre plus intensément" le début de sa vie.

C'est étrange ce besoin de mettre en avant l'argent en face des réjouissances de la vie. Surement une anxiété ou un manque de confiance en toi. Moi je parle surtout du temps, et le temps ne se rattrape pas.

Je parle d'argent car c'est finalement ce qui différentie le locataire de quelqu'un qui accède à la propriété. Ce n'est pas tellement une question de temps. En général, le locataire d'un même CSP a plus d'argent les 10/15 premières années.
Cela a tendance à s'inverser ensuite. La différence principale est là.
Si tu parles d'autres choses sans rapport avec l'argent, tout cela n'a rien à voir avec l'accès à la propriété. Cela dépend davantage du tempérament.

L'accès à la propriété n'a pas qu'un rapport avec l'argent, mais avec le dynamisme, le mindset, de charge mentale, et de gestion du temps. En achetant, on devient moins mobile, plus casanier, on a moins d'argent et de temps dispo, on investit plus de temps dans ton logement, c'est normal.

C'est vraiment n'importe quoi de mon point de vue. Tu confonds tempérament et accès à la propriété. Tu trouveras des propriétaires qui sont très "dynamique" et des locataires qui sont tout l'inverse. Et inversement.