Le gouvernement veut en finir avec la maison, logement idéal des Français

[Goldorak2]

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... ee94f28c7/

Le gouvernement veut en finir avec la maison, logement idéal des Français

La ministre du Logement a qualifié les maisons individuelles de «non-sens écologique, économique et social».

L’idéal des Français, c’est la maison individuelle, mais pas celui du gouvernement. Trois quarts d’entre eux la plébiscitent, selon une consultation que le ministère du Logement a menée. Si possible avec un jardin, une terrasse ou un balcon.
[...]
Une aspiration renforcée par la crise du Covid. Les Français veulent faire de leur logement un cocon, quitte à ce que les villes s’étalent. Au grand dam du gouvernement qui soutient, au contraire, la densification des villes. Et la ministre du Logement, qui veut voir fleurir les logements collectifs, l’a fait savoir aux professionnels. Pour Emmanuelle Wargon, les maisons individuelles, «ce rêve construit pour les Français dans les années 70», «ce modèle d’urbanisation qui dépend de la voiture pour les relier», sont un «non-sens écologique, économique et social». «Le modèle du pavillon avec jardin n’est pas soutenable et nous mène à une impasse», a déclaré la ministre.
[...]
«Quand 75% des Français plébiscitent la maison, il s’agit là d’une drôle de conception de l’habitat de demain et du bonheur des Français», s’étonne Grégory Monod, président du Pôle Habitat-FFB. «C’est un comble que la ministre veuille en finir avec les maisons, elle qui en possède une (de 150 m² à Saint-Mandé, dans le Val-de-Marne, selon sa déclaration de patrimoine, NDLR)!», remarque un constructeur.
[...]La FFC déplore une «charge frontale» de la part d’Emmanuelle Wargon. L’opposition du gouvernement aux maisons n’est pas nouvelle. Il y a deux ans, Julien Denormandie, ministre du Logement à l’époque, avait assumé son «choix politique» d’avoir découragé la construction de logements individuels au profit de la relance des centres-villes, en déclin. Un choix contradictoire avec le fameux choc d’offre promis par Emmanuel Macron il y a 4 ans, pour faire baisser les prix de l’immobilier. Et qu’on attend toujours.

Quelle c0nnasse cette Emmanuelle Wargon ! Elle essaie de dépasser Duflop dans la lutte de pire ministre du logement. Elle se bat bien la bougresse !
Tant incompétence de dogmatisme et de stupidité est dramatique ! Qu'elle donne au moins l'exemple cette nullasse !

[Pi-r2]

Elle est qui au juste pour décider contre l'avis de la majorité ?

[Korn]

J'allais poser la question, où habite tout ce beau monde? On a la réponse :

C’est un comble que la ministre veuille en finir avec les maisons, elle qui en possède une (de 150 m² à Saint-Mandé, dans le Val-de-Marne, selon sa déclaration de patrimoine, NDLR)!»



J'ai une solution pour, arrêter de vouloir toujours plus de monde dans ce pays. Sortir de ces logiques du toujours plus.

[m.enfin]

la Raie Pudique En Merde, ni plus, ni moins
bientôt des taxes taxes taxes

[Ferrari]

Elle est qui au juste pour décider contre l'avis de la majorité ?

Elle est la personne qui veut amplifier la croissance économique.

Pour cela, il faut augmenter le nombre de consommateur mais sans grignoter les bonnes terres arables françaises.
Par conséquent, il faut "reconstruire la ville sur elle-même" (c'est une expression d'écolo) ; c'est à dire densifier le logement et abandonner le vieux modèle.
Cela permet de densifier la population et de faire les économies d'énergie dû aux déplacements.

Considérant que la nombre d'enfant par femme autochtone est d'environ 1.2, vous comprenez tout de suite, qu'il s'agit d'entasser de la femme apte à faire un nombre d'enfant >2 sinon le problème ne se poserait tout simplement PAS.

Or, on sait tous qui sont les personnes qui font plus de 2 enfants par femme.
Voilà.

[kamoulox]

Qu’on me force à aller dans un logement collectif à nouveau et columbine sera de la pisse de chat quand je vais peter un câble

Qu’ils aillent tous crever. Les cages à poules c’est pour les bobos, laissez nous vivre.

[ProfGrincheux]

J'allais poser la question, où habite tout ce beau monde? On a la réponse :

C’est un comble que la ministre veuille en finir avec les maisons, elle qui en possède une (de 150 m² à Saint-Mandé, dans le Val-de-Marne, selon sa déclaration de patrimoine, NDLR)!»



J'ai une solution pour, arrêter de vouloir toujours plus de monde dans ce pays. Sortir de ces logiques du toujours plus.

Si elle veut, je lui échange sa maison (qui doit bien valoir 2 M€) contre mon appart. Ensuite, je vends sa maison, je me rachète un appart mieux que le mien, je finance mon déménagement et mon emménagement et je m’en tire avec 1 M€ en prime. Et ensuite, promis, je vote pour elle si elle se présente aux législatives.

[achillemo]

Ça coûte combien en énergie les projets pharaoniques genre Grand Paris?

Et les bouchons? Et le besoin d'air des citadins qui vont se ressourcer en province, voire à l'autre bout du monde?

Quelqu'un peut lui envoyer une vidéo de Jancovici sur la taille des villes et leurs problèmes de ravitaillement?

Balancer ça juste après un confinement traumatisant pour ceux qui n'avaient pas de jardin....

[sawaï]

À titre collectif, la densification de l'habitat et nécessaire.
À titre individuel, je préfère la maison individuelle, enfin, pour les enfants surtout, moi je m'en fout.

La situation de cette ministre ne me choque pas. Toute la question est de savoir comment va s'opérer le tri des heureux élus pour l'accès à la maison individuelle. Et c'est la que le bat blesse (par l'argent, encore et toujours et pas par les besoins).

[maud lepage 75]

en faisant un petit raccourcie : le gouvernement veut en finir .....Avec les français !!!!

[sanglier78]

une ville comme Paris est totalement non propre, on peut sauter sur sa chaise, transport en commun, c'est juste oublier qu'il n'y a plus aucune production agricole proche (plus proche maraicher, Montesson), aucune production d'énergie, que l'ilot de chaleur urbain est une catastrophe (sympa la canicule à Paris), que les fameux vertueux TCs, et bien la consommation d'un métro à pneu (chouchou de la RATP), c'est très loin de la consommation d'un train en province (seul le contact fer/fer est quasi nul, et un métro omnibus avec des stations tout les 300m, cela consomme énormément versus un TER Châlons en Champagne/Paris qui s’arrête au pire toutes les 20mn), le réalité, seule des agglomérations au max de 50000h peuvent être plus "propre" en ayant un optimum zone de chalandise, gestion des déchets, ....

[alexlyon]

La population n'est pas représentative des élus.
La population doit changer.
La population est populiste.

[Ben92]

Il est indéniable que le modèle "la maison pour tous" est intenable écologiquement et économiquement pour la collectivité. Chaque maison a un cout immense pour la collectivité : réseaux routier, électrique, d'eau, d'assainissement, fibre,... Sans parler du mitage du territoire et de la destruction de terres agricoles. Et de l'éparpillement des services publics (écoles etc), qui sont plus efficients en zone dense.
Il faut inciter les classes moyennes inférieures et prolétaires à habiter en collectif. Pour ça rien de plus simple : laisser filer le cout du carburant et de la taxe foncière (plus de plafonnement de la TF), et interdire la construction de nouvelles maisons, et ça se fera naturellement.

[Ben92]

Qu’on me force à aller dans un logement collectif à nouveau et columbine sera de la pisse de chat quand je vais peter un câble
Qu’ils aillent tous crever. Les cages à poules c’est pour les bobos, laissez nous vivre.

Tu te prendras un LBD dans la poire et ça te calmera...

[pepa2]

Bonsoir,

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... ee94f28c7/

C’est un comble que la ministre veuille en finir avec les maisons, elle qui en possède une (de 150 m² à Saint-Mandé, dans le Val-de-Marne, selon sa déclaration de patrimoine, NDLR)!

En soi j'ai connu une personne issue d'un milieu bourgeois et friqué qui était trés généreuse et qui votait contre ses propres intérêts, à la limite c'est presque plus louable d'avoir ce type d'idées et d'actes que celui qui est né dans des classes populaires, donc pour en revenir à me la ministre elle est peut-être dans cette sincérité là ? Elle vise la raison et le bien de la communauté, pas le sien, et dans le futur elle vendra peut-être sa maison ?
Ah je sens que je ne vous convainc pas.

Voici un autre extrait du même lien :

Emmanuelle Wargon, la ministre de la Transition écologique, prend la troisième place de ce classement, avec un patrimoine de 5,4 millions d’euros, dont 2,6 millions d’euros placés sur une assurance-vie souscrite à l’étranger. Eric Dupond-Moretti complète ce podium avec un patrimoine net de 6,3 millions d’euros. Le ministre de la Justice aurait pu prendre la première place, mais il est handicapé par un endettement record de 1,8 millions d’euros, correspondant à la souscription de plusieurs prêts pour l’acquisition de biens immobiliers.

[Jeffrey]

Ce gouvernement a quelque chose de fascinant.

[Sifar]

La sortie de Mme Wargon, née Stoléru, a deux objectifs. Draguer les écologistes citadins et faire passer l'idée que la possession d'une maison individuelle serait un péché écologique, mais que le Parti peut, au prix de quelques indulgences, intercéder auprès de Gaïa.
La suppression de la maison individuelle n'est absolument pas le but recherché. Pas plus à Saint-Mandé qu'à Vaslui, Roumanie.

[Sifar]

Elle vise la raison et le bien de la communauté[/i]

Pour la raison, j'ai un doute.

[kamoulox]

Qu’on me force à aller dans un logement collectif à nouveau et columbine sera de la pisse de chat quand je vais peter un câble
Qu’ils aillent tous crever. Les cages à poules c’est pour les bobos, laissez nous vivre.

Tu te prendras un LBD dans la poire et ça te calmera...

Ça n’arrivera pas. Il faudrait deporter des millions de gens en ville dans des hlm

Bon courage à eux

[Ardoise]

Elle est qui au juste pour décider contre l'avis de la majorité ?

Son mari est urgentiste ou réanimateur et bien moins dogmatique qu'elle et de gauche.

Je l'ai entendu ce matin, mais le journaliste en face, ne lui à pas demandé où elle habitait et dans quel type de logement

[optimus maximus]

Dans les agglomérations, les maisons disparaissent : les promoteurs sont très généreux envers les propriétaires de maisons individuelles.
Dans des zones bâties où la densité de population est supérieure à 5000 habitants au km2, les maisons sont en voie de disparition.
Il y a sûrement deux extrêmes à éviter : l'étalement urbain du fait d'une construction excessive de lotissements de maison (et je trouve ça moche cf Marne la Vallée en mode étasunien qui n'a rien à voir avec le village traditionnel français) et les très fortes densités (Levallois, le 11e arrondissement).
La seule solution c'est la création de villes nouvelles ayant une taille critique suffisamment importante pour être autonome (éviter les mouvements pendulaires avec une autre ville en étant suffisamment grosse et distante).
Cela nécessite une rupture temporaire avec la politique de décentralisation pour aboutir à un aménagement du territoire plus harmonieux (réduire la population de l'agglomération parisienne est une nécessité).

[kamoulox]

Quand il y a du travail et de la sécurité les gens sont près à rester en ville. En France le travail est en ville, la diversité aussi. La periurbanisation a encore de très jolis jours devant elle

[achillemo]

Il y a 100 ans la France était rurale et ne vivait pas dans du collectif. Si l'habitat collectif était la base de l'écologie, alors les humains auraient tout de suite habité dans des tours.

[Goldorak2]

Il est indéniable que le modèle "la maison pour tous" est intenable écologiquement et économiquement pour la collectivité. Chaque maison a un cout immense pour la collectivité : réseaux routier, électrique, d'eau, d'assainissement, fibre,... Sans parler du mitage du territoire et de la destruction de terres agricoles. Et de l'éparpillement des services publics (écoles etc), qui sont plus efficients en zone dense.

c'est indéniablement faux de A à Z.
La ville dense exige des besoins impérieux et couteux que les pavillons se passent (motocrotte, policiers, gardien de la paix, animateurs, transport public, station d'épuration gigantesque, gestion des déchets, encombrants, sdf...). La ville dense et ses immeubles sont bien plus couteux économiquement et écologiquement que les villages ou les petites villes et leurs maisons.

Il faut inciter les classes moyennes inférieures et prolétaires à habiter en collectif. Pour ça rien de plus simple : laisser filer le cout du carburant

Le cout du carburant est effectivement un paramètre important de l'équation. Notons que si les carburants venaient à devenir excessivement cher, ce serait plutôt la mort des grandes villes -et des immeubles- que des maisons. Il faudrait re disperser les gens dans des villages et des petites villes. Comme avant l'exode rural.

et de la taxe foncière (plus de plafonnement de la TF), et interdire la construction de nouvelles maisons, et ça se fera naturellement.

tu es naturellement une ordure comme Emmanuelle Wargon, ou tu te forces ?

[kamoulox]

Paris, sans ravitaillement routier, cest 72h la durée avant la pénurie alimentaire.

Ben92 a raison, laissons filer le coût des carburants. Les gens se déplaceront le minimum, consommeront chez eux ou Amazon, et paris verra son concombre à 10 euros les pièce, 15 euros le kilo de tomates et 3 euros la bouteille de cristalline.

La crise pétrolière me fait chuter mais je m’en contrefou à titre perso. Je peux vivre sans bagnole. Comme la tv. C’est juste du confort pour moi. Je suis juste moins égoïste que ben92 et pense aux gens qui doivent faire de la route pour bosser.

Ça va être vite vu. Si les prix montent de trop ils quitteront leurs emplois urbains pour chercher même moins payé mais près de chez eux. Hors des villes y’a un frémissement que je n’ai jamais connu. Le covid est passé par la.

C’est là qu’on voit que Le Parisien est totalement déconnecté de la vie de 90% du territoire.

[optimus maximus]

Quand il y a du travail et de la sécurité les gens sont près à rester en ville. En France le travail est en ville, la diversité aussi. La periurbanisation a encore de très jolis jours devant elle

La périurbanisation ne protège pas de l'insécurité ?

[kamoulox]

Quand il y a du travail et de la sécurité les gens sont près à rester en ville. En France le travail est en ville, la diversité aussi. La periurbanisation a encore de très jolis jours devant elle

La périurbanisation ne protège pas de l'insécurité ?

Bien sûr que si. Elle se rapproche d’un seuil acceptable comparé aux zones très urbaines.
A partir du moment où tu as des hlm qui sont très faibles tu n’as pas la même population qui vit et donc pas le même type de problèmes. Tu auras des jeunes bourrés comme partout, mai tu auras plus de problèmes avec Gérard qui passe sa tondeuse le dimanche ou Robert qui veut pas couper ses haies le long de sa clôture, ou de Mireille et ses 8 chats qui viennent chier dans ton potager.

Par contre tu croises pas de Mouloud et ta femme peut aller faire ses courses en jupe sans soucis ou les gamins jouer dans la rue.
Les problèmes existent, mais ils sont différents

[optimus maximus]

Il y a 100 ans la France était rurale et ne vivait pas dans du collectif. Si l'habitat collectif était la base de l'écologie, alors les humains auraient tout de suite habité dans des tours.

Il y a cent ans la France avait 40 millions d'habitants et Paris avait trois millions d'habitants : la France n'était pas si rurale et on peut trouver d'autres villes que Paris qui étaient plus peuplées qu'aujourd'hui (même en petite couronne). C'est vrai qu'il y avait beaucoup plus de taudis.
Et puis il y avait beaucoup plus d'agriculteurs, davantage capables d'être autosuffisants que les périurbains se pressant dans les centres commerciaux le samedi.
Je ne vois pas la filiation...

[optimus maximus]

Quand il y a du travail et de la sécurité les gens sont près à rester en ville. En France le travail est en ville, la diversité aussi. La periurbanisation a encore de très jolis jours devant elle

La périurbanisation ne protège pas de l'insécurité ?

Bien sûr que si. Elle se rapproche d’un seuil acceptable comparé aux zones très urbaines.
A partir du moment où tu as des hlm qui sont très faibles tu n’as pas la même population qui vit et donc pas le même type de problèmes. Tu auras des jeunes bourrés comme partout, mai tu auras plus de problèmes avec Gérard qui passe sa tondeuse le dimanche ou Robert qui veut pas couper ses haies le long de sa clôture, ou de Mireille et ses 8 chats qui viennent chier dans ton potager.

Par contre tu croises pas de Mouloud et ta femme peut aller faire ses courses en jupe sans soucis ou les gamins jouer dans la rue.
Les problèmes existent, mais ils sont différents

- Ça ne protège pas des cambriolages
- Les périurbains sont amenés à prendre les transports en commun, notamment les RER ou les transiliens où la délinquance n'est pas plus faible que dans les métros
- Il y a l'insécurité routière avec des adolescents plus portés vers les scooters pour se déplacer
- Évidemment, si c'est l'insécurité culturelle qui rentre en compte, je retire ma question, mais là c'est juste l'envie de vivre avec « des gens qui te ressemblent » plus que la peur du coupe-gorge.

[kamoulox]

La vie sans mosquée ou kebabs ou boucheries hallal ça fait quand même plaisir.
Même si les manouches font les cambriolages en campagne.

Les cambriolages sont plus fréquents en été : faux
Selon une enquête menée par Kantar pour Homiris (2), 88 % des Français pensent que le risque de cambriolage est plus élevé pendant les vacances d’été.
Faux ! En effet, selon les organismes l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) et Interstats, décembre serait le mois le plus propice aux cambriolages de résidences principales avec un nombre de 33 % supérieur à la moyenne mensuelle. On observe un pic pendant les fêtes de fin d’année. De plus, toujours selon cette même étude, les mardis, jeudi et vendredi seraient les jours les plus propices aux effractions.

Les maisons sont plus cambriolées que les appartements : faux
88 % des Français pensent que les maisons sont plus sujettes aux cambriolages que les appartements… Une idée reçue qui semblerait plutôt logique et pourtant, c’est faux ! Que vous soyez en appartement ou en maison, le risque est le même. Ce n’est pas le type d’habitation qui va avoir une incidence sur les risques, mais davantage sa localisation.

Un risque plus accru à la campagne qu’en ville : faux
Si 76 % des Français estiment que les maisons isolées ont plus de risque d’être cambriolées qu’un appartement, 67 % pensent aussi que la campagne est une zone privilégiée par les cambrioleurs.

Contrairement aux idées reçues, le risque est plus important dans les communes de plus de 20.000 habitants, et encore davantage dans les villes de plus de 100.000 habitants.

La majorité des cambriolages ont lieu la nuit : faux
51 % des Français pensent que les cambriolages ont plus souvent lieu la nuit. Alors qu’en réalité, 80 % (1) des cambriolages ont lieu en pleine journée lorsque les résidents sont sur leur lieu de travail ou simplement partis faire une course. Les cambrioleurs agissent souvent après avoir repéré le rythme de vie et les horaires de leur victime.

[Ben92]

Il y a cent ans la France avait 40 millions d'habitants et Paris avait trois millions d'habitants : la France n'était pas si rurale et on peut trouver d'autres villes que Paris qui étaient plus peuplées qu'aujourd'hui (même en petite couronne). C'est vrai qu'il y avait beaucoup plus de taudis.
Et puis il y avait beaucoup plus d'agriculteurs, davantage capables d'être autosuffisants que les périurbains se pressant dans les centres commerciaux le samedi.
Je ne vois pas la filiation...

Absolument. Il y a 100 ans la France était plus urbaine et plus rurale à la fois. Le péri-urbain, fléau de l'ère post-moderne, n'existait pas ou très peu.
Pour simplifier, il y a avait les citadins qui travaillaient en ville et habitaient en ville - certes dans des taudis pour les pauvres mais c'était accepté - et les paysans qui habitaient à la campagne dans leur ferme, ou dans petits bourgs près de leur exploitation.
Le problème aujourd'hui c'est la populace moyenne inférieure qui travaille en ville - et elle est nombreuse - qui veut imiter la classe moyenne supérieure en ayant des maisons comme eux. Sauf que la populace n'a pas les moyens d'habiter à distance raisonnable. En plus, la populace n'a aucun goût et construit des horreurs. Et elle se permet de tout pêter en revêtant ces affreux gilets jaunes dès que l'essence augmente d'un centime. Il faut en finir avec eux et les faire revenir au bercail, dans ces banlieues denses populaires qui à la base sont faites pour eux.

[kamoulox]

Tu as raison ben92. Dans ce cas il faut expulser ceux qui ont remplacés ces français dans les hlm de ces villes qui sont devenus des coupes gorges. Tes gilets jaunes, ils iront en ville ensuite, à la place de mamadou et sa famille

[neron]

Avec ce type de justification tout est possible comme en 18 ou 40.

Nobostant que le réchauffement, le covid etc... sont des trucs cousus de fils blanc comme les sorcières (inquistion), les titistes (URSS), les comunistes (USA), les juifs (RFA),

Le pire c'est d'entendre ça de nos gouvernants

[Ben92]

Tu as raison ben92. Dans ce cas il faut expulser ce qui ont remplacés ces français dans les hlm de ces villes qui sont devenus des coupes gorges. Tes gilets jaunes, ils iront en ville ensuite, à la place de mamadou et sa famille

Et si on les expulse qui va ramasser nos poubelles, nettoyer nos bureaux et nos chiottes, torcher nos vieux déments, construire nos immeubles, creuser nos nouvelles stations de métro, livrer nos repas, nos colis Amazon, nous ramener chez nous en uber quand on s'est mis une mine, faire tourner les cuisines de nos restos ?... Qui ?

[kamoulox]

On a tout ça en province. Ce sont des blancs.
Il faut se poser les bonnes questions de pourquoi il n’y en a plus à paris dans ces métiers…

[ignatius]

On a tout ça en province. Ce sont des blancs.
Il faut se poser les bonnes questions de pourquoi il n’y en a plus à paris dans ces métiers…

Dans la cambrousse quand on a 2 restaus peut être.
Sinon ailleurs en province, pour tous ces métiers, il y a beaucoup de travailleurs d'origine étrangère.

[kamoulox]

Dans le bâtiment oui dans les grands groupes qui sous traitent pour des maisons phénix ou du bâtiment hlm en ville.

Par contre oui même uber eats il doit y avoir un blanc, sûrement un étudiant

Par contre pour les poubelles non, taxi quelques rebeus sans commune mesure avec paris.

[achillemo]

Tu as raison ben92. Dans ce cas il faut expulser ce qui ont remplacés ces français dans les hlm de ces villes qui sont devenus des coupes gorges. Tes gilets jaunes, ils iront en ville ensuite, à la place de mamadou et sa famille

Et si on les expulse qui va ramasser nos poubelles, nettoyer nos bureaux et nos chiottes, torcher nos vieux déments, construire nos immeubles, creuser nos nouvelles stations de métro, livrer nos repas, nos colis Amazon, nous ramener chez nous en uber quand on s'est mis une mine, faire tourner les cuisines de nos restos ?... Qui ?

Mais qui?

[neron]

Pour les villes cités, je vous recommande le livre de prospective : Les monades urbaines de R. Silverberg écrit en 1971, y-a .... 50 ans (voir poursuivre par stand sur Zanzibar de 68)

[Ben92]

On a tout ça en province. Ce sont des blancs.
Il faut se poser les bonnes questions de pourquoi il n’y en a plus à paris dans ces métiers…

Parce qu'il y a d'autres possibilités d'emplois plus penards pour les blancs, et que les blancs sont faineants. White trash dit-on.

[kamoulox]

Non puisqu’ils font ces métiers en province. C’est juste qu’ils ont été remplacé à paris par des étrangers ou des français des DOM tom (surtout en milieu hospitalier)

Des branleurs il y en a eu et il en aura toujours. Pas besoin d’en rajouter par canots pneumatiques complets

[PACA]

Elle réinvente mal la roue et proclame des contre vérités .... :
- l'interdiction de maisons individuelle est un non sens, une élucubration digne des plus illuminés écologiques. (Voir l'interdiction des SUV préconisée par Sandrine Rousseau)
- entre l'immeuble et la maison individuelle il y a de nombreuses possibilités.
- si certains préfèrent la maison individuelle isolée d'autres choisissent préférentiellement le regroupement sur le modèle village ou individuel groupé, c'est mon cas, j'ai toujours habité dans des "villages" en maison mitoyenne, en RS et en RP.
Il en faut pour tous les gouts, pourquoi ne pas satisfaire en priorité les besoins de ceux qui ne veulent pas de maisons individuelles ?
Si certains préfèrent les maisons individuelles c'est peut être aussi à cause des carences et défauts de l'habitat collectif ?

Si on me demande de choisir entre une villa sur le toit d'immeuble, sur la croisette à Cannes avec un jardin suspendu et une villa isolée je vais réfléchir, tout dépend de l'age.
Du coté de Menton, il y a des copropriétés de petits immeubles avec port privé pour milliardaire plus confortables et couteux que des maisons individuelles.

Avant de préconiser à la cantonade un mode exclusif d'urbanisme il faudrait savoir si les pouvoir publics sont disposés à investir pour permettre l'implantation de nouveaux villages avec tous les services associés.
On discute après ....

[Ben92]

J'ai vérifié les stats sur insee.fr c'est effarant. Il y a près de 60% des français qui habitent en maison. C'est beaucoup trop.
Personne de conteste que ce peut agréable d'habiter en maison (ça dépend des goûts), mais il ne faut pas confondre envie individuelle et intérêt collectif.
Une grande partie des difficultés économiques des français sont liés à leur habitat en maison. Les gilets jaunes habitent presque tous en maison. Non seulement ils polluent a mort avec leur poubelle roulante pour rejoindre leur grosse maison très laide, et en plus ils sont viennent nous emmerder, nous les citadins eco responsables qui habitons de petits logements.

[Bidibulle]

nous les citadins eco responsables qui habitons de petits logements.

Très, très petits logements.

[achillemo]

De toute façon le gouvernement foire tout ce qu'il entreprend. Cette annonce est donc une bonne nouvelle: il y aura de plus en plus de maisons individuelles.

[kamoulox]

J'ai vérifié les stats sur insee.fr c'est effarant. Il y a près de 60% des français qui habitent en maison. C'est beaucoup trop.
Personne de conteste que ce peut agréable d'habiter en maison (ça dépend des goûts), mais il ne faut pas confondre envie individuelle et intérêt collectif.
Une grande partie des difficultés économiques des français sont liés à leur habitat en maison. Les gilets jaunes habitent presque tous en maison. Non seulement ils polluent a mort avec leur poubelle roulante pour rejoindre leur grosse maison très laide, et en plus ils sont viennent nous emmerder, nous les citadins eco responsables qui habitons de petits logements.

Jalousie. On s’en branle d’être comme responsable. On consomme plus local que toi Le Parisien nos fruits et légumes en majorité. Et puis les parisiens les premiers à prendre l’avion pour les vacances. Alors que le gilet jaune il reste chez lui à bricoler à sa maison ou part en voiture pas trop trop loin.

Puis au moins on est pas obligé de faire des chiottes de 10 m2 pour handicapés, on fait ce qu’on veut. Toi non

[kamoulox]

De toute façon le gouvernement foire tout ce qu'il entreprend. Cette annonce est donc une bonne nouvelle: il y aura de plus en plus de maisons individuelles.

C’est la folie encore. Ça pousse comme des champignons. Les gens ont du pognon c’est bon pour les affaires tout ces nouveaux venus. C’est beau tout ces suv et ces Jolies milf au volant

[slash33]

J'ai vérifié les stats sur insee.fr c'est effarant. Il y a près de 60% des français qui habitent en maison. C'est beaucoup trop.

En nombre d'individus ou en ménages?

Je vais donner la réponse: c'est en terme de nombre de logements, donc de type de construction, indépendamment de combien de personnes l'habitent ou si même il est habité. Or on a 9% de logements vacants et presque 10% de résidences secondaires quand même. Et ces chiffres ne cessent de grossir d'année en année. La gabegie est où à votre avis? Vous pensez vraiment qu'on a un problème généralisé de logement? La force de ce gouvernement est d'arriver à faire croire à la majorité des français des choses qui n'existent pas en réalité.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/24 ... au-figure1

Tiens sinon les chiffres actualisés de 2021 publiés fin de mois précédent montrent que le taux de propriété est bloqué à 57,7%. Il ne bouge plus depuis dix ans.

[Ben92]

En nombre d'individus ou en ménages?
Je vais donner la réponse: c'est en terme de nombre de logements, donc de type de construction, indépendamment de combien de personnes l'habitent ou si même il est habité (or on a 9% de logements vacants de et presque 10% de résidences secondaires quand même, la gabegie est où à votre avis?)

C'est en nombre de logements certes, mais le nombre d'habitants moyen d'un logement collectif ou individuel ne doit pas être très différent. Que ce soit 55% ou 65% des français qui habitent en maison ne change rien au constat : c'est trop.

[slash33]

mais le nombre d'habitants moyen d'un logement collectif ou individuel ne doit pas être très différents

On ne présume pas, on le prouve. Sinon l'argumentation ne tient pas.