L’encadrement des loyers devra être affiché sur toutes les annonces

[slash33]

L’encadrement des loyers devra être affiché sur toutes les annonces
Le Figaro, le 04/02/2022
https://www.boursorama.com/patrimoine/a ... c8ed6200a3

Pour l'heure, ne sont concernées que les ventes immobilières réalisées par l'intermédiaire d'une agence. L'obligation sera bientôt élargie aux particuliers.

[optimus maximus]

Ça va être compliqué de justifier commercialement un prix de location supérieur au prix maximal conseillé

[berliner59]

suffit de faire une annonce avec un faux loyer indicatif

[Qqun_de_Passage]

Ou alors de revenir vers les meilleurs candidats pour leur expliquer que face à l’afflux de bons dossiers Il va falloir aider à choisir. Par exemple avec un effort au delà du loyer… et en liquide svp.

Toutes le règles du monde ne changeront pas les fondamentaux d’un marché en pénurie !

[Ben92]

Ou alors de revenir vers les meilleurs candidats pour leur expliquer que face à l’afflux de bons dossiers Il va falloir aider à choisir. Par exemple avec un effort au delà du loyer… et en liquide svp.
Toutes le règles du monde ne changeront pas les fondamentaux d’un marché en pénurie !

Et oui, bafouer un principe économique aussi basique est désespérant de bêtise.
Même un enfant de 8 ans est capable de comprendre le concept de la loi du marché.

[crispus]

La mention de l'encadrement et le montant du dernier loyer étaient déjà obligatoires à Paris. Pour déroger à cette règle il suffit de justifier un élément "exceptionnel" genre vue sur la tour Eiffel.

Pour la chambre de bonne du fiston le proprio a fait "aménager" les combles du studio, avec parquet, lumière... Et justifié ainsi un prix 15% au dessus de l'encadrement.

Sauf qu'en pratique ces combles étaient accessibles par une échelle et avaient moins d'1m de haut. Juste de quoi stocker du bazar, voire héberger un visiteur pour une nuit.
Heureusement l'emplacement de l'immeuble compensait ce défaut, le loyer restant acceptable grâce à la faible superficie carrez.

Heureusement encore, mon fils a trouvé un autre hébergement plus spacieux pour passer le confinement. Là c'était un coup à se jeter par la fenêtre.

[_Niphargus_]

Bonsoir,

Encadrement des loyers, permis de louer, interdiction prochaine de louer certains logements mal classés selon le DPE, révision des valeurs locatives cadastrales entrainant une réevaluation de la TF (ceci rejoint une augmentation générale de la fiscalité), lois favorables aux mauvais payeurs voire squatteurs.

Toutes ces mesures prises sont de mon point de vue contre-productives, et ne feront que diminuer l'offre de locations disponible sur le marché, pourtant déjà tendu de façon générale.

Tant pis, au lieu d'avoir 20 candidats par logement proposé, on en aura 40... Car ce sont bien les locataires qui trinqueront au final, du fait de la raréfaction de l'offre locative.

Pour se loger, 3 solutions leur resteront: retour chez les parents, postuler pour un logement HLM, ou bien acheter. Peut etre comme autre alternative, la "coloc", et encore...

[Slerocher]

Bonsoir,

Encadrement des loyers, permis de louer, interdiction prochaine de louer certains logements mal classés selon le DPE, révision des valeurs locatives cadastrales entrainant une réevaluation de la TF (ceci rejoint une augmentation générale de la fiscalité), lois favorables aux mauvais payeurs voire squatteurs.

Toutes ces mesures prises sont de mon point de vue contre-productives, et ne feront que diminuer l'offre de locations disponible sur le marché, pourtant déjà tendu de façon générale.

Tant pis, au lieu d'avoir 20 candidats par logement proposé, on en aura 40... Car ce sont bien les locataires qui trinqueront au final, du fait de la raréfaction de l'offre locative.

Pour se loger, 3 solutions leur resteront: retour chez les parents, postuler pour un logement HLM, ou bien acheter. Peut etre comme autre alternative, la "coloc", et encore...

J’ai du mal à comprendre pourquoi l’offre se raréfierait mais bon … Je présume que tout dépend quel côté de la médaille on regarde.
Si les bailleurs se retrouvent contraints à vendre car plus assez rentables, cela permettrait peut-être à leurs locataires d’acheter, enfin je dis ça comme ça …

[Slerocher]

Bonsoir,

Encadrement des loyers, permis de louer, interdiction prochaine de louer certains logements mal classés selon le DPE, révision des valeurs locatives cadastrales entrainant une réevaluation de la TF (ceci rejoint une augmentation générale de la fiscalité), lois favorables aux mauvais payeurs voire squatteurs.

Toutes ces mesures prises sont de mon point de vue contre-productives, et ne feront que diminuer l'offre de locations disponible sur le marché, pourtant déjà tendu de façon générale.

Tant pis, au lieu d'avoir 20 candidats par logement proposé, on en aura 40... Car ce sont bien les locataires qui trinqueront au final, du fait de la raréfaction de l'offre locative.

Pour se loger, 3 solutions leur resteront: retour chez les parents, postuler pour un logement HLM, ou bien acheter. Peut etre comme autre alternative, la "coloc", et encore...

J’ai du mal à comprendre pourquoi l’offre se raréfierait mais bon … Je présume que tout dépend quel côté de la médaille on regarde.
Si les bailleurs se retrouvent contraints à vendre car plus assez rentables, cela permettrait peut-être à leurs locataires d’acheter, enfin je dis ça comme ça …

[_Niphargus_]

Bonsoir,

Encadrement des loyers, permis de louer, interdiction prochaine de louer certains logements mal classés selon le DPE, révision des valeurs locatives cadastrales entrainant une réevaluation de la TF (ceci rejoint une augmentation générale de la fiscalité), lois favorables aux mauvais payeurs voire squatteurs.

Toutes ces mesures prises sont de mon point de vue contre-productives, et ne feront que diminuer l'offre de locations disponible sur le marché, pourtant déjà tendu de façon générale.

Tant pis, au lieu d'avoir 20 candidats par logement proposé, on en aura 40... Car ce sont bien les locataires qui trinqueront au final, du fait de la raréfaction de l'offre locative.

Pour se loger, 3 solutions leur resteront: retour chez les parents, postuler pour un logement HLM, ou bien acheter. Peut etre comme autre alternative, la "coloc", et encore...

J’ai du mal à comprendre pourquoi l’offre se raréfierait mais bon … Je présume que tout dépend quel côté de la médaille on regarde.
Si les bailleurs se retrouvent contraints à vendre car plus assez rentables, cela permettrait peut-être à leurs locataires d’acheter, enfin je dis ça comme ça …

Acheter n'est pas une fin en soi, il y a beaucoup de raisons qui font que l'on peut souhaiter rester locataire: besoin d'etre mobile professionnellement, séparation ou mise en couple, envie de découvrir une localité avant d'acheter définitivement, tout simplement pas envie de s'enchainer à un tas de parpaings pour etre libre, ou bien encore bénéficier de la CAF et autres aides qui minorent la part de loyer à débourser de sa poche...

Je parle de raréfaction de l'offre, car n'imaginez pas que les investisseurs locatifs en location nue à l'année sont légion, et il convient ici de faire un distinguo: il y a beaucoup de kékés "investisseurs" qui veulent faire du ''air bnb" (et déchantent ensuite devant le boulot de gestion), mais ce qu'on appelle pompeusement la "LCD" n'est pas une solution de logement pérenne pour qui veut se loger à l'année, c'est certain.

[Goldorak2]

J’ai du mal à comprendre pourquoi l’offre se raréfierait mais bon … Je présume que tout dépend quel côté de la médaille on regarde.
Si les bailleurs se retrouvent contraints à vendre car plus assez rentables, cela permettrait peut-être à leurs locataires d’acheter, enfin je dis ça comme ça

Mécanisme de base :

Le principe dans un marché d'offre et de demande, c'est que l'offre augmente avec le prix : il y a des affaires à faire. Et corrolaire, la demande baisse alors que le prix augmente. Concrètement, celà veut dire que si la loyer augmente, le locataire va plus loin ou loue plus petit, ce qui libère de la place et fait baisser la demande.

Bloquer le prix des loyers
=> ne pas envoyer au marché l'information à l'offre qu'il faut augmenter les quantités offertes. Il n'y a PAS d'affaire à faire.

Les bailleurs ne rénoveront pas leurs logement : il y aura de toutes façons des tombereaux de locataires à prix bloqué. Comme pour les HLM.

Les bailleurs ne construiront plus de nouveaux logements : plus assez rentables.

Cooté demande bloquer le prix des loyers est ne pas envoyer au marché de la demande de logement le message que le logement est un bien précieux qui coute et qui doit être mesuré.

Conséquence logique et inévitable : le marché du logement à louer va se gérer par la longueur liste d'attente à la location, plutôt que sur le prix du loyer.


Le principe du contrôle des loyers est mauvais. Hors circonstance exceptionnelle et ponctuelle de type guerre ou catastrophe naturelle. Et ses effets à long termes sont d'autant plus néfastes que le contrôle est long et sévère.

[clairette2]

Oui, si la location est moins rentable , il y aura moins de constructions neuves. Et à terme moins d'offres de location.

[FrenchRigolade]

Bonsoir,

Encadrement des loyers, permis de louer, interdiction prochaine de louer certains logements mal classés selon le DPE, révision des valeurs locatives cadastrales entrainant une réevaluation de la TF (ceci rejoint une augmentation générale de la fiscalité), lois favorables aux mauvais payeurs voire squatteurs.

Toutes ces mesures prises sont de mon point de vue contre-productives, et ne feront que diminuer l'offre de locations disponible sur le marché, pourtant déjà tendu de façon générale.

Tant pis, au lieu d'avoir 20 candidats par logement proposé, on en aura 40... Car ce sont bien les locataires qui trinqueront au final, du fait de la raréfaction de l'offre locative.

Pour se loger, 3 solutions leur resteront: retour chez les parents, postuler pour un logement HLM, ou bien acheter. Peut etre comme autre alternative, la "coloc", et encore...

Tu dis qu'il y aura 40 candidats. Et qu'au final un seul sera sélectionné, le même que s'il n'y avait pas eu d'encadrement.
Donc au final ça ne change rien. Sauf que les loyers sont encadrés, donc un peu plus bas.

Une méthode plus souple aurait été de mettre des paliers décroissants par mois, là il n'y aurait même pas eu 40 candidats.

[FrenchRigolade]

Mécanisme de base :

Le principe dans un marché d'offre et de demande, c'est que l'offre augmente avec le prix : il y a des affaires à faire. Et corrolaire, la demande baisse alors que le prix augmente. Concrètement, celà veut dire que si la loyer augmente, le locataire va plus loin ou loue plus petit, ce qui libère de la place et fait baisser la demande.

c'est peut-être vrai dans les petits mouvements, quid des grandes tendances dans le temps ?

Bloquer le prix des loyers
=> ne pas envoyer au marché l'information à l'offre qu'il faut augmenter les quantités offertes. Il n'y a PAS d'affaire à faire.

possible

Les bailleurs ne rénoveront pas leurs logement : il y aura de toutes façons des tombereaux de locataires à prix bloqué. Comme pour les HLM.

ils peuvent vendre ? ce qui dégonflerait la bulle ?

Les bailleurs ne construiront plus de nouveaux logements : plus assez rentables.

pas grave comme ils auront vendu à d'anciens locataires

Cooté demande bloquer le prix des loyers est ne pas envoyer au marché de la demande de logement le message que le logement est un bien précieux qui coute et qui doit être mesuré.

c'est aussi un bien de première nécessité, es-tu prêt pour la hausse du gaz ?

Conséquence logique et inévitable : le marché du logement à louer va se gérer par la longueur liste d'attente à la location, plutôt que sur le prix du loyer.

parfait, les prix seront donc plus bas.

Le principe du contrôle des loyers est mauvais. Hors circonstance exceptionnelle et ponctuelle de type guerre ou catastrophe naturelle. Et ses effets à long termes sont d'autant plus néfastes que le contrôle est long et sévère.

ça dépend des circonstances, peut-être qu'il ne faut pas que ça dure trop longtemps. Penses-tu que la hausse continue des prix était bonne mauvaise pour le pouvoir d'achat immo ?

[Slerocher]

Bonsoir,

Encadrement des loyers, permis de louer, interdiction prochaine de louer certains logements mal classés selon le DPE, révision des valeurs locatives cadastrales entrainant une réevaluation de la TF (ceci rejoint une augmentation générale de la fiscalité), lois favorables aux mauvais payeurs voire squatteurs.

Toutes ces mesures prises sont de mon point de vue contre-productives, et ne feront que diminuer l'offre de locations disponible sur le marché, pourtant déjà tendu de façon générale.

Tant pis, au lieu d'avoir 20 candidats par logement proposé, on en aura 40... Car ce sont bien les locataires qui trinqueront au final, du fait de la raréfaction de l'offre locative.

Pour se loger, 3 solutions leur resteront: retour chez les parents, postuler pour un logement HLM, ou bien acheter. Peut etre comme autre alternative, la "coloc", et encore...

J’ai du mal à comprendre pourquoi l’offre se raréfierait mais bon … Je présume que tout dépend quel côté de la médaille on regarde.
Si les bailleurs se retrouvent contraints à vendre car plus assez rentables, cela permettrait peut-être à leurs locataires d’acheter, enfin je dis ça comme ça …

Acheter n'est pas une fin en soi, il y a beaucoup de raisons qui font que l'on peut souhaiter rester locataire: besoin d'etre mobile professionnellement, séparation ou mise en couple, envie de découvrir une localité avant d'acheter définitivement, tout simplement pas envie de s'enchainer à un tas de parpaings pour etre libre, ou bien encore bénéficier de la CAF et autres aides qui minorent la part de loyer à débourser de sa poche...

Je parle de raréfaction de l'offre, car n'imaginez pas que les investisseurs locatifs en location nue à l'année sont légion, et il convient ici de faire un distinguo: il y a beaucoup de kékés "investisseurs" qui veulent faire du ''air bnb" (et déchantent ensuite devant le boulot de gestion), mais ce qu'on appelle pompeusement la "LCD" n'est pas une solution de logement pérenne pour qui veut se loger à l'année, c'est certain.

Certes, certains locataires le sont pour les raisons que tu cites, mais d’autres le sont pour des raisons financières et je ne suis pas certaine qu’ils soient moins nombreux. Désolée, mais j’ai du mal à percevoir les bailleurs comme des âmes charitables dénuées d’arrière pensée. Beaucoup sont là pour se faire du blé, et c’est tout. Donc oui, c’est une bonne chose d’encadrer les loyers car la concentration du patrimoine et des inégalités n’est pas une bonne chose

[Slerocher]

J’ai du mal à comprendre pourquoi l’offre se raréfierait mais bon … Je présume que tout dépend quel côté de la médaille on regarde.
Si les bailleurs se retrouvent contraints à vendre car plus assez rentables, cela permettrait peut-être à leurs locataires d’acheter, enfin je dis ça comme ça

Mécanisme de base :

Le principe dans un marché d'offre et de demande, c'est que l'offre augmente avec le prix : il y a des affaires à faire. Et corrolaire, la demande baisse alors que le prix augmente. Concrètement, celà veut dire que si la loyer augmente, le locataire va plus loin ou loue plus petit, ce qui libère de la place et fait baisser la demande.

Bloquer le prix des loyers
=> ne pas envoyer au marché l'information à l'offre qu'il faut augmenter les quantités offertes. Il n'y a PAS d'affaire à faire.

Les bailleurs ne rénoveront pas leurs logement : il y aura de toutes façons des tombereaux de locataires à prix bloqué. Comme pour les HLM.

Les bailleurs ne construiront plus de nouveaux logements : plus assez rentables.

Cooté demande bloquer le prix des loyers est ne pas envoyer au marché de la demande de logement le message que le logement est un bien précieux qui coute et qui doit être mesuré.

Conséquence logique et inévitable : le marché du logement à louer va se gérer par la longueur liste d'attente à la location, plutôt que sur le prix du loyer.


Le principe du contrôle des loyers est mauvais. Hors circonstance exceptionnelle et ponctuelle de type guerre ou catastrophe naturelle. Et ses effets à long termes sont d'autant plus néfastes que le contrôle est long et sévère.

Mécanisme de base : les bailleurs vendent, le stock s’accumule, les prix baissent. CQFD ? A moins que tu ne penses que la plupart des bailleurs conserveront des logements vides ?

[Goldorak2]

Les bailleurs ne construiront plus de nouveaux logements : plus assez rentables.

pas grave comme ils auront vendu à d'anciens locataires

nouveau logement=construction. Des logements qui n'existent pas (construction) ne peuvent être vendus.

Cooté demande bloquer le prix des loyers est ne pas envoyer au marché de la demande de logement le message que le logement est un bien précieux qui coute et qui doit être mesuré.

c'est aussi un bien de première nécessité, es-tu prêt pour la hausse du gaz ?

Si c'est le prix oui. Et si le gaz est trop cher, il convient de trouver des substituts au gaz (bois, pétrole, élèc...) ou de l'économiser (isolation) voir de s'en passer (chauffage à 18°, à 16°, aucun).

Conséquence logique et inévitable : le marché du logement à louer va se gérer par la longueur liste d'attente à la location, plutôt que sur le prix du loyer.

parfait, les prix seront donc plus bas.

Oui c'est le principe. Il y aura malheureusement un liste d'attente avec des non logés. C'est des HLM généralisés avec des listes d'attente de 3 ans et plus.

Le principe du contrôle des loyers est mauvais. Hors circonstance exceptionnelle et ponctuelle de type guerre ou catastrophe naturelle. Et ses effets à long termes sont d'autant plus néfastes que le contrôle est long et sévère.

ça dépend des circonstances, peut-être qu'il ne faut pas que ça dure trop longtemps. Penses-tu que la hausse continue des prix était bonne mauvaise pour le pouvoir d'achat immo ?

Non la hausse continue des prix du logement à l'achat ou à la location n'est définitivement pas une bonne chose. C'est mauvais pour le pouvoir d'achat, c'est mauvais pour la compétitivité. Mais ce n'est pas en bloquant les loyers, qui maintient ou augmente la demande de logement et anémie l'offre de logement, qu'on peut résoudre le problème. C'est en faisant le contraire : c'est en boostant l'offre de logements et éventuellement en diminuant la demande de logement.
Le blocage des loyers peut aider répondre à une crise ponctuelle : guerre ou catastrophe naturelle qui détruit des logements et/ou déplace des habitants. Il faut alors partager pour un temps les logements épargnés. Nous ne sommes pas dans une telle situation.

[FrenchRigolade]

Ou alors de revenir vers les meilleurs candidats pour leur expliquer que face à l’afflux de bons dossiers Il va falloir aider à choisir. Par exemple avec un effort au delà du loyer… et en liquide svp.

Toutes le règles du monde ne changeront pas les fondamentaux d’un marché en pénurie !

Pour résoudre la pénurie, construire plus est nécessaire, faire baisser les prix est nécessaire aussi, comme ça les gens pourront acheter ces fameux logements : D

[FrenchRigolade]

Les bailleurs ne construiront plus de nouveaux logements : plus assez rentables.

pas grave comme ils auront vendu à d'anciens locataires

nouveau logement=construction. Des logements qui n'existent pas (construction) ne peuvent être vendus.

je comprends que tu ajoutes qu'il y a de plus en plus de monde

Cooté demande bloquer le prix des loyers est ne pas envoyer au marché de la demande de logement le message que le logement est un bien précieux qui coute et qui doit être mesuré.

c'est aussi un bien de première nécessité, es-tu prêt pour la hausse du gaz ?

Si c'est le prix oui. Et si le gaz est trop cher, il convient de trouver des substituts au gaz (bois, pétrole, élèc...) ou de l'économiser (isolation) voir de s'en passer (chauffage à 18°, à 16°, aucun).

Où met-on le curseur de l'intervention de l’État ? Quand on dérive vers un pays du tiers monde, il faut y penser.

Conséquence logique et inévitable : le marché du logement à louer va se gérer par la longueur liste d'attente à la location, plutôt que sur le prix du loyer.

parfait, les prix seront donc plus bas.

Oui c'est le principe. Il y aura malheureusement un liste d'attente avec des non logés. C'est des HLM généralisés avec des listes d'attente de 3 ans et plus.

oui une liste d'attente va se créer, mais c'est plus l'effet de seuil brusque qui la crée,
ensuite dans la file d'attente, les gens seront toujours dans le même ordre, c'est juste qu'on verra arriver des nouveaux, ils se positionneront après les habituels.
Si l'encadrement des loyers était progressif dans le temps, il n'y aurait pas d'augmentation de la liste d'attente.

Le principe du contrôle des loyers est mauvais. Hors circonstance exceptionnelle et ponctuelle de type guerre ou catastrophe naturelle. Et ses effets à long termes sont d'autant plus néfastes que le contrôle est long et sévère.

ça dépend des circonstances, peut-être qu'il ne faut pas que ça dure trop longtemps. Penses-tu que la hausse continue des prix était bonne mauvaise pour le pouvoir d'achat immo ?

Non la hausse continue des prix du logement à l'achat ou à la location n'est définitivement pas une bonne chose. C'est mauvais pour le pouvoir d'achat, c'est mauvais pour la compétitivité. Mais ce n'est pas en bloquant les loyers, qui maintient ou augmente la demande de logement et anémie l'offre de logement, qu'on peut résoudre le problème. C'est en faisant le contraire : c'est en boostant l'offre de logements et éventuellement en diminuant la demande de logement.
Le blocage des loyers peut aider répondre à une crise ponctuelle : guerre ou catastrophe naturelle qui détruit des logements et/ou déplace des habitants. Il faut alors partager pour un temps les logements épargnés. Nous ne sommes pas dans une telle situation.

ok pour booster l'offre mais à quel prix ? Les promoteurs te saignent, rien n'est résolu. Rappelle-toi qu'à date, quasiment tout le monde se loge.
Peut-être que l'encadrement des loyers n'est pas une solution long terme, je commence à penser qu'il n'y a rien d'absolu.
Malheureusement, ces R123R3R3%EGVSD du gouvernement ne cherchent pas de solutions technologiques,
ils veulent nous parquer dans du plus petit, ils ne veulent pas construire de centrale électrique pour contrer les 'passoires thermiques'.
Tu construits 10 centrales et tu résous tous tes problèmes, en tout cas c'est ce qu'il aurait fallu faire en continu pour lutter contre l'usure des actuelles.

[Goldorak2]

Où met-on le curseur de l'intervention de l’État ? Quand on dérive vers un pays du tiers monde, il faut y penser.

L'intervention de l'état (de la puissance publique, sic'est la ville ou un organisme c'est pareil) est parfaitement contre productive en bloquant les prix
L'intervention de l'état peut être utile en facilitant la construction (et elle fait précisément l'inverse en protégeant l'artificialisation des sols. En clair : en empêchant ou enchérissant la construction) ou en construisant directement (les grands ensembles des 60's ont logé et logent du monde).

oui une liste d'attente va se créer, mais c'est plus l'effet de seuil brusque qui la crée,
ensuite dans la file d'attente, les gens seront toujours dans le même ordre, c'est juste qu'on verra arriver des nouveaux, ils se positionneront après les habituels.
Si l'encadrement des loyers était progressif dans le temps, il n'y aurait pas d'augmentation de la liste d'attente.

Non. La liste d'attente sera d'autant plus grande que le blocage est sévère et décale à la baisse le prix de l'offre et de la demande.
Si on bloque les prix trop haut => aucun effet.
Plus les prix sont bloqués bas, plus il y a de l'effet. Un effet qui s'aggrave dans le temps car la construction ne se fera pas (l'information prix étant annulé par le blocage). A court terme, le stock actuel de logement sera dispatché différemment. Au détriment des propriétaires actuels et en faveur des locataires actuels (ou chanceux qui obtiendront le Graal : une location à prix cadeau). A moyen long terme, l'entretien des logement et la construction vont pâtir. Les nouveaux locataires, les entrants, seront sur liste d'attente. A la rue ou en squat, sous location, etc.... Les nouveaux bailleurs... n'existeront plus. Ils retourneront en bourse ou ne chercheront plus à s'enrichir avec l'immo (en logeant des gens au passage).

Après, si les gens respectent le contrôle, il y aura juste une liste d'attente de plus en plus longue mais chacun aura à la longue un logement au bout de plusieurs années d'attentes et de débrouilles.

ok pour booster l'offre mais à quel prix ? Les promoteurs te saignent, rien n'est résolu.

oui car la politique est mauvaise et le problème empire.
Ce qui est néfaste : contrôle des loyers, loi sru, lutte contre l'artificialisation des terres, normes de constructions...

[Goldorak2]

Exemple de Stockolm.
https://www.expat.com/fr/guide/europe/s ... kholm.html

Marché locatif de Stockholm

Stockholm applique un système de contrôle des loyers appelé « försthandskontrakt », que l'on peut traduire par contrat de première main. Bien que le système soit censé permettre de louer à prix abordables, la ville manque de logements et les listes d'attente peuvent durer plusieurs années, voire plusieurs décennies. En conséquence, ce système a permis le développement des sous-locations.
[...]
Définissez votre budget

À Stockholm, les loyers sont élevés, à tel point qu'en centre-ville, le loyer peut représenter 50 % de votre salaire ! Concrètement, les studios et logements comprenant une ou deux chambres sont assez chers, ce qui explique le boom de la colocation. Si vous vous expatriez en famille, pense à regarder du côté des banlieues de la ville pour trouver un logement suffisamment grand et à prix plus raisonnable.

Plusieurs années voir plusieurs dizaines d'année d'attente avant d'obtenir une location à prix bloqué ! Et ce, chez des suédois disciplinés et humanistes qui jouent le jeu... Formidable le contrôle des loyers dans la durée !

[PACA]

=> ok merci, fait déplacé

[Qqun_de_Passage]

Exemple de Stockolm.
https://www.expat.com/fr/guide/europe/s ... kholm.html

Marché locatif de Stockholm

Stockholm applique un système de contrôle des loyers appelé « försthandskontrakt », que l'on peut traduire par contrat de première main. Bien que le système soit censé permettre de louer à prix abordables, la ville manque de logements et les listes d'attente peuvent durer plusieurs années, voire plusieurs décennies. En conséquence, ce système a permis le développement des sous-locations.
[...]
Définissez votre budget

À Stockholm, les loyers sont élevés, à tel point qu'en centre-ville, le loyer peut représenter 50 % de votre salaire ! Concrètement, les studios et logements comprenant une ou deux chambres sont assez chers, ce qui explique le boom de la colocation. Si vous vous expatriez en famille, pense à regarder du côté des banlieues de la ville pour trouver un logement suffisamment grand et à prix plus raisonnable.

Plusieurs années voir plusieurs dizaines d'année d'attente avant d'obtenir une location à prix bloqué ! Et ce, chez des suédois disciplinés et humanistes qui jouent le jeu... Formidable le contrôle des loyers dans la durée !

On dirait bien un système de HLM bis… avec sa liste d’attente et certainement aussi ses courts-circuits.
au frais du bailleur privé.

Depuis toutes les tentatives de blocage de prix, on sait que l’intervention de l’état, si elle ne se concentre sur le prix, n’amène que pénurie et marché noir.
Il faut un choc d’offre. Et on n’y arrivera pas en laissant l’initiative de la construction à des maires pris en otage par des administrés n’ayant aucun intérêt à la densification. Et la suppression de la TH n’aide pas non plus.

[Ben92]

On dirait bien un système de HLM bis… avec sa liste d’attente et certainement aussi ses courts-circuits.
au frais du bailleur privé.
Depuis toutes les tentatives de blocage de prix, on sait que l’intervention de l’état, si elle ne se concentre sur le prix, n’amène que pénurie et marché noir.

C'est le b-a-ba de l'économie de marché, il faut laisser faire la main invisible du marché qui est la seule à même de réguler parfaitement l'offre et la demande. A Londres on n'a rien construit depuis des lustres et pourtant le marché de la location est parfaitement fluide grâce à la main invisible du marché qui agit dans entrave.

[saturne]

1/ Le propre des biens immo c'est d'être IMMObiles et ce sont les gens qui déménagent,
La loi du marché marche dans le rapport inverse; quand l'offre de biens MOBILES s'adapte à la demande stationnaire, sur place,
C'est pour cela qu'on parle de "place de marché".
La loi de l'offre et la demande ce qu'elle désigne est liberté de mouvement ;
(offre-demande de biens, de services, de capitaux, et d'agents économiques)

2/ Le propre de l'investissement immo est d'être encadré par la règlementation; loi de propriété et base imposable sur "le fonds" (sur la propriété foncière),
La loi du marché marche à une autre échelle; et la base imposable est le bénéfice, C'est pour cela qu'on parle de "produit": parce que la richesse elle est créée par travail,

3/ Alors, si on remet les analyses précédentes dans le bon sens, ce qu'on lit c'est ça;

Avant; un marché IMMO réglementé dans le sens de pousser les gens à devenir proprios pour leur faire ramener les sous de leur futur (l'immo est le moteur du crédit)
Au niveau macro, ça pousse à la consommation de nouveaux produits et tirer le "produit" industriel (national brut) vers le haut
Au niveau micro, ça permet d' "hymphestir" dans une soi-disant réserve de valeur foncière (ça se paie tout seul, ça monte toujours),

Après; un marché IMMO réglementé dans le sens de pressurer les "hymphestisseurs" à sortir les sous de leur passé
Au niveau de proprios fonciers, pour bien isoler, pour léguer aux enfants, pour payer la maison de retraite, pour payer des toubibs, des assurances (il faut être solvable pour vivre vieux et bien)
Au niveau macro, pour pousser à la consommation et l'entretien et tirer le "produit" des services associés vers le haut,

Dans tout ça, l'encadrement des loyers je le comprends surtout comme un encadrement fiscal,
Car si la population va vieillir puis baisser, la "loi du marché" corrigée, elle dicte que les biens immo vont baisser inévitablement,
Il y en aura trop très vite, Donc il faut vite pomper un max sur le stock,

Fiscalement, par exemple; imposer la rénovation DPE, encadrer les loyers mais pas les impôts sur la "fortune" foncière,

Retour aux loi de propriété non-foncière; développement de la propriété des murs, (pas du foncier) dont la valeur baisse normalement avec les années, (cf accession social à la propriéte, bail emphytéotique, coop'HLM)

Bien géré, ça permet de récupérer le foncier privé laissé entre les mains des proprios, on aura des propios ou leurs héritiers qui seront incapables d'assumer les coûts fiscaux sur le fonds (qu'eux-mêmes auront contribué à faire monter dans la période "avant") se contenteront de restituer le foncier, sur lequel on peut "après" tout raser pour appliquer les nouvelles lois de propriéte non-foncière et loger tout le monde à coût de remplacement,

C'est logique, C'est même déjà prévu, Et c'est déjà en train de s'appliquer,

(AMHA, en moins d'une génération, 15 ans max, ce sera terminé, vers 2030)

[lux31400]

La mention de l'encadrement et le montant du dernier loyer étaient déjà obligatoires à Paris. Pour déroger à cette règle il suffit de justifier un élément "exceptionnel" genre vue sur la tour Eiffel.
Heureusement encore, mon fils a trouvé un autre hébergement plus spacieux pour passer le confinement. Là c'était un coup à se jeter par la fenêtre.

Si ton fils s'appelait mike brandt, ca en devenait un element exceptionnel pour augmenter le loyer du suivant...


Par contre qu'ils fassent déjà respecter l'affichage du dpe pour les annonces de vente, j'ai plusieurs agences à denoncer qui affichent des ventes dont le proprio ne veut pas faire les diags avant d'avoir un acheteur...

[lecriminel]

Les bailleurs ne construiront plus de nouveaux logements : plus assez rentables.

....ne construiront plus AUX PRIX ACTUEL
Il est évident que cette loi, si elle était respectée, ferait baisser le prix du foncier.

[Boeuf1803]

J'ai pas l'impression qu'il existe un plan pour faire baisser les prix, au contraire, ça va dans le sens de complexifier la construction en maintenant le cout du logement cher et en aval massacrer tous le monde à coups de taxes.

La macronie avait ponctionné de 5euros les APL pour casser du pauvre, mais en 2022 ils ont augmenté les aides au logement de 3,5% et cette année, ils vont encore réaugmenter les aides au logement. L'inflation est prévue pour durer et les loyers avec.
https://www.ladepeche.fr/2022/12/27/ce- ... 889789.php

Ils ont augmenté l’IRL de 3,5%.
Il fallait le geler, ainsi que les apl. Bruno a même communiqué sur le fait qu’il avait « limité » la hausse des loyers pour sauvegarder le pouvoir d’achat des français. L’enfoiré…

[Ben92]

Ils ont augmenté l’IRL de 3,5%.
Il fallait le geler, ainsi que les apl. Bruno a même communiqué sur le fait qu’il avait « limité » la hausse des loyers pour sauvegarder le pouvoir d’achat des français. L’enfoiré…

Le gel de l'IRL à 3.5% c'est une mesure digne des communistes. L'IRL c'était le contrat social entre l'état, les bailleurs et les locataires. L'état a trahi ce contrat social en volant les bailleurs.

[Gpzzzz]

Ils ont augmenté l’IRL de 3,5%.
Il fallait le geler, ainsi que les apl. Bruno a même communiqué sur le fait qu’il avait « limité » la hausse des loyers pour sauvegarder le pouvoir d’achat des français. L’enfoiré…

Le gel de l'IRL à 3.5% c'est une mesure digne des communistes. L'IRL c'était le contrat social entre l'état, les bailleurs et les locataires. L'état a trahi ce contrat social en volant les bailleurs.

C est un bouclier tarifaire.. ce sera rattrapé dans le temps c est certain

[tosh]

l'IRL s'applique également aux logements avec controle des loyers ? autrement dit si le loyer était déjà au taquet est il possible de l'augmenter de 3,5% ?

[Qqun_de_Passage]

l'IRL s'applique également aux logements avec controle des loyers ? autrement dit si le loyer était déjà au taquet est il possible de l'augmenter de 3,5% ?

Qu’on parle de plafonnement ou d’encadrement des loyers, ils s’appliquent au loyer lors de le mise en location ou lors du renouvellement du bail.
Pendant la vie du bail ils sont soumis au droit commun : revalorisation limitée à l’IRL. Les seuils de référence pour l’encadrement évoluent en parallèle.

[Qqun_de_Passage]

Ils ont augmenté l’IRL de 3,5%.
Il fallait le geler, ainsi que les apl. Bruno a même communiqué sur le fait qu’il avait « limité » la hausse des loyers pour sauvegarder le pouvoir d’achat des français. L’enfoiré…

Le gel de l'IRL à 3.5% c'est une mesure digne des communistes. L'IRL c'était le contrat social entre l'état, les bailleurs et les locataires. L'état a trahi ce contrat social en volant les bailleurs.

C plus subtil si on prend un peu de recul.

Avant les loyers suivaient l’ICC mais comme il évoluait trop vite au début des années 2010 vs une inflation au ras des pâquerettes, Hollande a changé l’indexation vers l’IRL qui est en fait l’indice des prix à la consommation. Personne n’avait alors trouvé bizarre d’indexer les loyers sur les prix des pâtes ou de l’énergie… aucun rapport et surtout, double peine pour le locataire si ces coûts de la vie courante augmentent.
Maintenant qu’on y est, finalement on plafonne !

En résumé, pour l’Etat, le bailleur est toujours la variable d’ajustement pour essayer de distribuer du pouvoir d’achat à bon compte. Le « contrat » d’indexation avec l’état n’engage que celui qui y croit…

[WolfgangK]

Je ne sais pas s'il y a une discussion plus générale sur le contrôle des loyers alors je mets ça là :
https://marginalrevolution.com/marginal ... rol-2.html

[Goldorak2]

un bian et perspective de valeur actuelle

https://www.valeursactuelles.com/clubva ... NjA2ODg%3D

Olivier Babeau : Les loyers encadrés, chronique d’une catastrophe annoncée
LIBRE ECO. Loin d'aider les locataires, l'encadrement des loyers produit l'effet inverse. Le mécanisme échoue mais l'idéologie persiste.
[...]
Les Parisiens peuvent lire dans leur ville des affiches qui proclament fièrement : “Locataires, les loyers sont encadrés à Paris. ” Le message implicite : “Remerciez-nous, grâce à nous, vous vous logez moins cher. ” Cette communication repose sur une incompréhension profonde des mécanismes économiques les plus élémentaires. Elle omet seulement de dire que la poignée de ceux qui peuvent en effet se loger à meilleur coût cache la foule innombrable de ceux qui, de ce fait, habitent dans des intérieurs mal entretenus et surtout ne trouvent pas de toit. Ce qui est présenté comme une victoire sociale est une catastrophe.

​Le résultat est toujours le même

L’erreur est ancienne car elle est d’apparence séduisante et simple. À de nombreuses reprises dans l’histoire, les autorités ont tenté de remédier à une disette en bloquant le prix du pain. Mais cela n’a jamais multiplié les miches. Cela, au contraire, aggrave le problème. Le résultat est toujours le même : pénurie, baisse de la qualité des biens aux prix bridés, baisse de la production de ces biens par manque d’incitation à le faire et marché noir. Penser qu’on améliore l’accès au logement en plafonnant les loyers, c’est oublier que les prix ne sont pas une injustice, mais un signal. Si les loyers montent, c’est que la demande est forte et l’offre insuffisante. Entraver ce mécanisme, c’est désorganiser tout le marché. On ne guérit pas une maladie en bloquant le mercure du thermomètre

Depuis les années 1960, on dispose de dizaines d’exemples documentés. À New York, les logements soumis au contrôle des loyers se sont figés et dégradés. À San Francisco, le système a poussé une part croissante de propriétaires à sortir du marché régulé, aggravant la pénurie. À Berlin, le plafonnement mis en place en 2020 a été suspendu un an plus tard, tant il avait produit de chaos. Partout, les mêmes conséquences : chute de l’investissement locatif, repli des bailleurs, dégradation du parc et sélection impitoyable des candidats au détriment des plus fragiles.

​L’offre locative a chuté de 55 % en trois ans

Paris ne fait pas exception. En trois ans, l’offre locative y a chuté de 55 %. Airbnb a bon dos : si tant de biens passent en location touristique, c’est surtout que le marché classique est devenu un champ de mines. Quand on combine plafonnement des loyers, fiscalité confiscatoire et rigidité extrême des baux, on transforme le propriétaire-bailleur en espèce menacée. Il existe pourtant une solution. Elle tient en deux mots : construire et libérer. Des études ont prouvé que dans les zones tendues, la construction faisait baisser les loyers et améliorait l’offre. Libérer, en assouplissant le droit locatif pour redonner confiance aux bailleurs et en laissant la vérité des prix créer les bonnes incitations à investir.[...]

[Ben92]

Pour résoudre la pénurie locative à Paris il y a une solution très simple : autoriser la location de caves et de box à des fins d'habitation. Mais pour cela il faut un peu de courage politique...

[Goldorak2]

Pour résoudre la pénurie locative à Paris il y a une solution très simple : autoriser la location de caves et de box à des fins d'habitation. Mais pour cela il faut un peu de courage politique...

Certainement.
Si des gens préfèrent vivre en cave ou en box en centre ville que de passer leur vie en temps de transport, ou de loger à l'hôtel voir à dormir sous les porches pourquoi leur interdire ?
Il faut aussi et avant tout libérer la construction, histoire de donner le choix entre des logements, les caves, les boxs ou le trotoire. En centre ville comme en banlieue sans préjuger ce que les uns ou les autres préféreront avec leur budget. Tous les goûts sont dans la nature. Des gens préfèrent dormir sous un porche à paris que dans leur village.

[nanne02]

Ou le co living dans des appartements divisés en chambres cercueil comme à hong Kong ?
Ou les coffee Shop avec des petites cabines à louer pour la nuit comme au Japon ?
Ce ne sont pas les solutions qui manquent que diable .

[Duareg]

Les auteurs des derniers posts, vous n'avez pas un peu l'impression de faire le boulot de cette feignasse de Pierga qui n'a même pas daigné poser un parpaing?

[IMMOLOLO]

Les auteurs des derniers posts, vous n'avez pas un peu l'impression de faire le boulot de cette feignasse de Pierga qui n'a même pas daigné poser un parpaing?

Dire des choses pareilles de pierga En ce moment il se fait oublier, n'a pas envie de se retrouver dans la situation de l'elephant bleu, mais le moment venu il te répondra
Si seulement tu étais du groupe des nouveaux hé ben tu ne dirais pas des vilenies sur lui Pfff

[ddv]

Pour résoudre la pénurie locative à Paris il y a une solution très simple : autoriser la location de caves et de box à des fins d'habitation. Mais pour cela il faut un peu de courage politique...

Ce serait en contradiction totale avec l'excès de normes "protégeant" les locataires. Tu ne peux à la fois interdire les logements pas ou peu isolés, trop petits, et autoriser les caves et boxes.
Non, il faut supprimer l'interdiction de louer en fonction du DPE, simplifier les diagnostics énergétiques (qui ne serviraient que pour l'information de l'acheteur), supprimer le plafonnement des loyers, supprimer la loi machin qui t'interdit de construire où tu veux, etc. Mais comme nous avons un gouvernement socialo-communiste de dégénérés, ça ne risque pas de changer.

[Duareg]

Les auteurs des derniers posts, vous n'avez pas un peu l'impression de faire le boulot de cette feignasse de Pierga qui n'a même pas daigné poser un parpaing?

Dire des choses pareilles de pierga En ce moment il se fait oublier, n'a pas envie de se retrouver dans la situation de l'elephant bleu, mais le moment venu il te répondra
Si seulement tu étais du groupe des nouveaux hé ben tu ne dirais pas des vilenies sur lui Pfff

Cépafo mais cépavrai non plus.

[henda]

Il est en train de préparer son post, l'interrompez pas svp.

[Goldorak2]

Pour résoudre la pénurie locative à Paris il y a une solution très simple : autoriser la location de caves et de box à des fins d'habitation. Mais pour cela il faut un peu de courage politique...

Ce serait en contradiction totale avec l'excès de normes "protégeant" les locataires. Tu ne peux à la fois interdire les logements pas ou peu isolés, trop petits, et autoriser les caves et boxes.
Non, il faut supprimer l'interdiction de louer en fonction du DPE, simplifier les diagnostics énergétiques (qui ne serviraient que pour l'information de l'acheteur), supprimer le plafonnement des loyers, supprimer la loi machin qui t'interdit de construire où tu veux, etc. Mais comme nous avons un gouvernement socialo-communiste de dégénérés, ça ne risque pas de changer.

+1
Et puis il faut éviter l'étalement urbain, cad éviter la construction de logements pour les sales humains.
La lutte contre le réchauffement climatique est à ce prix.

[pierga]

Pour résoudre la pénurie locative à Paris il y a une solution très simple : autoriser la location de caves et de box à des fins d'habitation. Mais pour cela il faut un peu de courage politique...

Certainement.
Si des gens préfèrent vivre en cave ou en box en centre ville que de passer leur vie en temps de transport, ou de loger à l'hôtel voir à dormir sous les porches pourquoi leur interdire ?
Il faut aussi et avant tout libérer la construction, histoire de donner le choix entre des logements, les caves, les boxs ou le trotoire. En centre ville comme en banlieue sans préjuger ce que les uns ou les autres préféreront avec leur budget. Tous les goûts sont dans la nature. Des gens préfèrent dormir sous un porche à paris que dans leur village.

J'ai la bonne réponse... sauf que Paris ou banlieue... quelle importance avec le RER. On va pas tous les jours admirer la tour Eiffel.
J'aurai bien aimé etre cité par Goldorak2.... dans ses post préférés ! (pierga, sa vie son oeuvre)

[Goldorak2]

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... r-20251211

«L’encadrement des loyers, c’est un truc de gauche» : Jean-François Copé étrille cette expérimentation que les socialistes veulent pérenniser

L’encadrement des loyers pourrait bien être pérennisé ce jeudi pour abandonner son statut expérimental. Des députés socialistes présentent une proposition de loi à l’Assemblée nationale dans ce sens.
...
Une raréfaction de l’offre locative ?

Les élus de l’opposition reprochent à l’encadrement des loyers d’avoir raréfié l’offre de biens disponibles, en dissuadant les propriétaires de mettre leurs logements en location par une diminution du rendement. «Contrairement à certaines idées reçues, l’encadrement des loyers ne saurait être tenu pour responsable de la diminution générale de l’offre locative observée ces dernières années. Ce phénomène touche, dans les mêmes proportions, des territoires dans lesquels aucun dispositif de régulation n’est en vigueur. Comme l’attestent plusieurs études sur le sujet, la baisse de volumes est comparable entre les villes avec ou sans encadrement», affirme Iñaki Echaniz. Par exemple, entre le 1er janvier 2021 et le 30 juin 2024, on observe une baisse du volume d’annonces à la location similaire entre les villes aux loyers encadrés comme Lille (-35 %), Lyon (-37 %) ou encore Montpellier (-37 %) et les villes sans encadrement comme Nice (-53 %), Strasbourg (-37 %) ou Toulouse (-39 %).

La diminution générale de l’offre locative ... à travers la baisse du volume d’annonces à la location de -35% à -53% quand même. Encore une grande réussite des socialo-macronnistes !

Bon l'édile communiste dit le contraire; que ce n'est pas à cause du contrôle des loyers que l'offre s'asphyxie, chiffre comparatif à l'appui... On n'est pas obliger de croire ses salades rouges et vertes.

Le contrôle des loyers s'étend, sa présence à Lille influe les décisions à Nice, et ce contrôle des loyers n'est pas la seule attaque de l'offre locative... C'est juste la pointe d'une offensive d'ensemble.
Oiutre ces autres attaques réelles, ce n'est pas absolument nécessaire pour un bailleur de Nice, de se précipiter dans un incendie et d'en souffrir personnellement ou d'avoir vu de ses yeux un voisin cramer pour deviner que ce sera une expérience très désagréable.

[Qqun_de_Passage]

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... r-20251211

«L’encadrement des loyers, c’est un truc de gauche» : Jean-François Copé étrille cette expérimentation que les socialistes veulent pérenniser

L’encadrement des loyers pourrait bien être pérennisé ce jeudi pour abandonner son statut expérimental. Des députés socialistes présentent une proposition de loi à l’Assemblée nationale dans ce sens.
...
Une raréfaction de l’offre locative ?

Les élus de l’opposition reprochent à l’encadrement des loyers d’avoir raréfié l’offre de biens disponibles, en dissuadant les propriétaires de mettre leurs logements en location par une diminution du rendement. «Contrairement à certaines idées reçues, l’encadrement des loyers ne saurait être tenu pour responsable de la diminution générale de l’offre locative observée ces dernières années. Ce phénomène touche, dans les mêmes proportions, des territoires dans lesquels aucun dispositif de régulation n’est en vigueur. Comme l’attestent plusieurs études sur le sujet, la baisse de volumes est comparable entre les villes avec ou sans encadrement», affirme Iñaki Echaniz. Par exemple, entre le 1er janvier 2021 et le 30 juin 2024, on observe une baisse du volume d’annonces à la location similaire entre les villes aux loyers encadrés comme Lille (-35 %), Lyon (-37 %) ou encore Montpellier (-37 %) et les villes sans encadrement comme Nice (-53 %), Strasbourg (-37 %) ou Toulouse (-39 %).

La diminution générale de l’offre locative ... à travers la baisse du volume d’annonces à la location de -35% à -53% quand même. Encore une grande réussite des socialo-macronnistes !

Bon l'édile communiste dit le contraire; que ce n'est pas à cause du contrôle des loyers que l'offre s'asphyxie, chiffre comparatif à l'appui... On n'est pas obliger de croire ses salades rouges et vertes.

Le contrôle des loyers s'étend, sa présence à Lille influe les décisions à Nice, et ce contrôle des loyers n'est pas la seule attaque de l'offre locative... C'est juste la pointe d'une offensive d'ensemble.
Oiutre ces autres attaques réelles, ce n'est pas absolument nécessaire pour un bailleur de Nice, de se précipiter dans un incendie et d'en souffrir personnellement ou d'avoir vu de ses yeux un voisin cramer pour deviner que ce sera une expérience très désagréable.

Mouais faut quand même être sérieux.
Avec des données prises à la même source (PriceHubble, un truc ni vert ni rouge) on voit que l'offre locative s'effondre partout, encadrement ou pas.
Faudra donc trouver une autre explication.
D'ailleurs l'encadrement est très facilement contournable (et contourné) via le complément qui lui n'est absolument pas plafonné et qu'on peut justifier comme on veut, vu les très très rares recours de locataires.

[Goldorak2]

Mouais faut quand même être sérieux.
Avec des données prises à la même source (PriceHubble, un truc ni vert ni rouge) on voit que l'offre locative s'effondre partout, encadrement ou pas.
Faudra donc trouver une autre explication.

Encadrement des loyers + mauvais payeurs + trève de noel + squats + DPE et interdiction de louer + autres réglementation + salauds de riches (gauche) + salauds d'improductifs (macronnard)) + ...

D'ailleurs l'encadrement est très facilement contournable (et contourné) via le complément qui lui n'est absolument pas plafonné et qu'on peut justifier comme on veut, vu les très très rares recours de locataires.

Ben non. Les recours sont rares mais les sanctions élevées qui font que c'est pas rentable de tricher et donc de jouer. Je ne vois pas pourquoi le locataire n'essairait pas de récupérer de l'argent en partant.

-35 à -50% d'annonces locatives en 3 ans c'est TRES probant. Faut vraiment être débile pour le nier.

Le contrôle des loyers est un clou de plus sur le cercueil de l'immo locatif... déjà bien cadenassé.

Après, ce n'est grave que pour une minorité. Les bailleurs, les mal logés, ceux qui déménagent, les pas encore installés,...

Je pense que les socialo-communo-macronnards peuvent encore aggraver la situation. Ca peut leur faire plaisir de faire payer les riches. Et tant pis pour les aspirants locataires.

[WolfgangK]

On peut essayer de contourner le plafond de loyer par effet d'aubaine, au cas où ça passe, mais pas faire des arbitrages d'investissement à long terme en se basant sur le contournement.
Pour estimer la rentabilité locative de l'appart que je rénove et décider à quel prix je le vends ou je préfère le mettre en location, je suis obligé de me baser sur la rentabilité locative avec loyer plafonné.

[Goldorak2]

-35 à -50% d'annonces locatives en 3 ans c'est TRES probant. Faut vraiment être débile pour le nier.

Sachant que :
il y a 38.2 millions de logement en France
et le nombre de logement commencé en 2024 est de 263100 logements
source : https://www.lemoniteur.fr/article/logem ... er.2341189

donc on construit en 1 an 263/38000=0.7% des logements en une année, donc 2.1% du parc immo est renouvelé en 3 ans. -35 -50% est à comparer à 2.1%
Vous imaginez l'évolution de l'offre locative absolument désastreuse ces 3 dernières années grace au sinistre contrôle des loyers, les idioties du même acquabit (dpe, trève, interdiction de louer, importance des squats, ...) et les perceptions chez les bailleurs passés, présents et potentiels !

Après 35-50% d'annonces de location en moins, ça peut être un effondrement dantesque de l'offre ... mais ça peut être aussi :
moindre mobilité, glaciation des locataires,
bouche à oreille plutôt qu'annonce, des locataires se présentent sans annonces (cooptation)
autres canaux



Quoi qu'il en soit, on peut gager que c'est un succès de plus de nos gouvernants européistes "sérieux", un succès à la hauteur de ceux qu'ils obtiennent par ailleurs dans tout ce qu'ils touchent, taclent ou taxent (immigration, sécurité, réindutrialisation, école, armée, démographie, réduction de la dette, ... même succès que le logement.).

Les gens bêtes font des choses bêtes.