Augmentation des taux des prêts immobiliers : "Ça bouge vraiment, c'est très récent mais assez intense"

[optimus maximus]

Ils font toujours des taux variables aux usa? Ils n’ont pas compris ?

S'ils sont capés, je trouve que les taux variables ont du sens. Est-ce que le risque de taux doit être entièrement supporté par les établissements bancaires ?

Et sur le risque d'étranglement des ménages, il suffirait d'appliquer la règle des 33% en tenant uniquement compte de la borne maximale du taux variable.

[kamoulox]

Ok je pensais que ça avait changé après leur grosse crise il y a quelques années

[Korn]

Ils font toujours des taux variables aux usa? Ils n’ont pas compris ?

S'ils sont capés, je trouve que les taux variables ont du sens. Est-ce que le risque de taux doit être entièrement supporté par les établissements bancaires ?

Et sur le risque d'étranglement des ménages, il suffirait d'appliquer la règle des 33% en tenant uniquement compte de la borne maximale du taux variable.

Quels risques prennent-il avec un taux fixe? Ils refourguent toujours un crédit taux fixe plus cher que cela ne leur coûte.

Les seuls risques qui sont pris portent sur les défaillances de remboursement, raison pour laquelle les banques exigent un apport bien plus conséquent depuis quelques semaines.

[Vincent92]

Ils font toujours des taux variables aux usa? Ils n’ont pas compris ?

S'ils sont capés, je trouve que les taux variables ont du sens. Est-ce que le risque de taux doit être entièrement supporté par les établissements bancaires ?

Et sur le risque d'étranglement des ménages, il suffirait d'appliquer la règle des 33% en tenant uniquement compte de la borne maximale du taux variable.

Bizarrement, les banques en France qui, dis tu, supportent plus de risques ont mieux résisté en 2008.
Preuve que la méthode est plutôt bonne.
Je ne vois pas bien pourquoi on irait changé quelque chose qui a mieux fonctionné.

[supermascotte]

Ils font toujours des taux variables aux usa? Ils n’ont pas compris ?

S'ils sont capés, je trouve que les taux variables ont du sens. Est-ce que le risque de taux doit être entièrement supporté par les établissements bancaires ?

Et sur le risque d'étranglement des ménages, il suffirait d'appliquer la règle des 33% en tenant uniquement compte de la borne maximale du taux variable.

Ce n'est pas les banques qui supportent le risque. Il y a des contrats de couvertures de taux qui sont passés pour les crédits octroyés avec des taux fixes. En d'autres termes, c'est des tiers qui assument les variations de taux moyennant une prime de risque.

Et vu les anticipations de marché sur une hausse prochaine des taux directeurs, ça coute très cher en prime et c'est ce qui entraine mécaniquement la hausse des taux de crédits immobiliers actuellement octroyés (alors même que la BCE n'a pas encore relevé ses taux).

[Vincent92]

Ils font toujours des taux variables aux usa? Ils n’ont pas compris ?

S'ils sont capés, je trouve que les taux variables ont du sens. Est-ce que le risque de taux doit être entièrement supporté par les établissements bancaires ?

Et sur le risque d'étranglement des ménages, il suffirait d'appliquer la règle des 33% en tenant uniquement compte de la borne maximale du taux variable.

Quels risques prennent-il avec un taux fixe? Ils refourguent toujours un crédit taux fixe plus cher que cela ne leur coûte.

Les seuls risques qui sont pris portent sur les défaillances de remboursement, raison pour laquelle les banques exigent un apport bien plus conséquent depuis quelques semaines.

Si les taux augmentent et que les prix ne baissent pas tellement, il faut nécessairement que les acheteurs y consacrent plus d’apport. Ce qui augmente l’apport moyen. Indépendamment des exigences bancaires.
A partir de quels éléments déduis tu que les banques exigent plus d’apport?

[Korn]

A partir de ça notamment :

Mis à jour le 25 octobre 2021

https://www.empruntis.com/financement/a ... x-bas,9816

Crédit immo : l'apport personnel demandé est en hausse malgré des taux bas

[Vincent92]

Oui, c’est ce que je disais.
Comme l’apport moyen augmente, on en déduit que les banques demandent plus.
C’est un peu le même lien de corrélation que font certaines féministes quand elles disent que les femmes sont moins bien payées que les hommes de 20% car quand on fait la moyenne il y a 20% d’écart.
Ou que quand on est gravement malade il faut mieux rester chez soi qu’aller à l’hôpital car le taux de décès est plus important à l’hôpital.
Je ne dis pas que c’est faux pour l’apport (je ne sais pas) mais cet argument n’a vraiment pas aucune rigueur d’un point de vue scientifique. C’est confondre corrélation et causalité.
Encore une fois, si les taux augmentent et que les prix ne baissent pas, c’est complètement logique que l’apport moyen augmente. Indépendamment de ce que pourrait demander ou non les banques.

[Korn]

C'est ce que j'en déduis mais c'est aussi ce qui est relayé. L'apport est présenté comme une sécurité pour les banques, ce n'est pas une nouveauté. Peut-être qu'on l'avait oublié après plus de 10 années de QE et de baisse continue des taux (donc de quasi certitude de hausse des prix de l'immobilier).

https://www.bfmtv.com/immobilier/credit ... 70233.html

"Jamais les banques n'avaient réclamé autant d'apport personnel pour accorder des crédits immobiliers."

"Dans un tel climat d'incertitude et de hausse du coût de la vie, les banques prennent de plus en plus de précaution. "



https://www.francetransactions.com/actu ... -2022.html

"Avec les craintes d’un retournement du marché de l’immobilier, les banques sont plus frileuses pour prêter. Désormais l’apport personnel afin de souscrire un crédit immobilier avoisine les 19% du montant emprunté. Et ce n’est pas tout. Une épargne de précaution est également demandée. "


La finalité me paraît claire :

« Les banques demandent actuellement toutes, systématiquement, de l’apport personnel (…) et une épargne après opération qui ne sera pas mise dans le projet, mais servira à éviter la souscription d’un crédit à la consommation en cas de dépenses imprévues. Cela peut être des travaux de toiture ou l’achat d’une deuxième voiture, en limitant ainsi le risque de surendettement ou de non remboursement du crédit »

[optimus maximus]

Ils font toujours des taux variables aux usa? Ils n’ont pas compris ?

S'ils sont capés, je trouve que les taux variables ont du sens. Est-ce que le risque de taux doit être entièrement supporté par les établissements bancaires ?

Et sur le risque d'étranglement des ménages, il suffirait d'appliquer la règle des 33% en tenant uniquement compte de la borne maximale du taux variable.

Bizarrement, les banques en France qui, dis tu, supportent plus de risques ont mieux résisté en 2008.
Preuve que la méthode est plutôt bonne.
Je ne vois pas bien pourquoi on irait changé quelque chose qui a mieux fonctionné.

C'est la règle des 33% qui a permis à la France de mieux résister et des durées d'emprunt plus courtes que da s les pays les plus durement touchés.
J'ai par ailleurs parlé de taux capés; aux États-Unis, ils ne l'étaient pas. Mon idée permettrait par ailleurs de limiter l'endettement des ménages et modérerait toute hausse des prix.

Ce n'est pas les banques qui supportent le risque. Il y a des contrats de couvertures de taux qui sont passés pour les crédits octroyés avec des taux fixes. En d'autres termes, c'est des tiers qui assument les variations de taux moyennant une prime de risque.

Et vu les anticipations de marché sur une hausse prochaine des taux directeurs, ça coute très cher en prime et c'est ce qui entraine mécaniquement la hausse des taux de crédits immobiliers actuellement octroyés (alors même que la BCE n'a pas encore relevé ses taux).

Et si le risque de taux met en difficulté les assureurs, ça ne mettrait pas en difficulté l'ensemble du système bancaire ?

[Vincent92]

Ils font toujours des taux variables aux usa? Ils n’ont pas compris ?

S'ils sont capés, je trouve que les taux variables ont du sens. Est-ce que le risque de taux doit être entièrement supporté par les établissements bancaires ?

Et sur le risque d'étranglement des ménages, il suffirait d'appliquer la règle des 33% en tenant uniquement compte de la borne maximale du taux variable.

Bizarrement, les banques en France qui, dis tu, supportent plus de risques ont mieux résisté en 2008.
Preuve que la méthode est plutôt bonne.
Je ne vois pas bien pourquoi on irait changé quelque chose qui a mieux fonctionné.

C'est la règle des 33% qui a permis à la France de mieux résister et des durées d'emprunt plus courtes que da s les pays les plus durement touchés.
J'ai par ailleurs parlé de taux capés; aux États-Unis, ils ne l'étaient pas. Mon idée permettrait par ailleurs de limiter l'endettement des ménages et modérerait toute hausse des prix.

Contrairement à ce que tu dis, le système français des taux fixes est plus protecteur pour les emprunteurs (emploi plus protégé, chômage plus loin et mieux rémunéré, prêt en fonction des moyens et non du prix) et surtout un taux fixe.
Beaucoup d’Américains ont vu leurs mensualités augmenter fortement et n’étaient plus capable de l’assumer. Avec parfois le combo de la perte d’emploi et donc perte de moyens.
La deuxième partie me fait plaisir. Je vois trop souvent des personnes se draper de blanc, défendant soi disant les intérêts des autres, en cachant la vraie raison de la proposition.
J’avais bien compris dès le départ que c’est surtout ça qui t’intéresse, même si ce n’était pas exprimé.
On ne propose pas de remplacer un système qui a fonctionné pour s’approcher d’un autre système qui n’a pas fonctionné sans raison.

[goinfrimmo]

Pendant que tout le monde regarde médusé les portes de saloon sur le Nasdaq, personne ne voit que notre bon vieux OAT10 a atteint 1,682% à 17h
Heureusement que la banque de France écrase les taux d'usure sinon je ne vois pas à qui les banques vont prêter. Même pas à moi.

[DuJedi47]

Quelqu'un saurait ou se denichent ces fameuses OII obligations indexees sur l'inflation dont on parle et qui serait devenues accessibles aux particuliers et non plus uniquement aux zinzins ?

[supermascotte]

Pendant que tout le monde regarde médusé les portes de saloon sur le Nasdaq, personne ne voit que notre bon vieux OAT10 a atteint 1,682% à 17h
Heureusement que la banque de France écrase les taux d'usure sinon je ne vois pas à qui les banques vont prêter. Même pas à moi.

Je vois pas où tu vois l'OAT 10a à 1.682%. En tout cas, l'OAT 10a est actuellement à 1.542% et l'UST 10y a dépassé les 3.10%. C'est impressionnant la vitesse à laquelle les taux remontent

[slash33]

Ici: https://fr.investing.com/rates-bonds/fr ... bond-yield

[supermascotte]

Ici: https://fr.investing.com/rates-bonds/fr ... bond-yield

Eh beh

[goinfrimmo]

Tombé dessus par hasard par recommandation Youtube, je vous montre cette video assez riche d'un multi-bailleur.

[Korn]

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7900152509

Immobilier : pourquoi les taux vont continuer d'augmenter

"Maël Bernier, porte-parole de meilleurtaux.com, assure que l'"on va avoir des taux à 2% d'ici à l'été, très clairement. (...) On revient en fait au niveau de 2016 (...) c'est très rapide parce qu'on a rarement des hausses aussi franches et aussi nettes.", explique-t-elle. "

[goinfrimmo]

Ca me parait mathématiquement impossible, tout du moins sur des durées inférieures à 24 ans. Le TAEG doit être inférieur au taux d'usure, qui lui-même ne devrait pas augmenter assez au T3. Avec 2% de taux bancaire, il ne reste que 0,4 point pour loger toutes les assurances.

[Vincent92]

Ca me parait mathématiquement impossible, tout du moins sur des durées inférieures à 24 ans. Le TAEG doit être inférieur au taux d'usure, qui lui-même ne devrait pas augmenter assez au T3. Avec 2% de taux bancaire, il ne reste que 0,4 point pour loger toutes les assurances.

https://www.moneyvox.fr/credit/actualit ... fin-revise

Le mode de calcul du taux d'usure enfin révisé ?
[...]Du côté du gouvernement, alors que le ministre de l'Économie Bruno Le Maire assure depuis plusieurs semaines prendre ce sujet au sérieux, on réfléchit à des ajustements. « Nous sommes ouverts, a fait savoir l'entourage du ministre au Parisien. On travaille à des solutions rapides pour prendre en compte l'impact de la remontée des taux sur le taux d'usure (...), pour trouver un équilibre entre la protection des consommateurs et l'accès à la propriété. »

[Vincent92]

Tombé dessus par hasard par recommandation Youtube, je vous montre cette video assez riche d'un multi-bailleur.

Je ne le connaissais pas et je trouve que l'analyse est intéressante.
Content de voir que tu as des sources diverses et que tu ne te contentes pas de Delamarche et autres dépressifs/findumondistes chroniques!

[Korn]

Ca me parait mathématiquement impossible, tout du moins sur des durées inférieures à 24 ans. Le TAEG doit être inférieur au taux d'usure, qui lui-même ne devrait pas augmenter assez au T3. Avec 2% de taux bancaire, il ne reste que 0,4 point pour loger toutes les assurances.

https://www.moneyvox.fr/credit/actualit ... fin-revise

Le mode de calcul du taux d'usure enfin révisé ?
[...]Du côté du gouvernement, alors que le ministre de l'Économie Bruno Le Maire assure depuis plusieurs semaines prendre ce sujet au sérieux, on réfléchit à des ajustements. « Nous sommes ouverts, a fait savoir l'entourage du ministre au Parisien. On travaille à des solutions rapides pour prendre en compte l'impact de la remontée des taux sur le taux d'usure (...), pour trouver un équilibre entre la protection des consommateurs et l'accès à la propriété. »

2,15 pour l'OAT 20 ans aujourd'hui, il vaut mieux s'y attaquer très rapidement, ça va piquer dans tous les cas.
+1,80% en moins de 6 mois ; +1,40% en 3 mois et +0,4% en 15 jours.

[Praséodyme]

Tombé dessus par hasard par recommandation Youtube, je vous montre cette video assez riche d'un multi-bailleur.

L'emprunt à terme à taux variable, c'est vraiment le mode de financement de l'immobilier le plus fréquent aux USA ?
Ça me paraît tellement risqué ! Il faut vraiment qu'ils aient des taux capés super bas pour que l'achat soit intéressant. En gros, il faut que les intérêts soient nettement plus bas que le loyer d'un bien équivalent, et surtout il faut tabler sur une croissance perpétuelle des prix et des loyers.

Edit :
Sinon dans notre bonne vieille France, réserver les taux bas pour ceux qui veulent se loger et pas pour les investisseurs-spéculateurs, c'est plutôt une bonne chose je trouve. On aurait déjà dû y penser il y a 20 ans.

[kurisutofa]

Ca monte, ça monte...
Seuls les taux d'usure empêchent la remontée des taux des banques.
Dès actualisation par la BdF, ça va encore plus monter.
Actuellement pour donner une idée, les taux banques donnés aux clients pour un prêt immo devraient etre autour de 2,8% !

[Qqun_de_Passage]

La réforme du taux d’usure prendra au mieux des mois… en attendant ça va donner un blocage des prêts, pire qu’une simple hausse de taux. Un BMI âge de 6 mois par exemple peut inquieter, mais dès que les affaires reprendront il y aura rattrapage… cf. 2020-2021

Ceci dit, dans l’absolu un taux de 2% vs 1% ca changera pas grand chose : -10% sur le prêt, soit env. -8% de budget, ce qui peut partiellement se compenser avec une hausse de salaire (on est déjà sur du +4% pour les retraites, le point d’indice ou le smic… les autres devront se battre pour en avoir autant).

[Boeuf1803]

La réforme du taux d’usure prendra au mieux des mois… en attendant ça va donner un blocage des prêts, pire qu’une simple hausse de taux. Un BMI âge de 6 mois par exemple peut inquieter, mais dès que les affaires reprendront il y aura rattrapage… cf. 2020-2021

Ceci dit, dans l’absolu un taux de 2% vs 1% ca changera pas grand chose : -10% sur le prêt, soit env. -8% de budget, ce qui peut partiellement se compenser avec une hausse de salaire (on est déjà sur du +4% pour les retraites, le point d’indice ou le smic… les autres devront se battre pour en avoir autant).

+4% le point d’indice même dans les rêves les plus fous du plus optimiste des fonks ça y est pas.
On peut avoir la source stp ?

[lecriminel]

+4% le point d’indice même dans les rêves les plus fous du plus optimiste des fonks ça y est pas.

avec une inflation à 10%, ça reste raisonnable.
Le pouvoir d'achat chute même plus qu'au début du gel.

[alexlyon]

Les fonks c'est différent : emploi à vie, et contracyclique.

Quand il y a récession (et déflation des prix), les gens sont virés mais pas les fonks.
Quand il y a reprise il y a baisse du chômage, avec inflation sur les prix et les salaires, mais pas sur les traitements (ils sont stables en contrepartie du maintient dans l'emploi pendant les récessions).

[alexlyon]

Pour les fonks il faut des crises économiques, dont ils sont éxonérés.
Par des reprises inflationnistes (aucun intérêt d'y être fonks, et seuls les meilleurs démissionnent alors).

[Qqun_de_Passage]

La réforme du taux d’usure prendra au mieux des mois… en attendant ça va donner un blocage des prêts, pire qu’une simple hausse de taux. Un BMI âge de 6 mois par exemple peut inquieter, mais dès que les affaires reprendront il y aura rattrapage… cf. 2020-2021

Ceci dit, dans l’absolu un taux de 2% vs 1% ca changera pas grand chose : -10% sur le prêt, soit env. -8% de budget, ce qui peut partiellement se compenser avec une hausse de salaire (on est déjà sur du +4% pour les retraites, le point d’indice ou le smic… les autres devront se battre pour en avoir autant).

+4% le point d’indice même dans les rêves les plus fous du plus optimiste des fonks ça y est pas.
On peut avoir la source stp ?

Sur le principe ça me semble acté :

https://www.lemonde.fr/economie/article ... -%5Bios%5D

Pour le montant y a pas de raison que ça soit bcp moins que les retraites qui sortent aussi des comptes publics.
Par contre quand c’est les autres qui paient (SMIC) on est déjà à +8% depuis jan 2021

[Boeuf1803]

La réforme du taux d’usure prendra au mieux des mois… en attendant ça va donner un blocage des prêts, pire qu’une simple hausse de taux. Un BMI âge de 6 mois par exemple peut inquieter, mais dès que les affaires reprendront il y aura rattrapage… cf. 2020-2021

Ceci dit, dans l’absolu un taux de 2% vs 1% ca changera pas grand chose : -10% sur le prêt, soit env. -8% de budget, ce qui peut partiellement se compenser avec une hausse de salaire (on est déjà sur du +4% pour les retraites, le point d’indice ou le smic… les autres devront se battre pour en avoir autant).

+4% le point d’indice même dans les rêves les plus fous du plus optimiste des fonks ça y est pas.
On peut avoir la source stp ?

Sur le principe ça me semble acté :

https://www.lemonde.fr/economie/article ... -%5Bios%5D

Pour le montant y a pas de raison que ça soit bcp moins que les retraites qui sortent aussi des comptes publics.
Par contre quand c’est les autres qui paient (SMIC) on est déjà à +8% depuis jan 2021

Aucune trace de 4% dans cet article. On peut prendre les paris ceci dit !
Je lance 1.5%
Pour le smic ça doit vouloir dire que les 4.5% d’inflation officiels sont bidons

[Korn]

Ceci dit, dans l’absolu un taux de 2% vs 1% ca changera pas grand chose : -10% sur le prêt, soit env. -8% de budget, ce qui peut partiellement se compenser avec une hausse de salaire (on est déjà sur du +4% pour les retraites, le point d’indice ou le smic… les autres devront se battre pour en avoir autant).

Sauf que ce sera bien plus que 2% vs 1% à moins que les particuliers empruntent moins cher que l'Etat pendant des années, hypothese peu vraissemblable.

Oat 20 ans: 2,30℅ aujourd'hui.

[Korn]

https://www.bfmtv.com/immobilier/credit ... 00488.html

Les taux annoncés par la Banque de France vont peser lourd sur le pouvoir d'achat immobilier

On va revenir à des taux plus normaux. Tout le monde l'a un peu oublié mais habituellement, le crédit immobilier est plutôt de l'ordre de 2 à 3%" estime François Villeroy de Galhau. Un niveau que la France n’avait plus connu depuis 2014.

Ce "retour à la normale" va avoir un impact financier pour les ménages qui veulent acheter une maison ou un appartement. Prenons l’exemple d’un couple dont les revenus cumulés atteignent 3600 euros. S’ils ne sont pas déjà endettés, leurs mensualités peuvent, au maximum, atteindre 1260 euros. Dans le meilleur des cas, leur banquier est donc en mesure, aujourd’hui, de leur accorder un crédit sur 20 ans au taux de 1,5%, leur permettant d'emprunter 246.000 euros.

Mais si, comme l’annonce le gouverneur de la banque de France, pour ce même crédit, le taux passe à 3%, leur capacité d’emprunt sera sensiblement inférieure. Toujours pour la même mensualité -1260 euros-, ils devront se contenter de 216.000 euros, soit 12% de moins qu’aujourd’hui.

Pour le moment, le léger renchérissement du crédit, n'a pas poussé les acquéreurs à revoir leurs ambitions à la baisse. Mais, avec cette hausse clairement annoncée par la Banque de France, le retournement du marché apparaît inéluctable.

[Boeuf1803]

Aujourd’hui on parle de 2-3%
Au train où vont les OAT les primos vont disparaître dans un nuage de fumée.
Mais j’y pense…Pour les primos il faut qu’ils se dépêchent d’acheter sinon ils ne pourront plus emprunter.
Krachalahausse !

[Vincent92]

Mais j’y pense…Pour les primos il faut qu’ils se dépêchent d’acheter sinon ils ne pourront plus emprunter.

Tout cela est de l'humour, mais c'est pourtant très concrètement ce qu'il est en train de se passer. Ils pourront toujours probablement emprunter, mais peut être pas assez pour acheter ce qu'ils auraient pu acheter au moment où ils ont commencé à chercher ou depuis le moment où ils attendent.
Quand bien même les prix baisseraient de 10 ou 20% avec des taux qui montent encore de beaucoup, il n'est absolument pas évidemment que les acheteurs y retrouvent leur pouvoir d'achat.

C'est donc assez surprenant de s'en réjouir.

[Korn]

Et oui, la fête est terminée. Une grosse décennie d'irresponsables aux manettes de la BCE. Il va donc falloir passer par une purge qui durera quelque temps. Le plus vite sera mieux pour tout le monde, vendeurs comme acheteurs.
Maintenant, il va falloir faire comprendre ça à Jean-Louis et Monique. C'est le travail des agents immo après tout

[Vincent92]

Et oui, la fête est terminée.

Depuis le temps que tu le dis, il faudrait bien une purge d'au moins 50% en Bretagne pour compenser la hausse des taux que tu images + la hausse des prix, juste en se basant sur les prix avant le covid
Si les taux atteignent 3%, il en fortement probable que les prix baissent significativement. Mais absolument pas garanti que cela redonne du pouvoir d'achat immobilier aux acheteurs.
En tout cas, tu te "supermastotise" (l'expérience récente passée me dit que j'ai eu complétement tord mais cela me renforce encore plus dans mes certitudes)

[Korn]

C'est donc assez surprenant de s'en réjouir.

Tout aussi étonnant de se réjouir de la politique monétaire menée depuis 2010 alors que l'issue de faisait pas de doute. Maintenant qu'on y, que les prix sont montes au ciel mais que les financements ne suivront plus, on se refait le film?

[Korn]

Et oui, la fête est terminée.

Depuis le temps que tu le dis, il faudrait bien une purge d'au moins 50% en Bretagne pour compenser la hausse des taux que tu images + la hausse des prix, juste en ce basant sur les prix avant le covid

C'est très drôle, en effet.
C'est le gouverneur de la BdF qui imagine la hausse des taux. Peut-être que tu vas y croire cette fois.

[Korn]

Si les taux atteignent 3%, il en fortement probable que les prix baissent significativement. Mais absolument pas garanti que cela redonne du pouvoir d'achat immobilier aux acheteurs.
En tout cas, tu te "supermastotise" (l'expérience récente passée me dit que j'ai eu complétement tord mais cela me renforce encore plus dans mes certitudes)

On sent que tu es quelqu'un qui pense aux acheteurs, aux autres, un altruiste en somme. Fais attention de ne pas te Beneifie

[Vincent92]

Si les taux atteignent 3%, il en fortement probable que les prix baissent significativement. Mais absolument pas garanti que cela redonne du pouvoir d'achat immobilier aux acheteurs.
En tout cas, tu te "supermastotise" (l'expérience récente passée me dit que j'ai eu complétement tord mais cela me renforce encore plus dans mes certitudes)

On sent que tu es quelqu'un qui pensent aux acheteurs, aux autres, un altruiste en somme.fais attention de ne pas te Beneifie

Je ne vois pas trop en quoi les acheteurs seraient forcément avantagés par des taux qui augmentent.
D'ailleurs, pour le moment, ils ne le sont pas du tout. Ils perdent du pouvoir d'achat à chaque hausse de taux car les prix ne baissent pas.

Pour que cela soit intéressant, il faut que les prix baissent beaucoup plus qu'augmentent les taux.
Or, il y a plein de mécanisme (comme le fait qu'un certains nombre de vendeurs ne sont pas prêt à vendre à n'importe quel prix) qui font que cela peut être encore un nouveau piège et une destruction de pouvoir d'achat pour les acheteurs.

Pour le moment, ce que je vois c'est surtout deux types sur un forum qui sont contents parce que les taux augmentent et vont continuer à le faire.
Ce qui devrait effectivement à un moment faire baisser les prix. De là à déduire que c'est intéressant pour les acheteurs... Seul l'avenir pourra nous le dire.

Etre content d'une destruction de pouvoir d'achat car on espère que cela créera une baisse encore plus forte, ma foi... C'est une possibilité. Cela se produira ou peut être pas.
En tout cas, la chose certaine c'est que les emprunteurs pourront moins emprunter et devront attendre pour plus longtemps pour "amortir" (coût du crédit).

[Korn]

Il y a plein de choses que tu ne peux pas voir dans ton 92.

[Boeuf1803]

Perso je vois des tas de gens dans mon entourage, depuis plusieurs années (j’ai 37 ans) se précipiter pour s’endetter comme des malades sur 20 ou 25 ans pour des 3 pièces un peu miteux dans ma banlieue.
Je ne comprends pas cette ferveur (ça touche au religieux à ce niveau) immobilière. D’autant plus qu’à titre personnel je n’ai jamais ressenti d’attachement envers un mur.
Une hausse des taux c’est le plus indolore. Par contre les cinglés du parcours résidentiel seront bloqués dans leurs taudis le temps de résorber la negative equity. Il y aura probablement peu de perdants, c’est pour ça que je dis que c’est le meilleur scénario.
En bref (oui je sais c’est confus) assécher le crédit permet tout de même de limiter l’injection d’argent « frais » dans la bulle.

[Vincent92]

Il y a plein de choses que tu ne peux pas voir dans ton 92.

Je ne suis plus dans le 92, j'ai acheté une grande maison dans un autre département francilien depuis. Et, comme effectivement je suis bien logé et je ne compte pas changé de sitôt, cela ne me concerne pas tellement...
Pour autant, cela me contrarie de mon projet d'investissement.

[supermascotte]

Et oui, la fête est terminée.

Depuis le temps que tu le dis, il faudrait bien une purge d'au moins 50% en Bretagne pour compenser la hausse des taux que tu images + la hausse des prix, juste en se basant sur les prix avant le covid
Si les taux atteignent 3%, il en fortement probable que les prix baissent significativement. Mais absolument pas garanti que cela redonne du pouvoir d'achat immobilier aux acheteurs.
En tout cas, tu te "supermastotise" (l'expérience récente passée me dit que j'ai eu complétement tord mais cela me renforce encore plus dans mes certitudes)

J'avais prédis une baisse des prix de l'immobilier a paris et un éloignement des metropoles, j'avais predis une hausse des taux d'intérêts, donc bon jusqu'ici j'ai eu raison.

En fait le seul point, je suis vraiment surpris, c'est que je ne m'attendais pas a une reprise de l'inflation aussi importante. 3-4% c'est ce a quoi je m'attendais eu égard à la reprise de l'économie post covid. Mais entre la guerre en ukraine et les confinements en Chine, l'inflation est a un niveau extrêmement dangereux.

Au regard des hausses de taux a prévoir pour les 6-12 prochains mois, il y a pas besoin de tergiverser, il y aura un net recul des prix de l'immobilier. Et plus seulement au niveau des metropoles mais bien sur l'ensemble de la France. Il n'y a qu'a voir ce qu'il se passe aux us (les crédits immobiliers aux US ont atteint un niveau bas plus vu depuis 22 ans.)

Passer de -0.5 % à 2-3 % fait une différence monstre dans les capacités d'emprunt des acheteurs. De l'ordre de 20-25%. Auquel il faut ajouter l'impact de l'inflation dans le reste a vivre des ménages et donc dans leur capacité de s'endetter autant.

Est ce qu'il y a des raisons de s'en attrister? Franchement non, il n'y a que des raisons de sen réjouir. quand on voit les prix délirants, le poids du logement dans les dépenses des menages et la manière dont certains investisseurs ont fait main basse sur les logements pour en faire une rente locative. Ca permettra de purger le marché et d'augmenter le pouvoir d'achat des primos.

[Vincent92]

Et oui, la fête est terminée.

Depuis le temps que tu le dis, il faudrait bien une purge d'au moins 50% en Bretagne pour compenser la hausse des taux que tu images + la hausse des prix, juste en se basant sur les prix avant le covid
Si les taux atteignent 3%, il en fortement probable que les prix baissent significativement. Mais absolument pas garanti que cela redonne du pouvoir d'achat immobilier aux acheteurs.
En tout cas, tu te "supermastotise" (l'expérience récente passée me dit que j'ai eu complétement tord mais cela me renforce encore plus dans mes certitudes)

J'avais prédis une baisse des prix de l'immobilier a paris et un éloignement des metropoles, j'avais predis une hausse des taux d'intérêts, donc bon jusqu'ici j'ai eu raison.

En fait le seul point, je suis vraiment surpris, c'est que je ne m'attendais pas a une reprise de l'inflation aussi importante. 3-4% c'est ce a quoi je m'attendais eu égard à la reprise de l'économie post covid. Mais entre la guerre en ukraine et les confinements en Chine, l'inflation est a un niveau extrêmement dangereux.

Au regard des hausses de taux a prévoir pour les 6-12 prochains mois, il y a pas besoin de tergiverser, il y aura un net recul des prix de l'immobilier. Et plus seulement au niveau des metropoles mais bien sur l'ensemble de la France. Il n'y a qu'a voir ce qu'il se passe aux us (les crédits immobiliers aux US ont atteint un niveau bas plus vu depuis 22 ans.)

Passer de -0.5 % à 2-3 % fait une différence monstre dans les capacités d'emprunt des acheteurs. De l'ordre de 20-25%. Auquel il faut ajouter l'impact de l'inflation dans le reste a vivre des ménages et donc dans leur capacité de s'endetter autant.

Est ce qu'il y a des raisons de s'en attrister? Franchement non, il n'y a que des raisons de sen réjouir. quand on voit les prix délirants, le poids du logement dans les dépenses des menages et la manière dont certains investisseurs ont fait main basse sur les logements pour en faire une rente locative. Ca permettra de purger le marché et d'augmenter le pouvoir d'achat des primos.

Quand bien même les prix baisseraient fortement, rien ne dit que cela va améliorer le poids du logement dans les dépenses des ménages accédants. Cela peut comme cela peut être exactement l'inverse. L'acheteur n'est pas gagnant si à la place de donner son argent au vendeur il le donne à son banquier.
Vous êtes terribles...

[supermascotte]

Et oui, la fête est terminée.

Depuis le temps que tu le dis, il faudrait bien une purge d'au moins 50% en Bretagne pour compenser la hausse des taux que tu images + la hausse des prix, juste en se basant sur les prix avant le covid
Si les taux atteignent 3%, il en fortement probable que les prix baissent significativement. Mais absolument pas garanti que cela redonne du pouvoir d'achat immobilier aux acheteurs.
En tout cas, tu te "supermastotise" (l'expérience récente passée me dit que j'ai eu complétement tord mais cela me renforce encore plus dans mes certitudes)

J'avais prédis une baisse des prix de l'immobilier a paris et un éloignement des metropoles, j'avais predis une hausse des taux d'intérêts, donc bon jusqu'ici j'ai eu raison.

En fait le seul point, je suis vraiment surpris, c'est que je ne m'attendais pas a une reprise de l'inflation aussi importante. 3-4% c'est ce a quoi je m'attendais eu égard à la reprise de l'économie post covid. Mais entre la guerre en ukraine et les confinements en Chine, l'inflation est a un niveau extrêmement dangereux.

Au regard des hausses de taux a prévoir pour les 6-12 prochains mois, il y a pas besoin de tergiverser, il y aura un net recul des prix de l'immobilier. Et plus seulement au niveau des metropoles mais bien sur l'ensemble de la France. Il n'y a qu'a voir ce qu'il se passe aux us (les crédits immobiliers aux US ont atteint un niveau bas plus vu depuis 22 ans.)

Passer de -0.5 % à 2-3 % fait une différence monstre dans les capacités d'emprunt des acheteurs. De l'ordre de 20-25%. Auquel il faut ajouter l'impact de l'inflation dans le reste a vivre des ménages et donc dans leur capacité de s'endetter autant.

Est ce qu'il y a des raisons de s'en attrister? Franchement non, il n'y a que des raisons de sen réjouir. quand on voit les prix délirants, le poids du logement dans les dépenses des menages et la manière dont certains investisseurs ont fait main basse sur les logements pour en faire une rente locative. Ca permettra de purger le marché et d'augmenter le pouvoir d'achat des primos.

Quand bien même les prix baisseraient fortement, rien ne dit que cela va améliorer le poids du logement dans les dépenses des ménages accédants. Vous êtes terribles...

Bah si. Quand il y a une correction, on arrive toujours a un niveau de survente qui rend l'actif meilleur marché.

Ensuite quand tu vois le nombre d'investisseurs et de spéculateurs avec des effets de levier et de surendettement démentiels, il y a une grosse marge pour purger le marché et amener ces derniers à vendre dans la catastrophe, ce qui va ramener pléthore de biens sur le marché.

Enfin, mon avis c'est qu'il sera difficile pour les banques centrales de remonter très haut les taux vu le niveau d'endettement général et qu'on rentrera en recession très rapidement. Donc je m'attends pas non plus a ce que les taux remontent très haut.

[Korn]

Les taux, ça peut se renégocier à la baisse.

J'ai comme idée qu'il y aura moins de gugus à pouvoir s'acheter une RS ou faire du multi Airbnb. On verra l'impact sur le marché. Je me souviens bien de l'apres 2008...
En tous cas, c'est généreux de penser si fort aux primos.

[Vincent92]

Les taux, ça peut se renégocier à la baisse.

Tu tables donc sur une hausse des taux pendant 1-2-3 ans (si c'est long, ils auront déjà payé une grande partie du coût du crédit), que tous les acheteurs achètent dans un petit laps de temps quand le taux à fortement augmenté et que les taux sont au plus haut. Mais tout cela n'ait aucun impact sur l'énorme baisse supposé des taux. Puis que les taux rebaissent.
Bref, c'est surréaliste comme projet...
Le mieux reste de regarder des périodes dans le passé pour me dire de quoi tu parles.
Par exemple, fallait il mieux acheter en 2006 ou en 2009? Réponse : Cela dépend où, quoi et pour qui...

Bah si. Quand il y a une correction, on arrive toujours a un niveau de survente qui rend l'actif meilleur marché.

Encore une bonne phrase de trader. La vérité est qu'on ne peut pas anticipé comme tu nous l'as fait pendant la covid avec tes longs messages théoriques qui nous prévoyaient l'apocalypse et comme tu continues de le faire aujourd'hui. Surtout sur l'immobilier.

[Korn]

Je ne table sur rien du tout, je réponds juste à un point.

Puisque tu penses tant aux primos, tu devrais pouvoir imaginer que dans certaines régions, la politique des taux très bas leur a greve un nombre considérable de logements dont l'usage n'a plus rien de principal.