Gel des loyers : l’option est sur la table de l’exécutif

[Korn]

Gel des loyers : l’option est sur la table de l’exécutif

https://argent.boursier.com/immobilier/ ... -7376.html

"La Première ministre et Emmanuel Macron envisagent de geler temporairement les loyers à partir de cet été. Une piste qui avait été écartée pendant la crise du Covid. Mais l'urgence de la protection du pouvoir d'achat change la donne."

"Le gouvernement réfléchit à geler les loyers dès cet été dans le cadre de la loi « pouvoir d’achat » qu’Emmanuel Macron souhaite présenter après les législatives, a fait savoir le ministère de l’Economie et des Finances à nos confrères de RTL."

[topido]

tant pour le secteur privé que pour le secteur social

... pour ceux qui se demandent.

Ça va râler

[Korn]

Les boomers se sont largement constitués leur patrimoine immo, les gouvernements successifs vont pouvoir se lâcher sur les autres maintenant

"Les propriétaires, bien sûr, devront se passer de cette révision à un moment où l’inflation pèse sur les prix des travaux de rénovation et qu’une nouvelle flambée de la taxe foncière est attendue cette année."

[Ben92]

C'était couru d'avance. J'en avais parlé il y a plusieurs semaines avant que ça ne vienne au gouvernement.
Une preuve de plus - si besoin était - que Macron est socialiste.

[Boeuf1803]

Ce serait une très bonne mesure pour une fois.

[castralroc]

Je crains le pire pour cette loi « pouvoir d’achat »
Ils vont se permettre les pire trucs socialistes…

[slash33]

"Après les législatives", hmm si ça sent pas la manipulation ça.

[Ardoise]

"Après les législatives", hmm si ça sent pas la manipulation ça.

Le premier ministre : presque 15 jours (des refus ???)
Le Gouvernement : on prend son temps , on veut pas se tromper et surtout le plus tard possible .

Pendant se temps là on promet pour permettre tout et n'importe quoi, pour empêcher les autres partis de contre dire.

Macron "maître du temps"

[Goldorak2]

Gel des loyers : l’option est sur la table de l’exécutif

https://argent.boursier.com/immobilier/ ... -7376.html

"La Première ministre et Emmanuel Macron envisagent de geler temporairement les loyers à partir de cet été. Une piste qui avait été écartée pendant la crise du Covid. Mais l'urgence de la protection du pouvoir d'achat change la donne."

"Le gouvernement réfléchit à geler les loyers dès cet été dans le cadre de la loi « pouvoir d’achat » qu’Emmanuel Macron souhaite présenter après les législatives, a fait savoir le ministère de l’Economie et des Finances à nos confrères de RTL."

La macronnie est tellement débilissime qu'elle va le faire. Ou au moins l'annoncer.

[yann76]

C'était couru d'avance. J'en avais parlé il y a plusieurs semaines avant que ça ne vienne au gouvernement.
Une preuve de plus - si besoin était - que Macron est socialiste.

+ 100
C’est du n’importe quoi.
Si l’endettement (de l’Etat, comme des ménages) était plus faible et que des constantes de bon sens étaient respectées (comme ne consacrer à son loyer + charges qu’un tiers max de ses revenus), on n’en serait pas là, à essayer de triturer la réalité et à inventer des artifices qui confinent au déni.
Nous ne sommes qu’au début d’un cycle inflationniste qui va accélérer et se nourrir d’un cumul de difficultés inédites. Il va falloir être patient et faire quelques efforts avant d’en sortir. Patience et effort, voilà bien deux mots que j’entends rarement. C’est vrai que c’est moins fun que plaisir et LOA quand par ex. il s’agit de justifier le choix d’un véhicule largement au-dessus des moyens des acheteurs (qui ensuite pleurent, parce que le loyer augmente de 2 dizaines d’EUR).

[kamoulox]

Suffit d’acheter ton loyer n’augmente pas

[tomtom]

A moins qu'elle ne soit très temporaire (genre 2 trimestres) mesure totalement démagogique qui va écœurer les bailleurs. Déjà que la construction et la rénovation vont freiner fortement à cause de l'inflation et des pénuries actuelles. Cela risque même de rendre l'immobilier encore plus inaccessible (à l'achat par augmentation de prix et de taux) et à la location par raréfaction.
C'est le problème des socialistes depuis toujours, tordre le réel au frais du contribuable futur, ce qui ne fait qu'aggraver le problème. Double peine.
Par ailleurs, quoi que Macron donne, les français vont râler (le koikilencoute ne lui a rien rapporté électoralement).

[tomtom]

Suffit d’acheter ton loyer n’augmente pas

c'est sûr qu'avec mon emprunt à 0,39% contracté en octobre dernier, j'ai le c.ul bordé de nouilles pour les 15 prochaines années

[kamoulox]

Suffit d’acheter ton loyer n’augmente pas

c'est sûr qu'avec mon emprunt à 0,39% contracté en octobre dernier, j'ai le c.ul bordé de nouilles pour les 15 prochaines années

A oui joli!!!! Bien joué

[Qqun_de_Passage]

C’etait cousu de fil blanc, manière si facile et donc si tentante de donner du pouvoir d’achat aux classes populaires (locataires hlm, personnes seules, familles monoparentales, étudiants qui constituent le gros des locataires).
En plus Bercy à calculé que la hausse des loyers coûte plus cher (Augmentation des APL) que ce qu’elle rapporte (surplus de fiscalité).

Le seul souci c’est que cela va à contre-courant des intérêts de la clientèle électorale de boomers. Mais bon, c’est ça aussi le « en meme temps », savoir lâcher du lest pour cajoler la population LFI-compatible. Si en plus ça peut punir qq électeurs LR/Zemmour (le vieil argent, le patrimoine, la rente…) c’est tout bon !

Par contre on est bien d’accord que la TF augmentera d’au moins l’inflation (+ d’éventuelles hausses de taux) de même que les travaux d’entretien et les services divers (syndic etc…)

[Goldorak2]

C’etait cousu de fil blanc, manière si facile et donc si tentante de donner du pouvoir d’achat aux classes populaires (locataires hlm, personnes seules, familles monoparentales, étudiants qui constituent le gros des locataires).
En plus Bercy à calculé que la hausse des loyers coûte plus cher (Augmentation des APL) que ce qu’elle rapporte (surplus de fiscalité).

Le seul souci c’est que cela va à contre-courant des intérêts de la clientèle électorale de boomers. Mais bon, c’est ça aussi le « en meme temps », savoir lâcher du lest pour cajoler la population LFI-compatible. Si en plus ça peut punir qq électeurs LR/Zemmour (le vieil argent, le patrimoine, la rente…) c’est tout bon !

Par contre on est bien d’accord que la TF augmentera d’au moins l’inflation (+ d’éventuelles hausses de taux) de même que les travaux d’entretien et les services divers (syndic etc…)

et la file des mal logés et des sdf augmentera. On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs.

[supermascotte]

Les bailleurs en PLS

Bref c'était tellement prévisible.

[kamoulox]

Vous avez re voté macron? Et bien dansez maintenant

[slash33]

En fait, c'est pourtant simpl(ist)e comme stratégie. Aux retraités je donne l'indexation des retraites sur l'inflation et aux locataires je donne le gel des loyers (*). Aux propriétaires non retraités, oh attends voir ceux-là j'ai pas encore trouvé quoi leur promettre.

*offre non contractuelle nécessitant une majorité aux législatives.

[Hickson49]

Il y a vraiment des gens pour plaindre les bailleurs alors que l'immo a augmenté dans des proportions mirobolantes sur ces 20 dernières années ? Mais lol.

Si ils sont si malheureux, personne ne leur interdit de vendre et d'aller spéculer sur autre chose que des biens de première nécessité (spoiler alert: ils ne vendront pas et continueront a toucher confortablement leurs rentes).

[Praséodyme]

Ca signifie quoi concrètement un gel des loyers ? C'est un gel de l'IRL ?
Ca va impacter les baux en cours, mais ça n'empêche pas les bailleurs de remonter le loyer entre deux locataires.

En 2020, les loyers du marché étaient plutôt à la baisse, pourtant l'IRL n'a pas baissé.

La conjonction d'un gel de l'IRL et la hausse des taux de crédit devrait prolonger la baisse des prix en zone bullesque.

[Goldorak2]

Si ils sont si malheureux, personne ne leur interdit de vendre et d'aller spéculer sur autre chose que des biens de première nécessité (spoiler alert: ils ne vendront pas et continueront a toucher confortablement leurs rentes).

heuh... non.
Tu es au courant qu'il n'y a plus de bailleurs institutionnels, des entreprises dont le métier est de construire et de louer des logements ? La France est un des rares pays occidentaux où ce buisness n'existe pas. Il faut être un acteur public qui suit une autre logique que le profit.
Ils vendront, ne construiront pas, n'investisseront pas. Et les locataires seront gros jean comme devant, à patienter dans la liste d'attente grandissante des derniers logements à loyers bloqués et des hlm.

[tomtom]

exactement.Et comme on n'a jamais résolu la pauvreté en dépensant l'argent qu'on n'a pas, étape d'après, augmentation des impôts...

[Korn]

https://www.bfmtv.com/immobilier/locati ... 00296.html

Le ministre de l'Economie Bruno Le Maire aurait affirmé à Jean-Yves Mano, président de la CLCV, "préférer geler les loyers qu’augmenter les APL".





Au moins, la macronie reconnaît qu'une bonne partie des revenus des bailleurs privés est financée par l'Etat.

[Qqun_de_Passage]

Il y a vraiment des gens pour plaindre les bailleurs alors que l'immo a augmenté dans des proportions mirobolantes sur ces 20 dernières années ? Mais lol.

Si ils sont si malheureux, personne ne leur interdit de vendre et d'aller spéculer sur autre chose que des biens de première nécessité (spoiler alert: ils ne vendront pas et continueront a toucher confortablement leurs rentes).

Le souci il est plutôt pour les bailleurs récents (recents = dans la partie depuis moins de 10 ans).
Catégorie incluse dans les « propriétaires non retraités » cités par slash33, en somme des perdants parmi les perdants des promesses Macron.
Ces braves gens ne sont pas en PV latente significative (sauf achat sur le creux en 2015-2016) et ils financent à fond les largesses sur les retraites (via les cotisations - taux et durée qui s’allongera- et le stock de dette accumulée pour servir ces retraites).

De toute façon c bien clair dans ce pays : les actifs bossent pour les nombreux inactifs/improductifs ipicetou. C’est le nombre qui fait démocratie.

[Korn]

Il y a vraiment des gens pour plaindre les bailleurs alors que l'immo a augmenté dans des proportions mirobolantes sur ces 20 dernières années ? Mais lol.

Si ils sont si malheureux, personne ne leur interdit de vendre et d'aller spéculer sur autre chose que des biens de première nécessité (spoiler alert: ils ne vendront pas et continueront a toucher confortablement leurs rentes).

Le souci il est plutôt pour les bailleurs récents (recents = dans la partie depuis moins de 10 ans).
Catégorie incluse dans les « propriétaires non retraités » cités par slash33, en somme des perdants parmi les perdants des promesses Macron.
Ces braves gens ne sont pas en PV latente significative (sauf achat sur le creux en 2015-2016) et ils financent à fond les largesses sur les retraites (via les cotisations - taux et durée qui s’allongera- et le stock de dette accumulée pour servir ces retraites).

De toute façon c bien clair dans ce pays : les actifs bossent pour les nombreux inactifs/improductifs ipicetou. C’est le nombre qui fait démocratie.

Personne ne leur a mis un couteau sous la gorge.

[franckyfranck]

Comme ils disent à Marseille, Puteborne !

[m.enfin]

Comme ils disent à Marseille, Puteborne !

pas sympas comme accueil de la nouvelle cheffe de gouvernement, pute borgne, peuchère !

[Qqun_de_Passage]

Si ils sont si malheureux, personne ne leur interdit de vendre et d'aller spéculer sur autre chose que des biens de première nécessité (spoiler alert: ils ne vendront pas et continueront a toucher confortablement leurs rentes).

heuh... non.
Tu es au courant qu'il n'y a plus de bailleurs institutionnels, des entreprises dont le métier est de construire et de louer des logements ? La France est un des rares pays occidentaux où ce buisness n'existe pas. Il faut être un acteur public qui suit une autre logique que le profit.
Ils vendront, ne construiront pas, n'investisseront pas. Et les locataires seront gros jean comme devant, à patienter dans la liste d'attente grandissante des derniers logements à loyers bloqués et des hlm.

Pas sûr qu’à court terme l’offre locative se réduise… la rente va diminuer de 50 € par mois, et encore c’est avant impôt. Y a pas d’actif alternatif sûr, les taux des AV mettront des années avant de remonter. Donc pourquoi liquider si immo ???
Ça rejoint le sujet des qq % qui détiennent la majorité des biens locatifs en zone tendue… c une drogue on n’en sort jamais, la fiscalité, les banques qui prêtent à taux cadeau ainsi que la magie des cash-flow qui deviennent libres poussent à en avoir toujours plus et certainement pas à réaliser sa plus-value.
C’est aussi une affaire de profil psychologique des bailleurs… celui qui s’est privé a un moment pour investir c pas vraiment celui qui va s’empresser de prendre son cash pour se payer des vacances bagnoles et villas de luxe.

A moyen terme par contre, l’immo ne protégeant plus contre l’inflation comme prévu, il y aura moins de volonté d’investir, donc moins de constructions pour faire du Pinel ou de loc institutionnelle.
Le temps que les prix du foncier se remettent en ligne avec les capacités des acheteurs de RP non-boomers, il se passera quelques annnes.
Pendant ce temps, prévoir une grosse tension sur la demande locative et finalement une grosse envie d’acheter sa RP asap —> les derniers pigeons du Ponzi se saigneront pour monter dans le dernier wagon du train.

[Qqun_de_Passage]

Personne ne leur a mis un couteau sous la gorge.

Un peu court quand même… oui personne ne les a forcés à devenir bailleur (mais quand même bien incité notamment avec les taux bas, emprunt et placement). Par contre quand la règle du jeu change en pleine partie sans compensation, il a bien un coup de couteau !

Si dès qu’on fait un truc économique au-delà du simple salariat/fonctionnariat il faut trouver normal que les règles d’Etat changent en cours de route, qu’on ne s’étonne pas alors que le français ne sachent pas faire autre chose que de mettre leur épargne dans les livrets et AV en euros.

[franckyfranck]

Comme ils disent à Marseille, Puteborne !

pas sympas comme accueil de la nouvelle cheffe de gouvernement, pute borgne, peuchère !

Bah il parait que cette Modéré veut aussi mettre le 110 sur les autoroutes. Donc finalement si elle peut modéré avant de faire des dégats, ca débarassera.

Merci de garder une certaine retenue.

[coolfonzi]

"Après les législatives", hmm si ça sent pas la manipulation ça.

Le premier ministre : presque 15 jours (des refus ???)
Le Gouvernement : on prend son temps , on veut pas se tromper et surtout le plus tard possible .

Pendant se temps là on promet pour permettre tout et n'importe quoi, pour empêcher les autres partis de contre dire.

Macron "maître du temps"

Peut-être de l'affichage avant les législatives, on verra après, surtout qu'il y a l'été qui arrive, rendez-vous à la rentrée.

[Goldorak2]

Pas sûr qu’à court terme l’offre locative se réduise…

Bien sur que non l'offre ne va pas changer du tout au tout en 2 mois. On n'est pas à Alger à l'été 1962... et encore moins à Karkov en 2022.
A court terme il y aura un changement de comportement qui se verra dans les conditions de logements dans 10, 20, 50 ans. 0 bailleurs, 0 locations privées, comme à Cuba.

Y a pas d’actif alternatif sûr, les taux des AV mettront des années avant de remonter. Donc pourquoi liquider si immo ???

Parce que la bailleur a été tondu et aura peur d'être tondu. Tu crois qu'on fait confiance facilement avec quelqu'un qui dit je vais te plumer ? Ou qui rassure mais qui a déjà plumé ? Non, il faut lui promettre un gros bénéfice et qu'il te croit avant de retenter l'aventure...
Quant à l'absence de placements alternatifs, ils choisiront de tout bouffer maintenant ou d'investir sous d'autres cieux. L'epargne et la prévoyance sont des arbitrages entre une consommation actuelle ou future. Carpe diem.

[coolfonzi]

Comme ils disent à Marseille, Puteborne !

pas sympas comme accueil de la nouvelle cheffe de gouvernement, pute borgne, peuchère !

Bah il parait que cette truie veut aussi mettre le 110 sur les autoroutes. Donc finalement si elle peut faire un AVC avant de faire des dégats, ca débarassera.

"Ce mandat sera écologique ou ne sera pas" Emmanuel Macron à Marseille le samedi 16 avril 2022, élu avec un plébiscite, vox populi, vox dei...

[Korn]

Le seul souci c’est que cela va à contre-courant des intérêts de la clientèle électorale de boomers.

Ce ne sont pas quelques % de moins sur des loyers qui feront changer leur vote, leur patrimoine immo état déjà grand et entièrement financé depuis longtemps. Et, ils peuvent toujours revendre à un pigeon quarantenaire, il paraît que "c'est le moment".

[supermascotte]

Pas sûr qu’à court terme l’offre locative se réduise…

Bien sur que non l'offre ne va pas changer du tout au tout en 2 mois. On n'est pas à Alger à l'été 1962... et encore moins à Karkov en 2022.
A court terme il y aura un changement de comportement qui se verra dans les conditions de logements dans 10, 20, 50 ans. 0 bailleurs, 0 locations privées, comme à Cuba.

Y a pas d’actif alternatif sûr, les taux des AV mettront des années avant de remonter. Donc pourquoi liquider si immo ???

Parce que la bailleur a été tondu et aura peur d'être tondu. Tu crois qu'on fait confiance facilement avec quelqu'un qui dit je vais te plumer ? Ou qui rassure mais qui a déjà plumé ? Non, il faut lui promettre un gros bénéfice et qu'il te croit avant de retenter l'aventure...
Quant à l'absence de placements alternatifs, ils choisiront de tout bouffer maintenant ou d'investir sous d'autres cieux. L'epargne et la prévoyance sont des arbitrages entre une consommation actuelle ou future. Carpe diem.

Genre le bailleur qui croit rendre service à la France Non mais on aura tout vu.

A part faire grimper les prix de l'immobilier et rendre l'accession à la propriété de plus en plus compliqué pour les travailleurs, l'investissement locatif est en grande majorité nocif pour l'économie. Et en plus ça détourne des sommes colossales d'argent privé et public vers un secteur qui n'en crée que très peu au lieu de financer l'économie et d'aller vers des secteurs créateurs de richesse.

Il y a qu'à se balader dans les rues de France pour voir qu'il y a plus d'agence immobilière que de boulangerie.

Et maintenant ça vient couiner parce que le gouvernement veut imposer un gel des loyers. Franchement, quelle mentalité de parasite !

[Qqun_de_Passage]

Genre le bailleur qui croit rendre service à la France Non mais on aura tout vu.

A part faire grimper les prix de l'immobilier et rendre l'accession à la propriété de plus en plus compliqué pour les travailleurs, l'investissement locatif est en grande majorité nocif pour l'économie. Et en plus ça détourne des sommes colossales d'argent privé et public vers un secteur qui n'en crée que très peu au lieu de financer l'économie et d'aller vers des secteurs créateurs de richesse.

Il y a qu'à se balader dans les rues de France pour voir qu'il y a plus d'agence immobilière que de boulangerie.

Et maintenant ça vient couiner parce que le gouvernement veut imposer un gel des loyers. Franchement, quelle mentalité de parasite !

Intéressant de se plaindre que des gens mettent leur argent dans l’immo (comme si c’était si simple et facile), au lieu « d’investir dans l’économie  (sauf que c’est pas du tout le même profil d’investissement il me semble) tout en pointant que cet argent fait vivre plein d’agences immo. Et pas que… il y a les artisans du BTP. Et aussi la construction. Mais aussi les collectivités locales (DDM) et même l’état via la fiscalité (TVA puis IR et PS).
Si tout les « parasites « contribuaient autant ca serait le panard, on aurait tous les mois une cagnotte fiscale !
Mais c’est bien connu, quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage.
En l’occurrence on veut surtout renflouer les classes populaires aux dépens des (très) solvables… qu’on dise que c’est de bonne guerre, pourquoi pas. Mais de la à penser que c’est tout ce qu’ils méritent alors qu’ils n’ont fait que suivre les règles et le cadre, voire ont été incités, j’ai du mal à comprendre.

[supermascotte]

Genre le bailleur qui croit rendre service à la France Non mais on aura tout vu.

A part faire grimper les prix de l'immobilier et rendre l'accession à la propriété de plus en plus compliqué pour les travailleurs, l'investissement locatif est en grande majorité nocif pour l'économie. Et en plus ça détourne des sommes colossales d'argent privé et public vers un secteur qui n'en crée que très peu au lieu de financer l'économie et d'aller vers des secteurs créateurs de richesse.

Il y a qu'à se balader dans les rues de France pour voir qu'il y a plus d'agence immobilière que de boulangerie.

Et maintenant ça vient couiner parce que le gouvernement veut imposer un gel des loyers. Franchement, quelle mentalité de parasite !

Intéressant de se plaindre que des gens mettent leur argent dans l’immo (comme si c’était si simple et facile), au lieu « d’investir dans l’économie  (sauf que c’est pas du tout le même profil d’investissement il me semble) tout en pointant que cet argent fait vivre plein d’agences immo. Et pas que… il y a les artisans du BTP. Et aussi la construction. Mais aussi les collectivités locales (DDM) et même l’état via la fiscalité (TVA puis IR et PS).
Si tout les « parasites « contribuaient autant ca serait le panard, on aurait tous les mois une cagnotte fiscale !
Mais c’est bien connu, quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage.
En l’occurrence on veut surtout renflouer les classes populaires aux dépens des (très) solvables… qu’on dise que c’est de bonne guerre, pourquoi pas. Mais de la à penser que c’est tout ce qu’ils méritent alors qu’ils n’ont fait que suivre les règles et le cadre, voire ont été incités, j’ai du mal à comprendre.

Ce que tu as du mal à comprendre c'est que l'Immobilier attire une quantité démesuré et nocive de capitaux aux détriments du reste de l'économie et occupe une part bien trop importante dans l'économie du pays sans aucune création de richesse. L'utilité et la création de richesse des agences immobilières, vaste blague. Le BTP? il n'y a jamais eu autant d'investissement immobilier, et il n'y a jamais eu aussi peu de construction. Faut donc croire que l'investissement immobilier ne sert à créer des nouveaux logements qu'à la marge mais qu'en revanche la plupart des investissements sont réalisés dans le marché ancien et ne sert qu'à alimenter l'inflation des prix qui rend depuis des décennies l'accession à la propriété encore plus inaccessibles aux ménages à faibles revenus et aux jeunes.

Tout cet argent pourrait financer l'économie réelle et contribuer à créer des entreprises, créer des richesses et des emplois. Mais non, ça sert juste à renchérir le marché immobilier.

Donc ouais, je lève mon verre le jour où le gouvernement fait voter le gel des loyers

[Vincent92]

Genre le bailleur qui croit rendre service à la France Non mais on aura tout vu.

A part faire grimper les prix de l'immobilier et rendre l'accession à la propriété de plus en plus compliqué pour les travailleurs, l'investissement locatif est en grande majorité nocif pour l'économie. Et en plus ça détourne des sommes colossales d'argent privé et public vers un secteur qui n'en crée que très peu au lieu de financer l'économie et d'aller vers des secteurs créateurs de richesse.

Il y a qu'à se balader dans les rues de France pour voir qu'il y a plus d'agence immobilière que de boulangerie.

Et maintenant ça vient couiner parce que le gouvernement veut imposer un gel des loyers. Franchement, quelle mentalité de parasite !

Intéressant de se plaindre que des gens mettent leur argent dans l’immo (comme si c’était si simple et facile), au lieu « d’investir dans l’économie  (sauf que c’est pas du tout le même profil d’investissement il me semble) tout en pointant que cet argent fait vivre plein d’agences immo. Et pas que… il y a les artisans du BTP. Et aussi la construction. Mais aussi les collectivités locales (DDM) et même l’état via la fiscalité (TVA puis IR et PS).
Si tout les « parasites « contribuaient autant ca serait le panard, on aurait tous les mois une cagnotte fiscale !
Mais c’est bien connu, quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage.
En l’occurrence on veut surtout renflouer les classes populaires aux dépens des (très) solvables… qu’on dise que c’est de bonne guerre, pourquoi pas. Mais de la à penser que c’est tout ce qu’ils méritent alors qu’ils n’ont fait que suivre les règles et le cadre, voire ont été incités, j’ai du mal à comprendre.

Ce que tu as du mal à comprendre c'est que l'Immobilier attire une quantité démesuré et nocive de capitaux aux détriments du reste de l'économie et occupe une part bien trop importante dans l'économie du pays sans aucune création de richesse. L'utilité et la création de richesse des agences immobilières, vaste blague. Le BTP? il n'y a jamais eu autant d'investissement immobilier, et il n'y a jamais eu aussi peu de construction. Faut donc croire que l'investissement immobilier ne sert à créer des nouveaux logements qu'à la marge mais qu'en revanche la plupart des investissements sont réalisés dans le marché ancien et ne sert qu'à alimenter l'inflation des prix qui rend depuis des décennies l'accession à la propriété encore plus inaccessibles aux ménages à faibles revenus et aux jeunes.

Tout cet argent pourrait financer l'économie réelle et contribuer à créer des entreprises, créer des richesses et des emplois. Mais non, ça sert juste à renchérir le marché immobilier.

Donc ouais, je lève mon verre le jour où le gouvernement fait voter le gel des loyers

Je ne comprends pas bien. Que devrait faire le français moyen de son argent? Investir dans les TPE/PME?
Ce n’est pas sérieux. Il faut une assise financière importante pour pouvoir se permettre de faire le « business angel ».
Sinon, on investit dans des business « mature » (immobilier, grandes entreprises, obligation, etc…) où le risque de perte est plus faible.
Tout cela m’a l’air d’être la négation de ce que sont ces agents économiques. Même si ce n’est pas ceux qui crée le plus de richesse, heureusement qu’ils sont là.
Beaucoup de français ne font rien à part se plaindre et jalouser.
Tu as investi dans quoi toi?

[kamoulox]

Dans ce cas coupons les apl. Ça fera des économies. Ceux qui peuvent paierons le loyer. Les autres travailleront s’ils veulent se loger

[Vincent92]

Dans ce cas coupons les apl. Ça fera des économies. Ceux qui peuvent paierons le loyer. Les autres travailleront s’ils veulent se loger

Et ceux qui n’ont pas de travail?

[kamoulox]

Dans ce cas coupons les apl. Ça fera des économies. Ceux qui peuvent paierons le loyer. Les autres travailleront s’ils veulent se loger

Et ceux qui n’ont pas de travail?

Il faut traverser la rue macron à dit il y a plein de boulots non pourvus

[Boeuf1803]

Dans ce cas coupons les apl. Ça fera des économies. Ceux qui peuvent paierons le loyer. Les autres travailleront s’ils veulent se loger

Et ceux qui n’ont pas de travail?

L’académie de Versailles recrute

[Vincent92]

Dans ce cas coupons les apl. Ça fera des économies. Ceux qui peuvent paierons le loyer. Les autres travailleront s’ils veulent se loger

Et ceux qui n’ont pas de travail?

Il faut traverser la rue macron à dit il y a plein de boulots non pourvus

Je sais que c’est de l’humour mais il y a des gens pour penser qu’on pourrait supprimer les APL du jour au lendemain.
Des libéraux qui bug assez vite quand on leur pose des questions très simples et concrètes et qu’on essaie de comprendre le raisonnement.
La vérité est qu’il y a beaucoup de précarités en France et que la politique menée ne va pas l’améliorer.
Je comprends bien les externalités des APL (hausse des loyers, déficit public,…). Mais tout le monde n’est pas dans la position d’acheter un bien à plusieurs centaines de milliers d’€.
Il faut donc dire ce qu’on fait de ce qui n’ont pas de travail.

[kamoulox]

Oui c’est pour ça qu’il y a des hlm, mais qui sont remplis de gens qui ne devraient pas y être.

[Korn]

Dans ce cas coupons les apl. Ça fera des économies. Ceux qui peuvent paierons le loyer. Les autres travailleront s’ils veulent se loger

Et ceux qui n’ont pas de travail?

Il faut traverser la rue macron à dit il y a plein de boulots non pourvus

Macron a raison, il y a plein de métiers non pourvus ne permettant pas de ne pas rester assistés par ailleurs (Apl, prime d'activités etc.) et encore moins d'acheter un bien immobilier. L'énormité, c'est de s'en étonner.

[lumierecendree]

On peut remarquer un Etat quelque peu schizophrène avec une volonté de demander aux propriétaires d'investir dans l'immo locatif pour se substituer à l'Etat, puis en lui imposant des investissements pour réduire les consommations énergétiques tout en réduisant les aides afférentes, et enfin en mettant en place un gel des loyers alors que des textes réglementaires existent pour fixer les évolutions.

Et à la fin, cela fera comme dans l'automobile, seuls les très aisés pourront encore se payer un bien en pleine propriété et tout le monde (Etat, professionnels, particuliers) se mettra à pleurer devant la crise provoquée par le Pangolin chinois selon la presse

[clairette2]

Oui, comme l'automobile : " Achetez des diesels, l'état vous y incite!!" Puis : "bouh..les affreux diesels ! On va vous monter les taxes !!"

[Gonzalo]

Il y a vraiment des gens pour plaindre les bailleurs alors que l'immo a augmenté dans des proportions mirobolantes sur ces 20 dernières années ? Mais lol.

Si ils sont si malheureux, personne ne leur interdit de vendre et d'aller spéculer sur autre chose que des biens de première nécessité (spoiler alert: ils ne vendront pas et continueront a toucher confortablement leurs rentes).

+1

Je suis complètement d'accord. Le logement n'aurait jamais dû faire l'objet de la spéculation
Si vous voulez investir, investissez sur la bourse !

[Qqun_de_Passage]

Je suis d’accord qu’on peut légitimement questionner le fait qu’à force de détention de bien locatifs dans des mains de plus en plus en concentrées, on arrive à une situation de spéculation au sens de 1789, càd une forme d’accaparement qui maintient les prix et les rendements élevés, au détriment de tous ceux qui voudraient juste se payer une RP correcte avec leurs revenus.

Mais dans ce cas, qu’on attaque frontalement le sujet, au lieu de mesquinement pénaliser des gens honnêtes qui n’ont fait que suivre les incitations étatiques (quand on ramène les taux des AV ou livret A à 1%, faut pas s’étonner que les investisseurs acceptent de payer les biens si chers en se contentant d’une rentabilité brute entre 3% et 4%).

Frontalement ce serait par exemple limiter a 1, 2 ou x le nb se biens détenus par personne ou foyer fiscal y compris ceux logés dans des sociétés. Bien évidement sans rétroactivité, mais déjà ça refroidira bien la demande des investisseurs multi-bailleurs.

Autre chose : c’est bien gentil de dire « il n’ont qu’à vendre s’ils ne sont pas contents du gel des loyers », mais après que la règle initiale ait été modifiée en leur défaveur, ça veut nécessairement dire qu’il feront une paume en vendant. Personne ne la leur compensera.
Après si on veut, on assume, tel un collectiviste, qu’on va prendre l’argent chez ceux qui ont en ont pour la seule raison qu’ils en ont et qu’on veut faire plaisir à ceux qui n’ont en pas. Mais pas la peine de rajouter le vernis de « ce n’est que justice » / « ce sont des parasites » / « ils ont ce qu’ils méritent ».