Il y a de moins en moins de nouveaux entrants sur le marché de l'immobilier

[Hickson49]

L'article (en fait l'équivalent d'un micro résumé d'une enquête fnaim).
https://www.bfmtv.com/immobilier/achat- ... 00311.html

Une simple traduction de la concentration de plus en plus forte des richesses dans les main d'un minimum de personne.

Un phénomène qui rend caduque et injustes presque tous les mécanismes redistributif imaginés par les gouvernements qui se basent tous sur les revenus imposables (et déclarés).

Alors que l'immo bénéficie d'abattements parfaitement sacndaleux, défiscalisation à tout va et non imposition sur les PV stratosphériques des anciens sur leur RP.

[alexlyon]

Les pauvres louent, leur travail (salariat) et leur logement.
A des capitalistes (entrepreneurs et bailleurs).

[maud lepage 75]

Les pauvres louent, leur travail (salariat) et leur logement.
A des capitalistes (entrepreneurs et bailleurs).

ça s'appelle la " double peine" !!! ça va bientôt se terminer , vous verrez .....

[IMMOLOLO]

Tu prédis quoi exactement ? parce-que s’arrêter (la double peine) ça n'en prend vraiment pas le chemin.

[rapha]

L'article (en fait l'équivalent d'un micro résumé d'une enquête fnaim).
https://www.bfmtv.com/immobilier/achat- ... 00311.html

Une simple traduction de la concentration de plus en plus forte des richesses dans les main d'un minimum de personne.

Un phénomène qui rend caduque et injustes presque tous les mécanismes redistributif imaginés par les gouvernements qui se basent tous sur les revenus imposables (et déclarés).

Alors que l'immo bénéficie d'abattements parfaitement sacndaleux, défiscalisation à tout va et non imposition sur les PV stratosphériques des anciens sur leur RP.

pas vraiment étonnant au final, la dernière génération pouvait tout juste se payer un studio à Boulogne en primo accédant, la génération qui arrive devra se contenter d'une chambre de bonne au mieux voir rien...

[duffie]

Je suis aussi tombée sur cet article. Je me questionne si les raisons sont réellement financière (augmentation des prix et des taux) ou que ce soit autre chose qui démotivent les primo accédant à accéder.
Je me demande si il n'y a pas une corrélation avec l'augmentation des emplois vacants, de moins en moins de monde qui ont envie de rentrer dans la "rat-race" et cherchent des alternatives aux modèles de la famille nucléaire.

[Ben92]

Je suis aussi tombée sur cet article. Je me questionne si les raisons sont réellement financière (augmentation des prix et des taux) ou que ce soit autre chose qui démotivent les primo accédant à accéder.
Je me demande si il n'y a pas une corrélation avec l'augmentation des emplois vacants, de moins en moins de monde qui ont envie de rentrer dans la "rat-race" et cherchent des alternatives aux modèles de la famille nucléaire.

Peut-être en lien avec l'explosion du coliving à Paris. Les jeunes actifs CSP++ ne veulent plus habiter seuls dans de petits studios, la nouvelle hype c'est le coliving.

[Korn]

CSP++ : cages à poules, coloc pardon coliving pour faire passer la pilule du déclassement, on comprend mieux la vraie nouvelle hype :

https://paris-jetequitte.com/

[castralroc]

Je suis aussi tombée sur cet article. Je me questionne si les raisons sont réellement financière (augmentation des prix et des taux) ou que ce soit autre chose qui démotivent les primo accédant à accéder.
Je me demande si il n'y a pas une corrélation avec l'augmentation des emplois vacants, de moins en moins de monde qui ont envie de rentrer dans la "rat-race" et cherchent des alternatives aux modèles de la famille nucléaire.

Peut-être en lien avec l'explosion du coliving à Paris. Les jeunes actifs CSP++ ne veulent plus habiter seuls dans de petits studios, la nouvelle hype c'est le coliving.

D’ailleurs ça reste aussi très cher… certaines chambres qui se louent 1000 balles pour meme pas pouvoir faire la fête chez toi quand tu veux, ne pas fumer, ne pas baiser bruyamment, etc…

[castralroc]

L'article (en fait l'équivalent d'un micro résumé d'une enquête fnaim).
https://www.bfmtv.com/immobilier/achat- ... 00311.html

Une simple traduction de la concentration de plus en plus forte des richesses dans les main d'un minimum de personne.

Un phénomène qui rend caduque et injustes presque tous les mécanismes redistributif imaginés par les gouvernements qui se basent tous sur les revenus imposables (et déclarés).

Alors que l'immo bénéficie d'abattements parfaitement sacndaleux, défiscalisation à tout va et non imposition sur les PV stratosphériques des anciens sur leur RP.

Pourquoi toujours utiliser ce mot : « injuste » ?
Vraie question…
Je travaille depuis l’âge de 19 ans 14 h par jour pour pouvoir me payer à 34 ans la maison de mes rêves en proche banlieue parisienne. J’estime l’avoir mérité. Par la force de mon travail.
Ce qui serait injuste c’est qu’un type qui taff 32h par semaine en se la coulant douce à partir de 16h30 puisse se payer la même baraque que moi.

[Ben92]

D’ailleurs ça reste aussi très cher… certaines chambres qui se louent 1000 balles pour meme pas pouvoir faire la fête chez toi quand tu veux, ne pas fumer, ne pas baiser bruyamment, etc…

De toute façon t'as pas le droit d'inviter, alors pour la baise la question ne se pose pas. Ou alors avec une coliveuse.

[Gonzalo]

L'article (en fait l'équivalent d'un micro résumé d'une enquête fnaim).
https://www.bfmtv.com/immobilier/achat- ... 00311.html

Une simple traduction de la concentration de plus en plus forte des richesses dans les main d'un minimum de personne.

Un phénomène qui rend caduque et injustes presque tous les mécanismes redistributif imaginés par les gouvernements qui se basent tous sur les revenus imposables (et déclarés).

Alors que l'immo bénéficie d'abattements parfaitement sacndaleux, défiscalisation à tout va et non imposition sur les PV stratosphériques des anciens sur leur RP.

En gros pour pouvoir mériter un maison, il faut ne pas avoir de vie, quoi...

Pourquoi toujours utiliser ce mot : « injuste » ?
Vraie question…
Je travaille depuis l’âge de 19 ans 14 h par jour pour pouvoir me payer à 34 ans la maison de mes rêves en proche banlieue parisienne. J’estime l’avoir mérité. Par la force de mon travail.
Ce qui serait injuste c’est qu’un type qui taff 32h par semaine en se la coulant douce à partir de 16h30 puisse se payer la même baraque que moi.

[pimono]

Pourquoi toujours utiliser ce mot : « injuste » ?
Vraie question…
Je travaille depuis l’âge de 19 ans 14 h par jour pour pouvoir me payer à 34 ans la maison de mes rêves en proche banlieue parisienne. J’estime l’avoir mérité. Par la force de mon travail.

Pense au travailleur qui vit à Bamako, lui il bosse 18H par jour, et il ne peut que s'acheter un cabanon avec une toiture écologique en fibres de coco !
Et estimes toi heureux de profiter d'un environnement propice à ton enrichissement actuellement, dont tu n'y est pour rien du tout.

Ce qui serait injuste c’est qu’un type qui taff 32h par semaine en se la coulant douce à partir de 16h30 puisse se payer la même baraque que moi.

La maman de ce type a peut être dû donner ses fesses tous les soirs à un vieux cochon qui l'entretenait et sans quoi ce type n'aurait jamais eut une place d'esclave supérieure à la tienne !

[IMMOLOLO]

Finalement la vie ne tient pas à grand chose, une paire de fesses, de l'esclavage et le tour est joué. Pauvre castraloc qui s'est défoncé 18heures par jour - Enjoy Castra ta baraque

[Praséodyme]

Toute la presse de droite se paluche sur les taux d'usure qui seraient encore trop bas et bloqueraient des dossiers d'emprunteurs et que c'est trop bête...
Mise à jour au 1er juillet :
2.60% entre 10 et 20 ans
2.57% pour 20 ans et plus

Si on compare ces plafonds avec les baromètres des courtiers, il y a encore de la marge.

https://www.cafpi.fr/credit-immobilier/barometre-taux

Code : Tout sélectionner

Durée    +Bas    Moyen   Marché
25 ans   1.09%   1.58%   1.89%
20 ans   1.06%   1.43%   1.75%
15 ans   0.90%   1.29%   1.65%

https://www.meilleurtaux.com/credit-imm ... -taux.html

Code : Tout sélectionner

Durée    Excel   T.Bon   Bon
25 ans   1.69%   1.75%   2.00%
20 ans   1.54%   1.60%   1.84%
15 ans   1.35%   1.49%   1.65%

Il y a encore 60pb d'écart avec le plafond pour les dossiers classiques à 25 ans. En passant par un courtier avec un dossier pas trop déconnant, ils doivent bien nous trouver une ou deux banques qui font une proposition, non ?

[Raoul Duke]

Toute la presse de droite se paluche sur les taux d'usure qui seraient encore trop bas et bloqueraient des dossiers d'emprunteurs et que c'est trop bête...
Mise à jour au 1er juillet :
2.60% entre 10 et 20 ans
2.57% pour 20 ans et plus

Si on compare ces plafonds avec les baromètres des courtiers, il y a encore de la marge.

https://www.cafpi.fr/credit-immobilier/barometre-taux

Code : Tout sélectionner

Durée    +Bas    Moyen   Marché
25 ans   1.09%   1.58%   1.89%
20 ans   1.06%   1.43%   1.75%
15 ans   0.90%   1.29%   1.65%

https://www.meilleurtaux.com/credit-imm ... -taux.html

Code : Tout sélectionner

Durée    Excel   T.Bon   Bon
25 ans   1.69%   1.75%   2.00%
20 ans   1.54%   1.60%   1.84%
15 ans   1.35%   1.49%   1.65%

Il y a encore 60pb d'écart avec le plafond pour les dossiers classiques à 25 ans. En passant par un courtier avec un dossier pas trop déconnant, ils doivent bien nous trouver une ou deux banques qui font une proposition, non ?

Le taux d'usure comprend les assurances non ?

"Il comprend le taux d'intérêt de base, les frais, et les primes d'assurance emprunteur"

Et les taux évoquées là sont hors assurances ? Si oui alors il n'y a pas de marge...

[Romario]

Le taux d'usure comprend les assurances non ?

C'est en effet avec le taux d'assurances, qui , paraît-il, est en hausse suite à la récente réforme du questionnaire médical.

[Praséodyme]

Le taux d'usure comprend les assurances non ?

C'est en effet avec le taux d'assurances, qui , paraît-il, est en hausse suite à la récente réforme du questionnaire médical.

Ah OK. Ca resserre l'étaux, c'est sûr.

Alors les banques seront peut être incitées à laisser l'emprunteur choisir son assurance, plutôt que d'imposer une assurance groupe hors de prix qui va de toute façon pousser l'emprunteur à faire une délégation dans la première année.

[Korn]

Il y a encore 60pb d'écart avec le plafond pour les dossiers classiques à 25 ans. En passant par un courtier avec un dossier pas trop déconnant, ils doivent bien nous trouver une ou deux banques qui font une proposition, non ?

En passant par un courtier, tu ajoutes des frais intermédiaires. Ce n'est pas un hasard si certaines banques choisissent de se passer des courtiers en ce moment.
Le taux d'usure s'applique au TAEG, tous les frais sont comptés, y compris assurance, frais de dossier etc.

[castralroc]

Pourquoi toujours utiliser ce mot : « injuste » ?
Vraie question…
Je travaille depuis l’âge de 19 ans 14 h par jour pour pouvoir me payer à 34 ans la maison de mes rêves en proche banlieue parisienne. J’estime l’avoir mérité. Par la force de mon travail.

Pense au travailleur qui vit à Bamako, lui il bosse 18H par jour, et il ne peut que s'acheter un cabanon avec une toiture écologique en fibres de coco !
Et estimes toi heureux de profiter d'un environnement propice à ton enrichissement actuellement, dont tu n'y est pour rien du tout.

Lol. Ça c’est la rhétorique des gauchistes et des jaloux comme toi. Si je n’y suis pour rien pourquoi ça tombe sur moi alors ? Pourquoi alors la moitié des français vit avec moins de 2000 euros par mois ?

Chacun fait des choix. Certains choisissent une vie pépère de fonctionnaire qui bosse 26 heures par mois sans contraintes ni charge mentale une fois sorti du bureau. Le salaire va avec…

[pimono]

Lol. Ça c’est la rhétorique des gauchistes et des jaloux comme toi.

Il faudrait que tu m'expliques c'est qui qui peut être jaloux d'un gars qui bosse 14h par jour depuis ses 19ans.

[pimono]

la maison de mes rêves en proche banlieue parisienne.

c'est ça la maison de tes rêves ?

[Korn]

Il faudrait que tu m'expliques c'est qui qui peut être jaloux d'un gars qui bosse 14h par jour depuis ses 19ans.

Il est bon Pimono

[kamoulox]

Pourquoi toujours utiliser ce mot : « injuste » ?
Vraie question…
Je travaille depuis l’âge de 19 ans 14 h par jour pour pouvoir me payer à 34 ans la maison de mes rêves en proche banlieue parisienne. J’estime l’avoir mérité. Par la force de mon travail.

Pense au travailleur qui vit à Bamako, lui il bosse 18H par jour, et il ne peut que s'acheter un cabanon avec une toiture écologique en fibres de coco !
Et estimes toi heureux de profiter d'un environnement propice à ton enrichissement actuellement, dont tu n'y est pour rien du tout.

Lol. Ça c’est la rhétorique des gauchistes et des jaloux comme toi. Si je n’y suis pour rien pourquoi ça tombe sur moi alors ? Pourquoi alors la moitié des français vit avec moins de 2000 euros par mois ?

Chacun fait des choix. Certains choisissent une vie pépère de fonctionnaire qui bosse 26 heures par mois sans contraintes ni charge mentale une fois sorti du bureau. Le salaire va avec…

Laisse tomber pimono, c’est comme apprendre le moonwalk à un paraplégique…

[Vincent92]

Pourquoi toujours utiliser ce mot : « injuste » ?
Vraie question…
Je travaille depuis l’âge de 19 ans 14 h par jour pour pouvoir me payer à 34 ans la maison de mes rêves en proche banlieue parisienne. J’estime l’avoir mérité. Par la force de mon travail.

Pense au travailleur qui vit à Bamako, lui il bosse 18H par jour, et il ne peut que s'acheter un cabanon avec une toiture écologique en fibres de coco !
Et estimes toi heureux de profiter d'un environnement propice à ton enrichissement actuellement, dont tu n'y est pour rien du tout.

Lol. Ça c’est la rhétorique des gauchistes et des jaloux comme toi. Si je n’y suis pour rien pourquoi ça tombe sur moi alors ? Pourquoi alors la moitié des français vit avec moins de 2000 euros par mois ?

Chacun fait des choix. Certains choisissent une vie pépère de fonctionnaire qui bosse 26 heures par mois sans contraintes ni charge mentale une fois sorti du bureau. Le salaire va avec…

C’est la raison principale qui fait que la France est passée d’une des premières nation du monde à une nation qui n’est pas prise au sérieux à l’international en moins d’un siècle.
Des castralroc qui partent à l’étranger ou qui se pimonoise puisqu’ils estiment que cela ne vaut pas assez le coup de faire tous ces efforts.
On peut trouver d’autres raisons : élites corrompues, rente de situation, etc…
Mais, c’est la raison principale : le socialisme

[Boeuf1803]

Pourquoi toujours utiliser ce mot : « injuste » ?
Vraie question…
Je travaille depuis l’âge de 19 ans 14 h par jour pour pouvoir me payer à 34 ans la maison de mes rêves en proche banlieue parisienne. J’estime l’avoir mérité. Par la force de mon travail.

Pense au travailleur qui vit à Bamako, lui il bosse 18H par jour, et il ne peut que s'acheter un cabanon avec une toiture écologique en fibres de coco !
Et estimes toi heureux de profiter d'un environnement propice à ton enrichissement actuellement, dont tu n'y est pour rien du tout.

Lol. Ça c’est la rhétorique des gauchistes et des jaloux comme toi. Si je n’y suis pour rien pourquoi ça tombe sur moi alors ? Pourquoi alors la moitié des français vit avec moins de 2000 euros par mois ?

Chacun fait des choix. Certains choisissent une vie pépère de fonctionnaire qui bosse 26 heures par mois sans contraintes ni charge mentale une fois sorti du bureau. Le salaire va avec…

C’est la raison principale qui fait que la France est passée d’une des premières nation du monde à une nation qui n’est pas prise au sérieux à l’international en moins d’un siècle.
Des castralroc qui partent à l’étranger ou qui se pimonoise puisqu’ils estiment que cela ne vaut pas assez le coup de faire tous ces efforts.

Ben ça dépend aussi des situations. Il y a plein de cas où c’est pas interessant de travailler.
Par exemple si tu es à 30 bornes de ton taff en voiture et que tu as un enfant en bas âge si tu n’as pas un bon salaire il vaut mieux arrêter de bosser. Sinon tu bosses juste pour payer essence voiture bouffe du midi et assmat…
Beaucoup de salaires se sont retrouvés proche du SMIC après les 40 dernières années de « modération salariale » (compétitivité toussa). De plus tu ne peux pas décemment demander à des gens mal payés de faire montre de motivation.
Bref c’est un tout mais je pense que le fait de galérer à vivre de son salaire joue pour beaucoup dans la démotivation. Et c’est un phénomène qui s’est beaucoup généralisé.
Ça et la désindustrialisation. On ne produit plus rien de « technologique » (ordi, téléphones, etc), on ne sait plus faire de centrales nucléaires, etc.. et ça n’est pas un choix des travailleurs mais des politiques et chefs d’entreprise qui ont été mondialistes à l’extrême.
Dans les années 60-70 on a fait le TGV, le concorde, la tour Montparnasse (la plus haute d’Europe à l’époque), pléthore de centrales nucléaires, etc etc. On faisait aussi du matériel informatique, des télés, etc. Nos politiques ont tout laissé partir, sciemment, complices du patronat capitaliste apatride.
C’est trop facile de taper sur les pauvres gens et d’exonérer nos dirigeants de leurs responsabilités.
Il n’y a pas si longtemps un salaire suffisait pour faire vivre décemment une famille.
Maintenant même avec 2 salaires beaucoup n’y arrivent pas (d’où les gilets jaunes, par exemple. Le partage de la valeur ajoutée a été massivement en faveur du capital (j’ai écouté Ruffin ce matin : 10 points de cette valeur sont passés des salaires aux dividendes en l’espace de 30 - 40 ans, c’est énorme et très rapide).

En bref mon avis c’est que des salariés bien traités et bien payés seront heureux et motivés. À l’inverse des conditions de travail pourries et un salaire de misère font des salariés démotivés et je-m’en-foutistes.

[Slerocher]

Ben ça dépend aussi des situations. Il y a plein de cas où c’est pas interessant de travailler.
Par exemple si tu es à 30 bornes de ton taff en voiture et que tu as un enfant en bas âge si tu n’as pas un bon salaire il vaut mieux arrêter de bosser. Sinon tu bosses juste pour payer essence voiture bouffe du midi et assmat…
Beaucoup de salaires se sont retrouvés proche du SMIC après les 40 dernières années de « modération salariale » (compétitivité toussa). De plus tu ne peux pas décemment demander à des gens mal payés de faire montre de motivation.
Bref c’est un tout mais je pense que le fait de galérer à vivre de son salaire joue pour beaucoup dans la démotivation. Et c’est un phénomène qui s’est beaucoup généralisé.
Ça et la désindustrialisation. On ne produit plus rien de « technologique » (ordi, téléphones, etc), on ne sait plus faire de centrales nucléaires, etc.. et ça n’est pas un choix des travailleurs mais des politiques et chefs d’entreprise qui ont été mondialistes à l’extrême.
Dans les années 60-70 on a fait le TGV, le concorde, la tour Montparnasse (la plus haute d’Europe à l’époque), pléthore de centrales nucléaires, etc etc. On faisait aussi du matériel informatique, des télés, etc. Nos politiques ont tout laissé partir, sciemment, complices du patronat capitaliste apatride.
C’est trop facile de taper sur les pauvres gens et d’exonérer nos dirigeants de leurs responsabilités.
Il n’y a pas si longtemps un salaire suffisait pour faire vivre décemment une famille.
Maintenant même avec 2 salaires beaucoup n’y arrivent pas (d’où les gilets jaunes, par exemple. Le partage de la valeur ajoutée a été massivement en faveur du capital (j’ai écouté Ruffin ce matin : 10 points de cette valeur sont passés des salaires aux dividendes en l’espace de 30 - 40 ans, c’est énorme et très rapide).

En bref mon avis c’est que des salariés bien traités et bien payés seront heureux et motivés. À l’inverse des conditions de travail pourries et un salaire de misère font des salariés démotivés et je-m’en-foutistes.

Mais non, tu n’y es pas du tout, puisqu’on te dit que le problème c’est le socialisme
On pourrait peut-être supprimer les congés payés et rétablir la semaine de six jours non ?


J’avais lu, je ne sais plus où, que plus une société était inégalitaire, plus les gens acceptaient facilement leur condition misérable.
On peut donc accorder à Vincent92 quelque peu raison, même si ça n’était pas le sens de sa réflexion initiale : la France étant un pays moins inégalitaire que de nombreux
autres, on peut présumer que les gens qui galèrent ont peut-être davantage de mal à accepter un boulot difficile avec un salaire minable pour entretenir les fortunes personnelles de certains

[pimono]

Ça et la désindustrialisation. On ne produit plus rien de « technologique » (ordi, téléphones, etc), on ne sait plus faire de centrales nucléaires, etc.. et ça n’est pas un choix des travailleurs mais des politiques et chefs d’entreprise qui ont été mondialistes à l’extrême.
Dans les années 60-70 on a fait le TGV, le concorde, la tour Montparnasse (la plus haute d’Europe à l’époque), pléthore de centrales nucléaires, etc etc. On faisait aussi du matériel informatique, des télés, etc. Nos politiques ont tout laissé partir, sciemment, complices du patronat capitaliste apatride.

Les hommes politiques n'y sont pour rien, même à produire tout en France, l'industrie finirait par se retrouver avec des stocks sur les bras.

Les gens ne veulent tout simplement plus travailler juste pour consommer du jetable ou pire, bosser juste pour payer des impôts, ce modèle ne fonctionne plus.
Ce virage est minimisé par le système pour éviter de volatiliser ses esclaves mais la prise de conscience est réelle, avec le covid, beaucoup ont commencé à comprendre qu'on se foutait de leur gueule.

[Korn]

Tout ça me fait penser aux pauvres restaurateurs des zones touristiques qui n'arrivent plus à trouver des pigeons en contrat précaire, mal payes, aux horaires pourris, éloignés de leur lieu de travail (cout du déplacement énorme et logements inaccessibles) mais qui doivent en plus être qualifiés, expérimentés et formes pour bosser 3 mois et retourner au RSA

https://www.letelegramme.fr/dossiers/qu ... 095709.php

Pénurie de saisonniers : à Bénodet et Fouesnant, le littoral trinque

"Je cours toute la journée, je cours après le temps ! Je dois faire le travail de trois personnes en ce moment et, ça, sept jours sur sept ! ». C’est le cri d’alarme d’Anne Kernevez, gérante, avec son frère Yves, de l’hôtel-restaurant Bellevue, à Fouesnant, démunie face aux difficultés de recrutement des saisonniers cette année. L’établissement emploie habituellement, chaque été, de onze à quatorze personnes mais plafonne à huit en ce début de saison. « On ne trouve pas ! Ou seulement quelques novices mais on ne peut pas passer notre temps à former les gens », déplore la gérante.

« Moi, il me faut des personnes qualifiées et je me retrouve à travailler avec des personnes de bonne volonté mais sans expérience »

Ha le bon vieux temps du chômage de masse, les gens savaient travailler et fermer leur gueule. Les jeunes sont faineants et assistés maintenant mon bon Monsieur. La faute au socialisme.

[Vincent92]

Pense au travailleur qui vit à Bamako, lui il bosse 18H par jour, et il ne peut que s'acheter un cabanon avec une toiture écologique en fibres de coco !
Et estimes toi heureux de profiter d'un environnement propice à ton enrichissement actuellement, dont tu n'y est pour rien du tout.

Lol. Ça c’est la rhétorique des gauchistes et des jaloux comme toi. Si je n’y suis pour rien pourquoi ça tombe sur moi alors ? Pourquoi alors la moitié des français vit avec moins de 2000 euros par mois ?

Chacun fait des choix. Certains choisissent une vie pépère de fonctionnaire qui bosse 26 heures par mois sans contraintes ni charge mentale une fois sorti du bureau. Le salaire va avec…

C’est la raison principale qui fait que la France est passée d’une des premières nation du monde à une nation qui n’est pas prise au sérieux à l’international en moins d’un siècle.
Des castralroc qui partent à l’étranger ou qui se pimonoise puisqu’ils estiment que cela ne vaut pas assez le coup de faire tous ces efforts.

En effet, la France est l'un des pays où on peut le plus calculer si cela ne vaut pas plus le coup de ne rien faire.
La mère au foyer avec 3 enfants qui gagne plus que l'ingénieur débutant en restant chez elle par exemple.
La question est de savoir si cela vient du fait qu'il y a trop d'aides en France (>30% du PIB) ou si cela vient davantage du fait que les salaires ne soient pas assez valorisés.
Tu penses que les gens ont trop faim et je pense qu'ils n'ont pas assez faim.
En regardant et comparant les situations (salaires, aides, volonté de travailler, etc...) à l'international, je ne pense que "la question elle est vite répondue".
Ces situations au début de la pyramide des salaires ont aussi des conséquences sur le reste puisque les cadres et cadres sup paient pour les pauvres. Donc, leurs efforts supplémentaires sont moins valorisés (sur 100€ demandés par l'employeur, 30€ arrive sur le compte en banque). Ce qui fait qu'on peut se poser la question due "à quoi bon m'emmerder plus".

Beaucoup de salaires se sont retrouvés proche du SMIC après les 40 dernières années de « modération salariale » (compétitivité toussa). De plus tu ne peux pas décemment demander à des gens mal payés de faire montre de motivation.
Bref c’est un tout mais je pense que le fait de galérer à vivre de son salaire joue pour beaucoup dans la démotivation. Et c’est un phénomène qui s’est beaucoup généralisé.

Absolument.
Par contre, il y a une différence entre demander aux salariés "pauvres" d'être les employés du mois et justifier l'inactivité.

Ça et la désindustrialisation. On ne produit plus rien de « technologique » (ordi, téléphones, etc), on ne sait plus faire de centrales nucléaires, etc.. et ça n’est pas un choix des travailleurs mais des politiques et chefs d’entreprise qui ont été mondialistes à l’extrême.
Dans les années 60-70 on a fait le TGV, le concorde, la tour Montparnasse (la plus haute d’Europe à l’époque), pléthore de centrales nucléaires, etc etc. On faisait aussi du matériel informatique, des télés, etc. Nos politiques ont tout laissé partir, sciemment, complices du patronat capitaliste apatride.
C’est trop facile de taper sur les pauvres gens et d’exonérer nos dirigeants de leurs responsabilités.

Absolument, les politiques ont une bonne part de responsabilité. Mais, on a les hommes politiques qu'on mérite en général. Et il y a plein de pays sans industrie qui fonctionnent mieux que nous.
Je pense par exemple à l'Angleterre avec qui nous partageons une histoire plus ou moins similaire (grande puissance coloniale, désindustrialisation, etc...).
Sans compter que les socialistes pleurnichent déjà sur les conditions de travail des salariés. C'est évident qu'ils pleurnicheraient encore plus sur les conditions de travail (comme ils l'ont fait il y a 30-50 ans) des ouvriers dans l'industrie.

Il n’y a pas si longtemps un salaire suffisait pour faire vivre décemment une famille.
Maintenant même avec 2 salaires beaucoup n’y arrivent pas (d’où les gilets jaunes, par exemple. Le partage de la valeur ajoutée a été massivement en faveur du capital (j’ai écouté Ruffin ce matin : 10 points de cette valeur sont passés des salaires aux dividendes en l’espace de 30 - 40 ans, c’est énorme et très rapide).

En bref mon avis c’est que des salariés bien traités et bien payés seront heureux et motivés. À l’inverse des conditions de travail pourries et un salaire de misère font des salariés démotivés et je-m’en-foutistes.

Tu peux dire merci aux féministes, cheval de troie du grand capital, dont l'objectif de l'émancipation était principalement de baisser les salaires en mettant les femmes sur le marché du travail et en augmentant la consommation et le pouvoir d'achat.
La situation aujourd'hui est que nous avons aujourd'hui un modèle calqué sur 2 salaires plutôt que 1 (on vit quand même mieux avec 2 salaires aujourd'hui qu'avec un salaire à l'époque. Mais les besoins et donc la frustration de ne pas avoir ont augmenté).
La bourgeoise qui a une librairie dont c'est la passion y a sûrement gagné au change (même si on remarque généralement que plus on monte dans la hiérarchie sociale et moins le "progressisme" à changer quelque chose à la formation et aux rôles dans les foyers). Par contre, certainement pas la caissière de supermarché.

Et le fait également qu'il y ait de plus en plus de célibataires.
De toute manière, la plupart des combats progressistes sont des "cheval de troie" (il faut voir qui les finance et à quoi ca sert : https://www.morganstanley.com/ideas/wom ... he-economy). Or, ces combat sont des combats de gauche généralement.

Plus globalement, il faut se servir de l'expérience et des itérations et voir ce qui fonctionne à l'étranger. Ce que refuse systématiquement de faire les progressistes.

[IMMOLOLO]

Tout ça me fait penser aux pauvres restaurateurs des zones touristiques qui n'arrivent plus à trouver des pigeons en contrat précaire, mal payes, aux horaires pourris, éloignés de leur lieu de travail (cout du déplacement énorme et logements inaccessibles) mais qui doivent en plus être qualifiés, expérimentés et formes pour bosser 3 mois et retourner au RSA

https://www.letelegramme.fr/dossiers/qu ... 095709.php

Pénurie de saisonniers : à Bénodet et Fouesnant, le littoral trinque

"Je cours toute la journée, je cours après le temps ! Je dois faire le travail de trois personnes en ce moment et, ça, sept jours sur sept ! ». C’est le cri d’alarme d’Anne Kernevez, gérante, avec son frère Yves, de l’hôtel-restaurant Bellevue, à Fouesnant, démunie face aux difficultés de recrutement des saisonniers cette année. L’établissement emploie habituellement, chaque été, de onze à quatorze personnes mais plafonne à huit en ce début de saison. « On ne trouve pas ! Ou seulement quelques novices mais on ne peut pas passer notre temps à former les gens », déplore la gérante.

« Moi, il me faut des personnes qualifiées et je me retrouve à travailler avec des personnes de bonne volonté mais sans expérience »

Ha le bon vieux temps du chômage de masse, les gens savaient travailler et fermer leur gueule. Les jeunes sont faineants et assistés maintenant mon bon Monsieur. La faute au socialisme.

Hé oui putain avec les 35 H de Mme Aubry - C'etait vraiment n'importnawak avec les socialos hein ffffff

bizarrement ils sont prêts maintenant, à rendre les conditions de travail meilleures surprenant

Ma génération, on avait peur de se retrouver au chomage
Ce n'est pas le cas des jeuness aujourd'hui on peut au moins les féliciter sur ce point

[clairette2]

J'ai du mal à comprendre où sont passés les ex chômeurs...? L'économie va-t-elle si bien ? Partis à l'étranger ? En formation rémunérée ?

Et malheureusement, je doute que la situation actuelle ne dure. Si récession, les heureux d'aujourd'hui risquent d'être vite déçus...

[Vincent92]

On peut donc accorder à Vincent92 quelque peu raison, même si ça n’était pas le sens de sa réflexion initiale : la France étant un pays moins inégalitaire que de nombreux
autres, on peut présumer que les gens qui galèrent ont peut-être davantage de mal à accepter un boulot difficile avec un salaire minable pour entretenir les fortunes personnelles de certains

Le fait de donner sans rien faire/ne pas valoriser l’effort entraine qu’on a plus de gens qui ne veulent pas faire d’effort m’apparaît effectivement comme évident.
Pour autant, mon objectif n’est pas d’être le père fouettard. Mais plutôt de m’interroger sur l’efficacité : les français sont ils plus riches et/ou mieux traités que d’autres pays de même nature et avec une histoire comparable?
Mon objectif n’est pas l’inégalité (ou l’égalité d’ailleurs). Mais, que le français moyen soit plus riche et vive mieux.

Et je parle à long terme. Si c’est pour vivre largement au dessus de ses moyens pour faire de l’égalité et finir comme la Grèce dans 20 ans, cela n’a pas d’intérêt.

[Korn]

Il y a un truc qui s'appelle la grande démission et qui a commencé aux USA, pays socialiste ...ou pas.

Il y a des zones avec un taux de chômage très faible et ceux qui proposent des jobs qui n'offrent aucune perspective s'étonnent de ne pas voir des postulants qualifiés et corveable en terme de disponibilité .

Ceux qui veulent le monde d'avant veulent un chômage plus élevé, sinon c'est qu'ils n'ont rien compris.

[Vincent92]

Il y a un truc qui s'appelle la grande démission et qui a commencé aux USA, pays socialiste ...ou pas.

Il y a des zones avec un taux de chômage très faible et ceux qui proposent des jobs qui n'offrent aucune perspective s'étonnent de ne pas voir des postulants qualifiés et corveable en terme de disponibilité .

Ceux qui veulent le monde d'avant veulent un chômage plus élevé, sinon c'est qu'ils n'ont rien compris.

Justement, il faut voir comme fonctionnent les pays libéraux. Dans ces pays, il y a moins de règles. Une crise et une crise.
Mais, contrairement à ce que pensent ceux qui veulent des règles sur tout, quand cela ne va pas, les conditions finissent par être largement revalorisées.
Dans les pays socialistes et dirigistes, c’est beaucoup bizarrement beaucoup plus compliqué.
On verra de combien sont revalorisés les salaires aux USA ou en Angleterre en 2022 et on comparera à la France. C’est un bon exercice.
Mais je pense que la réponse est connue d’avance.

[Korn]

C'est sympa de penser à tous les travailleurs pauvres des USA. On pourra comparer leur niveau de vie aussi.

[Korn]

J'ai du mal à comprendre où sont passés les ex chômeurs...? L'économie va-t-elle si bien ? Partis à l'étranger ? En formation rémunérée ?

Le chômage a bien baissé. Bon, grâce à la multiplication des petits boulots (tourisme, loisirs...), pas grâce à une politique de réindustrialisation.
Aujourd'hui, les actifs peu qualifiés ont le choix et désertent donc les métiers qui ne leur offrent pas de perspectives.
Quant à ceux qui n'ont pas d'autres choix que de prendre les CDD de 25h payes au smic avec des amplitudes horaires importantes, ils changent de boulot à l'envie sans prévenir et peuvent rester à la maison de temps en temps. Les employeurs de ces secteurs ne comprennent pas, c'était mieux avant quand le chômage était haut.

[Boeuf1803]

Il y a un truc qui s'appelle la grande démission et qui a commencé aux USA, pays socialiste ...ou pas.

Il y a des zones avec un taux de chômage très faible et ceux qui proposent des jobs qui n'offrent aucune perspective s'étonnent de ne pas voir des postulants qualifiés et corveable en terme de disponibilité .

Ceux qui veulent le monde d'avant veulent un chômage plus élevé, sinon c'est qu'ils n'ont rien compris.

+1. Les patrons rêvent d’un chômage à 15% pour avoir des gens qualifiés corvéables à merci pour moins que le SMIC (qui est trop cher, à les entendre) et sans droit du travail (carcan réglementaire, frein à l’embauche, etc…).
Les patrons français ont une mentalité d’esclavagistes (pas tous mais beaucoup).
Une anecdote. Je suis arrivé sur le marché du travail en pleine crise de 2008 - 2009. Personne ne recrutait et les salaires d’embauche se sont ajusté de suite à la baisse.
J’avais besoin de travailler, aussi j’ai accepté un job mal payé pour mon niveau de qualification.
Au bout de quelques mois j’ai vu que c’était tendu financièrement (ma femme ne travaillait pas et on venait d’arriver en RP). J’ai essayé de renégocier mon salaire et ai reçu une fin de non recevoir (quand tu as signé, tu étais d’accord). Encore quelques mois plus tard (environ 1 an après mon embauche) on m’a proposé un job ailleurs payé 55% plus cher, donc j’ai démissionné. Et là surprise mon employeur était tout à fait prêt à s’aligner. J’ai eu tellement le sentiment d’avoir été pris pour un jambon que je n’ai pas fait de deuxième tour de table (une erreur, mais peu importe). Ça fait plus de 10 ans que je suis dans la même boîte et je n’ai aucune intention de changer, parce que je suis bien dans le marché, que je suis bien traité, et que mon salaire évolue de manière correcte (mes performances sont reconnues, ce qui est motivant).

[Korn]

Le salaire est un facteur parmi tant d'autres aujourd'hui.
Notre économie fabrique des jobs de M, les actifs s'adaptent en conséquence. Certains n'ont pas le choix, d'autres l'ont et ne se font pas prier.
Ce qui est interressant, c'est de voir le décalage de certains employeurs avec la réalité du moment.

[Ben92]

J’ai essayé de renégocier mon salaire et ai reçu une fin de non recevoir (quand tu as signé, tu étais d’accord). Encore quelques mois plus tard (environ 1 an après mon embauche) on m’a proposé un job ailleurs payé 55% plus cher, donc j’ai démissionné. Et là surprise mon employeur était tout à fait prêt à s’aligner. J’ai eu tellement le sentiment d’avoir été pris pour un jambon que je n’ai pas fait de deuxième tour de table (une erreur, mais peu importe). .

On dirait que tu découvres la vie. Ce que tu décris n'est pas le fait d'un patron qui "te prend pour un jambon" mais au contraire un patron compétent, qui optimise le coût de ses salariés comme n'importe quel autre charge. Payer le moins cher possible ses salariés est parfaitement normal, c'est le contraire qui est une erreur de gestion.

[Korn]

Valable uniquement pour ceux qui peuvent assurer le turn-over et la formation derrière. Les autres sont des mauvais qui coulent leur business à terme. J'en connais un incapable de retenir ses bons éléments. Turn-over de dingue, clients mécontents qui partent et même anciens salariés qui montent leur business (donc nouvelle concurrence) quand ils ne vont pas renforcer la concurrence.

[Ben92]

Valable uniquement pour ceux qui peuvent assurer le turn-over et la formation derrière. Les autres sont des mauvais qui coulent leur business à terme. J'en connais un incapable de retenir ses bons éléments. Turn-over de dingue, clients mécontents qui partent et même anciens salariés qui montent leur business (donc nouvelle concurrence) quand ils ne vont pas renforcer la concurrence.

Je suis d'accord qu'il faut savoir allonger pour retenir les bons éléments, et c'est ce qu'a fait ce patron (+55% !). Mais face à un candidat en position en position de faiblesse en pleine crise, il a eu raison de le payer le moins cher possible lors de l'embauche.

[IMMOLOLO]

C'est le même patron qui pronera la RSE , inclusion, marque employeur - Faut-il appeler ça ... un patron ou une planche pourrie ?

[Boeuf1803]

Valable uniquement pour ceux qui peuvent assurer le turn-over et la formation derrière. Les autres sont des mauvais qui coulent leur business à terme. J'en connais un incapable de retenir ses bons éléments. Turn-over de dingue, clients mécontents qui partent et même anciens salariés qui montent leur business (donc nouvelle concurrence) quand ils ne vont pas renforcer la concurrence.

Oui c’est le cas. À noter que cela entraîne un budget consultants astronomique (pour boucher les trous) qui à mon avis bouffe une bonne partie du gain sur la masse salariale.
Il y a une autre vertu, la moyenne d’âge était très jeune (moins de 30 ans), justement grâce au turn over et aux salaires miteux.
C’est une façon de faire parmi d’autres. Pas la meilleure pour les salariés, mais qui s’en soucie ?

[IMMOLOLO]

Je bosse pour un groupe Suedois quand on débarque des collaborateurs en France c'est la Suède qu'on charge de l'ensemble des coûts et le Manager ou Ménagère est incentivé sur tous les départs !(involontaires)
La ménagère en question(c'est un mec) son unique objectif, c'est conserver sa position, la marge c'est bien mais il s'en cogne. Débarquer c'est bon pour l'avancement et les primes ...
Autant dire que le turn over c'est le cadet de ces soucis

[Ben92]

Oui c’est le cas. À noter que cela entraîne un budget consultants astronomique (pour boucher les trous) qui à mon avis bouffe une bonne partie du gain sur la masse salariale.
Il y a une autre vertu, la moyenne d’âge était très jeune (moins de 30 ans), justement grâce au turn over et aux salaires miteux.
C’est une façon de faire parmi d’autres. Pas la meilleure pour les salariés, mais qui s’en soucie ?

Voilà. Il y a longtemps, un de mes anciens boss m'a dit : si dans ta boîte les grouillots sont contents, c'est que ta boîte est mal gérée : salaires trop généreux, grouillots pas assez pressurisés. C'est tellement vrai.

[IMMOLOLO]

C'est exactement ça un ancien Boss bien bien blaireau et celui qui le répète ...

[Boeuf1803]

C'est exactement ça un ancien Boss bien bien blaireau

C’est clair. Maintenant je suis dans une boîte qui traite bien ses salariés. Peu de turn over, mais de (très) bons résultats année après année, et des primes d’objectifs et des PB intéressement maousse
Plus un (très) bon CE qui contribue à fidéliser les salariés.
Je trouve que c’est gagnant/gagnant car on va tous dans le même sens (même intérêt, que la boîte sorte de bons résultats) et on est tous prêts à faire des efforts (genre bosser le we, ou finir à minuit) pour ça, parce qu’on est intéressés au fait que la boîte marche.
Ce n’était absolument pas le cas dans ma précédente boîte.
C’est une autre façon de faire, plus sympa pour les salariés.
Par contre la moyenne d’âge est assez élevée, car peu de turn over. On ne fait quasi jamais appel aux consultants.

[Vincent92]

C’est une façon de faire parmi d’autres. Pas la meilleure pour les salariés, mais qui s’en soucie ?

L’acheteur pense à lui en premier en achetant ce qui lui semble être le plus adapté à son besoin au meilleur rapport qualité/prix.
Le patron essaie de vendre le plus cher et d’avoir le moins de coût possible.
Le salarié essaie d’avoir le meilleur salaire et les meilleurs conditions de vie.
Etc…
Je trouve plutôt logique de penser à 20 ans, quand on ne connaît rien de la vie, que ce n’est pas normal.
Par contre, le penser à 35-40 ans est pour moi problématique.

Nous sommes par contre d’accord que l’optimal long terme d’un agent économique se trouve rarement dans l’optimisation très court terme :
Un client n’a pas forcément intérêt à aller vers le produit le moins cher.
Un patron n’a pas forcément intérêt à payer le moins possible et à ne proposer aucune formation.
Un salarié n’a pas forcément intérêt à prendre l’emploi le mieux payé ou avec les meilleurs conditions de travail.

[Vincent92]

Il y a un truc qui s'appelle la grande démission et qui a commencé aux USA, pays socialiste ...ou pas.

Il y a des zones avec un taux de chômage très faible et ceux qui proposent des jobs qui n'offrent aucune perspective s'étonnent de ne pas voir des postulants qualifiés et corveable en terme de disponibilité .

Ceux qui veulent le monde d'avant veulent un chômage plus élevé, sinon c'est qu'ils n'ont rien compris.

+1. Les patrons rêvent d’un chômage à 15% pour avoir des gens qualifiés corvéables à merci pour moins que le SMIC (qui est trop cher, à les entendre) et sans droit du travail (carcan réglementaire, frein à l’embauche, etc)

Il me semble que vous ne comprenez pas ce qu’est le libéralisme et vous le confondez avec un socialisme inversé (l’état qui aiderait les employeurs à devenir esclavagistes).
Typiquement, le libéralisme est contre le fait que l’état face en sorte que cela soit plus facile d’aller chercher des maghrébins pour les restaurateurs français.
Le libéralisme, c’est moins d’état : pour les salariés et aussi pour les patrons.
Un système plus « naturel » où s’applique davantage la loi de l’offre et la demande.
Un système est l’on ne sauve pas les entreprises pourries.
C’est donc tout un sophisme de l’épouvantail que vous développez.
Mais bon, ce n’est pas grave…