Taxe foncière : la note va encore grimper en 2023

[Ben92]

Ça va faire mal. Gilets jaunes puissance 100 à venir

Ils feront des chèques taxe foncière...

[Korn]

Pas besoin
À terme, possible que soientt instaurés des exonérations/abattements, comme c'était le cas pour la TH.

[Boeuf1804]

Pas besoin
À terme, possible que soit instaurés des exonérations/abattements, comme c'était le cas pour la TH.

C’est déjà le cas.
https://www.service-public.fr/particuli ... essources.

L'exonération concerne les personnes suivantes :

- les titulaires de l'ASI (Allocation supplémentaire d'invalidité) sans aucune condition de ressources ;
- les titulaires de l'Aspa (Allocation de solidarité aux personnes âgées, anciennement minimum vieillesse) sans aucune condition de ressources ;
- les personnes âgées de plus de 75 ans sous condition de ressources (elles peuvent également bénéficier de l'exonération de taxe foncière pour leur habitation secondaire) ;
- les titulaires de l'AAH (Allocation aux adultes handicapés) sous condition de ressources.

[Korn]

Oui, mais c'est insignifiant comparé à ce qui était en vigueur pour la TH.

[Aren]

Moi je suis passé de 1000 euros (appart de 56 M2) a 900 euros en déménageant (maison de 130 M2)... Quelle logique. Mais bon je ne vais pas me plaindre.

[Osef]

Studio dans le 92 chic :

2020 234€
2021 379€
2022 392€
2023 490€

Dans le même temps, on m'interdit de louer ce bien pour "indécence" à partir de 2025.

La France, what else ?

[Korn]

Pas de Parisiens, Lyonnais ou Grenoblois?

[Hickson49]

Je me régale de voir cette augmentation de TF.
Et il faut considérer que les proprio ont été ultra surclassé et ultra favorisé en terme d'impôts locaux car la plupart des bases locatives datent d'il y a plusieurs décennies.
Hâte que la révision soit faite sur les villes comme en bousie AMEN

[Boeuf1804]

Studio dans le 92 chic :

2020 234€
2021 379€
2022 392€
2023 490€

Dans le même temps, on m'interdit de louer ce bien pour "indécence" à partir de 2025.

La France, what else ?

500 balles par an ça fait même pas 1 mois de loyer.
C’est moins cher que la dîme.

[achillemo]

Je me régale de voir cette augmentation de TF.
Et il faut considérer que les proprio ont été ultra surclassé et ultra favorisé en terme d'impôts locaux car la plupart des bases locatives datent d'il y a plusieurs décennies.
Hâte que la révision soit faite sur les villes comme en bousie AMEN

Je suppose donc que tu souhaites être locataire toute ta vie, n'est-ce pas?

[krachboom]

Je me régale de voir cette augmentation de TF.
Et il faut considérer que les proprio ont été ultra surclassé et ultra favorisé en terme d'impôts locaux car la plupart des bases locatives datent d'il y a plusieurs décennies.
Hâte que la révision soit faite sur les villes comme en bousie AMEN

On s'en tape de la base locative obsolète et non mise à jour depuis des décennies...

Ce qui compte pour le contribuable c'est le prix final qu'il paye pour un service globalement 'Mot2Cambronne' à tout point de vue...

Et ce prix final lui, il a bien été mis à jour au fil des années avec les taux qui augmentent fortement sans cesse et les nouvelles taxes ou plutôt intercommunalités qui viennent s'ajouter ! Ces dernières, devaient pourtant nous faire faire des économies, tout comme nos nouvelles méga régions..

Pas vu encore sur tout ce que je paye une quelconque efficacité de ces changements et de ce qu'on nous avait promis...

[berliner59]

Vivement l'édition de ma taxe foncière ! encore l'augmentation de l'énergie, les "charges" rénovation énergétiques, ai je vraiment encore envie de déménager (pour l'instant je suis logé petit mais ultra économe)

[Gpzzzz]

On assiste à la première salve d ajustement de l imposition sur la propriété du logement
D'un côté les gagnants. Ceux qui payaient très cher les impôts locaux et ont profité a fond de la suppression de la TH..
De l autres les perdants. Ceux qui payaient presque rien en impôts locaux et voient leur TF en 2 ou 3ans rejoindre ce qu'ils payaient avant en TF+TH (en général les grandes villes, paris, Lyon et cie..)

La deuxième salve sera la revue des valeurs locatives.. si ça se met en place, les seconds seront une nouvelle fois les perdants.. on verra d ici 4 ou 5ans..

[crispus]

Pas de Parisiens, Lyonnais ou Grenoblois?

Taxe foncière à Paris : Les premiers avis en ligne tombent aujourd’hui, la facture grimpe de 52 %

[achillemo]

Je crois que même sous l'ancien régime les Français n'étaient pas autant taxés.

Il n'y a aucune limite à la dépense publique, suffit de taxer plus et puis c'est tout.

[Hickson49]

Je me régale de voir cette augmentation de TF.
Et il faut considérer que les proprio ont été ultra surclassé et ultra favorisé en terme d'impôts locaux car la plupart des bases locatives datent d'il y a plusieurs décennies.
Hâte que la révision soit faite sur les villes comme en bousie AMEN

Je suppose donc que tu souhaites être locataire toute ta vie, n'est-ce pas?

Mon statut n'a pas d'importance. L'important c'est que les propriétaires avide de pierre se bouffent des impôts et des taxes, afin que, lentement la production de valeur/le travail retrouve de son attrait et que les gens se mettent à bosser plutôt que de faire du levier pour spéculer sur des actifs de première nécessité.

Il était franchement temps de sanctionner par l'impots ceux qui se sont massivement enrichis en patrimoine sans rien faire de plus qu posséder, alors que le moindre travailleur se fait littéralement voler 60% de la valeur qu'il produit sans que ça n'émeuve personne.

[WolfgangK]

75016 T3 62 m² TF 2021: 1030€ →TF 2022: 1060€ → TF 2023 : 1500€ (variation liée à la commune + 62.63% , on passe de 13.5% à 20.5% de taux )

75016 T5 120m², estimée à 1.1M€ TF 2022 : 2000€ → TF 2023 : 2900€

85350 Maison 60m², estimée à 350k€, TF 2022 :600% →TF 2023: 650€, RS, taux `a 33.71% pour la commune

Tour paumé Maison 500m² estimée à 150k€ TF 2022: 3300€ → TF 2023 : 3500€

Les terres agricoles ont fait dans le +5%

[Ben92]

La deuxième salve sera la revue des valeurs locatives.. si ça se met en place, les seconds seront une nouvelle fois les perdants.. on verra d ici 4 ou 5ans..

Pour la réforme des VL il y aura des gagnants et des perdants dans la même ville selon l'époque de construction. Aujourd'hui un le proprio d'un appart pourri des années 60 paye bcp plus que le proprio d'un bel Haussmannien. La réforme des VL va moyenner tout ça

[sanglier78]

La deuxième salve sera la revue des valeurs locatives.. si ça se met en place, les seconds seront une nouvelle fois les perdants.. on verra d ici 4 ou 5ans..

Pour la réforme des VL il y aura des gagnants et des perdants dans la même ville selon l'époque de construction. Aujourd'hui un le proprio d'un appart pourri des années 60 paye bcp plus que le proprio d'un bel Haussmannien. La réforme des VL va moyenner tout ça

Bel Haussmannien classé énergétiquement ???? donc inlouable, avec "impossibilité" d'isolation par l'exterieur, et perte du charme de l'haussmannien si isolation interieure, voir merule !! la moyenne sera l'immeuble des années 60 payera autant, et l'Hausmannien explosera, ilsuffit de voir les grandes régions, alignement sur la région la plus dépensière (grand Est, Alsace et Champagne Ardenne alignée sur le gouffre lorrain)

[Korn]

La 2eme salve concernant les impôts locaux est déjà lancée.
https://www.google.com/amp/s/business.l ... 352603.php

"Plus de 2 200 communes françaises peuvent désormais mettre en place une majoration de la taxe d’habitation sur les résidences secondaires."

Ça va danser la lambada, au mois de septembre 2024, pour certains.

J'entends déjà les discours plein de lucidité : "Cela permettra d'augmenter les recettes fiscales sans pénaliser les vrais locaux". En off : " La plupart ne vote pas dans la commune, on s'en fout donc"

On peut imaginer, rapidement, que le plafond de 60% soit rehaussé. Après tout, le taux est à la discrétion des communes concernées et personne ne se soucie de l'avis de cette catégorie de contribuables.

[Korn]

La deuxième salve sera la revue des valeurs locatives.. si ça se met en place, les seconds seront une nouvelle fois les perdants.. on verra d ici 4 ou 5ans..

Pour la réforme des VL il y aura des gagnants et des perdants dans la même ville selon l'époque de construction. Aujourd'hui un le proprio d'un appart pourri des années 60 paye bcp plus que le proprio d'un bel Haussmannien. La réforme des VL va moyenner tout ça

Bel Haussmannien classé énergétiquement ???? donc inlouable, avec "impossibilité" d'isolation par l'exterieur, et perte du charme de l'haussmannien si isolation interieure, voir merule !! la moyenne sera l'immeuble des années 60 payera autant, et l'Hausmannien explosera, ilsuffit de voir les grandes régions, alignement sur la région la plus dépensière (grand Est, Alsace et Champagne Ardenne alignée sur le gouffre lorrain)

En théorie, cela devrait valoir 0, mais mon petit doigt me dit qu'ils trouveront une solution pour majorer les taxes des logements ne répondant plus à l'effort national collectif demande sur le plan énergétique

[War Again]

Il était franchement temps de sanctionner par l'impots ceux qui se sont massivement enrichis en patrimoine sans rien faire de plus qu posséder, alors que le moindre travailleur se fait littéralement voler 60% de la valeur qu'il produit sans que ça n'émeuve personne.

Et si on sanctionne en passant les travailleurs qui ont, les salauds!, acheté leur logement, ça n'est pas grave, je suppose.

[Korn]

Il était franchement temps de sanctionner par l'impots ceux qui se sont massivement enrichis en patrimoine sans rien faire de plus qu posséder, alors que le moindre travailleur se fait littéralement voler 60% de la valeur qu'il produit sans que ça n'émeuve personne.

Et si on sanctionne en passant les travailleurs qui ont, les salauds!, acheté leur logement, ça n'est pas grave, je suppose.

Ben92 a surement raison lorsqu'il parle de chèques taxe foncière à venir pour les moins solvables...

[War Again]

Il était franchement temps de sanctionner par l'impots ceux qui se sont massivement enrichis en patrimoine sans rien faire de plus qu posséder, alors que le moindre travailleur se fait littéralement voler 60% de la valeur qu'il produit sans que ça n'émeuve personne.

Et si on sanctionne en passant les travailleurs qui ont, les salauds!, acheté leur logement, ça n'est pas grave, je suppose.

Ben92 a surement raison lorsqu'il parle de chèques taxe foncière à venir pour les moins solvables...

Ca c'est une solution! Je n'y aurai pas droit et j'en veux pas, mais ça c'est une solution! Filer du fric public pour compenser la hause des impôts liée au fait qu'on file du fric public....

[Korn]

C'est une solution rationnelle... en France.
Les moins solvables paient mons, les plus solvables compensent.

[Goldorak2]

C'est une solution rationnelle... en France.
Les moins solvables paient mons, les plus solvables compensent.

Non, même en France ça ne fonctionne plus.

[crispus]

Les "plus solvables" achètent des châteaux ou hôtels particuliers classés MH. A la clé exonérations, dispense de DPE, aides à la rénovation etc.

[lecriminel]

Ca c'est une solution! Je n'y aurai pas droit et j'en veux pas, mais ça c'est une solution! Filer du fric public pour compenser la hause des impôts liée au fait qu'on file du fric public....

c'est brillant, car filer du fric au public est payé par l'impôt, limité
alors que filer du fric pour compenser la hausse des impôts liée au fait qu'on file du fric public, c'est payé par l'endettement, illimité.

[Korn]

C'est une solution rationnelle... en France.
Les moins solvables paient mons, les plus solvables compensent.

Non, même en France ça ne fonctionne plus.

C'est ce qui est mis en oeuvre. Pas sûr que cela fonctionne bien, mais le constat est là.

Suppression TH et redevance TV d'un côté. De l'autre, augmentation de la TF avec apparition/instauration de nouvelles taxes pour les proprios.

[Hickson49]

Et si on sanctionne en passant les travailleurs qui ont, les salauds!, acheté leur logement, ça n'est pas grave, je suppose.

Les travailleurs qui ont pu se payer un logement vivent en effet déjà d'une rente (qui s'ajoute au salaire) dans leur cas c'est presque encore pire car les fabuleuses plus values souvent équivalentes à plusieurs dizaines de vie entière de reste à vivre de smicard, sont entièrement défiscalisées

[achillemo]

Et si on sanctionne en passant les travailleurs qui ont, les salauds!, acheté leur logement, ça n'est pas grave, je suppose.

Les travailleurs qui ont pu se payer un logement vivent en effet déjà d'une rente (qui s'ajoute au salaire) dans leur cas c'est presque encore pire car les fabuleuses plus values souvent équivalentes à plusieurs dizaines de vie entière de reste à vivre de smicard, sont entièrement défiscalisées

Tant que tu restes dans ton logement la plus value est virtuelle.

[Vincent92]

Et si on sanctionne en passant les travailleurs qui ont, les salauds!, acheté leur logement, ça n'est pas grave, je suppose.

Les travailleurs qui ont pu se payer un logement vivent en effet déjà d'une rente (qui s'ajoute au salaire) dans leur cas c'est presque encore pire car les fabuleuses plus values souvent équivalentes à plusieurs dizaines de vie entière de reste à vivre de smicard, sont entièrement défiscalisées

Une rente est une somme que te donne un tiers. Certainement pas une économie que tu réalises parce que tu n'as pas besoin d'un tiers.
Comme par exemple prendre ta voiture plutôt qu'un taxi, te faire à manger plutôt que d'aller au restaurant, vivre dans son logement plutôt que d'en loyer un.
Tout cela est complétement normal et ne sont pas des rentes.
Il faut vraiment être "câblé" bizarrement (ou en avance sur son temps peut être?) pour penser que la situation normale est de ne rien posséder et de faire appelle à un tiers pour tout.

[ProfGrincheux]

Et si on sanctionne en passant les travailleurs qui ont, les salauds!, acheté leur logement, ça n'est pas grave, je suppose.

Les travailleurs qui ont pu se payer un logement vivent en effet déjà d'une rente (qui s'ajoute au salaire) dans leur cas c'est presque encore pire car les fabuleuses plus values souvent équivalentes à plusieurs dizaines de vie entière de reste à vivre de smicard, sont entièrement défiscalisées

Si tu comptes en m2 d’immobilier, il n’y a pas de PV. C’est l’unité qui me paraît la plus pertinente pour valoriser une résidence principale.

[Qqun_de_Passage]

Le pauvre Hickson généralise le cas du boomer en fin de vie qui vend sa RP pour aller finir en EHPAD. On peut parler dans ce cas de véritable plus-value monétaire (qui sera filée en tout ou partie à Orpéa, Korian and co...).
Mais faudra qu'il nous explique en quoi la famille qui vend son T3 pour en acheter un ailleurs (mobilité pro) bénéficie d'une plus-value (ou moins-value d'ailleurs). Ou pire, celui qui vend son studio pour acheter un T3 afin de loger la famille qui grandit... Tous ceux-là auraient intérêt à ce que les prix baissent un peu et n'ont que faire faire de cette plus-value tout à fait intellectuelle..
Les seuls qui encaissent la PV de leur RP sont les séniors qui vendent pour acheter plus petit (pavillon pour appart..). Et encore... les fonds sont bien souvent 100% réinvestis pour acheter mieux situé ou tout neuf.

Après, si la loi était parfaite, elle conditionnerait l’exonération de la PV sur RP au réinvestissement de la faneuse PV (à ne rendre en compte qu'après déduction des frais financiers et frais transaction).
D'ailleurs cette condition est déterminante dans les cas d'exonération de la PV sur autre chose que la RP : si vous n'étiez pas propriétaire, la plus-value d'un autre bien (résidence secondaire, locatif...) est aussi exonérée si vous la réinvestissez dans une RP.
Vite, filez de l'oxygène à Hickson qui s'étouffe !

[castralroc]

On assiste à la première salve d ajustement de l imposition sur la propriété du logement
D'un côté les gagnants. Ceux qui payaient très cher les impôts locaux et ont profité a fond de la suppression de la TH..
De l autres les perdants. Ceux qui payaient presque rien en impôts locaux et voient leur TF en 2 ou 3ans rejoindre ce qu'ils payaient avant en TF+TH (en général les grandes villes, paris, Lyon et cie..)

La deuxième salve sera la revue des valeurs locatives.. si ça se met en place, les seconds seront une nouvelle fois les perdants.. on verra d ici 4 ou 5ans..

Hâte de connaître la formule de calcul de ces valeurs locatives.
J’en connais qui vont se faire un plaisir d’attaquer l’état la dessus

[Hickson49]

Le pauvre Hickson généralise le cas du boomer en fin de vie qui vend sa RP pour aller finir en EHPAD. On peut parler dans ce cas de véritable plus-value monétaire (qui sera filée en tout ou partie à Orpéa, Korian and co...).
Mais faudra qu'il nous explique en quoi la famille qui vend son T3 pour en acheter un ailleurs (mobilité pro) bénéficie d'une plus-value (ou moins-value d'ailleurs). Ou pire, celui qui vend son studio pour acheter un T3 afin de loger la famille qui grandit... Tous ceux-là auraient intérêt à ce que les prix baissent un peu et n'ont que faire faire de cette plus-value tout à fait intellectuelle..
Les seuls qui encaissent la PV de leur RP sont les séniors qui vendent pour acheter plus petit (pavillon pour appart..). Et encore... les fonds sont bien souvent 100% réinvestis pour acheter mieux situé ou tout neuf.

Après, si la loi était parfaite, elle conditionnerait l’exonération de la PV sur RP au réinvestissement de la faneuse PV (à ne rendre en compte qu'après déduction des frais financiers et frais transaction).
D'ailleurs cette condition est déterminante dans les cas d'exonération de la PV sur autre chose que la RP : si vous n'étiez pas propriétaire, la plus-value d'un autre bien (résidence secondaire, locatif...) est aussi exonérée si vous la réinvestissez dans une RP.
Vite, filez de l'oxygène à Hickson qui s'étouffe !

Je ne vois pas comment mieux décrire un ponzi. Mettez vous dans la tête d'un primo accédant.... Qui est un être humain et semble avoir au même titre qu'un propriétaire occupant .. avoir besoin d'un toit.
Maintenant comparez le pouvoir d'achat immo d'un primo ayant son pauvre apport de 50k euros d'épargne avec Jean Marc, le quadra qui a fait une culbutte non imposable de 170k euros sur son bien, en plus de son épargne...
Bref, l'immo français est un ponzi qui sert à tondre les jeunes générations. Je ne comprends absolument pas pourquoi il n'est pas taxé de manière beaucoup, beaucoup plus importante, alors que c'est un actif non délocalisable, et que les français achèteront quand même puisque ça permet de se servir dans les poches des nouvelles génération par des mécanismes de prise en otage et de hausse de la demande par l'imigration massive sponsorisée

[kamoulox]

Argument non recevable. J’ai acheté ma première maison à 25 ans meme si je trouvais déjà ça cher. Actuellement peut être pas mais j’ai eu plus de difficulté à louer à l’époque qu’à acheter mon logement. Donc je ne comprends pas pourquoi les autres au lieu de se plaindre ne font pas la même chose. Si tu es en zone tendue tu loues car limmo est hors de prix.

Bien sûr si ca préfère rouler dans la dernière voiture et claquer des bouteilles en boîte pour épater les gonzesses c’est leur problème

[tonytcr]

Et si on sanctionne en passant les travailleurs qui ont, les salauds!, acheté leur logement, ça n'est pas grave, je suppose.

Les travailleurs qui ont pu se payer un logement vivent en effet déjà d'une rente (qui s'ajoute au salaire) dans leur cas c'est presque encore pire car les fabuleuses plus values souvent équivalentes à plusieurs dizaines de vie entière de reste à vivre de smicard, sont entièrement défiscalisées

Beaucoup de travailleurs sont toujours locataire de la banque donc ils font la rente de la banque mais n'ont pas de rente .
Pour les boomers qui sont proprio , beaucoup n ont pas de grosse retraite et vivent simplement .
Un de mes patient a 1100 € de retraite et a sa maison aux pont de ce , c'est lui qui la construite il était maçon.
Helas pour lui arrive a la retraite cancer , donc ou est la plue value , c'est pas lui qui en beneficiera comme pour beaucoup de boomer du milieu ouvrier .Ils ont juste eu la chance d acheter au bon moment .
La plue value c'est les heritiers qui en beneficieront quand ils arrivent a se mettent d accords .

Pour bosser dans le medical , je peux te dire qu en Anjou , les 3/4 des boomers ne profitent pas de la plue value/rente .
En general les biens sont vendu pour payer l'ehpad/sepulture .

Je comprends pas ta jalousie vi a vi des boomers , perso ils ont eu de la chance temps mieux .Si ca avait été nos générations aurais tu ete aussi jaloux ? je suis des annees 80

Et comme tu semble le croire pour avoir des dizaines de vie de reste a vivre , il faut vendre .Et quand tu vois le prix affiche par les agences/notaires ces maisons de boomers pour beaucoup ne se vendent pas .
Et les heritiers ne touchent pas le saint graal , les boomers idem vu qu ils sont decedes .

[ProfGrincheux]

La plus-value n'est pas automatique.

Si tu utilises la définition de PV taxable (le prix d'achat est majoré des frais de notaire et de 15% pour travaux si durée de détention >5 ans, peut être pourrais je justifier plus) j'ai réalisé une MV sur ma seconde RP avec 13 ans de détention.
En fait j'ai perdu les frais de notaire et ai dépensé en intérêts, taxes, charges et travaux (jusqu'aux menues reparations) la moitié du loyer que j'aurais payé pour ce bien, donc ce n'est pas très impressionnant comme rendement. Les travaux ont tout plombé. Sur ma première j'ai réalisé une PV importante immédiatement réinvestie dans la seconde. Sur les 2 opérations le bilan est très positif.

Le secret: faire au moins une grosse opération à un moment favorable. Attention on peut se rendre compte qu'un moment est défavorable, on ne se rend compte qu'à posteriori qu'un moment était favorable. 2014-2018 était favorable. Et 2012-2020 pas trop mal. Ça reviendra. D'abord pour les acheteurs cash.

Quant à la PV avec une durée de détention de 30 ans ou plus, elle est en grande partie due à l'inflation.

[Hickson49]

Je rappelle que les coûts d'achat de l'immobilier ne sont pas du tout pris en compte dans la formule de calcul de l'inflation de l'INSEE.
Ça permet de tondre les primo jusqu'à la moelle sans avoir à augmenter leurs placements pour pauvre comme le livret A ou le SMIC.
Vous rajoutez à cela que les plus value sur l'immo ne sont pas taxée DU TOUT (exception RP, RS et locatif après 30 ans ou simplement réinvestis en RP, etc...) vous obtenez une machine à spéculer d'une absolue efficacité.
Bien-sûr, immigration improductive à l'infinie, malthusianisme foncier et vous obtenez l'effet qu'on aurait en essayant d'éteindre un feu avec du méthane.

[crispus]

Il faut reconnaître que ce qui pouvait aider les primos n'a pas suivi la bulle immo. En 1990 j'ai acheté mon premier logement (400 kF) avec pour plus de moitié le contenu de mon PEL rémunéré à 9%, et le reste sur 7 ans (prêt maxi du PEL) et 15 ans (pour le reste du crédit, mensualité peanuts). Une fois ma situation améliorée j'ai pu rembourser par anticipation (merci les SICAV à 10% !). Un truc difficilement imaginable aujourd'hui !

On notera que depuis cette époque lointaine, le plafond du PEL comme la prime d'épargne n'ont pas changé, et les intérêts qu'il génère ne couvrent même pas l'inflation immo sur la période de placement.

[Hickson49]

Il faut reconnaître que ce qui pouvait aider les primos n'a pas suivi la bulle immo. En 1990 j'ai acheté mon premier logement (400 kF) avec pour plus de moitié le contenu de mon PEL rémunéré à 9%, et le reste sur 7 ans (prêt maxi du PEL) et 15 ans (pour le reste du crédit, mensualité peanuts). Une fois ma situation améliorée j'ai pu rembourser par anticipation (merci les SICAV à 10% !). Un truc difficilement imaginable aujourd'hui !

On notera que depuis cette époque lointaine, le plafond du PEL comme la prime d'épargne n'ont pas changé, et les intérêts qu'il génère ne couvrent même pas l'inflation immo sur la période de placement.

Les PEL défiscalisés avec des taux de 4,5,6,... 10% ont bien-sûr pu être gardé ouvert AD vitam eternam. Il s'agirait quand même de ne pas enlever le moindre avantage à ces générations qui ont eu droit à toutes les largesses.

[crispus]

Le PEL est plafonné et les intérêts sont capitalisés, donc il est bloqué ou terminé quand les 60k€ sont atteints.

[Hickson49]

Le PEL est plafonné et les intérêts sont capitalisés, donc il est bloqué ou terminé quand les 60k€ sont atteints.

Je parle bien entendu des "anciens" PEL, pas le truc inutile auquel ma gébération a eu accès et que personne n'a souscrit tellement c'est nul.
L'ancien est plafonné à 61200 euros de versement, donc ça peut aller beaucoup plus loin j'imagine avec les intérets. Au bout d'un moment, 12 ans je crois seule la défisc saute et la flat tax à 30 s'applique (mdr, si seulement je me faisais voler que 30% de mon salaire brut).
Bref, quelques infos supplémentaires ici: https://www.moneyvox.fr/placement/actua ... lus-de-3,5

Bien sûr il est hors de question de remettre en cause ce cadeau à vie aux anciennes générations.
Les jeunes paieront comme d'hab le ponzi

[ProfGrincheux]

Il est exact que souscrire un PEL n’a plus d’intérêt alors que c’était un outil incontournable dans les années 90 et sans doute avant. Je l’ai effectivement utilisé comme primo en 1997-1998, ce qui est dommage est qu’il a fallu le casser. J’en ai eu plusieurs d’ouverts ensuite que j’ai utilisés sans faire de prêt d’épargne logement pour répondre à des besoins de liquidités.

Son intérêt a fortement diminué avec la baisse des taux (les prêts d’épargne-logement étaient les plus intéressants que les prêts bancaires dans les années 90), la hausse des prix (à quoi bon constituer des apports personnels infinitésimaux?), la politique de fixation du taux d’intérêt devenue très défavorable mais le coup de grâce a été la fiscalisation des intérêts. Les taux d’intérêt bas avaient aussi rendu moins pertinente la constitution d’un apport personnel avant achat.

J’en ai un de 2015 à 2.5%. C’est vraiment pas génial. En plus il se termine en 2027 (2030?) et se transforme en CEL (outil qui n’a jamais été bien intéressant mais qui bat maintenant tous les records d’inutilité).

En fait, je pense que l’Etat ne cherche plus à encourager l’épargne. Sauf éventuellement celle des personnes non-imposables avec le LEP.

Pour les PEL anciens, je me bornerai à remarquer que le compte à terme sans terme c’est vraiment une invention grandiose. Je comprends que les banques soient fumasses. Je me demande quel est le record de durée d’un PEL. Je suis prêt à parier qu’il y en a des années 70 encore ouverts…..

Ceci dit tu devrais plutôt te réjouir de ce qui se passe sur la TF, la THRS et la taxe sur les logements vacants.

[miguel]

Ki m'a vu sur BFM

[berliner59]

Ki m'a vu sur BFM

?

[War Again]

Je ne vois pas comment mieux décrire un ponzi. Mettez vous dans la tête d'un primo accédant.... Qui est un être humain et semble avoir au même titre qu'un propriétaire occupant .. avoir besoin d'un toit.
Maintenant comparez le pouvoir d'achat immo d'un primo ayant son pauvre apport de 50k euros d'épargne avec Jean Marc, le quadra qui a fait une culbutte non imposable de 170k euros sur son bien, en plus de son épargne...
Bref, l'immo français est un ponzi qui sert à tondre les jeunes générations. Je ne comprends absolument pas pourquoi il n'est pas taxé de manière beaucoup, beaucoup plus importante, alors que c'est un actif non délocalisable, et que les français achèteront quand même puisque ça permet de se servir dans les poches des nouvelles génération par des mécanismes de prise en otage et de hausse de la demande par l'imigration massive sponsorisée

Ok..... Je suis quadra, j'étais primo il y a quelques années, je n'ai fait aucune culbute puisque j'ai acheté pour me loger et loger ma famille. Assumes donc ta position. Tu n'as pas pu ou voulu acheter, les taux bas sont terminés ce qui réduit encore ta capacité à la faire, tu voudrais donc que soient punis par l'impôts ceux qui ont pu le faire, parce que tu es aigri, par parce qu'il s'agirait de justice sociale. Tu inventes des rentes et des culbutes pour justifier ta position, mais elles n'existent pas dans une majorité de cas. Les propriétaires sont également des travailleurs qui vivent principalement de leurs revenus, ou de ce qu'il en reste quand l'Etat a fini de se servir.

[Boeuf1804]

Je ne vois pas comment mieux décrire un ponzi. Mettez vous dans la tête d'un primo accédant.... Qui est un être humain et semble avoir au même titre qu'un propriétaire occupant .. avoir besoin d'un toit.
Maintenant comparez le pouvoir d'achat immo d'un primo ayant son pauvre apport de 50k euros d'épargne avec Jean Marc, le quadra qui a fait une culbutte non imposable de 170k euros sur son bien, en plus de son épargne...
Bref, l'immo français est un ponzi qui sert à tondre les jeunes générations. Je ne comprends absolument pas pourquoi il n'est pas taxé de manière beaucoup, beaucoup plus importante, alors que c'est un actif non délocalisable, et que les français achèteront quand même puisque ça permet de se servir dans les poches des nouvelles génération par des mécanismes de prise en otage et de hausse de la demande par l'imigration massive sponsorisée

Ok..... Je suis quadra, j'étais primo il y a quelques années, je n'ai fait aucune culbute puisque j'ai acheté pour me loger et loger ma famille. Assumes donc ta position. Tu n'as pas pu ou voulu acheter, les taux bas sont terminés ce qui réduit encore ta capacité à la faire, tu voudrais donc que soient punis par l'impôts ceux qui ont pu le faire, parce que tu es aigri, par parce qu'il s'agirait de justice sociale. Tu inventes des rentes et des culbutes pour justifier ta position, mais elles n'existent pas dans une majorité de cas. Les propriétaires sont également des travailleurs qui vivent principalement de leurs revenus, ou de ce qu'il en reste quand l'Etat a fini de se servir.

Perso je suis plutôt d’accord avec Hickson49. La situation est de pire en pire pour les nouveaux entrants. Mais peut être est ce de la jalousie due à mon manque de moyens…
Peut être devrais je trouver normal de ne pas taxer l’enrichissement sans cause (PV immo) et de taxer à mort le travail…
Peut être devrais je trouver normal la spoliation des jeunes dû à des prix immo délirant et des salaires bidons…

[kamoulox]

Et et faire payer les impôts locaux par les locataires également alors pour compenser