Taxe foncière : la note va encore grimper en 2023

[ProfGrincheux]

Cette méthode ne marche que s'il y a une différence substantielle de niveau de vie entre les pauvres et les moyens. Tu ne feras pas tourner un moteur 6 personne en appliquant une tension de 1.5 volts à ses bornes.

Ça peut éventuellement marcher si tu les persuades d'une récompense après la mort, certains allant en enfer, d'autres au paradis.

[Korn]

J'étais passé à côté, ça fait ça de plus. Surtout qu'aujourd'hui, difficile de ne plus déclarer sans être pris par la patrouille.

https://www.boursorama.com/patrimoine/a ... 70df515508

La taxe d'aménagement sur les piscines augmente fortement

La valeur forfaitaire servant de base au calcul de la taxe d'aménagement sur les piscines augmente de 25% au 1er janvier 2023, passant de 200 à 250 euros par mètre carré. Cette valeur n'avait pas évolué depuis 2011. La taxe d'aménagement est due en une seule fois à la Direction générale des finances publiques, lors de la délivrance du permis de construire ou de la déclaration préalable de travaux . À partir de 2024, le montant de la valeur forfaitaire sera actualisé le 1er janvier de chaque année en fonction du dernier indice du coût de la construction, publié par l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee).

[_Niphargus_]

La révision des valeurs locatives cadastrales est finalement reportée à 2028, au lieu de 2026.
C'est a dire après les élections présidentielles... Un cadeau empoisonné que Macron fait à son ( sa) successeur (e).
Lui ne pouvant se représenter...

https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... r-AA17SrO5

Les tabous fiscaux (9/11). Les "valeurs locatives cadastrales", bases de calcul aux taxes foncières, d’ordures ménagères ou ce qu’il reste de la taxe d'habitation, n’ont pas été révisées depuis 1970 et créent des injustices entre contribuables. Si le gouvernement a fini par se saisir du sujet, le Budget 2023 vient de renvoyer la révision des valeurs locatives… à 2028.
Interdit fiscal par excellence, les "valeurs locatives cadastrales" n'ont jamais été révisées depuis 1970. Derrière ce nom barbare, il y a pourtant un sujet crucial pour le porte-monnaie des Français. Ce sont les données qui servent de base au calcul de la taxe foncière, de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères et de ce qu'il reste de taxe d'habitation (résidences secondaires et logements vacants).

[krachboom]

C'est pas ignat qui nous expliquait que de toute façon ça ne changeait rien ?

[ProfGrincheux]

Il était sympa et plein de bon sens mais il lui arrivait de n'être pas totalement convaincant sur certains sujets.

[krachboom]

Oui mais c'était écrit avec un tel aplomb...

[ab86]

C'est pas ignat qui nous expliquait que de toute façon ça ne changeait rien ?

Macron aurait dit que la terre était plate qu'il aurait approuvé, alors..

[mateo__1980]

Oui mais c'était écrit avec un tel aplomb...

Comme tous les haut fonctionnaires, persuadés que la réalité va se plier à leurs désirs parce qu'ils le valent bien.

[optimus maximus]

C'est pas ignat qui nous expliquait que de toute façon ça ne changeait rien ?

Ça dépendra de la proportion du parc immobilier français qui date d'avant 1970 au moment de la mise en place de la réforme.

[Qqun_de_Passage]

Effectivement ils seront devenus monuments historiques d’ici là….

Il faut aussi citer aussi ce passage :

En 2020, la loi de finances a renvoyé la révision des valeurs locatives à… 2026. Et le Budget 2023 vient d'en décaler l'exécution à 2028. "Ce report, après l'élection présidentielle, après les municipales, signe la mort de la révision", soupire Philippe Laurent, vice-président de l'Association des maires de France

Certains ont suggéré que la récente obligation de déclaration d’utilisation de chaque local pourraient servir à constituer une base exhaustive des loyers, mais on n’y déclare pas le loyer que je sache.

[Korn]

C'est pas ignat qui nous expliquait que de toute façon ça ne changeait rien ?

Réforme à somme nulle. Par contre, l'idée est bien de faire payer plus cher ceux qui habitent dans les beaux quartiers et moins cher les autres.

[Ben92]

C'est pas ignat qui nous expliquait que de toute façon ça ne changeait rien ?

Réforme à somme nulle. Par contre, l'idée est bien de faire payer plus cher ceux qui habitent dans les beaux quartiers et moins cher les autres.

Du coup on comprend que les décideurs ne soient pas pressés pour la mettre en place. D'autant plus que c'est trop technique pour que l'opinion générale en saisisse les enjeux redistributifs, contrairement à la suppression de la TH par exemple.

[Korn]

Ça se fera en plusieurs phases je pense. En peu comme la suppression de la TH.
Cette réforme est déjà effective pour les locaux professionnels, reste à trouver le bon timing pour les particuliers.

[berliner59]

Ce qu'il faut comprendre c'est que la révision des locaux a lieu en permanence : chaque vente, chaque déclaration de travaux ou permis de construire. La révision générale corrigerais quelques injustices connues (la maison a l'île de ré ou l'haussmanien sous évalués).

[Gpzzzz]

Effectivement ils seront devenus monuments historiques d’ici là….

Il faut aussi citer aussi ce passage :

En 2020, la loi de finances a renvoyé la révision des valeurs locatives à… 2026. Et le Budget 2023 vient d'en décaler l'exécution à 2028. "Ce report, après l'élection présidentielle, après les municipales, signe la mort de la révision", soupire Philippe Laurent, vice-président de l'Association des maires de France

Certains ont suggéré que la récente obligation de déclaration d’utilisation de chaque local pourraient servir à constituer une base exhaustive des loyers, mais on n’y déclare pas le loyer que je sache.

Il me semble que pour ceux en location il faut déclarer le loyer !

[Ben92]

La révision générale corrigerais quelques injustices connues (la maison a l'île de ré ou l'haussmanien sous évalués).

Ce n'est pas "quelques", ça concerne beaucoup de monde. Actuellement les propriétaires d'appartements peu confortables des années 1960/1970, et souvent situés dans de mauvais quartiers, paient beaucoup plus que les propriétaires de bâti ancien des centres villes ou des faubourgs huppés. Pas que l'hausmanien très loin de là. Un impôt progressif a l'envers en quelque sorte, qui massacre les classes moyennes basses ( les ménages les plus modestes, si tant est qu'ils soient propriétaires, ont droit à un plafonnement de la TH).

[krachboom]

C'est pas ignat qui nous expliquait que de toute façon ça ne changeait rien ?

Réforme à somme nulle. Par contre, l'idée est bien de faire payer plus cher ceux qui habitent dans les beaux quartiers et moins cher les autres.

Ok pour le soi disant somme nulle, donc pour mon cas perso, mais récente, moins de 5 ans avec toutes les déclarations qui vont bien qui ont été faites, permis, impôts (formulaire H1 il me semble) qui plus très bien placée dans une grande ville, et au milieu de logements anciens, ma taxe va baisser et celle de mes voisins augmenter ?

Laisse moi douter...

[Qqun_de_Passage]

Effectivement ils seront devenus monuments historiques d’ici là….

Il faut aussi citer aussi ce passage :

En 2020, la loi de finances a renvoyé la révision des valeurs locatives à… 2026. Et le Budget 2023 vient d'en décaler l'exécution à 2028. "Ce report, après l'élection présidentielle, après les municipales, signe la mort de la révision", soupire Philippe Laurent, vice-président de l'Association des maires de France

Certains ont suggéré que la récente obligation de déclaration d’utilisation de chaque local pourraient servir à constituer une base exhaustive des loyers, mais on n’y déclare pas le loyer que je sache.

Il me semble que pour ceux en location il faut déclarer le loyer !

Erratum mea culpa, en effet, on renseigne le loyer et aussi l'occupant.

Miam miam la bonne data a croiser dans tous les sens, et donc aussi pour mettre à jour ces valeurs locatives sur une base quasi exhaustive (en tout cas s'agissant des locaux loués).
Le report est donc d’autant moins compréhensible que tout est en place, et que les ajustements se feront très très progressivement (sur 10 ou 20 ans...). Le report c'est sans doute juste pour ne pas assumer un effet d'annonce anxiogène pour un impact financier à somme nulle...

Néanmoins la notion de somme nulle se discute. Somme nulle globale n'empêche pas que telle commune (plein de résidences 70s) soit très perdante tandis qu'une autre avec de l'habitat bourgeois ancien touche le jackpot --> Un usine à gaz de péréquation de plus à créer

[crispus]

Réforme à somme nulle. Par contre, l'idée est bien de faire payer plus cher ceux qui habitent dans les beaux quartiers et moins cher les autres.

Les "beaux quartiers" changeront de place dans ce cas. On appelle ça gentrification.

Car les "vrais" riches :
1) ne se mélangent pas au populo,
2) achètent là où la fiscalité locale est la plus basse,
3) ont un pouvoir d'influence, de décision et de corruption supérieurs à la moyenne.

L'ultra-riche vise plus haut : il habite un monument historique, meublé d'œuvres d'art, donc échappe à l'IFI comme l'ISF. Et pour se déplacer, le kérosène du jet et le gazole du yatch sont détaxés.

[Korn]

Réforme à somme nulle. Par contre, l'idée est bien de faire payer plus cher ceux qui habitent dans les beaux quartiers et moins cher les autres.

Les "beaux quartiers" changeront de place dans ce cas. On appelle ça gentrification.

Car les "vrais" riches :
1) ne se mélangent pas au populo,
2) achètent là où la fiscalité locale est la plus basse,
3) ont un pouvoir d'influence, de décision et de corruption supérieurs à la moyenne.

L'ultra-riche vise plus haut : il habite un monument historique, meublé d'œuvres d'art, donc échappe à l'IFI comme l'ISF. Et pour se déplacer, le kérosène du jet et le gazole du yatch sont détaxés.

On en rediscute dans pas longtemps. Le mouvement est déjà bien enclenché et les surtaxes sur TH (de RS) seront d'ailleurs quasi généralisées dans les endroits attractifs dans peu de temps.
J'ai aussi eu l'occasion de parler des mécanisme de péréquation au niveau local. Ces dernières années, 70% des communes ont vu leur DFG augmenter ou stagner, 30% ont vu leur DGF baisser encore et toujours depuis...2012 jusqu'à perdre plus de 70% de leurs dotations depuis 10 ans. Sur quelles bases? Le potentiel fiscal et financier à savoir la capacité des communes à lever l'impôt. Qui paye l'addition à l'arrivée donc ? Maintenant qu'il n'y a plus de TH, il faut augmenter deux fois plus les taux de TF pour compenser.

[crispus]

Le mouvement est déjà bien enclenché et les surtaxes sur TH (de RS) seront d'ailleurs quasi généralisées dans les endroits attractifs dans peu de temps.

Ces endroits deviendront de fait moins attractifs. Les riches chercheront la niche fiscale suivante, et tant pis pour Ben coincé à Boulbi'

[IMMOLOLO]

Le mouvement est déjà bien enclenché et les surtaxes sur TH (de RS) seront d'ailleurs quasi généralisées dans les endroits attractifs dans peu de temps.

Ces endroits deviendront de fait moins attractifs. Les riches chercheront la niche fiscale suivante, et tant pis pour Ben coincé à Boulbi'

va finir par coûter très cher ce placard dans Boulbi mieux vaut louer Benny !

[pimono]

Maintenant qu'il n'y a plus de TH, il faut augmenter deux fois plus les taux de TF pour compenser.

et l'Etat est malin dans le mécanisme, c'est lui qui impose l'augmentation automatique de la TF et non directement les communes.
Si quelqu'un pourrait ajouter des infos plus précises et simples là dessus ça serait sympa.

[IMMOLOLO]

La TF un critère à rajouter dans la moulinette achat vs locataire

[pimono]

La TF un critère à rajouter dans la moulinette achat vs locataire

A ce rythme là, ça pourrait finir par faire varier la donnée significativement.
Surtout que les charges de copro sont haussières et personne n'a le contrôle dessus et ça vient s'ajouter.
J'ai une connaissance qui paie une fortune en charges de propriété de son appart... c'est presque le montant de mon 'salaire' qu'il faut payer tous les mois alors qu'il est proprio !

[IMMOLOLO]

La TF un critère à rajouter dans la moulinette achat vs locataire

A ce rythme là, ça pourrait finir par faire varier la donnée significativement.
Surtout que les charges de copro sont haussières et personne n'a le contrôle dessus et ça vient s'ajouter.
J'ai une connaissance qui paie une fortune en charges de propriété de son appart... c'est presque le montant de mon 'salaire' qu'il faut payer tous les mois alors qu'il est proprio !

Moi aussi j'ai des amis qui revendent leur appart pour ces raisons
En ce moment ils ont droit a la refection etanchéité de la terrasse du voisin en plus du reste
Quand tu achetes difficile de savoir si la terrasse du voisin est en bon état et vlan c'est encore pour eux + 6000€

[crispus]

Moi aussi j'ai des amis qui revendent leur appart pour ces raisons
En ce moment ils ont droit a la refection etanchéité de la terrasse du voisin en plus du reste
Quand tu achetes difficile de savoir si la terrasse du voisin est en bon état et vlan c'est encore pour eux + 6000€

Ils devront payer même s'ils revendent. Et ce ne sont pas des frais qui valorisent leur propre appart.

[IMMOLOLO]

Un coup c'est le portail de la copro vandalisé un coup c'est la terrasse du voisin c'est sans fin !

[_Niphargus_]

C'est sans fin, et surtout n'oubliez pas qu'en copro, les entreprises margent à mort, c'est a dire que les devis sont gonflés bien plus que quand il s'agit de particuliers.
"Tarif spécial copro" me disait un collègue artisan...

[crispus]

"Tarif spécial copro" me disait un collègue artisan...

On vit la même chose avec l'UE : demander à Pfizer pour les détails.

[Sifar]

C'est sans fin, et surtout n'oubliez pas qu'en copro, les entreprises margent à mort, c'est a dire que les devis sont gonflés bien plus que quand il s'agit de particuliers.
"Tarif spécial copro" me disait un collègue artisan...

copro, copro...

Constantin V (en grec : Κωνσταντίνος Ε′) dit traditionnellement « Copronyme » (Κοπρώνυμος, c'est-à-dire « au nom de 'Mot2Cambronne' », ou « dont le nom est de 'Mot2Cambronne' », du grec ancien 'κόπρος' (« excrément ») et de 'ὄνομα' (« nom ») – surnom dont il fut définitivement affublé au lendemain du deuxième concile œcuménique de Nicée (787) qui condamna solennellement l'hérésie iconoclaste dont il avait été un des plus ardents propagateurs)

[Korn]

https://www.lyoncapitale.fr/actualite/l ... e-fonciere

Lyon : les propriétaires saisissent la justice pour contester la taxe foncière

"L'UNPI de Lyon ne se contente plus seulement de critiquer l'augmentation de la taxe foncière à Lyon, elle annonce, ce jeudi 4 mai, attaquer en justice "la délibération de la Ville de Lyon, du 9 mars dernier, augmentant de près de 16 % la taxe foncière, revalorisation par l’État comprise."

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 65506.html

Grenoble : la hausse de la taxe foncière et la vente d'un bailleur social contestés devant la justice

"De son côté, Me Py a fustigé une hausse "brutale" de la taxe foncière, qui risque d'affecter durement les propriétaires modestes et représente en outre une "rupture d'égalité devant les charges et l'impôt" puisqu'elle en fait peser "l'intégralité sur une petite partie de la population"."

Il a free, il a tout compris.

[coolfonzi]

https://www.lyoncapitale.fr/actualite/l ... e-fonciere

Lyon : les propriétaires saisissent la justice pour contester la taxe foncière

"L'UNPI de Lyon ne se contente plus seulement de critiquer l'augmentation de la taxe foncière à Lyon, elle annonce, ce jeudi 4 mai, attaquer en justice "la délibération de la Ville de Lyon, du 9 mars dernier, augmentant de près de 16 % la taxe foncière, revalorisation par l’État comprise."

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 65506.html

Grenoble : la hausse de la taxe foncière et la vente d'un bailleur social contestés devant la justice

"De son côté, Me Py a fustigé une hausse "brutale" de la taxe foncière, qui risque d'affecter durement les propriétaires modestes et représente en outre une "rupture d'égalité devant les charges et l'impôt" puisqu'elle en fait peser "l'intégralité sur une petite partie de la population"."

Il a free, il a tout compris.

Lyon et Grenoble, ville à gauche + suppression de la TH (mesure de gauche) = hausse de la taxe foncière

[Korn]

https://www.google.com/amp/s/www.europe ... 191253.amp

Immobilier : les propriétaires saisissent la justice contre la hausse de la taxe foncière

Marseille, Grenoble, ou encore Lyon. En 2023, le montant de la taxe foncière ne cesse d'augmenter dans ces villes, tout comme dans d'autres, situées dans les quatre coins de la France. Les propriétaires en ont ras-le-bol et décident de saisir la justice pour annuler ces hausses jugées excessives.

[Gpzzzz]

https://www.google.com/amp/s/www.europe ... 191253.amp

Immobilier : les propriétaires saisissent la justice contre la hausse de la taxe foncière

Marseille, Grenoble, ou encore Lyon. En 2023, le montant de la taxe foncière ne cesse d'augmenter dans ces villes, tout comme dans d'autres, situées dans les quatre coins de la France. Les propriétaires en ont ras-le-bol et décident de saisir la justice pour annuler ces hausses jugées excessives.

Fallait peut être mieux voter aussi

[pimono]

Lyon et Grenoble, ville à gauche + suppression de la TH (mesure de gauche) = hausse de la taxe foncière

Peu importe la ville, et si c'est gauche ou droite, c'était prévisible que la suppression de la TH, allait faire augmenter la taxe foncière, et ils sont malins, ils ont combiné le truc à l'échelle national par des mécanismes peu compréhensibles par la masse.

Cet impôt haussier !!! ne se justifiera plus dans un contexte immobilier déprimé ou les prix ne grimpent plus, voir pire, réellement baissier.

[Ambre]

Il faut bien payer les services publics et les infrastructures. Apres si vous voulez vivre comme au fin fond de la patagonie c est votre choix.

[kamoulox]

Oui génial des pistes cyclables mals foutues et des dortoirs pour migrants et des salles de shoot inclusives

Les impôts sont bien dépensés…

[IMMOLOLO]

Oui génial des pistes cyclables mals foutues et des dortoirs pour migrants et des salles de shoot inclusives

Les impôts sont bien dépensés…

Il en faut du pognon pour tout ça

https://www.laprovence.com/article/poli ... n_with_ads

[Vincent92]

Lyon et Grenoble, ville à gauche + suppression de la TH (mesure de gauche) = hausse de la taxe foncière

Peu importe la ville, et si c'est gauche ou droite, c'était prévisible que la suppression de la TH, allait faire augmenter la taxe foncière, et ils sont malins, ils ont combiné le truc à l'échelle national par des mécanismes peu compréhensibles par la masse.

Cet impôt haussier !!! ne se justifiera plus dans un contexte immobilier déprimé ou les prix ne grimpent plus, voir pire, réellement baissier.

Non, pas peu importe la ville.
Cela fait par exemple déjà plusieurs années que ma ville ne l'a pas augmenté, malgré la suppression de la TH (même si elle a légèrement augmenté par d'autres mécanismes indépendant de la ville).
Et il est évident qu'il y a des différences suivant le bord politique. Voter à gauche ou, encore pire, "vert" est le meilleur moyen de voir augmenter les taxes.
Quand bien même ils sont presque tous issus du même module, ils n'ont pas le même "mainset".

[DIGOU]

Il faut bien payer les services publics et les infrastructures. Apres si vous voulez vivre comme au fin fond de la patagonie c est votre choix.

Services publics et infrastructures utilisés par les locataires et les propriétaires.
D'où l'intérêt de faire payer les deux.
La taxe d'habitation était là pour ça.

[kamoulox]

Tout à fait. Il faut rester dans une ville à droite. Ça évite aussi de voir pousser des hlm et l’arrivée de peuplades non désirées

[Vincent92]

Tout à fait. Il faut rester dans une ville à droite. Ça évite aussi de voir pousser des hlm et l’arrivée de peuplades non désirées

C'est d'ailleurs à ce type de choix (*) qu'on les reconnait.

(*) : Quand on a moins d'argent, il y a deux façons de réagir. Soit on a une tendance naturelle à augmenter les taxes soit on a tendance naturelle à vouloir faire des économies.
Par exemple, on avait reçu un sondage pour savoir ce qu'on voulait faire pour l'éclairage nocturne quand c'était vraiment hors de prix :
Soit ne rien changer, soit éclairer certaines parties de la ville (avec un roulement, donc pas toujours les mêmes) et éteindre les autres entre 1h et 5h ou soit tout éteindre sauf l'avenue principale entre 1h et 5h.
Avec, pour les différents scénarios, l'économie réalisée par la mise en place vis à vis du budget global. De souvenir, c'était absolument pas négligeable.
Et également une liste de "fausses bonnes idées" qui ne rapporteraient de toute manière quasiment rien (ne pas éclairer à Noel par exemple).
Cela peut paraitre anecdotique mais c'est révélateur d'une façon de penser.

C'est par exemple complétement fou de voir à quelle vitesse Hidalgo et son prédécesseur ont endetté la ville de Paris, qui pourtant a de très grosses rentrées d'argent. Alors qu'elle avait été presque totalement désendetté par la droite avant eux.

J'ai aussi une connaissance qui habite dans une ville qui est passée communiste qui me disait que les premières décisions de la mairie ont été de un peu plus que doubler le salaire du maire (il s'est mis au maximum ) et augmenter les taxes (pas que la TF des "méchants" possédants évidemment).

Je n'ai rien contre les taxes en soit, il faut bien payer des services publics. Par contre, il faut savoir ce qu'on veut.
Si vous voulez plus de services et donc plus de taxes, merci de ne pas aller griller des mergez dans une manifestation plus tard parce qu'il y a trop de taxes. Il faut être cohérent dans ses choix.

[Ambre]

Tout à fait. Il faut rester dans une ville à droite. Ça évite aussi de voir pousser des hlm et l’arrivée de peuplades non désirées

C'est d'ailleurs à ce type de choix (*) qu'on les reconnait.

(*) : Quand on a moins d'argent, il y a deux façons de réagir. Soit on a une tendance naturelle à augmenter les taxes soit on a tendance naturelle à vouloir faire des économies.
Par exemple, on avait reçu un sondage pour savoir ce qu'on voulait faire pour l'éclairage nocturne quand c'était vraiment hors de prix :
Soit ne rien changer, soit éclairer certaines parties de la ville (avec un roulement, donc pas toujours les mêmes) et éteindre les autres entre 1h et 5h ou soit tout éteindre sauf l'avenue principale entre 1h et 5h.
Avec, pour les différents scénarios, l'économie réalisée par la mise en place vis à vis du budget global. De souvenir, c'était absolument pas négligeable.
Et également une liste de "fausses bonnes idées" qui ne rapporteraient de toute manière quasiment rien (ne pas éclairer à Noel par exemple).
Cela peut paraitre anecdotique mais c'est révélateur d'une façon de penser.

C'est par exemple complétement fou de voir à quelle vitesse Hidalgo et son prédécesseur ont endetté la ville de Paris, qui pourtant a de très grosses rentrées d'argent. Alors qu'elle avait été presque totalement désendetté par la droite avant eux.

J'ai aussi une connaissance qui habite dans une ville qui est passée communiste qui me disait que les premières décisions de la mairie ont été de un peu plus que doubler le salaire du maire (il s'est mis au maximum ) et augmenter les taxes (pas que la TF des "méchants" possédants évidemment).

Je n'ai rien contre les taxes en soit, il faut bien payer des services publics. Par contre, il faut savoir ce qu'on veut.
Par contre, si vous voulez plus de services et donc plus de taxes, merci de ne pas aller griller des mergez dans une manifestation plus tard parce qu'il y a trop de taxes. Il faut être cohérent dans ses choix.

[Ambre]

Il faut bien payer les services publics et les infrastructures. Apres si vous voulez vivre comme au fin fond de la patagonie c est votre choix.

Services publics et infrastructures utilisés par les locataires et les propriétaires.
D'où l'intérêt de faire payer les deux.
La taxe d'habitation était là pour ça.

Oui mais il y en a plus . Je trouve cela équitable d ailleurs. Vous payez un loyer, pourquoi payer par par-dessus une taxe parce que vous êtes locataires? Seul le propriétaire doit payer à mon sens . C est ce dernier qui fait que la population use des services publics et infrastructures. Si pas de location pas de locataire donc pas de besoin.

[Gray_Mouser]

Il faut bien payer les services publics et les infrastructures. Apres si vous voulez vivre comme au fin fond de la patagonie c est votre choix.

Services publics et infrastructures utilisés par les locataires et les propriétaires.
D'où l'intérêt de faire payer les deux.
La taxe d'habitation était là pour ça.

Oui mais il y en a plus . Je trouve cela équitable d ailleurs. Vous payez un loyer, pourquoi payer par par-dessus une taxe parce que vous êtes locataires? Seul le propriétaire doit payer à mon sens . C est ce dernier qui fait que la population use des services publics et infrastructures. Si pas de location pas de locataire donc pas de besoin.

Faut pas exagérer. Si tu utilises un service et que tu as les moyens de payer, tu devrais contribuer. Locataire ou pas. Et je précise que je suis locataire.

[Ambre]

Il faut bien payer les services publics et les infrastructures. Apres si vous voulez vivre comme au fin fond de la patagonie c est votre choix.

Services publics et infrastructures utilisés par les locataires et les propriétaires.
D'où l'intérêt de faire payer les deux.
La taxe d'habitation était là pour ça.

Oui mais il y en a plus . Je trouve cela équitable d ailleurs. Vous payez un loyer, pourquoi payer par par-dessus une taxe parce que vous êtes locataires? Seul le propriétaire doit payer à mon sens . C est ce dernier qui fait que la population use des services publics et infrastructures. Si pas de location pas de locataire donc pas de besoin.

Faut pas exagérer. Si tu utilises un service et que tu as les moyens de payer, tu devrais contribuer. Locataire ou pas. Et je précise que je suis locataire.

Les impôts directs ou indirects servent déjà à cela . Alors retirer celui-ci me paraissait équitable.

[ProfGrincheux]

Ça te paraissait équitable.

Mais il est ėgalement équitable que les résidents d'une commune payent les erreurs des municipalités qu'ils élisent. La TH avait cette vertu que les payeurs étaient les électeurs.

Sur le fond, si certains maires freinent des 4 fers sur les permis de construire des logements collectifs, c'est que les locataires engendrent des coûts sans engendrer de recettes.
Baser la fiscalité locale sur la TF, transférer la TH sur le propriétaire donc, l'amènera à vouloir augmenter le loyer et s'il ne le peut pas à minimiser l'entretien de son bien. Peut être qu'il finira par déclarer forfait d'ailleurs. En tous cas on peut s'attendre à ce que les propriétaires habitant sur la commune ne ratent pas les maires bâtisseurs aux elections.

[DIGOU]

Il faut bien payer les services publics et les infrastructures. Apres si vous voulez vivre comme au fin fond de la patagonie c est votre choix.

Services publics et infrastructures utilisés par les locataires et les propriétaires.
D'où l'intérêt de faire payer les deux.
La taxe d'habitation était là pour ça.

Oui mais il y en a plus . Je trouve cela équitable d ailleurs. Vous payez un loyer, pourquoi payer par par-dessus une taxe parce que vous êtes locataires? Seul le propriétaire doit payer à mon sens . C est ce dernier qui fait que la population use des services publics et infrastructures. Si pas de location pas de locataire donc pas de besoin.

Les propriétaires payent un loyer pendant 25 ans à leur banque.
Il est vrai qu'en principe à un moment, cela s'arrête.
Rien n'empêche un locataire de faire pareil.
Je trolle pour te montrer que quelque part, tu fais de même.

[Ambre]

Il faut bien payer les services publics et les infrastructures. Apres si vous voulez vivre comme au fin fond de la patagonie c est votre choix.

Services publics et infrastructures utilisés par les locataires et les propriétaires.
D'où l'intérêt de faire payer les deux.
La taxe d'habitation était là pour ça.

Oui mais il y en a plus . Je trouve cela équitable d ailleurs. Vous payez un loyer, pourquoi payer par par-dessus une taxe parce que vous êtes locataires? Seul le propriétaire doit payer à mon sens . C est ce dernier qui fait que la population use des services publics et infrastructures. Si pas de location pas de locataire donc pas de besoin.

Les propriétaires payent un loyer pendant 25 ans à leur banque.
Il est vrai qu'en principe à un moment, cela s'arrête.
Rien n'empêche un locataire de faire pareil.
Je trolle pour te montrer que quelque part, tu fais de même.

Oui mais les propriétaires ont un loyer qui rentre.