Taxe foncière : la note va encore grimper en 2023

[FrenchRigolade]

dans ma famille, la taxe foncière a quasiment (90%) remplacé les anciennes taxe d'habitation et foncière

[cotcodec]

Savez-vous s'il existe dans la législation un plafond de Taxe Foncière par rapport à la Valeur Locative ?

Je n'ai pas trouvé de réponse sur le net...

[sanglier78]

dans ma famille, la taxe foncière a quasiment (90%) remplacé les anciennes taxe d'habitation et foncière

sur viroflay c'était en gros 800+800 (donc 800+600+redevance tele), là on arrive à 1200 pour la TF seule, immeuble de 1957

[ProfGrincheux]

Ma TF déjà très élevée vient de reprendre 10%.

C'est un peu le problème.
10% de pas grand chose, ça fait toujours pas grand chose (nombreux sont ceux qui n'ont pas une TF très élevée), 10% de beaucoup, ça fait beaucoup.
Raisonnement applicable à ceux qui se prennent la THRS + la surtaxe à 60% + la TF, le tout associé à des revalorisation de bases plus que dynamiques voire des hausses de taux (Paris ). Il paraît que cela ne changera pas grand chose
On en reparle

Ce que je paye en TF n’a pas rattrappé la somme TF+TH et mettra 5 ans au moins à le faire sauf coup de boost à la Hidalgo. La vraie interrogation porte sur la THRS. Là, il y a un gros danger. La domiciliation fiscale dans la RS est possible, elle n’est pas trop loin de là où on travaille. À vrai dire ça plairait au chat qu’on aille y habiter.

Ce que je crains est que ça déclenche chez ma femme des revendications de vendre la RP et d’acheter une maison. Or je n’ai aucune envie de m’occuper d’un jardin suffisamment grand pour accueillir une piscine (car la piscine est la revendication qui viendra après).

[ProfGrincheux]

https://www.cher.gouv.fr/contenu/telec ... des+taux+d

Notez le nom du site « cher.gouv ». Bien entendu c’est du département du Cher dont il s’agit mais je n’ai pas pu m’empêcher de faire une autre lecture .

[supermascotte]

A la louche, à titre perso, je dois épargner environ 1 k €/mois auquel il faut rajouter les primes (entre 3k et 8k €) et l'intéressement + abondement + participation (entre 10-15k €). Je prends pas en considération les dividendes et plus-values éventuels de mes placements financiers qui restent aléatoires et encore trop modestes pour supplanter mon salaire.

Et c'est sans compter les finances de Madame qui ne me regardent pas.

Situation idéale comme tu es bien logé.
Il faut compter les revenus des placements sécurisés désormais, un livret À et LDD te rapportent 1000€.

Vous aurez un bel apport le moment venu. Pendant ce temps là, les prix auront encore pique du nez.

Oui ça fait des années que j'y travaille et que je prépare le terrain. Avoir un apport confortable pour pouvoir acheter un logement sans se faire plumer par le parcours résidentiel afin d'avoir un logement agréable dans une ville agréable dans lequel on peut se projeter à long terme. Et surtout, le plus important : sans pour autant le pigeon qui achète au top de marché pour payer la PV d'un boomer alakon!

Après le but, ce ne sera pas de bazarder 100% de nos économies dans l'achat d'un bien immobilier. Le but à plus long terme, c'est aussi de garder des actifs générant des rendements confortables. Mais bon, c'est un travail de longue haleine.

Ça ne vient pas tout seul. Il peut être nécessaire de mobiliser 100% - disons 90%- de son actif financier pour acheter un bien immobilier pouvant loger la famille pendant 15 ans. Je l’ai fait sans hésiter. Ça vaut sans doute mieux que n’en mobiliser que 50% et acheter un bien immobilier qu’il faudra vendre dans 7 ans.

Mais ça a signifié un report sine die du projet épargne retraite (à vrai dire je n’ai pas commencé à y réfléchir avant d’avoir fini de rembourser mon premier emprunt) , je ne l’ai repris que bien plus tard (mais on a acheté une RS ce qui absorbé 6 ans d’épargne et donc l’a retardé de 6 ans).

Ça a aussi signifié un camembert patrimonial monocolore ou presque pendant une petite vingtaine d’années. Pour des patrimoines inférieurs a 400 k€ et comportant un logement pour une famille il n’y a guère le choix.

Sans doute avez vous une carrière plus rémunératrice et vous pourrez aller plus vite.

Justement, on travaille de sorte à ce que l'achat immobilier ne nécessite pas la mobilisation de 100% de notre patrimoine.

Parce que si c'était le cas, ce serait revenir sur plusieurs règles/objectifs qu'on s'est fixés :

1) se diversifier
2) constituer un patrimoine qui fructifie le plus tôt et le plus vite possible.

Enfin, si les prix de l'immobilier ont explosé ces dernières décennies grâce à la baisse historique des taux, rien ne garantit qu'il en sera de même pour les décennies à venir. Au contraire, les taux ne pourront plus jamais jouer le rôle qu'ils ont joué depuis les années 80 et le déclin démographique à venir et le vieillissement de la population finira par avoir un impact négatif sur le marché.

Partant de là, je pense qu'il faut laisser tomber les recettes de boomers à coup d'empire immobilier et plutôt se diriger vers les placements financiers du futurs.

Lorsqu'on achètera un logement, ce sera uniquement pour la fonction primaire d'acheter un logement sans espoir de réaliser une plus-value. Par contre, si on peut éviter d'être les pigeons qui achète un bien immobilier en haut de la bulle immobilière, on va pas se gêner.

[ProfGrincheux]

Rien ne garantit non plus que ça va baisser très fortement en euros courants. C'est pas parce que ça vous arrangerait que ça va se passer. De plus vous serez sur un des pires marchés comme acheteur avec les ménages csp+ comme concurrents. Ils seraient attentistes en ce moment.parce qu'ils savent que le temps joue pour eux. Mais quand ça aura assez corrigé, ils achèteront. Certains se contenteront de 10% de baisse . Ça pourrait suffire à débloquer le marché.

[Korn]

Attendons que le marché soit vraiment bloqué avant de penser au déblocage

[supermascotte]

Rien ne garantit non plus que ça va baisser très fortement en euros courants. C'est pas parce que ça vous arrangerait que ça va se passer. De plus vous serez sur un des pires marchés comme acheteur avec les ménages csp+ comme concurrents. Ils seraient attentistes en ce moment.parce qu'ils savent que le temps joue pour eux. Mais quand ça aura assez corrigé, ils achèteront. Certains se contenteront de 10% de baisse . Ça pourrait suffire à débloquer le marché.

Rien ne garantit rien. Une fois qu'on a dit ça, ça nous fait une belle jambe. Faire des projets nécessite de faire des prévisions, quitte à se planter. Ne pas faire de prévision, c'est se condamner à être balloté par les évènements ou se condamner à ne rien faire.

Ce que je dis dans mon post précédent, c'est une réflexion sur le long terme. On verra. De toute façon ça n'a pas tellement d'importance pour le moment.

Pour ce qui est de la baisse des prix actuellement, là par contre, je suis plutôt confiant sur la baisse des prix à venir. Si on prend le temps d'analyser la situation actuelle :

1) Dans les métropoles et les zones tendues de manière générale, on était à des niveaux de prix bullesques qui sont tels que la majorité des français sont littéralement exclus du marché. Si le lobby de l'immobilier fait feu de tout bois pour militer pour un abaissement des taux de crédit/desserrement des conditions d'octroi du crédit/demande de subvention auprès du gouvernement, en arguant qu'ils se battent pour permettre au primo-accédant d'accéder à la propriété. Nous ne devons pas nous leurrer, le lobby de l'immobilier n'en a rien à carrer des primo-accédants puisqu'ils ont largement contribué et profité de la bulle immobilière qui rendait déjà la propriété inaccessible aux jeunes bien avant la crise.

2) La hausse des prix de l'immobilier est majoritairement due à une baisse historique sur des décennies des taux. Aujourd'hui, on fait face à une hausse brutale des taux comme on en a plus vue depuis les années 80. Je vais pas refaire la démonstration, mais avec des taux qui passent de 1% à 5%, c'est plus de 30% de pouvoirs d'achat qui se volatilisent. Le seul levier qui permettait encore à certains français de pouvoir acheter est bloqué.

3) D'ailleurs, les signes ne trompent. Le crédit s'effondre. Le nombre de transaction chute. L'immobilier neuf est à l'état de mort cérébral. Les stocks de biens explosent. Les prix baissent à l'échelle de la France et accélère fortement dans les métropoles.

4) Pour ce qui est de ce qui nous attend dans le futur. On voit que l'inflation est beaucoup plus tenace qu'attendue, donc il faut s'attendre à ce que ces taux restent élevés durablement pour permettre à l'inflation de redescendre durablement au dessous de 2%. Les banques centrales l'ont d'ailleurs rappelé et ont donné une indication sur leur projection d'inflation en 2024 - 2025. Que ce soit la Fed ou la BCE, les 2 banques centrales n'espèrent pas de retour à une inflation normale avant 2025.

5) On va faire le pari que les Banques centrales finiront par venir à bout de l'inflation fin 2024 - début 2025. Malheureusement, il sera surement trop tôt pour le petit Ben92 de lever les bras au ciel et crier victoire. En effet, la politique monétaire va avoir pour effet d'entrainer une récession. Ce qui ne sera pas propice pour le marché immobilier. Qui dit récession, dit faillite, chômage, austérité... Bref c'est pas la joie.

Donc ouais, on peut raisonnablement s'attendre à une baisse historique des prix de l'immobilier. Si des CSP+ faire l'affaire du siècle avec un -10% et attraper le couteau qui tombe, grand bien leur en fasse.

De toute façon, j'ai rien à cacher. J'ai dit quand j'avais vendu. Et le jour où je commencerai à acheter, je partagerai, comme ça on verra si mon pari a été gagnant ou non.

[Korn]

En étant loge dans un T3 neuf et au loyer très raisonnable, dans un contexte de naisse des prix, avec une bonne capacité d'épargne, pas besoin d'attendre l'issue. On sait que c'est bien vu.
Mais, tu aurais certainement mieux fait de te précipiter sur l'achat d'un T1 bis énergivore quand les taux étaient bas

[crispus]

Ce n'est pas parce que la TF augmente de 20% que les biens vont être soldés, surtout si les loyers prennent 5% dans le même temps.
C'est surtout la capacité d'achat et les placements alternatifs qui peuvent faire baisser ou non l'immobilier. Pas tellement les 20-30€/mois de plus en TF qui jouerait à la marge (quelques acheteurs très très fragiles vont devoir vendre. Pas spécialement à cause de la TF en particulier d'ailleurs, mais plutôt parce que tout augmente).
Mais bon, chacun croit ce qu'il veut

Les biens les plus chers le sont souvent car situés dans des endroits. à faible TF. Les riches ont une aversion à l'impôt plus forte que la moyenne, et sont prêts à payer 500k€ de plus si ça leur permet de verser 1000 de moins à la commune.

Une forte hausse de TF rend ces biens moins attractifs pour les CSP++, et par effet des bord c'est l'ensemble du marché est tiré par le bas.

[cotcodec]

Ce n'est pas parce que la TF augmente de 20% que les biens vont être soldés, surtout si les loyers prennent 5% dans le même temps.
C'est surtout la capacité d'achat et les placements alternatifs qui peuvent faire baisser ou non l'immobilier. Pas tellement les 20-30€/mois de plus en TF qui jouerait à la marge (quelques acheteurs très très fragiles vont devoir vendre. Pas spécialement à cause de la TF en particulier d'ailleurs, mais plutôt parce que tout augmente).
Mais bon, chacun croit ce qu'il veut

Les biens les plus chers le sont souvent car situés dans des endroits. à faible TF. Les riches ont une aversion à l'impôt plus forte que la moyenne, et sont prêts à payer 500k€ de plus si ça leur permet de verser 1000 de moins à la commune.

Une forte hausse de TF rend ces biens moins attractifs pour les CSP++, et par effet des bord c'est l'ensemble du marché est tiré par le bas.

Surpayer de 500k non, mais surpayer au m2 un bien qui sera économe en TF clairement.
Il y a déjà le concept de passoire énergétique. Mais à bien y regarder, la "passoire fiscale" pourra gaspiller en TF encore plus qu'une mauvaise isolation !

Nous sommes dans un pays où a sévi pendant 1 siècle et demi la "taxe sur les portes et fenêtres" (ancêtre de la TH), qui a conduit des gens à limiter le nombre de fenêtres, à en murer certaines, et même à briser des fenêtres à meneaux, car elles comptaient pour 4 fenêtres pour les fermiers généraux zélés, pour les remplacer par des ouvrants uniques.

Eh oui nous sommes en France où le premier ennemi du peuple, c'est l'état et les impôts, sous tous les régimes.
Tous les romanciers, tous les historiens, à toutes les époques, rapportent de manière constante que le peuple est écrasé d'impôts.

La France est fière de l'efficacité de son administration fiscale. Elle nous est enviée depuis des siècles par le monde entier.
Elle explique que notre dette publique ait encore du crédit à l'international.
La taxe sur les portes et fenêtres était géniale ! Elle fut inventée car le Fisc pouvait la fixer par simple observation depuis la voie publique !
Le Fisc est de loin l'administration la plus intelligente de France. Les personnages du dîner de cons ne sont pas du tout représentatifs.
120.000 propriétaires de piscines redressées grâce à Google Maps.
Les moyens potentiels aujourd'hui sont formidables.

D'ici 10 ans on peut raisonnablement parier que tous les taux de TF seront à peu près harmonisés au max du tolérable, sauf peut-être dans certaines zones, très limitées, fortement dotées en entreprises.
La TF + TEOM ponctionnée sur les ménages rapporte 46 milliards et n'est payée que par la moitié des foyers.
Et que des propriétaires...
Politiquement c'est du velours !
En plus Manu a dit qu'il ne monterait pas les impôts. C'est pê pipeau, mais ce qui est sûr, c'est que l'idée c'est que les taxes vont exploser... Et pas la TVA hein

Aujourd'hui avec un taux moyen de TF à 40% (avec des pointes à 80%), avec les bases locatives qui convergent rapidement vers les vrais loyers, la TF finira quelque part autour de 2-3 loyers, ce qui est énormissime, d'autant que la TF n'est pas défiscalisée évidemment pour les RP.

Par conséquent, il est tout sauf idiot de raisonner de manière à limiter son exposition à la hausse future de la TF : s'éloigner des centres aux valeurs locatives élevées, se modérer sur la surface du bien, et des dépendances (garages, terrasses, piscines...), organiser le bien pour qu'il soit louable en saisonnier...

[Ben92]

Aujourd'hui avec un taux moyen de TF à 40% (avec des pointes à 80%), avec les bases locatives qui convergent rapidement vers les vrais loyers, la TF finira quelque part autour de 2-3 loyers, ce qui est énormissime, d'autant que la TF n'est pas défiscalisée évidemment pour les RP.

Par conséquent, il est tout sauf idiot de raisonner de manière à limiter son exposition à la hausse future de la TF : s'éloigner des centres aux valeurs locatives élevées, se modérer sur la surface du bien, et des dépendances (garages, terrasses, piscines...), organiser le bien pour qu'il soit louable en saisonnier...

Précision importante : les locataires seront tout autant impactés que les propriétaires par la hausse de la TF. (Trivial)

[Korn]

Les vrais perdants de la suppression de la TH sont les possesseurs de RS au sens large. Ils se feront dépouiller et à juste titre car il s'agit d'un bien de confort (ou spéculatif) retiré du marché de l'habitat principal. Les simples propriétaires de leur résidence principale paieront, à terme, autant que la TF + TH, mais ne sont pas perdants par rapport à l'ancien système (faudra voir pour Paris quand même )

Hausse de la TF, une évidence admise par tous, même les plus contrariés <---> hausse des taux THRS dans les mêmes proportions (et oui) ---> hausse de la surtaxe THRS proportionnellement

On fera le bilan dans peu de temps, ce sera 3, 4 ou 5 loyers pour les plus "malchanceux". Mais, après tout, ils peuvent payer (tous, je ne pense pas).

[cotcodec]

Aujourd'hui avec un taux moyen de TF à 40% (avec des pointes à 80%), avec les bases locatives qui convergent rapidement vers les vrais loyers, la TF finira quelque part autour de 2-3 loyers, ce qui est énormissime, d'autant que la TF n'est pas défiscalisée évidemment pour les RP.

Par conséquent, il est tout sauf idiot de raisonner de manière à limiter son exposition à la hausse future de la TF : s'éloigner des centres aux valeurs locatives élevées, se modérer sur la surface du bien, et des dépendances (garages, terrasses, piscines...), organiser le bien pour qu'il soit louable en saisonnier...

Précision importante : les locataires seront tout autant impactés que les propriétaires par la hausse de la TF. (Trivial)

Je dirais à la fois moins, car les proprios ne pourront sans doute pas tout leur répercuter, et plus, car là où un locataire payait peu voire pas de TH à cause de ses trop faibles ressources, il devra payer au proprio la TF qui aura remplacé la TH, car le proprio ne sera pas dégrevé de TF lui...

C'est la magie du remplacement de la TH par la TF, ce grand-remplacement qui-n'existe-pas ! Plein de TH que des gens ne payaient pas ou au rabais sera remplacée par de la TF que tout le monde paiera, mais indirectement

Je vous ai dit que Bercy c'est les plus malins, vous croyez que Manu avait trouvé ça tout seul ?

[Korn]

Extrait de la note de conjoncture de septembre de LBP

https://www.maire-info.com/finances-loc ... icle-27834

« La taxe foncière sur les propriétés bâties, principal impôt communal (59 % des recettes fiscales), augmenterait de 9,4 % en raison d’une évolution des bases tirée par la revalorisation forfaitaire de 7,1 % […] et d’une hausse des taux de l’ordre de 2,6 % en moyenne nationale », expliquent les auteurs de la note de conjoncture. En parallèle, « la taxe d’habitation sur les résidences secondaires s’élèverait à 2,2 milliards d’euros : elle bénéficierait également de la hausse des bases et d’un effet taux retrouvé (ils étaient encore gelés en 2022) de 3,8 % ».

Recap 2023 au niveau national :
TF : bases + 7,1%, taux : +2,6%
THRS : bases + 7,1%, taux +3,8%

Bonus : extension de la surtaxe THRS à plus de 3600 communes. A terme, nous verrons quelle solution sera retenu par les élus locaux pour trouver du pognon. Instaurer la surtaxe et faire évoluer son taux ou taxer les votants, ceux qui ne paient que la TF? Choix difficile

[cotcodec]

Extrait de la note de conjoncture de septembre de LBP

https://www.maire-info.com/finances-loc ... icle-27834

« La taxe foncière sur les propriétés bâties, principal impôt communal (59 % des recettes fiscales), augmenterait de 9,4 % en raison d’une évolution des bases tirée par la revalorisation forfaitaire de 7,1 % […] et d’une hausse des taux de l’ordre de 2,6 % en moyenne nationale », expliquent les auteurs de la note de conjoncture. En parallèle, « la taxe d’habitation sur les résidences secondaires s’élèverait à 2,2 milliards d’euros : elle bénéficierait également de la hausse des bases et d’un effet taux retrouvé (ils étaient encore gelés en 2022) de 3,8 % ».

Recap 2023 au niveau national :
TF : bases + 7,1%, taux : +2,6%
THRS : bases + 7,1%, taux +3,8%

Bonus : extension de la surtaxe THRS à plus de 3600 communes. A terme, nous verrons quelle solution sera retenu par les élus locaux pour trouver du pognon. Instaurer la surtaxe et faire évoluer son taux ou taxer les votants, ceux qui ne paient que la TF? Choix difficile

La THRS va certainement exploser mais ce sera peanuts par rapport à ce qu'il faut aux collectivités locales
Sachant que les DDM vont baisser fortement, c'est inévitable que la TF continue d'exploser

Suffit de regarder le camembert ci-dessous, la réduction de l'orange ne sera pas compensée par le bleu clair, mais mécaniquement par le rouge
Sans compter le rythme d'augmentation dingue des dépenses des collectivités !

[Korn]

La THRS va certainement exploser mais ce sera peanuts par rapport à ce qu'il faut aux collectivités locales
Sachant que les DDM vont baisser fortement, c'est inévitable que la TF continue d'exploser

C'est sûr, la TF reste la base pour une grande partie des communes. Mais pour ceux qui vont payer les 3 taxes, il va falloir ouvrir grand les fesses.
Certains territoires n'attendent que ça en plus. Pas tous, il y en a pas mal par chez moi.

[ProfGrincheux]

Aujourd'hui avec un taux moyen de TF à 40% (avec des pointes à 80%), avec les bases locatives qui convergent rapidement vers les vrais loyers, la TF finira quelque part autour de 2-3 loyers, ce qui est énormissime, d'autant que la TF n'est pas défiscalisée évidemment pour les RP.

Par conséquent, il est tout sauf idiot de raisonner de manière à limiter son exposition à la hausse future de la TF : s'éloigner des centres aux valeurs locatives élevées, se modérer sur la surface du bien, et des dépendances (garages, terrasses, piscines...), organiser le bien pour qu'il soit louable en saisonnier...

Précision importante : les locataires seront tout autant impactés que les propriétaires par la hausse de la TF. (Trivial)

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

[lecriminel]

Je ne vois pas bien le rapport de l'un avec l'autre. Ce n'est pas parce que la TF augmente de 20% que les biens vont être soldés

soldés, non, mais ils perdent en attractivité, de l'ordre de la hausse de la TF (le haussier du forum qui est quelqu'un d'assez simple, multipliera ensuite ce chiffre par le nombre d'années de vie qui lui restent. Application numérique: une hausse de 200 euros pour un primo de 35 ans souhaitant vivre jusqu'à 85 demandera une remise de 200 x 50= 10k euros)

[Korn]

C'est la magie du remplacement de la TH par la TF, ce grand-remplacement qui-n'existe-pas ! Plein de TH que des gens ne payaient pas ou au rabais sera remplacée par de la TF que tout le monde paiera, mais indirectement

Les compensations versées par l'Etat aux collectivités étaient énormes pour la TH.
Quand l'Etat décidait de mettre en place des exonérations ou abattements, il devait compenser au centime près les collectivités.
C'est un coup de maître pour Bercy. Pour une certaine catégorie de contribuables, c'est, à terme, le goudron et les plûmes.

[lecriminel]

Précision importante : les locataires seront tout autant impactés que les propriétaires par la hausse de la TF. (Trivial)

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Non. Imagine un bien qui produit( yield). Son rendement par un coup de baguette magique est divisé par 2 à jamais. Son prix aussi, naturellement (loi du marché). Les propriétaires de ces biens sont les perdants, pas les futurs acquéreurs.

Quant à la hausse des loyers, elle n'est pas nécessaire, en Macronie l'appauvrissement généralisé indique une baisse des loyers payés. Ca a déjà commencé, et plutôt fort.

[Korn]

Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

Dans quel film les loueurs font des cadeaux?

[ProfGrincheux]

Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

Dans quel film les loueurs font des cadeaux?

Il paraît que certains n'appliquons pas les augmentations réglementaires.

[Korn]

Cinéma art et essai.

[lecriminel]

Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

Dans quel film les loueurs font des cadeaux?

Il paraît que certains n'appliquons pas les augmentations réglementaires.

ce n'est pas un cadeau, c'est une technique efficace de fidelisation du client.

[ProfGrincheux]

Précision importante : les locataires seront tout autant impactés que les propriétaires par la hausse de la TF. (Trivial)

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Non. Imagine un bien qui produit( yield). Son rendement par un coup de baguette magique est divisé par 2 à jamais. Son prix aussi, naturellement (loi du marché). Les propriétaires de ces biens sont les perdants, pas les futurs acquéreurs.

Quant à la hausse des loyers, elle n'est pas nécessaire, en Macronie l'appauvrissement généralisé indique une baisse des loyers payés. Ca a déjà commencé, et plutôt fort.

Prenons le découpage du territoire en zones A+,A,B1,B2, C comme pour le Pinel.

En zone C l'immobilier n'est pas cher à l'achat, les loyers ne sont pas chers, ils stagneront ou baisseront, mais les locataires pourront toujours courir pour que les proprios entretiennent les biens. Petit à petit le parc pourrira.

En zone A, l'immobilier est très cher, le marché locatif est fondamentalement en tension car les rendements sont bas et les locataires potentiels ont les moyens. Il y a un potentiel de hausse important (comparez avec Londres). Il va y avoir restriction de l'offre locative et les locataires n'auront plus le choix que de louer des biens trop petits. C'est ce qui se passe à Paris.

En zone B l'immobilier est relativement cher, les rendements locatifs assez bas. Mais il n'y a pas de tension aussi brutale qu'en zone A et en particulier les locataires potentiels ne peuvent pas forcément payer plus. Donc, stagnation des loyers Ce qui se passera est que personne n'investira plus pour obtenir des rendements nets aussi minables. Tout ceci entraînera une raréfaction de l'offre locative.

Bref dans toutes les zones, le résultat a moyen terme sera raréfaction de l'offre locative qualitative. Avec des modalités différentes.

D'autre part il faut bien comprendre que la suppression de la TH avec compensation sur le produit historique de la TH fait qu'il n'y a rien de pire pour les finances d'une commune que d'autoriser des logements nouveaux, en particulier des logements sociaux. Certes, il y a la possibilité de retirer le contrôle des permis de construire aux communes mais là on entre dans quelque chose de tout à fait nouveau.

[cotcodec]

La THRS va certainement exploser mais ce sera peanuts par rapport à ce qu'il faut aux collectivités locales
Sachant que les DDM vont baisser fortement, c'est inévitable que la TF continue d'exploser

C'est sûr, la TF reste la base pour une grande partie des communes. Mais pour ceux qui vont payer les 3 taxes, il va falloir ouvrir grand les fesses.
Certains territoires n'attendent que ça en plus. Pas tous, il y en a pas mal par chez moi.

Oui, c'est la fin du rêve de la RS, qui se transforme peu à peu en boulet potentiel avec un risque non négligeable de se retrouver collé pour ceux qui ne sont pas assez friqués.

Ca va libérer un peu d'immobilier, pê quelques centaines de milliers de logements, mais pas les 3 millions de RS qui existent, car elles sont globalement pas où il faut.

[lecriminel]

En zone C l'immobilier n'est pas cher à l'achat, les loyers ne sont pas chers, ils stagneront ou baisseront, mais les locataires pourront toujours courir pour que les proprios entretiennent les biens. Petit à petit le parc pourrira.

en tout cas, en pratique, les biens "accessibles" de cette zone sont en bien meilleur état que les biens chers de Paris (niveau tiers monde). C'est la chèreté qui amène le délabrement.

Bref dans toutes les zones, le résultat a moyen terme sera raréfaction de l'offre locative qualitative. Avec des modalités différentes.

c'est le résultat de l'appauvrissement du pays, dont la hausse de la TF n'est qu'un petit élément.

[cotcodec]

Précision importante : les locataires seront tout autant impactés que les propriétaires par la hausse de la TF. (Trivial)

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Non. Imagine un bien qui produit( yield). Son rendement par un coup de baguette magique est divisé par 2 à jamais. Son prix aussi, naturellement (loi du marché). Les propriétaires de ces biens sont les perdants, pas les futurs acquéreurs.

Quant à la hausse des loyers, elle n'est pas nécessaire, en Macronie l'appauvrissement généralisé indique une baisse des loyers payés. Ca a déjà commencé, et plutôt fort.

Ce qui se passera est que personne n'investira plus pour obtenir des rendements nets aussi minables. Tout ceci entraînera une raréfaction de l'offre locative.

Pas forcément, il y a une alternative, c'est la restauration du rendement par la baisse du prix d'acquisition.
Boom and bust, c'est l'histoire du capitalisme.
Avec, en France, des impôts en plus, pour garantir la justice sociale (carotte pour appâter les gens au début, bâton pour tondre ensuite quand ils sont coincés)

[ProfGrincheux]

En zone C l'immobilier n'est pas cher à l'achat, les loyers ne sont pas chers, ils stagneront ou baisseront, mais les locataires pourront toujours courir pour que les proprios entretiennent les biens. Petit à petit le parc pourrira.

en tout cas, en pratique, les biens "accessibles" de cette zone sont en bien meilleur état que les biens chers de Paris (niveau tiers monde). C'est la chèreté qui amène le délabrement.

Bref dans toutes les zones, le résultat a moyen terme sera raréfaction de l'offre locative qualitative. Avec des modalités différentes.

c'est le résultat de l'appauvrissement du pays, dont la hausse de la TF n'est qu'un petit élément.

Les gens que je connais à Paris n'ont pas des biens pourris. Leurs biens sont éventuellement trop petits pour leurs besoins. En revanche ce que tu trouves à acheter a Paris c'est souvent des biens avec travaux et ça coûte assez cher de faire des travaux à Paris.....

[Korn]

Ca va libérer un peu d'immobilier, pê quelques centaines de milliers de logements, mais pas les 3 millions de RS qui existent, car elles sont globalement pas où il faut.

Je suis tout de même impatient de connaître les derniers recensements précis, chose possible grâce à la mise en oeuvre de la GMBI.

Les collectivites faisant état d'une explosion (on ne parle pas de progressions à 2 chiffres...), ces dernières années, des logements parasites sont nombreuses.

L'idée n'est pas forcément d'en libérer beaucoup. Il y en aura, c'est certain mais je pense que cela réfléchira à deux fois avant d'acheter un bien surtaxe et dans le viseur fiscalement.

[cotcodec]

Ca va libérer un peu d'immobilier, pê quelques centaines de milliers de logements, mais pas les 3 millions de RS qui existent, car elles sont globalement pas où il faut.

Je suis tout de même impatient de connaître les derniers recensements précis, chose possible grâce à la mise en oeuvre de la GMBI.

Les collectivites faisant état d'une explosion, ces dernières années, des logements parasites sont nombreuses

L'idée n'est pas forcément d'en libérer beaucoup. Il y en aura, c'est certain mais je pense que cela réfléchira à deux fois avant d'acheter un bien surtaxe et dans le viseur fiscalement.

Oui c'est clair.
Mais sinon, tu crois qu'il pourrait y avoir beaucoup de RS, évtlt Airbnb, déclarées comme RP ?

[Korn]

Ca va libérer un peu d'immobilier, pê quelques centaines de milliers de logements, mais pas les 3 millions de RS qui existent, car elles sont globalement pas où il faut.

Je suis tout de même impatient de connaître les derniers recensements précis, chose possible grâce à la mise en oeuvre de la GMBI.

Les collectivites faisant état d'une explosion, ces dernières années, des logements parasites sont nombreuses

L'idée n'est pas forcément d'en libérer beaucoup. Il y en aura, c'est certain mais je pense que cela réfléchira à deux fois avant d'acheter un bien surtaxe et dans le viseur fiscalement.

Oui c'est clair.
Mais sinon, tu crois qu'il pourrait y avoir beaucoup de RS, évtlt Airbnb, déclarées comme RP ?

C'est sûr et certain ou comme logement vacant.

[cotcodec]

Ca va libérer un peu d'immobilier, pê quelques centaines de milliers de logements, mais pas les 3 millions de RS qui existent, car elles sont globalement pas où il faut.

Je suis tout de même impatient de connaître les derniers recensements précis, chose possible grâce à la mise en oeuvre de la GMBI.

Les collectivites faisant état d'une explosion, ces dernières années, des logements parasites sont nombreuses

L'idée n'est pas forcément d'en libérer beaucoup. Il y en aura, c'est certain mais je pense que cela réfléchira à deux fois avant d'acheter un bien surtaxe et dans le viseur fiscalement.

Oui c'est clair.
Mais sinon, tu crois qu'il pourrait y avoir beaucoup de RS, évtlt Airbnb, déclarées comme RP ?

C'est sûr et certain ou comme logement vacant.

En tout cas tu as raison de rappeler l'épisode GMBI... on dirait que quelque chose se prépare

[sanglier78]

Juste une remarque, qui voudrait habiter à saint aubin sur mer a l année ? Pour information, j aime bien cet endroit, un charme de côte normande désuet.
Une fois que l on aura viré toutes les résidence secondaires, on aura des ruines, et pas des résidences principales. En plus, les logements français sont loins d être luxueux, donc la France sera t elle dans quelques années suite à une fiscalité délirante un pays de masures vétustes infestées par la mérule ! L impôt sur les fenêtres c est les chambres noires sans fenêtre qu aimaient tant la tuberculose et autres joyeusetés du genre.

[Korn]

Ne pas confondre les stations balnéaires qui se sont historiquement développées comme tel (et rien d'autre) et les villes qui se transforment en hôtels particuliers défiscalisés pour touristes. La Rochelle ou Saint-Malo ont d'autres vocations, les centres des métropoles également.

Le développement anarchique des locations parasites emportera avec lui les endroits comme Saint-Aubin sur mer.
À la base, pas grand monde n'a d'animosité contre les RS, tant que cela reste équilibre ou que ça se passe dans des endroits où il n'y a jamais rien eu d'autre. Ce n'est plus du tout le cas.

[supermascotte]

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Tu crois quoi ProfGrincheux? Tu penses que les Bailleurs font dans le social? Ils n'ont pas attendu d'être matraqués fiscalement pour chercher à maximiser leur profit.

C'est la loi de l'offre et de la demande qui dictera les loyers.

[Goldorak2]

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Tu crois quoi ProfGrincheux? Tu penses que les Bailleurs font dans le social? Ils n'ont pas attendu d'être matraqués fiscalement pour chercher à maximiser leur profit.

Oui. Et faire des profits avec une balance efforts/gain (ou perte) favorable.

C'est la loi de l'offre et de la demande qui dictera les loyers.

Oui aussi. Et après plus de matraquage il y aura moins de bailleurs, moins d'offres de logement à louer.
De quel côté sera décalé l'équilibre des quantités et des prix selon la loi de l'offre et de la demande ?

Et qu'en sera t'il de la taxe obtenu sur les bailleurs plus rares ? Trop d'impôt tue l'impôt. Les agents économique s'adaptent après quelques temps. Les carrosses transformés en citrouilles et mangés (ou pourris) ne peuvent plus servir.

[cotcodec]

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Tu crois quoi ProfGrincheux? Tu penses que les Bailleurs font dans le social? Ils n'ont pas attendu d'être matraqués fiscalement pour chercher à maximiser leur profit.

Oui. Et faire des profits avec une balance efforts/gain (ou perte) favorable.

C'est la loi de l'offre et de la demande qui dictera les loyers.

Oui aussi. Et après plus de matraquage il y aura moins de bailleurs, moins d'offres de logement à louer.
De quel côté sera décalé l'équilibre des quantités et des prix selon la loi de l'offre et de la demande ?

Et qu'en sera t'il de la taxe obtenu sur les bailleurs plus rares ? Trop d'impôt tue l'impôt. Les agents économique s'adaptent après quelques temps. Les carrosses transformés en citrouilles et mangés (ou pourris) ne peuvent plus servir.

Vous croyez que les macronistes en ont qqch à faire ? Les propriétaires locatifs ne sont pas bien nombreux et votent probablement déjà très largement RN non ?

[sanglier78]

C est surtout des boomers qui votent macaron.

[Goldorak2]

Vous croyez que les macronistes en ont qqch à faire ? Les propriétaires locatifs ne sont pas bien nombreux et votent probablement déjà très largement RN non ?

non, je ne pense pas que les proprio locatifs votent RN. Ils sont riches et vieux et votent LR ou LREM.
Macron a besoin d'argent maintenant et il ne pense pas aux conséquences à long terme. Vaut aussi pour la Dingo.

[supermascotte]

C'est la loi de l'offre et de la demande qui dictera les loyers.

Oui aussi. Et après plus de matraquage il y aura moins de bailleurs, moins d'offres de logement à louer.
De quel côté sera décalé l'équilibre des quantités et des prix selon la loi de l'offre et de la demande ?

Et qu'en sera t'il de la taxe obtenu sur les bailleurs plus rares ? Trop d'impôt tue l'impôt. Les agents économique s'adaptent après quelques temps. Les carrosses transformés en citrouilles et mangés (ou pourris) ne peuvent plus servir.

Bah si les bailleurs se font moins nombreux à cause du matraquage, ils retirent leurs bien de la location pour le mettre en vente. Donc c'est un jeu à somme nulle avec un nombre de logement disponible toujours équivalent. La seule différence c'est que le locataire est remplacé par un nouveau propriétaire. Le marché de la location finira à terme par se réguler, c'est pas un souci.

Pour moi, les 2 phénomènes qui génèrent véritablement une pénurie artificielle de biens, c'est les plateformes de location saisonnière style Airbnb et les résidences secondaires qui conduisent à une distorsion du marché et une sous-exploitation des logements. C'est les 2 trucs sur lesquels le gvt est plus que bienvenu d'utiliser son bazooka fiscal.

[Goldorak2]

Bah si les bailleurs se font moins nombreux à cause du matraquage, ils retirent leurs bien de la location pour le mettre en vente. Donc c'est un jeu à somme nulle avec un nombre de logement disponible toujours équivalent.

Bien sur que non. Tu négliges la construction des logements et leurs abandons (les destructions). Tu "raisonnes" en Macron ou en Hidalgo sans te soucier de l'avenir. (Insultes un peu sévères, mais c'est pour te faire comprendre).
Ou comme un débilos qui croit ou veut faire comprendre que les 8000 migrants (ou 10-12000, nous n'avons bizarement plus d'informations) de Lampedusa sont les seuls et les derniers migrants à répartir. Et que les répartir en one shot sera sans conséquence aucune sur les centaines de millions d'africains qui rêvent d'Europe.

[Korn]

Il faut regarder la construction nette de logements en soustrayant la disparition nette de logements à usage d'habitation principale, le fléau des dernières années.

[supermascotte]

Bah si les bailleurs se font moins nombreux à cause du matraquage, ils retirent leurs bien de la location pour le mettre en vente. Donc c'est un jeu à somme nulle avec un nombre de logement disponible toujours équivalent.

Bien sur que non. Tu négliges la construction des logements et leurs abandons (les destructions). Tu "raisonnes" en Macron ou en Hidalgo sans te soucier de l'avenir. (Insultes un peu sévères, mais c'est pour te faire comprendre).
Ou comme un débilos qui croit ou veut faire comprendre que les 8000 migrants (ou 10-12000, nous n'avons bizarement plus d'informations) de Lampedusa sont les seuls et les derniers migrants à répartir. Et que les répartir en one shot sera sans conséquence aucune sur les centaines de millions d'africains qui rêvent d'Europe.

Ah non je néglige rien du tout. Contrairement à bien des forumeurs, j'ai fait les calculs pour mettre le fameux "manque de logement" à l'épreuve. Et ce que j'ai découvert est édifiant.

Il y a en France plus de 37 millions de logement, il y a environ 68 millions d'habitants en France. Ce qui donne une moyenne d'un logement pour 1.84 personne.
Il y a en moyenne 2.17 personne par logement en France.
Il y a environ 300-350k logement crée par an en France.
Il y a environ 50k logement détruit par an en France.
Le solde naturel (naissance - décès) est de 50k par an en France en 2022 et vu que le nombre de décès explose, le nombre de naissance diminue, il faut s'attendre à ce que ce chiffre continue de décroitre, voire devienne négatif dans les années à venir.
Le solde migratoire tourne aux alentours des 150k (250k entrées et 100 k sorties)

Donc ce qui fait que la population en France augmente de 200 k / an alors que l'on crée 300-350k logements pour loger en moyenne 600-700k personnes. Donc on est clairement en situation de surproduction de logement en France.

Et lorsqu'on s'interroge pour comprendre pourquoi on entend tout le temps qu'il y aurait une pénurie de logement en France, en fait on s'aperçoit que cette idée fausse a été diffusée pendant des années par le lobby des promoteurs dont c'est le gagne-pain. S'il y a pénurie de logement, elle est simplement due aux prix exubérants des logements, à la mauvaise répartition et utilisation des logements et au fait qu'une poignée de multipropriétaires possède une part significative des logements en France (INSEE : 24% des ménages possèdent 68% des logements en France)

[Goldorak2]

S'il y a pénurie de logement, elle est simplement due aux prix exubérants des logements, à la mauvaise répartition et utilisation des logements et au fait qu'une poignée de multipropriétaires possède une part significative des logements en France (INSEE : 24% des ménages possèdent 68% des logements en France)

répartition Tu as dit le mot. Je précise répartition spatiale. Des logements en Haute Saône n aident en rien à se loger à Nantes. Par exemple.
On peut se loger pour pas cher en haute Saône. Disons 2 à 3 fois moins cher qu'en Loire Atlantique à qualité de logement égale.
Curieusement, les bailleurs sont bien moins gourmands et exigeants en Haute Saône qu'en Loire Atlantique. Les vendeurs aussi.

Le prix est un indicateur de rareté.
Les bailleurs voulant louer au plus cher possible, les locataires voulant louer au moins cher possible, un équilibre de prix s'établit avec ces deux demandes contradictoires. Idem pour le vendeur et l'acheteur.
Les autres indicateurs sont les listes d'attente de candidats et les exigences en papiers et garantie.

[ProfGrincheux]

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Tu crois quoi ProfGrincheux? Tu penses que les Bailleurs font dans le social? Ils n'ont pas attendu d'être matraqués fiscalement pour chercher à maximiser leur profit.

C'est la loi de l'offre et de la demande qui dictera les loyers.

Non. Les loyers sont encadrés et surtout là où il y a de la tension comme à Paris. Y compris au changement de locataire. Donc ça va prendre du temps pour que la loi de l'offre et de la demande s'applique partout dans toute sa rigueur. Par exemple le loyer de supermascotte pourrait être 20 ou 30% supérieur.

Les bailleurs ne font pas du social mais les loyers ne sont pas libres du tout.

[ProfGrincheux]

@supermascotte: les logements ne sont pas là où il faut. En giletjaunie il n'y a pas de crise du logement, il y a plein de logements abordables à l'achat. En zone A .....

[Boeuf1804]

Les loyers sont trop élevés par rapport au pouvoir d’achat des locataires (qui comme on sait jettent l’argent qu’ils n’ont pas par les fenêtres).
Il faut impérativement geler l’IRL. Mais cette raclure de Bruno va encore « limiter la hausse » à 4% pour protéger les revenus des boomers. Envie de vomir quand je vois cette injustice.