Taxe foncière : la note va encore grimper en 2023

[ProfGrincheux]

Et si on liberalisait le marché locatif? Avec des loyers renégociés à la fin du bail de 3 ans. Chiche? Vous aurez du 20€/m2 en zone A, du 25€/m2 en zone A+ du 15€/m2 en zone B1.

Et si on virait les locataires au plus tard 6 mois après les premiers impayés?

Ps: je ne suis pas propriétaire bailleur. Mais je pense que les locataires sont ultra-protėgés en France.

[lecriminel]

Mais je pense que les locataires sont ultra-protėgés en France.

Ils le sont car ils ne payent généralement pas le montant facial du loyer, loin de là (argent public), que le rendement locatif est minable (donc leur impossibilité à acheter n'est pas punie), que le seul trou, certes rare et négligeable, dans l'aide publique est aux dépens du bailleur (perte de revenus= loyer impayé au lieu de dormir dans la rue), que la qualité du logement en dehors de Paris est tout à fait correcte au regard des euros qu'ils y mettent

mais ils ne le sont pas car c'est parce qu'ils sont en même temps ultra sous-payés dans leur activité et qu'on éxige d'eux qu'ils déménagent pour travailler qu'ils sont locataires (cas qui ne doit pas exister dans la majorité des pays), ils subissent un marché tordu sans avoir rien demandé dont ils ne sont pas les gagnants (les milliards annuels ne vont pas dans leur poche: "Et si on liberalisait le marché locatif? Avec des loyers renégociés à la fin du bail de 3 ans. Chiche? Vous aurez du 20€/m2 en zone A, du 25€/m2 en zone A+ du 15€/m2 en zone B1." -> marché libre -> hausse des loyers couplé à une baisse des aides (en milliards, je le rappelle) -> 90% des locations sont abandonnées (on perd de l'argent à travailler) -> baisse des loyers (ou hausse des salaires)-> baisse des prix.) mais les perdants: non seulement ils partent derrière les autres (pas d'héritage immobilier) mais en plus on leur interdit ou plus exactement on leur permet à condition de les tondre de se loger (interdit de construire eux-mêmes où et comme ils veulent. Il ne faudrait pas alléger les inégalités de départ)

[lecriminel]

Les loyers sont trop élevés par rapport au pouvoir d’achat des locataires (qui comme on sait jettent l’argent qu’ils n’ont pas par les fenêtres).
Il faut impérativement geler l’IRL. Mais cette raclure de Bruno va encore « limiter la hausse » à 4% pour protéger les revenus des boomers. Envie de vomir quand je vois cette injustice.

3% de hausse de salaire pour 4% de hausse de loyer et 15% pour le reste du budget, cet imbécile va en plus feindre de s'étonner quand on lui apprendra que les impayés sont en forte hausse. Les gens qui ne peuvent pas boucler leur mois, c'est très souvent le loyer le premier à prendre. Alors que ce n'est clairement pas ça qui est à l'origine de leur appauvrissement.

[supermascotte]

@supermascotte: les logements ne sont pas là où il faut. En giletjaunie il n'y a pas de crise du logement, il y a plein de logements abordables à l'achat. En zone A .....

La région la plus tendue de France, c'est l'Ile de France. Tu as 2.105 habitants par logement. C'est plus élevé que la moyenne nationale, mais c'est surement beaucoup moins élevée que ce que tu avais en tête. Il y a donc certes des zones tendues, mais parler de pénurie de logement est franchement faux.

Si tu veux des exemples de pays qui connaissent une véritable pénurie de logement, tu n'as qu'à prendre l'exemple de l'angleterre : 26.4 millions de logements (versus 37 millions en France) pour une population identique. Ca fait donc 2.58 habitants pour un logement. La région londonienne, c'est 3.8 habitants pour un logement. Sinon tu peux prendre l'exemple du Canada : 15.4 millions de logements pour une population de 38.3 millions. Ca fait donc 2.66 habitants pour un logement.

Et accessoirement, ce sont des pays qui connaissent une forte baisse des prix de l'immobilier (comme quoi, la rareté du logement ne protège pas contre les bulles immobilières.

[supermascotte]

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Tu crois quoi ProfGrincheux? Tu penses que les Bailleurs font dans le social? Ils n'ont pas attendu d'être matraqués fiscalement pour chercher à maximiser leur profit.

C'est la loi de l'offre et de la demande qui dictera les loyers.

Non. Les loyers sont encadrés et surtout là où il y a de la tension comme à Paris. Y compris au changement de locataire. Donc ça va prendre du temps pour que la loi de l'offre et de la demande s'applique partout dans toute sa rigueur. Par exemple le loyer de supermascotte pourrait être 20 ou 30% supérieur.

Les bailleurs ne font pas du social mais les loyers ne sont pas libres du tout.

Et je maintiens que c'est l'équilibre de l'offre et de la demande qui finit toujours par faire imposer sa loi. En l'occurrence, sur des grosses métropoles comme Paris, une grosse partie des bailleurs mettent leur bien à louer sur les plateformes Airbnb like pour obtenir un rendement décent. D'autres revendent leur bien. Et pour les quelques uns qui continuent de faire de la location classique, bah ils sont ultraséléctifs. Du coup, beaucoup de locataires se retrouvent sur le carreaux et doivent s'adapter (colocation, s'éloigner du centre de la métropole, retourner vivre chez ses parents, etc...) C'est un nouvel équilibre de marché qui se forme.

Toutes les interventions de l'état finissent nécessairement par créer des distorsions de marché qui profite à une poignée, et en général pas les plus démunis. En l'occurrence, j'ai des revenus corrects et pourtant je profite d'un logement à loyer modéré financé par l'argent des contribuables pour payer la niche fiscale d'un plus fortuné que moi... C'est une utilisation de l'argent public plus que discutable... C'est pas pour rien que la cour des comptes souhaite la suppression de cette niche fiscale.

[berliner59]

Et si on liberalisait le marché locatif? Avec des loyers renégociés à la fin du bail de 3 ans. Chiche? Vous aurez du 20€/m2 en zone A, du 25€/m2 en zone A+ du 15€/m2 en zone B1.

Et si on virait les locataires au plus tard 6 mois après les premiers impayés?

Ps: je ne suis pas propriétaire bailleur. Mais je pense que les locataires sont ultra-protėgés en France.

https://www.slate.fr/story/253850/blog- ... oprietaire

[ProfGrincheux]

A long terme oui. Les proprios essaieront d'augmenter les loyers à la relocation. Ils n'oublierons plus d'augmenter les loyers de l'IRL. Après un tel foutage de gueule, ils ne feront probablement plus de cadeaux.

A court et moyen terme la suppression de la TH avantage les locataires.

Pour la THRS, le gouvernement a offert un chèque en blanc aux municipalités. Pour celles qui exagèreront, l'adage que trop d'impôt tue l'impôt se vérifiera.

Tu crois quoi ProfGrincheux? Tu penses que les Bailleurs font dans le social? Ils n'ont pas attendu d'être matraqués fiscalement pour chercher à maximiser leur profit.

C'est la loi de l'offre et de la demande qui dictera les loyers.

Non. Les loyers sont encadrés et surtout là où il y a de la tension comme à Paris. Y compris au changement de locataire. Donc ça va prendre du temps pour que la loi de l'offre et de la demande s'applique partout dans toute sa rigueur. Par exemple le loyer de supermascotte pourrait être 20 ou 30% supérieur.

Les bailleurs ne font pas du social mais les loyers ne sont pas libres du tout.

Et je maintiens que c'est l'équilibre de l'offre et de la demande qui finit toujours par faire imposer sa loi. En l'occurrence, sur des grosses métropoles comme Paris, une grosse partie des bailleurs mettent leur bien à louer sur les plateformes Airbnb like pour obtenir un rendement décent. D'autres revendent leur bien. Et pour les quelques uns qui continuent de faire de la location classique, bah ils sont ultraséléctifs. Du coup, beaucoup de locataires se retrouvent sur le carreaux et doivent s'adapter (colocation, s'éloigner du centre de la métropole, retourner vivre chez ses parents, etc...) C'est un nouvel équilibre de marché qui se forme.

Toutes les interventions de l'état finissent nécessairement par créer des distorsions de marché qui profite à une poignée, et en général pas les plus démunis. En l'occurrence, j'ai des revenus corrects et pourtant je profite d'un logement à loyer modéré financé par l'argent des contribuables pour payer la niche fiscale d'un plus fortuné que moi... C'est une utilisation de l'argent public plus que discutable... C'est pas pour rien que la cour des comptes souhaite la suppression de cette niche fiscale.

Je suis d’accord avec toi à la nuance près que les interventions de l’état sur le marché locatif sont telles en France que les équilibres de marché mettront un temps très long à s’établir. Il y a de l’hystérésis: quand une tige de métal est tordue il n’est pas simple de la détordre. C’est sans doute pareil avec les marchés.

Ça passera en zone tendue par d’immenses difficultés à trouver un logement correct à louer (correct ne signifie pas non indigne, correct veut dire relativement confortable, bien entretenu, dans un quartier sans point de deal, à moins de 10 km de son travail et pas ruineux non plus).

Ça me fait une belle jambe si je bosse à Lyon (resp. Toulouse) de savoir que je peux trouver une location abordable à Tournus ou au Creusot (resp. à Saint Gaudens). Et en IDF, tu irais vivre à Grigny, toi? Ou à Saint-Denis? A la louche 30% des logements de la région IDF sont dans des endroits comme ça.

Tu as en effet un logement correct parce qu’un investisseur immobilier y fait une opération de défiscalisation et qu’il est sans doute très content de t’avoir comme locataire. La suppression du Pinel, à laquelle je suis favorable, fera disparaître ce type d’opportunités locatives à moyen terme, soit d’ici cinq ans. En prenant en compte le coup des passoires thermiques qui est un mesure aberrante en tous cas pour les DPE E et les petites surfaces, on ne peut que prédire une pénurie de logements locatifs corrects en zones À+, À et sans doute aussi en zone B1. C’est déjà le cas en zone À+. Quand je suis favorable à quelque chose, je prends toujours le temps d’examiner ses inconvénients.

On peut penser que la baisse des prix du foncier sera très violente et suffira seule à faire le rééquilibrage. Ce n’est pas mon cas (je ne doute certes pas que le foncier baissera fortement en euros constants mais je pense que tu seras déçu de la baisse en euros courants) . L’entropie a tendance à se diffuser dans tous les degrés de libertés du système, c’est même exactement ça le second principe. Donc tout le monde va souffrir. Sauf les locataires en place qui sont surprotégés et n’auront qu’à vivre avec le fait que le proprio va être ultra-pingre et ne fera que le strict minimum en entretien tout en augmentant le loyer autant qu’il pourra. En revanche les gens qui chercheront une location en zone tendue ne vont pas s’amuser. Et quand tu chercheras une maison, car tu vas probablement en vouloir une à moyen terme, et une maison sympa en plus, tu ne t’amuseras pas non plus.

Un truc qui permettrait un ajustement un peu plus rapide serait de diminuer le niveau de protection des locataires en cas d’impayés (amélioration du couple rendement risque du bailleur en baissant son risque). Pour un ajustement plus rapide on pourrait essayer de déréglementer la fixation du montant des loyers (aucune chance que ça se produise). Une alternative moins libérale serait de l’augmenter en rendant obligatoire le cautionnement bancaire (mais ça ne se ferait pas sans que ça ne coûte rien au locataire).

NB: j’ai une notion de logement correct qui est nettement plus forte que la notion de logement digne au sens du Ministère du Logement mais qui est quand même nettement moins forte que la notion de logement achetable au sens de WolfgangK .

[ProfGrincheux]

Les loyers sont trop élevés par rapport au pouvoir d’achat des locataires (qui comme on sait jettent l’argent qu’ils n’ont pas par les fenêtres).
Il faut impérativement geler l’IRL. Mais cette raclure de Bruno va encore « limiter la hausse » à 4% pour protéger les revenus des boomers. Envie de vomir quand je vois cette injustice.

Faut bien récupérer la hausse de la TF induite par la suppression de la TH. Le Maire aurait pu aussi limiter la hausse à 7.1%, comme pour la TF. On aurait bien ri.

[ProfGrincheux]

Les loyers sont trop élevés par rapport au pouvoir d’achat des locataires (qui comme on sait jettent l’argent qu’ils n’ont pas par les fenêtres).
Il faut impérativement geler l’IRL. Mais cette raclure de Bruno va encore « limiter la hausse » à 4% pour protéger les revenus des boomers. Envie de vomir quand je vois cette injustice.

3% de hausse de salaire pour 4% de hausse de loyer et 15% pour le reste du budget, cet imbécile va en plus feindre de s'étonner quand on lui apprendra que les impayés sont en forte hausse. Les gens qui ne peuvent pas boucler leur mois, c'est très souvent le loyer le premier à prendre. Alors que ce n'est clairement pas ça qui est à l'origine de leur appauvrissement.

Cet imbécile, cet imbécile, tu as vas bien fort. Il regrette de n’avoir pas acheté quand les taux étaient à 1%. Se rendre compte qu’on a été idiot est le commencement de l’intelligence.

D’ailleurs il a dit, à titre privé, et avec rétropédalage, qu’il fallait assouplir le calendrier des interdictions de locations. Or l’une des mesures les plus stupides de l’actuelle « majorité » en matière de politique du logement est l’interdiction de location des DPE E en 2034. Il faudrait être en train d’éliminer les DPE F et G (17% du parc) avant de s’attaquer au très gros morceau du DPE E (22% du parc). Ses vélléités d’assouplir une mesure stupide devrait être considérées plus positivement.

[Boeuf1804]

Les loyers sont trop élevés par rapport au pouvoir d’achat des locataires (qui comme on sait jettent l’argent qu’ils n’ont pas par les fenêtres).
Il faut impérativement geler l’IRL. Mais cette raclure de Bruno va encore « limiter la hausse » à 4% pour protéger les revenus des boomers. Envie de vomir quand je vois cette injustice.

Faut bien récupérer la hausse de la TF induite par la suppression de la TH. Le Maire aurait pu aussi limiter la hausse à 7.1%, comme pour la TF. On aurait bien ri.

Mauvaise foi.
La TF c’est 1000€ par an, allez 2000 grand max.
Un loyer c’est facile 10 fois plus. Je veux bien payer +7% de 2k pour recevoir +4% sur 10 k€…
Surtout si mes autres revenus (pension) prennent aussi +5%
Bref augmenter l’IRL alors que les locataires (qui sont plus pauvres que la moyenne) sont rincés par l’inflation c’est aggraver la pauvreté. Qui va bénéficier de cette hausse ? Les proprios bailleurs qui n’en ont (en moyenne) pas besoin. On prend aux nécessiteux pour donner aux bourgeois. Je ne peux pas être en accord avec ça.

[ProfGrincheux]

La suppression de la TH était une mesure démagogique au profit principal des locataires. Une astuce minable pour faire semblant de donner du pouvoir d’achat. Il faut bien la compenser.

[Boeuf1804]

La suppression de la TH était une mesure démagogique au profit principal des locataires. Une astuce minable pour faire semblant de donner du pouvoir d’achat. Il faut bien la compenser.

Et donc ? On augmente les loyers pour compenser c’est ça ?
Sauf que ce ne sont pas les mêmes poches. La TH allait à la collectivité quand le loyer va aux seuls bailleurs…
Non ils font ça sciemment. Ils vendent nos chemises pour acheter des cigarettes aux rentiers. Bruno est un social traître, un ennemi du peuple. Bon laissons lui le bénéfice du doute (en fait non il a un trop lourd passif) mais je gage que l’IRL ne sera pas gelé, contrairement au point d’indice…

[Parsifal]

C'est surtout que sur les loyers l'état perçoit une généreuse part sans rien faire et a donc un intérêt objectif à ce qu'ils augmentent. Du point d'incide ca coute vite cher...

Le taux de dépense publiques est de 58% du PIB pour 53% de recettes. L'écart est insoutenable, la seule solution pérenne serait de cesser de financer des trucs.

https://www.insee.fr/fr/outil-interacti ... mai%202023.

[Goldorak2]

Et accessoirement, ce sont des pays qui connaissent une forte baisse des prix de l'immobilier (comme quoi, la rareté du logement ne protège pas contre les bulles immobilières.

Mais oui. Ce qui créée les bulles immobilières (hausse puis baisse de prix, différent de hausse de prix) ce sont des restrictions foncières qui empêchent l'offre de construction de s'adapter à la demande de construction (et le prix de s'emballer pendant la période d'euphorie).
Notons que les restriction foncières jouent aussi sur la rareté du logement. Donc les deux sujets sont quand même parallèles.
C'est la double peine. Mais c'est pour sauver la planète -et pour préserver la tranquillité des déjà logés- , alors ça passe.

[cotcodec]

Et accessoirement, ce sont des pays qui connaissent une forte baisse des prix de l'immobilier (comme quoi, la rareté du logement ne protège pas contre les bulles immobilières.

Mais oui. Ce qui créée les bulles immobilières (hausse puis baisse de prix, différent de hausse de prix) ce sont des restrictions foncières qui empêchent l'offre de construction de s'adapter à la demande de construction (et le prix de s'emballer pendant la période d'euphorie).
Notons que les restriction foncières jouent aussi sur la rareté du logement. Donc les deux sujets sont quand même parallèles.
C'est la double peine. Mais c'est pour sauver la planète -et pour préserver la tranquillité des déjà logés- , alors ça passe.

En effet, les agendas écologiques (agenda 2030...) sont des escroqueries des politiques pour justifier tout un tas de mesures iniques pour la population mais profitant aux lobbys bien sûr

La réduction de l'étalement urbain semble une bonne chose mais serait bien mieux assuré en limitant l'étalement des zones commerciales périphériques qu'en réduisant les parcelles à 250m2

[PACA]

Peut être bidon/intox ou déjà évoqué ?.... je n'ai pas suivi le sujet :

Taxe foncière : faire des travaux chez vous peut vous permettre de ne pas la payer
https://immobilier.lefigaro.fr/fiscalit ... wtab-fr-fr

Taxe foncière : faire des travaux chez vous peut vous permettre de ne pas la payer
De nombreuses communes mettent en place un dispositif d'exonération d'une durée de 3 ans à destination de certains propriétaires, mais peu le savent.

[Qqun_de_Passage]

Les loyers sont trop élevés par rapport au pouvoir d’achat des locataires (qui comme on sait jettent l’argent qu’ils n’ont pas par les fenêtres).
Il faut impérativement geler l’IRL. Mais cette raclure de Bruno va encore « limiter la hausse » à 4% pour protéger les revenus des boomers. Envie de vomir quand je vois cette injustice.

Faut bien récupérer la hausse de la TF induite par la suppression de la TH. Le Maire aurait pu aussi limiter la hausse à 7.1%, comme pour la TF. On aurait bien ri.

Mauvaise foi.
La TF c’est 1000€ par an, allez 2000 grand max.
Un loyer c’est facile 10 fois plus. Je veux bien payer +7% de 2k pour recevoir +4% sur 10 k€…
Surtout si mes autres revenus (pension) prennent aussi +5%
Bref augmenter l’IRL alors que les locataires (qui sont plus pauvres que la moyenne) sont rincés par l’inflation c’est aggraver la pauvreté. Qui va bénéficier de cette hausse ? Les proprios bailleurs qui n’en ont (en moyenne) pas besoin. On prend aux nécessiteux pour donner aux bourgeois. Je ne peux pas être en accord avec ça.

Sinon ça peut être bien des respecter les contrats (entre particuliers) ainsi que le calcul des indices (entre l’état et les particuliers).
Sinon on se croit malin à court terme mais à moyen terme, faute de confiance dans le cadre, faudra pas s’étonner d’encore moins d’offre et encore moins de rénovation/entretien.
Mais bien évidemment les collectiviste auront la solution : tout nationaliser et/ou envoyer les ennemies du peuple au goulag.
Le collectivisme commence par les files d’attentes et les passe-droits puis finit ainsi.

[Boeuf1804]

Les loyers sont trop élevés par rapport au pouvoir d’achat des locataires (qui comme on sait jettent l’argent qu’ils n’ont pas par les fenêtres).
Il faut impérativement geler l’IRL. Mais cette raclure de Bruno va encore « limiter la hausse » à 4% pour protéger les revenus des boomers. Envie de vomir quand je vois cette injustice.

Faut bien récupérer la hausse de la TF induite par la suppression de la TH. Le Maire aurait pu aussi limiter la hausse à 7.1%, comme pour la TF. On aurait bien ri.

Mauvaise foi.
La TF c’est 1000€ par an, allez 2000 grand max.
Un loyer c’est facile 10 fois plus. Je veux bien payer +7% de 2k pour recevoir +4% sur 10 k€…
Surtout si mes autres revenus (pension) prennent aussi +5%
Bref augmenter l’IRL alors que les locataires (qui sont plus pauvres que la moyenne) sont rincés par l’inflation c’est aggraver la pauvreté. Qui va bénéficier de cette hausse ? Les proprios bailleurs qui n’en ont (en moyenne) pas besoin. On prend aux nécessiteux pour donner aux bourgeois. Je ne peux pas être en accord avec ça.

Sinon ça peut être bien des respecter les contrats (entre particuliers) ainsi que le calcul des indices (entre l’état et les particuliers).
Sinon on se croit malin à court terme mais à moyen terme, faute de confiance dans le cadre, faudra pas s’étonner d’encore moins d’offre et encore moins de rénovation/entretien.
Mais bien évidemment les collectiviste auront la solution : tout nationaliser et/ou envoyer les ennemies du peuple au goulag.
Le collectivisme commence par les files d’attentes et les passe-droits puis finit ainsi.

Henri Lacordaire l'a dit il y a fort longtemps:

Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit.

Ma foi mon contrat social à moi il n'arrête pas de changer en ma défaveur (réforme des retraites, du chômage, fiscalité, etc).
Vivement que les collectivistes prennent le pouvoir pour débusquer les sociaux-traîtres dans ton genre et les envoyer creuser un nouveau canal Rhin-Rhône ou un truc du genre !

[FrenchRigolade]

dans ma famille, la taxe foncière a quasiment (90%) remplacé les anciennes taxe d'habitation et foncière

excusez-moi, je dois corriger, les 90% étaient faux, l'administration a corrigé et leur a présenté le nouveau montant

[Goldorak2]

Mauvaise foi.
La TF c’est 1000€ par an, allez 2000 grand max.
Un loyer c’est facile 10 fois plus. Je veux bien payer +7% de 2k pour recevoir +4% sur 10 k€…

Mauvaise foi.
En échange du loyer, tu as un logement. Tu peux y dormir, t'y reposer, y manger, recevoir des amis, etc...
C'est quoi la contrepartie de la TF (contrepartie que celui qui ne paie pas de TF n'a pas) ?

[Boeuf1804]

Mauvaise foi.
La TF c’est 1000€ par an, allez 2000 grand max.
Un loyer c’est facile 10 fois plus. Je veux bien payer +7% de 2k pour recevoir +4% sur 10 k€…

Mauvaise foi.
En échange du loyer, tu as un logement. Tu peux y dormir, t'y reposer, y manger, recevoir des amis, etc...
C'est quoi la contrepartie de la TF (contrepartie que celui qui ne paie pas de TF n'a pas) ?

Il a la propriété, et pas de loyer à payer. Dès lors il a les moyens de contribuer. C’est donc normal qu’il contribue.
En échange de mon IR je n’ai aucune contrepartie qu’un autre non assujetti à cet impôt n’a pas. Et pourtant je m’en acquitte de bonne grâce, parce que c’est normal que je contribue.

[Sifar]

C'est quoi la contrepartie de la TF (contrepartie que celui qui ne paie pas de TF n'a pas) ?

Dans un pays normal, la protection de sa propriété par l'état et sa police. ( Sinon, que le plus fort se serve ! )
( Les priorités de la police sont, dans l'ordre: protection des institutions et de ceux qui les contrôlent, protection des gens de bien ( ceux qui ont du bien ) et enfin, s'il reste du temps, assurer un minimum de justice et protéger la population. )
https://questions.assemblee-nationale.f ... 3930QE.htm
Paris: 24 000 policiers, 93: 4 600
Autre justification de la TF: financement des infrastructures qui donnent de la valeur à la propriété ou même qui la rendent simplement viable.

[Korn]

En parlant des boomers :

https://www.letelegramme.fr/finistere/q ... 424943.php

Augmentation de la taxe foncière à Quimper : « J’en ai fait des cauchemars ! »

"Cette année, la réception de l’avis de taxe foncière a fait mal. À Quimper, les propriétaires contactés confirment une hausse de 12,3 à 16 % du montant. La raison : l’augmentation de la base de calcul de la taxe foncière et du taux voté en mars 2023 par le conseil communautaire de QBO."


...

"« Je viens de consulter, je vois rouge », rédige, sur Facebook, Pascal qui vient de voir sa taxe foncière augmenter de 145 €. « Je confirme, je suis passée à 2 100 €… Abusé ! », confirme Claudie. Une somme qui intrigue d’autres internautes : « Vous avez combien d’hectares ? ! ». Pas autant que ça, pourtant. Claudie, 45 ans, est « simplement » propriétaire d’une maison de 138 m2, avec un terrain de 450 m2, situé près de Penhars, à la Terre noire. Sa taxe foncière est passée de 1809 à 2100 €. Soit une augmentation de 16 %."

Effectivement, une simple maison de 138m² pour mamie et ses 2 chats dans une ville proposant des services, c'est abusé!

[Vincent92]

Mauvaise foi.
La TF c’est 1000€ par an, allez 2000 grand max.
Un loyer c’est facile 10 fois plus. Je veux bien payer +7% de 2k pour recevoir +4% sur 10 k€…

Mauvaise foi.
En échange du loyer, tu as un logement. Tu peux y dormir, t'y reposer, y manger, recevoir des amis, etc...
C'est quoi la contrepartie de la TF (contrepartie que celui qui ne paie pas de TF n'a pas) ?

Il a la propriété, et pas de loyer à payer. Dès lors il a les moyens de contribuer. C’est donc normal qu’il contribue.
En échange de mon IR je n’ai aucune contrepartie qu’un autre non assujetti à cet impôt n’a pas. Et pourtant je m’en acquitte de bonne grâce, parce que c’est normal que je contribue.

Peu importe quelle politique est menée (même si c'est la gauche de la gauche), c'est souvent le consommateur qui directement (par un prix plus élevé) ou indirectement (pour une disponibilité plus faible type phénomène de queue, qui paie plus tard, etc.) paie la plus grosse partie.
Quand tu montes la TVA, c'est très souvent (même s'il y a d'autres mécanismes qui peuvent l'empêcher au départ) répercuté au moins en partie sur le prix. C'est pareil pour la TF et les loyers.
Une TF qui augmente de 10%, c'est certains bailleurs qui vont appliquer le max de l'IRL (alors qu'ils ne l'auraient pas fait) pendant x années + qui vont relouer beaucoup plus cher. Ce qui va faire monter le loyer moyen.
Il ne faut pas croire qu'il n'y a aucune corrélation entre coût de revient et prix de vente.

Il était à une hausse de loyer HC de +2.6% en 2022 d'après Clameur. Et 2023 sera pire.

[canicule]

Effectivement, une simple maison de 138m² pour mamie et ses 2 chats dans une ville proposant des services, c'est abusé!

"Mamie" a 45 ans et quand elle parle à la première personne du pluriel de sorties au restaurant, je ne pense pas qu''il s'agisse de ses chats.

[Korn]

S'appeler Claudie à 45 ans, hum...? Son mari s'appelle Jean-Yves? Lourd fardeau ou il y a erreur, ce qui est très fréquent dans ce genre d'articles.

"Je nous considérais dans la classe correcte, avant… plus maintenant "

138m² en plein ville, il est vrai qu'on n'est plus dans la classe des français correctement logés là.

Mécaniquement, ça fera 100€ de plus l'an prochain.

« Ma question est, aujourd’hui, avec toutes ces taxes, doit-on rester propriétaire ? »

Ah

[supermascotte]

« Ma question est, aujourd’hui, avec toutes ces taxes, doit-on rester propriétaire ? »

La question est vite répondue, ma petite dame

Bon sinon, je me suis renseigné de mon côté auprès d'un voisin qui a un appartement 2m² plus grand que le mien. Sa TF de l'année précédente c'était plus de 1800 €, donc ça ferait une augmentation de l'ordre de 487 € cette année. Ca fait un joli petit billet que je me ferai un plaisir de pas payer.

[Goldorak2]

C'est quoi la contrepartie de la TF (contrepartie que celui qui ne paie pas de TF n'a pas) ?

Dans un pays normal, la protection de sa propriété par l'état et sa police. ( Sinon, que le plus fort se serve ! )
( Les priorités de la police sont, dans l'ordre: protection des institutions et de ceux qui les contrôlent, protection des gens de bien ( ceux qui ont du bien ) et enfin, s'il reste du temps, assurer un minimum de justice et protéger la population. )
https://questions.assemblee-nationale.f ... 3930QE.htm
Paris: 24 000 policiers, 93: 4 600
Autre justification de la TF: financement des infrastructures qui donnent de la valeur à la propriété ou même qui la rendent simplement viable.

Alors vu de loin -je peux me tromper- la TF est locale.
Or la sécurité est nationale (auniveau de l'Etat). C'est parce qu'il y a des policiers, des gendarmes, des prisons, qu'il y a une certaine sécurité des biens et des personnes puisque c'est à ce niveau que les malfaiteurs sont génés.
Ok pour les infrastructures (locales).

[Qqun_de_Passage]

La TF qui finance les infrastructures donnant de la valeur au bien ?
Ça c’était avant… à présent sa variation vient combler les augmentations de dépenses courantes dont le proprio non résident ne voit pas la couleur.
Surtout, il n’a aucune possibilité de répercuter une quelconque amélioration des services publics locaux dans le loyer car ceux-ci sont plafonnés et encadrés.

https://basta.media/C-est-pourri-mais-j ... locataires

La réaction du maire (rappel : celui qui a le pouvoir de faire des arrêtés de péril ou de donner des permis de construire du neuf) est savoureuse :

La suroccupation qui en découle est souvent attentatoire à la dignité humaine et engendre de nombreux risques sanitaires », alerte le maire de Grigny, Philippe Rio

Le reste n’est qu’une litanie de recriminations de gens qui ont pourtant signé en parfaite connaissance de cause un contrat de bail tout ce qu’il y’a de plus reglo.

[Vincent92]

https://basta.media/C-est-pourri-mais-j ... locataires

Digne d'un pays du tiers monde. Pourtant, ce n'est pas l'argent qui manque. Seulement la volonté politique.
Diminuer l'offre (encadrement des loyers, rajouter des normes, empêcher les constructions, etc.) et augmenter la demande (immigration massive, les décohabitations, etc.) ne peut qu'amener à ce type de scénario.
Et ce n'est pas Benoît Collet, qui traite cet article en bon gauchiste, qui va améliorer la situation. Puisqu'on lit entre les lignes qu'il faut rajouter encore des contraintes et donc diminuer l'offre.

[Qqun_de_Passage]

C'est quoi la contrepartie de la TF (contrepartie que celui qui ne paie pas de TF n'a pas) ?

Dans un pays normal, la protection de sa propriété par l'état et sa police. ( Sinon, que le plus fort se serve ! )
( Les priorités de la police sont, dans l'ordre: protection des institutions et de ceux qui les contrôlent, protection des gens de bien ( ceux qui ont du bien ) et enfin, s'il reste du temps, assurer un minimum de justice et protéger la population. )
https://questions.assemblee-nationale.f ... 3930QE.htm
Paris: 24 000 policiers, 93: 4 600
Autre justification de la TF: financement des infrastructures qui donnent de la valeur à la propriété ou même qui la rendent simplement viable.

Alors vu de loin -je peux me tromper- la TF est locale.
Or la sécurité est nationale (auniveau de l'Etat). C'est parce qu'il y a des policiers, des gendarmes, des prisons, qu'il y a une certaine sécurité des biens et des personnes puisque c'est à ce niveau que les malfaiteurs sont génés.
Ok pour les infrastructures (locales).

La sécurité 100% nationale est une création du régime de Vichy.
Depuis, de l’eau a coulé sous les ponts (et notamment la RGPP) et la plupart des zones urbaines voulant assurer un minimum de tranquillité se sont dotées d’une police municipale.

[Qqun_de_Passage]

https://basta.media/C-est-pourri-mais-j ... locataires

Digne d'un pays du tiers monde. Pourtant, ce n'est pas l'argent qui manque. Seulement la volonté politique.
Diminuer l'offre (encadrement des loyers, rajouter des normes, empêcher les constructions, etc.) et augmenter la demande (immigration massive, les décohabitations, etc.) ne peut qu'amener à ce type de scénario.

Tout à fait… à vouloir régler des problèmes réels avec simplement des lois des plafonds des droits opposables (et aussi de la création monétaire débridée), cad des « solutions » ne valant pas plus que le papier sur lequel elles sont imprimées, la réalité finit toujours par prendre le dessus.

[Goldorak2]

La sécurité 100% nationale est une création du régime de Vichy.
Depuis, de l’eau a coulé sous les ponts (et notamment la RGPP) et la plupart des zones urbaines voulant assurer un minimum de tranquillité se sont dotées d’une police municipale.

la police municipale n'arrête pas les malfaiteurs. Elle s'occupe de mettre des pv aux voitures mal stationnées.

[Qqun_de_Passage]

La sécurité 100% nationale est une création du régime de Vichy.
Depuis, de l’eau a coulé sous les ponts (et notamment la RGPP) et la plupart des zones urbaines voulant assurer un minimum de tranquillité se sont dotées d’une police municipale.

la police municipale n'arrête pas les malfaiteurs. Elle s'occupe de mettre des pv aux voitures mal stationnées.

A Paris… mais dans les villes qui ont mis le paquet (et fourni des flingues) ça se passe autrement. Par ex à Nice, ils ont déjà neutralisé un attentat.

[Goldorak2]

La sécurité 100% nationale est une création du régime de Vichy.
Depuis, de l’eau a coulé sous les ponts (et notamment la RGPP) et la plupart des zones urbaines voulant assurer un minimum de tranquillité se sont dotées d’une police municipale.

la police municipale n'arrête pas les malfaiteurs. Elle s'occupe de mettre des pv aux voitures mal stationnées.

A Paris… mais dans les villes qui ont mis le paquet (et fourni des flingues) ça se passe autrement. Par ex à Nice, ils ont déjà neutralisé un attentat.

pour neutraliser un attentat, il vaudrait mieux gérer ça au national.
Expulsion des islamistes, des fichés S, réduction drastique de l'immigration, contrôle des frontières, du marché des armes, etc...

Et on peut armer une partie de la population histoire de flingue des terroristes en action. (flic en civil, maires, chasseurs, membre de club de tir)...

[Korn]

Ça y est, j'ouvre le journal et je vois que ça vote la surtaxe THRS à tour de bras

Il y a une commune qui me fait marrer. Elle n'est pas dans le périmètre donc, on va mettre la cartouche sur les logements vacants.

Les autres justifient la surtaxe pour " L' acquisition de réserves foncières permettant aux bailleurs sociaux d'y construire des logements"

Qui a dit qu'il n'y avait pas de logique dans ce que faisait Macron?

[Goldorak2]

Les autres justifient la surtaxe pour " L' acquisition de réserves foncières permettant aux bailleurs sociaux d'y construire des logements"

Qui a dit qu'il n'y avait pas de logique dans ce que faisait Macron?

Nouvelle preuve que cet homme est un psychopathe.

[ddv]

En parlant des boomers :

https://www.letelegramme.fr/finistere/q ... 424943.php

Augmentation de la taxe foncière à Quimper : « J’en ai fait des cauchemars ! »

"Cette année, la réception de l’avis de taxe foncière a fait mal. À Quimper, les propriétaires contactés confirment une hausse de 12,3 à 16 % du montant. La raison : l’augmentation de la base de calcul de la taxe foncière et du taux voté en mars 2023 par le conseil communautaire de QBO."


...

"« Je viens de consulter, je vois rouge », rédige, sur Facebook, Pascal qui vient de voir sa taxe foncière augmenter de 145 €. « Je confirme, je suis passée à 2 100 €… Abusé ! », confirme Claudie. Une somme qui intrigue d’autres internautes : « Vous avez combien d’hectares ? ! ». Pas autant que ça, pourtant. Claudie, 45 ans, est « simplement » propriétaire d’une maison de 138 m2, avec un terrain de 450 m2, situé près de Penhars, à la Terre noire. Sa taxe foncière est passée de 1809 à 2100 €. Soit une augmentation de 16 %."

Effectivement, une simple maison de 138m² pour mamie et ses 2 chats dans une ville proposant des services, c'est abusé!

- Penhars, c'est un quartier résidentiel de Quimper, pas du tout le centre-ville.
- 138 m2, c'est une superficie quelconque
- 450 m2, c'est un petit terrain (surtout comparé à la maison de 366 m2 et ses 13 hectares détenus par O. Véran dans le Var par exemple)
- la population de Quimper n'a pas augmenté depuis 1999, et a même légèrement baissé depuis 2006
Donc, c'est quoi le problème ?

[Goldorak2]

Mon cas dans la cambrousse :
TF pour 2022 : 519 €
TF pour 2023 : 648 €
quasiment 25% d'augmentation !

[darkslitter]

Mon cas dans la cambrousse :
TF pour 2022 : 519 €
TF pour 2023 : 648 €
quasiment 25% d'augmentation !

Ca va tu payes pas chère ! Dans ma cambrousse autour de Caen. 1165 à 1261e

[Gpzzzz]

Certains découvrent l eau chaude..
Ça fait des années que les villes qui avaient une TF "abordable" accélèrent la hausse.. l inflation appliquée au VL amplifie le phénomène..

[Korn]

En parlant des boomers :

https://www.letelegramme.fr/finistere/q ... 424943.php

Augmentation de la taxe foncière à Quimper : « J’en ai fait des cauchemars ! »

"Cette année, la réception de l’avis de taxe foncière a fait mal. À Quimper, les propriétaires contactés confirment une hausse de 12,3 à 16 % du montant. La raison : l’augmentation de la base de calcul de la taxe foncière et du taux voté en mars 2023 par le conseil communautaire de QBO."


...

"« Je viens de consulter, je vois rouge », rédige, sur Facebook, Pascal qui vient de voir sa taxe foncière augmenter de 145 €. « Je confirme, je suis passée à 2 100 €… Abusé ! », confirme Claudie. Une somme qui intrigue d’autres internautes : « Vous avez combien d’hectares ? ! ». Pas autant que ça, pourtant. Claudie, 45 ans, est « simplement » propriétaire d’une maison de 138 m2, avec un terrain de 450 m2, situé près de Penhars, à la Terre noire. Sa taxe foncière est passée de 1809 à 2100 €. Soit une augmentation de 16 %."

Effectivement, une simple maison de 138m² pour mamie et ses 2 chats dans une ville proposant des services, c'est abusé!

- Penhars, c'est un quartier résidentiel de Quimper, pas du tout le centre-ville.
- 138 m2, c'est une superficie quelconque
- 450 m2, c'est un petit terrain (surtout comparé à la maison de 366 m2 et ses 13 hectares détenus par O. Véran dans le Var par exemple)
- la population de Quimper n'a pas augmenté depuis 1999, et a même légèrement baissé depuis 2006
Donc, c'est quoi le problème ?

Terre Noire, en marchant 20/25 mn sans forcer, on est à la Cathédrale en hyper centre. Quimper n'est pas grand de toute façon.
Le problème est le même qu'ailleurs, des valeurs locatives aléatoires suivant les biens et des villes centres sur lesquelles reposent beaucoup de charges de centralité. D'ailleurs, j'en ai déjà parle, mais l'avenir est à la hausse des taux dans les interco, ce qui est le cas précisément.

[Korn]

Bon, là c'est 3,4% d'augmentation des bases en 2022 et 7,1% en 2023.,+ 150€ On y ajoute un doublement des taux interco en 2023. Ils étaient bas, mais ça fait 100/150€ de plus sur la TF rien qu'avec cette augmentation.

Pour faire quoi? Le projet interco du mandat est la construction d'une salle de spectacle polyvalente qui coûtera 30 millions
C'est la course à l'échalotte entre les villes de Bretagne (c'est pareil ailleurs) et Quimper part de loin, très loin sur le plan culturel et sportif. Même chose pour les infrastructures.

L'avenir est simple, cambrousse mais pas de services et voitures ou civilisation avec des services qui coûtent chers à l'administre.

[ProfGrincheux]

L'interco ferait mieux de repousser son projet et de ne pas prétendre faire ce qu'elle n'a pas les moyens de faire.

[kamoulox]

+15% pour ma part.

Par contre j’aimerais comprendre, pour ma maison individuelle je paye 340 balles, pour mon local commercial même commune qui fait le double je paye quasi 5 fois la TFde ma maison, 2,5 loyers.

Ou alors c’est vraiment que je paye pas cher mon local commercial

[Korn]

La TF entreprise et habitation n'a rien à voir. Les critères qui définissent la VL sont radicalement différents. Il ne sert à rien de les comparer. Le seul point commun concerne le taux appliqué.

[kamoulox]

La TF entreprise et habitation n'a rien à voir. Les critères qui définissent la VL sont radicalement différents. Il ne sert à rien de les comparer. Le seul point commun concerne le taux appliqué.

D’accord merci. Jamais rien compris à la tf

[ProfGrincheux]

Apparemment je me mange un +30% de majoration de THRS. La commune, qui n'a pas de gros soucis financiers, ne vivrait pas sans le tourisme. J'ai des options plus ou moins intéressantes pour ne pas la payer mais elles ont un certain nombre d'inconvénients.

[Korn]

Apparemment je me mange un +30% de majoration de THRS. La commune, qui n'a pas de gros soucis financiers, ne vivrait pas sans le tourisme. J'ai des options plus ou moins intéressantes pour ne pas la payer mais elles ont un certain nombre d'inconvénients.

Concrètement, cela représente combien?

THRS + surtaxe?

Il y a plein de communes où le tourisme est très présent et qui décident de mettre la surtaxe au max. Le débat est désormais celui-là:

https://www.laprovence.com/article/regi ... e-tourisme

Cassis : la municipalité adopte la surtaxe des résidences secondaires, la maire "en guerre" contre les locations de tourisme

"La Ville va majorer de 60% la part communale de la taxe d’habitation sur les résidences secondaires non affectées à l’habitation principale, avec en ligne de mire la prolifération des meublés de tourisme.

"Je suis en guerre, totalement, en guerre", lâchait lundi 25 septembre au soir Danielle Milon, maire de Cassis, en plein conseil municipal. L’objet de son courroux ? Le développement à grande vitesse des meublés de tourisme sur la commune qui serait à l’origine d’une disparition des logements privés et d’un exode de la population.Après avoir déjà fixé la durée de location à trois jours minimum, c’est au portefeuille des propriétaires que s’attaque la commune. L’élue avait annoncé la couleur dans nos colonnes et la Ville va tenir parole : à compter du 1er janvier 2024, la part communale de la cotisation de la taxe d’habitation concernant les meublés de tourisme augmentera de 60 %.Un changement rendu possible par le récent passage de la commune en zone tendue."

Du tourisme sans salariés, c'est compliqué.

[sanglier78]

une fois le tourisme viré, il reste quoi à Cassis ...