Un mystérieux couple de retraités signe des compromis de vente fantomes dans le Tarn

[Hickson49]

L'article (je n'ai pas la version abonné mais je doute qu'il y ai plus d'infos).
https://www.ladepeche.fr/2022/11/04/un- ... 782087.php

Ça me fait tellement plaisir d'imaginer ces *** censuré *** de vendeur entrain de se dire qu'ils ont pu trouver des pigeons pour se faire une énorme pluvalue et ensuite déchanter hahaha

[Jeffrey]

Faut se faire plaisir avec ses petits moyens en effet, quand on est locataire.

[Hickson49]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

[WolfgangK]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

Il y a des choses légales et complètement k0nnes, c'est pas exclusif.
Quel intérêt à emmerder les vendeurs ?

[itrane2000]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

quel serait l'intérêt ?

[jpsgl]

Je comprends pas.
Rien que signer le compromis de vente, ça veut dire qq milliers d'euros de frais.
Quel est l'intérêt de multiplier les compromis??

[War Again]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

Il y a des choses légales et complètement k0nnes, c'est pas exclusif.
Quel intérêt à emmerder les vendeurs ?

La réponse est dans le post initial; les vendeurs sont des *** censuré ***. Evidemment, si vous partez du principe que les vendeurs sont des gens normaux, ayant été acheteurs à un moment, et défendant, comme il se doit, leur intérêt propre, rire du fait qu'ils soient emmerdés apparait comme abject. Je le sais, je trouve la démarche du couple abjecte, ce fil abject et les rires qu'ils soulèvent chez l'initiateur dudit fil abjects également.

[ab86]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

quel serait l'intérêt ?

S'occuper ? Prendre plaisir à embêter les gens ?
Mythomane ?

[itrane2000]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

quel serait l'intérêt ?

S'occuper ? Prendre plaisir à embêter les gens ?
Mythomane ?

légalement les propos d'Hikson pourraient donc tomber sous le coup de la loi ?

[kamoulox]

Sûrement un couple de vieux qui a eu un différent et comme ils ont du temps ils s’occupent comme ça.
´tristesse

[Hickson49]

C'est marrant en fait a quel point la societe tourne sur des a-priori completement delirants. La societe autorise les proprietaire a revendre des biens avec une plus value arbitrairement elevee et avec une fiscalisation parfaitement nulle. Cela doit etre accepte, il est tres courant de rire au nez de ceux qui n'ont pas les moyens de s'offrir des bien, pourtant auparavant largement plus abordables.

La societe autorise aussi les acheteur potentiel a faire une offre d'achat avec condition suspensive (si accord sur le prix et la chose) concernant leur solvabilite (aucun emolument du a personne si la clause est applicable).
La societe autorise aussi un particulier a s'opposer a un permis de construire dans un delai de 2 mois apres sa publication, que ca vous plaise ou non, que ca vous paraisse scandaleux ou non.

Qui interdit a des gens de faire des offres d'achat concernant des biens ? Personne
Sauf a prouver qu'il y a eu une intention frauduleuse derriere (abus de droit ?) je ne suis absolument pas expert dans le domaine, mais ca me permets complique (et couteux) de se lancer la dedans. Dans leur cas, ca parait un peu etrange, mais si chaque francais non solvable le faisait, on aurait vraiment un phenomene interessant.

Aujourd'hui en tant que particulier, on me rit au nez, car je n'ai pas 500k euros pour acheter un bien immobilier, par des vendeurs qui l'ont eux meme achete 250k il y a quelques annees. Ca me parait injuste, mais c'est comme ca.
La il y a des vendeur qui perdent plusieurs mois dans une transaction qui n'abouti pas, c'est comme ca et c'est la vie, je m'en rejoui, car cela scanctionne l'appat du gain des vendeurs (qui me sanctionnent en retour en rendant leurs bien inabordables). Ca parait injuste, mais c'est comme ca.

Si tout le monde faisait cela demain, ie des offres d'achat (ce qui est autorise), de maniere symmetrique aux vendeurs qui veulent tous une grosse plus value (ce qui est autorise), on pourrait bloquer le marche, et potentiellement agir sur le marche, en decalant globalement les transactions a un moment ou les conditions de financement seront encore plus restrictive, et ainsi punir les vendeur de maniere encore plus cuisante, ce que je trouverais formidable.

[Pierric]

Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.

Légal ? Pas si sûr. Dans un scénario classique, compromis, rétraction, ok. Mais si dès le départ les "acheteurs" sont de mauvaise foi, c'est autre chose.
En droit des contrats, ca ressemble à une rupture abusive des pourparlers.

[topido]

C'est là où ce forum a changé.
Il y a 10-15 ans, on aurait eu que des "bien fait pour leur gueules".

[WolfgangK]

C'est marrant en fait a quel point la societe tourne sur des a-priori completement delirants. La societe autorise les proprietaire a revendre des biens avec une plus value arbitrairement elevee et avec une fiscalisation parfaitement nulle.

Ce qui me semble complètement délirant, c'est de croire que la fiscalisation des plus-values immobilières arbitrairement élevées serait «parfaitement nulle» : dans quel pays vivez-vous ?
En France, ce n'est le cas que pour une durée de détention de plus de 30 ans.

Cela doit etre accepte, il est tres courant de rire au nez de ceux qui n'ont pas les moyens de s'offrir des bien, pourtant auparavant largement plus abordables.

Je ne sais pas si l'on vous rit effectivement au nez ou si vous imaginez des choses. Quelqu'un comme vous répondrait que si vous rire au nez est légal, alors ils ont bien raison de vous rire au nez .

La societe autorise aussi les acheteur potentiel a faire une offre d'achat avec condition suspensive (si accord sur le prix et la chose) concernant leur solvabilite (aucun emolument du a personne si la clause est applicable).
[…]Si tout le monde faisait cela demain, ie des offres d'achat (ce qui est autorise), de maniere symmetrique aux vendeurs qui veulent tous une grosse plus value (ce qui est autorise), on pourrait bloquer le marche, et potentiellement agir sur le marche, en decalant globalement les transactions a un moment ou les conditions de financement seront encore plus restrictive, et ainsi punir les vendeur de maniere encore plus cuisante, ce que je trouverais formidable.

Les vendeurs essaieraient de se passer de conditions suspensives ou feraient payer encore plus cher ceux qui en ont besoin en donnant une prime à ceux qui n'en on pas besoin. Pas sûr que ça soit à voter avantage…

Plutôt que d'en vouloir aux vendeurs, demandez-vous pourquoi il n'y a pas plus de biens correspondant à vos attentes qui sont en vente.
Dans mon cas c'est malheureusement assez simple : les coins qui ne sont pas hors de prix ont des problèmes de délinquance. Donc je ne rejette pas la responsabilité des prix délirants sur les vendeurs, mais sur l'État qui laisse la délinquance pourrir des quartiers /agglomérations.

[Lezard76]

Je comprends pas.
Rien que signer le compromis de vente, ça veut dire qq milliers d'euros de frais.
Quel est l'intérêt de multiplier les compromis??

Hein? quels milliers d'euros de frais?

[Hickson49]

En France, ce n'est le cas que pour une durée de détention de plus de 30 ans.

Non: https://www.service-public.fr/particuli ... 0%E2%82%AC.
Et les cas d'exonération supplémentaires sont pléthores...

Ça doit être la plus grosse niche fiscale de tous les pays et de tous les temps en valeur par an.
Financée quasi-intégralementent sur le dos des acheteurs et en particulier des primo entrant dans le ponzi.

Pour rappel, on parle de plus value réalisée sur un bien de première nécessité, que l'état encourage à acheter via un effet de levier phénoménal.

Là on parle de millions de français (vieux ou vieillissant) qui ont littéralement gagné au loto plusieurs fois, je suis carrément surpris que vous ne soyez pas au courant.
Pour moi ça confirme que finalement si plus de pauvres étaient au courant du niveau d'injustice que génère la rente immo, les choses bougeraient un peu plus.

[Ardoise]

Je comprends pas.
Rien que signer le compromis de vente, ça veut dire qq milliers d'euros de frais.
Quel est l'intérêt de multiplier les compromis??

Hein? quels milliers d'euros de frais?

+ 1
jpsgl doit être agent immobilier

[Ardoise]

C'est marrant en fait a quel point la societe tourne sur des a-priori completement delirants. La societe autorise les proprietaire a revendre des biens avec une plus value arbitrairement elevee et avec une fiscalisation parfaitement nulle. Cela doit etre accepte, il est tres courant de rire au nez de ceux qui n'ont pas les moyens de s'offrir des bien, pourtant auparavant largement plus abordables.

La societe autorise aussi les acheteur potentiel a faire une offre d'achat avec condition suspensive (si accord sur le prix et la chose) concernant leur solvabilite (aucun emolument du a personne si la clause est applicable).
La societe autorise aussi un particulier a s'opposer a un permis de construire dans un delai de 2 mois apres sa publication, que ca vous plaise ou non, que ca vous paraisse scandaleux ou non.

Qui interdit a des gens de faire des offres d'achat concernant des biens ? Personne
Sauf a prouver qu'il y a eu une intention frauduleuse derriere (abus de droit ?) je ne suis absolument pas expert dans le domaine, mais ca me permets complique (et couteux) de se lancer la dedans. Dans leur cas, ca parait un peu etrange, mais si chaque francais non solvable le faisait, on aurait vraiment un phenomene interessant.

Aujourd'hui en tant que particulier, on me rit au nez, car je n'ai pas 500k euros pour acheter un bien immobilier, par des vendeurs qui l'ont eux meme achete 250k il y a quelques annees. Ca me parait injuste, mais c'est comme ca.
La il y a des vendeur qui perdent plusieurs mois dans une transaction qui n'abouti pas, c'est comme ca et c'est la vie, je m'en rejoui, car cela scanctionne l'appat du gain des vendeurs (qui me sanctionnent en retour en rendant leurs bien inabordables). Ca parait injuste, mais c'est comme ca.

Si tout le monde faisait cela demain, ie des offres d'achat (ce qui est autorise), de maniere symmetrique aux vendeurs qui veulent tous une grosse plus value (ce qui est autorise), on pourrait bloquer le marche, et potentiellement agir sur le marche, en decalant globalement les transactions a un moment ou les conditions de financement seront encore plus restrictive, et ainsi punir les vendeur de maniere encore plus cuisante, ce que je trouverais formidable.

je suis absolument d'accord.
Pourquoi les AI publient eux, des offres qui n'existent pas et n'ont aucune sanction. Là les acheteurs perdent du temps, aussi.

[Ardoise]

C'est là où ce forum a changé.
Il y a 10-15 ans, on aurait eu que des "bien fait pour leur gueules".

Moi je trouve que c'est bien fait pour leurs tronches.

[topido]

C'est là où ce forum a changé.
Il y a 10-15 ans, on aurait eu que des "bien fait pour leur gueules".

Moi je trouve que c'est bien fait pour leurs tronches.

[lecriminel]

je n'ai pu lire que le 1er paragraphe, mais ça ressemble à un publi reportage monnayé par un lobby, type bailleur squatté, pour faire changer les lois à long terme.
Donc des vieillards (ils racontent quoi ? qu'à 80 ans ils ont décidé d'emménager dans le Tarn ? ou que leur bailleur les a mis dehors ?) qui n'auraient rien de mieux à faire visiteraient des maisons qu'ils ne veulent pas acheter, signant des compromis (avec leur vraie identité ? le contraire me semble difficile) par dizaines (? sinon, il n'y a pas de quoi écrire un article) avant de disparaître ?
et que les 2 mois d'attente mettraient les vendeurs dans la mouise ? Alors que dans ces coins, la vente dure généralement plusieurs années ?
Tout cela me semble digne de LCI. Mettez Renaud sur le coup !

[sgreg]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

Faut vraiment aller voir un psy. Cette haine des propriétaires et des vendeurs déversée chaque jour sur ce forum par dizaine de posts. Ton niveau de frustration fait vraiment peur.
Il y a autre chose que l’immobilier dans la vie.

[Ardoise]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

Faut vraiment aller voir un psy. Cette haine des propriétaires et des vendeurs déversée chaque jour sur ce forum par dizaine de posts. Ton niveau de frustration fait vraiment peur.
Il y a autre chose que l’immobilier dans la vie.

C'est moins des propriétaires que des notaires et des agents qui fixent les prix au dessus de toutes réalités.
En 2021 il fallait avoir une certification comme quoi la demande de prêt été faîte pour visiter le bien par une agence.
Les notaires doivent s'assurer que tout est correct dans un compromis de vente, donc y'a bien une erreur des notaires et des agents.
Les notaires ont un monopôle, et perso je trouve qu'ils en font de moins en moins, des coller/copier où le vendeur devient l'acheteur etc....

La période de fêtes des agents immobiliers c'est finie pour quelques temps, donc maintenant nous avons des fausses annonces, pour recruter de futurs clients.

Oui le marché se bloque, donc on rigole, parce que je n'ai jamais vu un agent immobilier ou un notaire se plaindre d'une grève des services postaux quand une personne ne recevaient pas sa convocation pour un entretien d'embauche. Il est vrai qu'internet c'est plus rapide maintenant. Mais c'est exactement comme les grévistes des raffineries qui empêchent les autres de travailler, etc.....
Ce couple vient de trouver une solution pour faire revenir les acteurs du marchés dans une démarche plus correcte.

[_Niphargus_]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

Faut vraiment aller voir un psy. Cette haine des propriétaires et des vendeurs déversée chaque jour sur ce forum par dizaine de posts. Ton niveau de frustration fait vraiment peur.
Il y a autre chose que l’immobilier dans la vie.

C'est exactement ça, on a affaire à un sacré refoulé. Mais il n'est pas le seul, ceci dit.

[Crapaud]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

Faut vraiment aller voir un psy. Cette haine des propriétaires et des vendeurs déversée chaque jour sur ce forum par dizaine de posts. Ton niveau de frustration fait vraiment peur.
Il y a autre chose que l’immobilier dans la vie.

C'est exactement ça, on a affaire à un sacré refoulé. Mais il n'est pas le seul, ceci dit.

En plus, on parle du Tarn, département rural de 400k habitants, avec Albi comme capitale qui n'atteint même pas 50k habitants... Je doute franchement qu'il y ait une tension sur les prix, et que les plus-values des proprios soit faramineuse!

Je ne comprends vraiment pas la réaction de Hickson49: si ces retraités avaient enchaîné les visites et les compromis dans les maisons de luxe à Paris valent 3M€, on peut y voir une revendication anticapitaliste (que chacun approuve ou non). Là, il s'agit simplement d'emmerder les vendeurs "pauvres" (très peu de maisons à 500k chères à Hickson49) pour leur seul plaisir...

[Praséodyme]

D'accord avec le Crim, il y a quelque chose de louche dans ce récit. Les retraités farceurs s'amuseraient à lâcher 5 ou 10% de caution à chaque fois qu'ils signent un compromis ? Ou alors ils font des chèques en bois ?
Dans tous les cas, ils s'exposent à de lourdes conséquences. Les AI ne vérifient donc rien ?

Personne n'est abonné à la Dépêche du Midi ?

Des visiteurs touristes, il y en a toujours eu. Pas besoin d'aller signer des compromis pour emmerder les vendeurs.

[henda]

D'accord avec le Crim, il y a quelque chose de louche dans ce récit. Les retraités farceurs s'amuseraient à lâcher 5 ou 10% de caution à chaque fois qu'ils signent un compromis ? Ou alors ils font des chèques en bois ?
Dans tous les cas, ils s'exposent à de lourdes conséquences. Les AI ne vérifient donc rien ?

Personne n'est abonné à la Dépêche du Midi ?

Des visiteurs touristes, il y en a toujours eu. Pas besoin d'aller signer des compromis pour emmerder les vendeurs.

Ils peuvent peut-être juste faire une offre d'achat au prix, et puis ne plus donner de nouvelles.

[floflo]

D'accord avec le Crim, il y a quelque chose de louche dans ce récit. Les retraités farceurs s'amuseraient à lâcher 5 ou 10% de caution à chaque fois qu'ils signent un compromis ? Ou alors ils font des chèques en bois ?

Ben non, si il est convenu que le dépôt de garantie soit déposé après le délai de rétractation, il suffit de signer et de ne plus donner de nouvelles..

[Praséodyme]

Ben non, si il est convenu que le dépôt de garantie soit déposé après le délai de rétractation, il suffit de signer et de ne plus donner de nouvelles..

Ça se fait, ça ?
L'AI ou le notaire qui accepte ça est vraiment en dessous de tout.

Ils peuvent peut-être juste faire une offre d'achat au prix, et puis ne plus donner de nouvelles.

Quitte à être joueurs et à faire perdre du temps à tout le monde, ils pourraient négocier. Sans l'intention d'acheter, ils sont en position de force

[floflo]

Déjà il faut voir si ce sont vraiment des compromis ou des promesses de vente..
L’acquéreur de toute façon 10 jours pour se rétracter.

Pour la remarque sur les AI et les notaires, c’est l’usage et je ne commenterai pas..

[ProfGrincheux]

Je crois que le dépôt de garantie n'est même pas une obligation mais seulement un usage.

Les acheteurs s'exposent à des poursuites et à être condamnés à payer le dépôt de garantie prévu dans le compromis et des dommages-intérêts s'ils ont laissé passer le délai de rétractation.

Ça leur créera des dettes qui ne pourront pas être effacées dans une procédure de surendettement. Bref, ce n'est pas à recommander aux personnes de bonne foi qui se retrouvent insolvables parce qu'ils ont trop utilisé le crédit revolving.

Leur état d'insolvabilité fait qu'il est très difficile de récupérer quoi que ce soit. Ils peuvent se faire saisir leurs biens en France même s'il y a des limites et on doit leur laisser le minimum vital. Ensuite s'ils ont des biens à l'étranger, ça peut être possible de les saisir, tout dépend du pays. On peut en principe faire saisir des comptes dans l'UE. En attendant, les frais de procédure sont a priori pour la pomme des créanciers.

Je serais curieux de savoir comment ce couple en est arrivé là et se débrouille pour vivre. Curieux loisir quand même.

Sinon, Hickson49, tu peux faire des offres au prix ou un peu en dessous et ne pas te pointer chez le notaire le jour du compromis. Tu ne risques pas grand chose à part ta réputation auprès des notaires et des AI de ton coin. Ça ne t'apportera rien de tangible non plus.

[jpsgl]

Je comprends pas.
Rien que signer le compromis de vente, ça veut dire qq milliers d'euros de frais.
Quel est l'intérêt de multiplier les compromis??

Hein? quels milliers d'euros de frais?

+ 1
jpsgl doit être agent immobilier

Non, pas agent immobilier, mais j'ai déjà acheté dans ma vie.
Lors de la signature d'un compromis de vente chez le notaire, le futur acheteur laisse déjà une petite somme pour les frais du notaire (pour moi 3000 euros, j'imagine que c'est en proportion du travail du notaire). C'est pour remunérer le temps passé à la préparation du compromis (consolidation des documents, recherche d'antériorité, demande d'arrêt des comptes à la copro, et rédaction de l'acte). En gros tout le boulot du notaire est pratiquement fait lors du compromis.
Lors de l'acte définitif, tu payes les droits de mutation (quelques dixaines de milliers d'euros cette fois).

[Lezard76]

heu j'ai acheté deux baraques dans ma vie et au grand jamais je n'ai laissé d'acompte ou de commission à la signature du compromis...
Et si on me l'avait demandé, je me serais levé en disant: aucun souci, bonne journée et bonne vente avec quelqu'un d'autre.

Imagines que tu te rétractes, tu fais comment pour récupérer cet acompte (dans des délais raisonnables)?

J'ai bien fourni des frais de provisions pour les notaires, mais c'était de l'ordre de la centaine d'euros... et après avoir rempli les conditions suspensives.

Je ne comprends pas où se situe le risque:
- le délai de rétractation tu peux rien y faire, c'est comme ça (même si on te verse une commission, tu penses quoi? que ça bloque l'acheteur de pas se rétracter?)
- pour le reste, y'a les conditions suspensives et si tu n'en veux pas, bah tu demandes un paiement comptant (et tu te plains pas si personne peut acheter)...

Mais franchement, ce dépôt lors de la signature du compromis, jamais je lâcherais ça

[Nouveau stephanois]

L'usage veut que tu verses 5% du prix lors du compromis.

[Ardoise]

L'usage veut que tu verses 5% du prix lors du compromis.

Ca c'était avant.

[mrtj]

L'usage veut que tu verses 5% du prix lors du compromis.

Ça se négocie.
Au moment du compromis tu n'es pas obligé de lâcher un séquestre mais tu peux lâcher 220 euros pour les frais de rédaction de compromis et recherche d'identité entres autre vérification d'usage que le notaire réalise. Mais tu peux demander à ce que le compromis ne soit pas enregistré je ne sais plus si ça devient une promesse de vente ou vise versa mais je sais que ça fait économiser 125 euros de frais d'enregistrement.

[Lezard76]

L'usage veut que tu verses 5% du prix lors du compromis.

L'usage de qui? ou de quand?

perso, ce serait sans moi.
Hors de question en ce qui me concerne: avec un délai de rétractation de 10 jours, verser une telle somme me semble dingue.
On ne me l'a jamais demandé sur les différents compromis de vente que j'ai signé (3 en tout, et avec des agences immo) et j'aurais tourné les talons sans aucun souci si on l'avait fait.
Verser quelques centaines d'euros pour provision sur frais de notaire, ok, mais encore là je ne le ferais qu'en cas de condition suspensive "réussie".

[ProfGrincheux]

Le versement du dépôt de garantie peut être convenu après les 10 jours de rétractation. On récupère en 21 jours au plus ce dépôt si on échoue à obtenir un prêt (il faut présenter 3 notifications de refus de crédit au notaire quand même).

C'est une garantie que le vendeur peut demander et il a le droit de ne pas signer le compromis sans, liberté contractuelle oblige. J'ai déjà eu à négocier un peu sérieusement une clause suspensive. On a trouvé une solution équilibrée et la vente a abouti.

L'engagement du vendeur est irrévocable après le compromis, le dépôt de garantie rééquilibre donc un peu le contrat.

[jpsgl]

L'usage veut que tu verses 5% du prix lors du compromis.

L'usage de qui? ou de quand?

perso, ce serait sans moi.
Hors de question en ce qui me concerne: avec un délai de rétractation de 10 jours, verser une telle somme me semble dingue.
On ne me l'a jamais demandé sur les différents compromis de vente que j'ai signé (3 en tout, et avec des agences immo) et j'aurais tourné les talons sans aucun souci si on l'avait fait.
Verser quelques centaines d'euros pour provision sur frais de notaire, ok, mais encore là je ne le ferais qu'en cas de condition suspensive "réussie".

Effectivement, je n'ai pas la même experience 3 achats dont 1 en neuf: toujours un dépot de 5%, si retrait pour clauses suspensives on récupère son dépôt minoré des frais de notaires.
Dans le neuf, c'est pire, on a le dépot dès la réservation, bien avant le passage chez le notaire pour l'acte d'achat en VEFA.

Maintenant, si un jour je suis vendeur: hors de question que je m'engage à vendre un bien dans 3 mois à un type sans dépôt de garantie sous séquestre. Sauf s'il me propose 2 fois le prix et que je n'ai pas besoin de l'argent dans 3 mois (et là ça se tente).

[Praséodyme]

Maintenant, si un jour je suis vendeur: hors de question que je m'engage à vendre un bien dans 3 mois à un type sans dépôt de garantie sous séquestre.

+1.
Sans ça, le délai de rétractation est en pratique illimité.

Sauf s'il me propose 2 fois le prix et que je n'ai pas besoin de l'argent dans 3 mois (et là ça se tente).

Celui qui te propose deux fois le prix que tu demandes est entrain de se foutre de toi.

Si c'est un couple de retraité albigeois, à ta place je me méfierais.

[Marie 94]

Lorsque j'essayais de vendre mon appartement, un couple a visité l'appart en 1er et avait fait une offre au prix. J'avais eu 2 autres offres au prix ce jour là et avait décidé de vendre au 1er arrivé 1er servi. Alors qu'on avait pris RV chez le notaire et préparer le compromis, ils avaient fait faux bond. Le type m'avait laissé un message en s'excusant mais sans donner d'explication.

J'ai remis cet appart en vente qq mois plus tard en augmentant le prix au passage car j'avais peur de vendre moins cher que la 1ere fois. J'ai vendu à nouveau au prix. J'ai vendu à la seule personne qui achetait comptant. Comme ça, pas de clause suspensive, pas de délai.

Pour une location, on scrute tout avant de louer. Faut faire de même pour la vente.

Cette histoire de couple qui s'en prend à des pauvres vendeurs me désole. Je ne trouve pas ce qu'il y a de drôle. Vous vous trompez d'adversaire Hickson49. Les vendeurs doivent vivre un ascenseur émotionnel. Mais que cela serve de mise en garde aux futurs vendeurs. Le dépôt de garantie me paraît être le b.a.ba pour éviter ce genre de mésaventure.

[Lezard76]

Maintenant, si un jour je suis vendeur: hors de question que je m'engage à vendre un bien dans 3 mois à un type sans dépôt de garantie sous séquestre.

+1.
Sans ça, le délai de rétractation est en pratique illimité.

Non, le délai de rétractation c'est 10 jours. S'ensuit le temps nécessaire à la réalisation de la clause suspensive. Si le compromis est clair (et bien rédigé), c'est limité aussi: 1 mois ou 45 jours au plus tard après le compromis.
Peu importe dépôt de garantie ou non, ce n'est pas illimité. Et un gars peut très bien vous donner le dépôt, faire durer jusqu'au bout 1 mois et demi , puis sortir les refus de prêt pour se désengager.
Bonne foi ou pas, dépôt ou pas, on peut donc bloquer un bien pendant une certaine durée, c'est comme ça.

L'histoire du dépôt, ça marche pour un bien partant facilement, en zone tendue... et peut-être pour des montants importants. Par chez moi, les vendeurs n'ont pas la fantaisie d'avoir de telles exigences (déjà qu'ils en ont pas mal sur les prix)...
J'ai vendu un bien pour ma part, et ce fut déjà assez long je trouve (presque six mois après la mise en vente pour une offre valable). Si j'avais demandé un dépôt de garantie pour le vendre, j'aurais encore le bien sur le dos (car je l'ai vendu sans problème pour autant).

Enfin, bref, effectivement libre au vendeur de le demander. Libre aussi à l'acheteur de refuser, et en ce qui me concerne c'est vite vu...

[bennyb]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

Faut vraiment s'emmerder dans la life quand même...

[Nouveau stephanois]

L'usage veut que tu verses 5% du prix lors du compromis.

L'usage de qui? ou de quand?

Quand tu veux une maison sans travaux, avec un bout de jardin, proche des commodités à 10 minutes à pied, crois-moi tu ne l'auras jamais la baraque si tu verses pas les 5% tellement de gens recherchent ce type de bien.

[ProfGrincheux]

Dans un compromis, la clause suspensive pour refus de prêt stipule le montant la durée et le taux, et effectivement une durée. Il est important de borner dans le temps les clauses suspensives. Faut faire un peu gaffe et être certain de se faire refuser son prêt par 3 banques si on veut vraiment être libéré par cette clause. Une personne saine d'esprit ne signe un compromis que pour conclure la vente.

Une des valeurs ajoutées d'un AI est qu'il est habilité à estimer la solvabilité de l'acquéreur et la probabilité que la clause suspensive joue (ce qui est normalement une mauvaise surprise pour tout le monde) , tandis que de particulier à particulier ça paraît plus compliqué. Si un AI ne le fait pas, il ne fait pas son boulot.

[Ardoise]

Des détails un peu croustillants.
Mdr, les vendeur et les agents qui ragent alors que ce comportement est totalement légal.
https://www.francelive.fr/article/franc ... s-7695718/

Ça ferait un magnifique exemple de grève du zèle. Bloquer artificiellement toutes les transactions pendant 6 mois en spammant les office des notaires avec des compromis non solvables avec clause suspensive d'obtention du crédit.

Faut vraiment s'emmerder dans la life quand même...

Je ne pense pas, c'est un état d'esprit, tu as des gens qui n'ont jamais le temps et d'autres si.

[Lezard76]

L'usage veut que tu verses 5% du prix lors du compromis.

L'usage de qui? ou de quand?

Quand tu veux une maison sans travaux, avec un bout de jardin, proche des commodités à 10 minutes à pied, crois-moi tu ne l'auras jamais la baraque si tu verses pas les 5% tellement de gens recherchent ce type de bien.

Je viens d'en acheter une qui réunit tous ces critères... 0 euros versés à la signature du compromis. Mais j'ai eu mon offre de prêt en 10 jours (terrain bien préparé en amont) et dans moins de 3 mois le vendeur aura son dû.
Le marché n'est plus du tout "tendu" par chez moi, il est juste bloqué (y'a pas ou peu d'acheteurs solvables, et des biens trop chers, même en périphérie de Rouen, la "grande ville" du coin). C'est surement lié à une réalité géographique, mais dans tous les cas, je passe mon tour si on me demandait ça. Encore une fois, si la baraque se vend en une journée, je comprends bien la demande (à ce niveau là, autant même attendre une offre au comptant); mais si les acheteurs solvables sont pas légion, faudra bien que le vendeur fasse avec.

Une des valeurs ajoutées d'un AI est qu'il est habilité à estimer la solvabilité de l'acquéreur et la probabilité que la clause suspensive joue (ce qui est normalement une mauvaise surprise pour tout le monde) , tandis que de particulier à particulier ça paraît plus compliqué. Si un AI ne le fait pas, il ne fait pas son boulot.

Je suis d'accord sur le principe, d'ailleurs quand tu passes par un AI, tu t'attends à ce qu'il "trie" avant. Mais dans les faits: comment voulez-vous qu'il fasse? tu peux mythonner comme tu veux sur ta capacité d'emprunt, je ne vois pas comment il peut demander à vérifier quoi que ce soit.
A part pour un bien d'exception, disons plus de 500 k€ par chez moi, personne n'osera te demander une fiche de paie pour aller visiter un bien (et celui qui le fait, bah il peut m'oublier). Y'a bien une agence qui m'avait demandé un "accord de principe de la banque" avant une visite (un bien remis en vente après un acheteur victime du taux d'usure), mais j'ai rien fourni comme document, j'ai juste dit: ma banquière est OK. De toute façon, aucune banque ne donne d'accord de principe écrit sans compromis signé (donc c'est le chien qui se mord la queue). Si l'agence avait insisté pour un écrit, j'aurais répondu: bon bah sans moi la visite alors.
Je ne dis pas que ces AIs n'ont pas fait leur boulot, je dirais juste qu'ils n'ont pas les moyens de le faire (de vérifier la solvabilité des gens). Tu peux zieuter la qualité de la bagnole, les fringues des acheteurs, etc. mais faut être un sacré mauvais vendeur pour croire qu'un habit fait le moine

Ca me rappelle une visite dans une concession Mercedes où j'avais l'impression qu'un "clodo" (non, non, je n'exagère pas sur le look et le ressenti qui se dégageait du gars) tournait autour d'un C63 AMG en showroom... pour qu'un vendeur vienne le rejoindre et que celui que je prenais donc pour un mendiant dise: "c'est ok, je la prends"... J'avais aussi l'histoire d'une connaissance largement aisée qui me disait qu'il faisait toujours une visite dans des magasins (meubles, boutiques bébés) en deux temps: d'abord en y allant avec sa twingo toute pourrie; puis en revenant avec la 911 étincelante... et qu'il jaugeait la différence de traitement des vendeurs
Mais bref, je m'éloigne du sujet

[ProfGrincheux]

Avant la visite, bien sûr que non. Au moment de présenter l' offre au vendeur, c'est une autre affaire. La solvabilité de l'acquéreur est un des éléments de l'offre.

Un peu de lecture:

https://www.village-justice.com/article ... 42990.html

[Praséodyme]

Et pour un compromis, il faut bien présenter quelques garanties, fiches de paie, relevé bancaire, déclaration de revenus...

Otez moi d'un doute, un vendeur qui se passe d'AI a le droit d'exiger ce genre de pièces, non ? Ou bien cela doit forcément passer par un notaire si pas d'AI ?

[Nouveau stephanois]

Nous n'avons jamais présenté de tels documents aux notaires lors de nos achats (jamais d'AI).