Locations touristiques: coup de pression sur les propriétaires à La Rochelle

[ProfGrincheux]

Une scpi de capitalisation qui a commencé il y a longtemps en reprenant des logements sous loi de 48 et fait maintenant du boulot de marchand de biens, peut être aussi du viager. Elle distribue du déficit foncier et les sociétaires espèrent récupérer de la plus-value. C'est pour du très long terme du fait que les gains sont imposés au titre des plus-values.
Mimile en a parlé sur ce forum, je pense. Le problème des Scpi, comme du reste de l'immobilier locatif, c'est que les revenus français (hors PV....) sont soumis à l'IR, à la CSG et à l'IFI. Les scpi de distribution ne sont pas mal pour les petits porteurs, comme les retraités ayant une petite pension, mais à TMI 30% ou plus, c'est du massacre fiscal. L'autre problème est que l'immobilier qu'elles détiennent est sous la menace d'une correction importante.

[sawaï]

@lecriminel: tu sous estimes massivement la redistribution sans doute parce qu'elle n'est pas dirigée vers toi ou tes proches.

En effet, la principale redistribution se fait au profit des 1% et encore plus pour les 0,1% et davantage encore pour les 0,01%. Les expédients de la redistribution sociale institutionnelle ne doivent pas le faire oublier.

[alexlyon]

Bonne intégration les parigots

https://www.google.com/amp/s/amp.ouest- ... b170697b40

« On est plus chez nous ! » « Ils ne respectent rien, ni nos traditions, ni notre manière de vivre ! »« Ils ne veulent pas s’intégrer ! » « Ils sont en pays conquis.»… Où suis-je pour entendre de tels propos xénophobes ? De telles assertions que certaines et certains qualifieraient de racistes ? En banlieue parisienne ? Dans un quartier de Rennes ou de Marseille ? À Calais ou Dunkerque ? Pas du tout !

Cela s’adresse-t-il à des ressortissants d’Afrique noire ou subsaharienne ? À des migrants de Syrie ou d’Afghanistan ? Que nenni ! J’entends, de plus en plus, ce type de propos sur la côte du Pays Bigouden, en sud Finistère, et cela concerne les « Parisiens » qui achètent très cher les terrains et les maisons à restaurer pour des locations saisonnières hors de prix empêchant, ainsi, les locaux jeunes ou moins jeunes de pouvoir se loger en location à l’année et encore moins en accession à la propriété. Les résidences en voie de construction sont pour les personnes âgées à forts revenus et, donc, forcément étrangères…"

C'est les pechous là-bas, à mon avis, ça ne va pas durer longtemps

L'approche est inversée.
Ce dont il s'agit, c'est de savoir si les gens de peu vont s'intégrer, relativement aux attentes de ceux qui ont les moyens de les faire vivre.

"la main qui donne est au dessus de la main qui reçoit".
Proverbe africain

Et surtout, les propriétaires en Bretagne d'où qu'ils viennent sont chez eux, contrairement à leurs locataires modestes.

[crispus]

Ce dont il s'agit, c'est de savoir si les gens de peu vont s'intégrer, relativement aux attentes de ceux qui ont les moyens de les faire vivre.

"la main qui donne est au dessus de la main qui reçoit".
Proverbe africain

Le souci c'est justement que les plus riches ne donnent pas, sauf si la loi les y contraint.. Certes ils "ont les moyens de faire vivre" les plus pauvres... mais se gardent bien de le faire.

Durant les 30 glorieuses les 0,1% versaient jusqu'à 80% de leurs revenus au fisc, et étaient fiers de contribuer à la prospérité du pays. A présent ils crient à la spoliation alors qu'ils sont moins taxés que les smicards.

[Boeuf1803]

Ce dont il s'agit, c'est de savoir si les gens de peu vont s'intégrer, relativement aux attentes de ceux qui ont les moyens de les faire vivre.

"la main qui donne est au dessus de la main qui reçoit".
Proverbe africain

Le souci c'est justement que les plus riches ne donnent pas, sauf si la loi les y contraint.. Certes ils "ont les moyens de faire vivre" les plus pauvres... mais se gardent bien de le faire.

Durant les 30 glorieuses les 0,1% versaient jusqu'à 80% de leurs revenus au fisc, et étaient fiers de contribuer à la prospérité du pays. A présent ils crient à la spoliation alors qu'ils sont moins taxés que les smicards.

+1 je n’aurais pas dit mieux.

[lecriminel]

@lecriminel: tu sous estimes massivement la redistribution sans doute parce qu'elle n'est pas dirigée vers toi ou tes proches.

800€/mois est à comparer avec ce que tu obtiens avec le RSA soit 500€/mois une fois décompté le forfait logement. A un détail près que je citerai ci dessus, il n'est pas rationnel de travailler ne serait-ce qu'une seconde pour 800€/mois. Pour le smic temps plein 1329€/mois, c'est déjà moins irrationnel mais c'est clairement pas le luxe. Il peut être rationnel de travailler à mi temps pour 800€/mois de façon à acquérir des droits au chômage (c'est le détail promis).

Quant au RLB, taux sans risque + 4% de prime de risque. Le taux sans risque peut être défini comme l'OAT 10 ans, ou le livret A. Attention le RLB se calcule en prenant en compte les frais de notaire et les travaux à l'entrée. Ensuite, les travaux sur un bien ancien coûtent entre 1 et 3% de son prix. Ce qui fait qu'un bien ancien et en état médiocre doit plutôt avoir un RLB de taux sans risque +6%.

On ne peut pas y couper, les zinzins ont besoin de 7-8% de RLB pour tourner.

remarque: Je raisonne de loin, très globalement et théoriquement. Les chiffres sont éxagérés (je sais qu'on ne peut pas faire cracher 900 pour le logement à quelq'un qu'on paye 800), c'est une façon de rendre les choses plus claires quand on ne s'exprime pas bien.

Oui, la redistribution est énorme.
Je l'ai qualifiée de légère car je la compte en net. J'ai déjà vécu avec 50 euros dans des conditions matérielles à peu près comparables à celles des assistés sociaux qui en recoivent 1.000 (soit l'égal des dépenses contraintes). Avoir 0 (ou 50 ou 100) après dépenses contraintes, ce n'est pas si mal. Encore moins si tu n'as pas de contraintes en retour. Par contre, dans un pays où il reste XXXX de richesses à distribuer en plus des dépenses contraintes, c'est très faible, c'était mon allusion.

Le RLB, c'est une des contraintes qui définit le prix de marché des loyers. Dans les faits, c'est peut-être même le plus décisif. Et tout le reste en découle. RLB et capacité de paiement de loyer des ménages déterminent le prix de vente, qui lui-même une fois retranché le prix de construction détermine le prix du foncier. Du coup, le grand gagnant est le promoteur (ou propriétaire du terrain), l'investisseur ne faisant que garder la valeur de son patrimoine (c'est déjà pas mal), voire un peu plus, et le grand perdant le contribuable qui les fait gagner. Ainsi va l'économie dévoyée.
Mais tout ça n'est possible que parce que le marché est ultra dirigé. Dans il me semble la grande majorité des pays, la location n'existe pas ou presque. La capacité de paiement est infime (pas gonflée aux minima sociaux + APL). Et quand bien même, elle serait suffisante, il me semble aussi que dans un marché concurrentiel, le loyer serait de l'amortissement du bien (et travaux) + bénéfice minimum. Dans un quartier modeste, en se basant sur le prix de construction = terrain quasi gratuit (pas d'étranger pour faire monter les prix, incité à investir avec des promesses de gains) + prix des parpaings et ciment. Et donc tu te dis, mais notre marché immo, il est tel qu'il est grâce à des dizaines de milliards d'aides directes et indirectes par an, pour un bénéfice existant (rentes pour certains, travail pour d'autres, protection du capital encore, et qualité de construction tout de même supérieure) mais qui amène aussi des problèmes (c'est rigolo d'organiser des inégalités de revenus en prétextant que dans la nature on n'est pas égaux, mais c'est déjà moins rigolo quand ça touche aux besoins vitaux), à quoi ça rime au final ? En plus, il n'est tenable qu'en s'endettant toujours plus.
Bref, le sujet que je lançais, c'était quel est l'ensemble des éléments qui définissent le montant du loyer dans un marché libre et dans le nôtre.

[ProfGrincheux]

@lecriminel: tu sous estimes massivement la redistribution sans doute parce qu'elle n'est pas dirigée vers toi ou tes proches.

En effet, la principale redistribution se fait au profit des 1% et encore plus pour les 0,1% et davantage encore pour les 0,01%. Les expédients de la redistribution sociale institutionnelle ne doivent pas le faire oublier.

Ce n'est pas de la redistribution. C'est de la distribution de revenu brut. Il faut utiliser les definitions correctes si on veut se comprendre.

D'autre part les plus gros postes de la securite sociale sont les assurances maladie et retraite. Dans le cas des retraites, il s'agit en tous cas fiscalement de distribution de revenu brut, dans le cas de l'assurance maladie, c'est pas vraiment de la redistribution mais de la mise à disposition a coût modéré de services. Ça s'apparente à de la redistribution puisque ceux qui payent et ceux qui utilisent le service au temps T ne sont pas les memes mais ce n'est pas de la redistribution au sens fiscal.

[ProfGrincheux]

Ce dont il s'agit, c'est de savoir si les gens de peu vont s'intégrer, relativement aux attentes de ceux qui ont les moyens de les faire vivre.

"la main qui donne est au dessus de la main qui reçoit".
Proverbe africain

Le souci c'est justement que les plus riches ne donnent pas, sauf si la loi les y contraint.. Certes ils "ont les moyens de faire vivre" les plus pauvres... mais se gardent bien de le faire.

Durant les 30 glorieuses les 0,1% versaient jusqu'à 80% de leurs revenus au fisc, et étaient fiers de contribuer à la prospérité du pays. A présent ils crient à la spoliation alors qu'ils sont moins taxés que les smicards.

+1 je n’aurais pas dit mieux.

Les approximations de Piketty ont imprimé, je vois. Piketty calcule mal les taux d'imposition dans les 2 premiers déciles et les surestime massivement (j'ai déjà expliqué pourquoi). La croissance qu'il obtient entre le 30e centile et le 98e est etonnament plate, résultat qui ne s'explique pas facilement.... Pour le dernier centile, il n'explique pas bien comment il obtient son résultat ni les raisons qui ont conduit à cette distorsion. Il y en a.... Mais il préfère ne pas en parler alors qu'il n'est pas idiot au point de l'ignorer. Au contraire, il le sait parfaitement.

[lecriminel]

Les approximations de Piketty ont imprimé, je vois. Piketty calcule mal les taux d'imposition dans les 2 premiers déciles et les surestime massivement (j'ai déjà expliqué pourquoi).

Dans une économie avec une aussi forte part de dépenses contraintes (sur l'ensemble des revenus, pour le gros des troupes), je pense en tout cas qu'il n'a pas forcément tort.
Par exemple, si dans un pays imaginaire, on te prend 1.000 tous les mois (et on te loge, te chauffe et te nourrit en échange), si un type gagne 1.050 et son voisin 2.000, le voisin gagne-t-il 2 fois ou 40 fois plus ?

[Korn]

L'approche est inversée.
Ce dont il s'agit, c'est de savoir si les gens de peu vont s'intégrer, relativement aux attentes de ceux qui ont les moyens de les faire vivre.

"la main qui donne est au dessus de la main qui reçoit".
Proverbe africain

Et surtout, les propriétaires en Bretagne d'où qu'ils viennent sont chez eux, contrairement à leurs locataires modestes.

LOL

Sinon,il suffit de lire l'article pour savoir que les morceaux rapportés sans origine locale ne seront jamais chez eux dans ces endroits, on n'est pas dans des villes culturellement. Chaque journée, cela leur sera rappelé si nécessaire. Au mieux, ils sont admis, tolérés et intégrés (après plusieurs années voire décénies...) s'ils ne font pas ch... (cela existe quand même) et allongent l'argent, mais la plupart du temps, cela se résume à ce qui est écrit dans l'article. Ils pourront montrer un acte de propriété à qui ils veulent, cela ne changera rien. Peut-être leur descendance, dans 3 ou 4 générations, si ça se passe bien...

[alexlyon]

Sur le plan des avis, chacun peut bien sûr penser ce qu'il veut.

Ce dont il s'agit, c'est du cadre légal, de la loi.
Quand on est titré, la femme de ménage a bien sûr le droit d'en penser ce qu'elle veut.

Mais ce qui compte c'est ce qui est, pas ce qui est dit.
(formulé autrement : l'important n'est pas ce qui est dit, mais qui le dit...).

C'est ce qui est ressenti comme une violence, par ceux qui n'ont pas les moyens d'être locaux mais se sentent tels et se disent tels, en toute sincérité.
Ce sont des locaux "locataires" de leur région.

[ProfGrincheux]

Les approximations de Piketty ont imprimé, je vois. Piketty calcule mal les taux d'imposition dans les 2 premiers déciles et les surestime massivement (j'ai déjà expliqué pourquoi).

Dans une économie avec une aussi forte part de dépenses contraintes (sur l'ensemble des revenus, pour le gros des troupes), je pense en tout cas qu'il n'a pas forcément tort.
Par exemple, si dans un pays imaginaire, on te prend 1.000 tous les mois (et on te loge, te chauffe et te nourrit en échange), si un type gagne 1.050 et son voisin 2.000, le voisin gagne-t-il 2 fois ou 40 fois plus ?

Tu es encore plus inventif que lui pour trafiquer les chiffres! Bravo!

[lecriminel]

Réponds déjà à la,question, c'est 2 ou 40 fois plus selon toi ?

[mateo__1980]

Il y a évidemment trop de locations de tourismes dans certains endroits du pays. Cela conduit à rendre très difficile l'accès au logement "normal" (achat ou location) pour les locaux.

Il y a deux manières de solutionner le problème :
- On laisse faire mais on taxe sur le TH 2 voire 3 fois le tarif normal pour compenser ce coût exorbitant du logement cher. Cela incitera peut-être certain de vendre ou de faire de la location classique.
- On permet par défaut la location nue ou meublée mais si on veut faire du touristique, on demande une licence spécifique accordée pour une certaine durée. On établit des quotas en quelque sorte.

L'état français est trop interventionniste dans plein de secteurs mais sur l'immobilier, il laisse trop faire.

Je suis également pour :
- Interdiction de principe de l'achat d'immobilier par des étrangers non-résidents. Si on s'installe en France pour travailler ou pour la retraite, cela serait possible mais pas pour les autres qui viennent 15 jours par an en vacances.
- Arrêt progressif des aides au logement comme l'APL et cie. On doit dépenser la même somme pour acheter à prix de gros des logements auprès de promoteurs pour faire du locatif social. L'état en tirerait même des revenus supplémentaires, je ne comprends même pas que ça n'existe pas.
- On réforme le logement social en priorisant surtout les travailleurs. 60% des logements doivent être ciblés sur les travailleurs aux salaires modestes et moyens. On arrête de vouloir loger uniquement les cassoces aux RSA et les étrangers qui débarquent.
- On simplifie les permis de construire et on limite les possibilités de recours pour ne plus faire trainer les constructions pendant 3-5 ans pour rien.
- Les bénéficiaires du logement social voient leur revenus augmenter sensiblement et ne veulent pas partir ? Pas de problème pour moi, on leur met un vrai surloyer qui les ramène au prix du marché, s'ils veulent rester au moins ils payent le prix normal et ça augmenter le "standing" de l'immeuble puisqu'il y a des habitants plus aisés.

[crispus]

Les approximations de Piketty ont imprimé, je vois. Piketty calcule mal les taux d'imposition dans les 2 premiers déciles et les surestime massivement (j'ai déjà expliqué pourquoi). La croissance qu'il obtient entre le 30e centile et le 98e est etonnament plate, résultat qui ne s'explique pas facilement.... Pour le dernier centile, il n'explique pas bien comment il obtient son résultat ni les raisons qui ont conduit à cette distorsion. Il y en a.... Mais il préfère ne pas en parler alors qu'il n'est pas idiot au point de l'ignorer. Au contraire, il le sait parfaitement.

https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/p ... ividendes/

Depuis le 1er janvier 2018, les dividendes perçus par un contribuable sont imposés de plein droit au prélèvement forfaitaire unique de 30% (...) décomposé en deux parties :

12,80% au titre de l’impôt sur le revenu,
17,20% au titre des prélèvements sociaux.

Les dividendes constituent le plus gros des revenus du 0,1%. Ils sont donc taxés à 12,8%, soit proche du taux d'un smic+10%.

A comparer aux 30% du petit cadre sup salarié ou retraité, qui n'hésite pourtant pas à prendre leur défense bec et ongles.

Et c'est sans parler des nombreux avantages fiscaux accessibles seulement aux plus riches :
- pas de TIPP, ni sur le kérosène du jet, ni sur le gazole du yatch.
- exonération de TF et aides somptuaires à la rénovation du monument historique constituant l'une des demeures du contribuable,
- suppression de l'ISF,
- exonération des s oeuvres d'art, objets des collection...
- etc

[ProfGrincheux]

Réponds déjà à la,question, c'est 2 ou 40 fois plus selon toi ?

2 fois plus, évidemment. De toutes façons ce n'est pas ainsi que ça se passe. Les prix s'adaptent aussi aux capacités à payer. Et tu couvres tous les besoins vitaux, pas seulement ceux que tu listes, par exemple se soigner ou s'instruire, avec ces 1000€. Il faut aussi prendre en compte que si tu calcules les contributions,celui qui gagne 2000 en paiera au moins 2 fois plus que celui qui gagne 1050, ne serait ce que parce que sa consommation discrétionnaire sera taxee et qu'il aura moins de dégrèvements d'impôt ou de consommation subventionnée.

En revanche tu peux dire que l'un a une capacité d'épargne et de consommation discrétionnaire 40 fois supérieure à l'autre.

Les sociétés sont imposées sur leurs bénéfices, les particuliers sur leur chiffre d'affaires (le revenu brut).

Ces deux remarques sont le début de l'explication du comportement que piketty observe sur les derniers deciles.

L'épargne n'est pas soumise à la TVA contrairement à la consommation. Ce fait explique que le taux qu'il calcule augmente peu avec le decile de revenu. La TVA-et la TIPP- sont des flat tax sur la consommation, et l'épargne n'est pas soumise aux taxes sur la consommation.

Les sociétés ont de plus grandes possibilités d'arbitrage, et donc d'échapper à l'impôt et aux taxes (mais pas aux contributions sociales) que les particuliers. Mais elles en payent quand même surtout si tu prends en compte les cotisations sociales.

Si tu rajoutais les impôts et taxes payés par les sociétés à celles des porteurs de parts, en les proratisant, ce qui serait le cas si les sociétés étaient transparentes fiscalement, l'effet mis en évidence par Piketty s'atténuerait voire disparaîtrait. En effet les centiles supérieurs se caractérisent par le fait que la propriété des parts de sociétés se concentre sur eux (et d'autres sociétés car on peut faire détenir des parts d' une société par une autre et créer des cascades de sociétés).

Un autre point à noter est que la consommation des sociétés n'est pas soumise à la TVA.
Il est vrai que taxer les sociétés comme on taxe les particuliers conduirait à leur faillite très rapidement.
Mais là ou les sociétés ont un grand avantage sur les particuliers, en tous cas les grandes qui peuvent assumer les frais de structure, c'est qu'elles peuvent exfiltrer les profits dans d'autres juridictions fiscales.

Ce que Piketty raconte découle, en plus de sa combine de tout rapporter au revenu brut et non pas au revenu disponible brut, des deux faits que l'épargne est fiscalement favorisée par rapport à la consommation (sinon elle disparait) et l'investissement par rapport à l'épargne (sinon les sociétés commerciales qui sont les principaux acteurs de l'investissement disparaissent). Que les grosses sociétés sont en position d'abuser fiscalement est le problème fiscal fondamental et le résoudre completement est impossible dans un régime de concurrence des juridictions fiscales.

Je me demande aussi comment il peut arriver à son résultat étant donné que les loyers ne sont pas soumis à la TVA alors qu'il représentent un gros morceau du panier de consommation pour les 5-6 premiers déciles.

[lecriminel]

Ce que Piketty raconte découle, en plus de sa combine de tout rapporter au revenu brut et non pas au revenu disponible brut, des deux faits que l'épargne est fiscalement favorisée par rapport à la consommation (sinon elle disparait) et l'investissement par rapport à l'épargne (sinon les sociétés commerciales qui sont les principaux acteurs de l'investissement disparaissent). Que les grosses sociétés sont en position d'abuser fiscalement est le problème fiscal fondamental et le résoudre completement est impossible dans un régime de concurrence des juridictions fiscales.

Je me demande aussi comment il peut arriver à son résultat étant donné que les loyers ne sont pas soumis à la TVA alors qu'il représentent un gros morceau du panier de consommation pour les 5-6 premiers déciles.

c'est pas vraiment une combine, et c'est la même chose pour ta dernière question, il y a tellement d'angles possibles, de définitions interprétables, le périmètre du domaine étudié, etc...les chiffres bruts ne veulent rien dire sans connaître le contexte et le calcul complet (où tu verras si l'auteur inclut telle ou telle chose). C'est pour ça que je t'ai posé la question combien de fois plus gagne-t-il ? C'est difficile à répondre. Combien de fois plus il coute à l'employeur, c'est 2. Combien de fois plus il peut consommer du non vital, c'est 40. Combien de fois plus il gagne, c'est sujet à interprétation, et en plus ça dépend du contexte (dans un pays où le vital est gratuit et non payé (on gagne 1.000 de moins), le 40 est évident, là où il est marchandisé on aura tendance à dire 2).
Certains qui ont pignon sur rue arrivent même à exprimer l'endettement en % de PIB (d'ailleurs, d'une certaine façon, tu peux en tirer des enseignements), à faire des courbes de prix en euros courants, voire des courbes comparant les logements vendus en telle année et ceux une autre année en partant du principe que ce sont les mêmes, à te sortir un taux de chomage (de la population active) inférieur au rapport chomeurs/population totale. Au final, quand on nous présente un chiffre, il nous reste à faire le travail de le vérifier et le comprendre, et pour ceux qui ne veulent pas faire l'effort (le plus souvent, c'est impossible, le mode de calcul est caché), il reste à suivre le dicton "Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées."

[ProfGrincheux]

Je suis pour une fois d'accord avec toi.

[Korn]

Sur le plan des avis, chacun peut bien sûr penser ce qu'il veut.

Ce dont il s'agit, c'est du cadre légal, de la loi.
Quand on est titré, la femme de ménage a bien sûr le droit d'en penser ce qu'elle veut.

Mais ce qui compte c'est ce qui est, pas ce qui est dit.
(formulé autrement : l'important n'est pas ce qui est dit, mais qui le dit...).

C'est ce qui est ressenti comme une violence, par ceux qui n'ont pas les moyens d'être locaux mais se sentent tels et se disent tels, en toute sincérité.
Ce sont des locaux "locataires" de leur région.

Chacun pense ou phantasme ce qu'il veut, la réalité du terrain pour les "étrangers" dans ces zones est bien celle-ci :

https://www.ouest-france.fr/bretagne/pe ... 4d42b46486

Un autre couple de jeunes retraités vient de Brest. Le côté maritime de la commune, le cinéma Eckmühl et le festival Le Goéland masqué les ont convaincus de choisir Penmarc’h. Pour ce consultant et cette infirmière, il a fallu d’abord trouver une location à Pont-l’Abbé avant de se loger sur place. « L’accueil des Bigoudens est dur, et heureusement que notre nom de famille est Breton. Ça simplifie un peu les choses pour se loger. »"

Et on parle de brestois avec un nom breton qui ont déménagé dans leur propre département. Alors, le parigot
Après, chacun est libre de rêver à une autre réalité.
Légalement, il sera ce qu'il veut, socialement il sera ce qu'on lui laisse, pas grand chose. Son avis sera quantité négligeable.

[andrei]

...
Légalement, il sera ce qu'il veut, socialement il sera ce qu'on lui laisse, pas grand chose. Son avis sera quantité négligeable.

Ca serrait intéressant quand même de savoir en quoi ca va se manifester concrètement ? Bon, OK il ne viendra certainement pas faire la causette dans le bar PMU du coin avec les piliers du comptoir, ca c’est clair. Mais vu que les parigots dans le coin sont nombreux (en tout cas c’est qu’on leur reproche), qu’est ce que les empêchera de vivre socialement entre eux (surtout en période estival)
Je ne pense pas, par exemple en Ile de Ré, qu’ils (les parigots) cherchent à tout prix d’acquérir l’approbation d’un ostréiculteur du coin. Peut-être l’ostréiculteur en question crache en cachette dans leurs huitres, mais ca parait peu crédible.

[Korn]

Il passera en dernier pour tout, notamment les travaux, sauf à payer 3 fois plus cher.
C'est important d'avoir du réseau en bousie, c'est même la base. Pour ce qui est de son avis, il ne compte tout simplement pas.
Je vais prendre un exemple concret, rien que trouver un stage (job d'été) pour un ado/étudiant, sans réseau, c'est quasi mort. Bon, ceci dit, il n'y a quasiment que des vieux

Si cela ne lui convient pas, il reste effectivement les lieux comme l'Ile de Ré ou le sud de la France où il n'y a déjà plus d'identité locale.

[andrei]

Il passera en dernier pour tout, notamment les travaux, sauf à payer 3 fois plus cher.
C'est important d'avoir du réseau en bousie, c'est même la base. Pour ce qui est de son avis, il ne compte tout simplement pas.
Je vais prendre un exemple concret, rien que trouver un stage (job d'été) pour un ado/étudiant, sans réseau, c'est quasi mort. Bon, ceci dit, il n'y a quasiment que des vieux

Si cela ne lui convient pas, il reste effectivement les lieux comme l'Ile de Ré ou le sud de la France où il n'y a déjà plus d'identité locale.

Oui, je pense que pour les travaux et les « bon plans » locaux il paiera plus cher. Ca semble être une évidence, même si 3 fois me parait un poil exagéré… Après tout, il serra vu par des locaux toujours comme une vache à lait, ou un envahisseur (pour les plus radicaux), mais ce que je veux dire que globalement - il s’en fout. Tant qu’il a ces petites vacances tranquilles dans un coin « charmant » de la Bretagne, quitte à surpayer (et que ca restera de toute façon intéressant par rapport au prix franciliens) il a pas vraiment de raison de bouger.

En ce qui concerne les taxes et tout ca… ca me fait un peut rire – un mec qui achète une baraque à 200/300 k€ et à qui on rajoute 200/300 balles par an pour le chasser…Ouais, faut rajouter des cartouches les mecs

P.S. Déjà qu'il se sent étranger dans certains coins à Paris

[Korn]

Il passera en dernier pour tout, notamment les travaux, sauf à payer 3 fois plus cher.
C'est important d'avoir du réseau en bousie, c'est même la base. Pour ce qui est de son avis, il ne compte tout simplement pas.
Je vais prendre un exemple concret, rien que trouver un stage (job d'été) pour un ado/étudiant, sans réseau, c'est quasi mort. Bon, ceci dit, il n'y a quasiment que des vieux

Si cela ne lui convient pas, il reste effectivement les lieux comme l'Ile de Ré ou le sud de la France où il n'y a déjà plus d'identité locale.

Oui, je pense que pour les travaux et les « bon plans » locaux il paiera plus cher. Ca semble être une évidence, même si 3 fois me parait un poil exagéré… Après tout, il serra vu par des locaux toujours comme une vache à lait, ou un envahisseur (pour les plus radicaux), mais ce que je veux dire que globalement - il s’en fout. Tant qu’il a ces petites vacances tranquilles dans un coin « charmant » de la Bretagne, quitte à surpayer (et que ca restera de toute façon intéressant par rapport au prix franciliens) il a pas vraiment de raison de bouger.

En ce qui concerne les taxes et tout ca… ca me fait un peut rire – un mec qui achète une baraque à 200/300 k€ et à qui on rajoute 200/300 balles par an pour le chasser…Ouais, faut rajouter des cartouches les mecs

P.S. Déjà qu'il se sent étranger dans certains coins à Paris

C'est un peu l'idée, prochaine étape, la décorrélation taux de TH, taux de TF.
Mais, avec une surtaxe à 60%, on parle déjà plus de 600/700€ que de 200/300€. Je demande quand même à voir avec la crise énergétique quand il faudra payer le vrai prix de l'énergie. De mon point de vue, en terme de charges annuelles d'entretien et de taxes, on va causer en milliers d'euros supplémentaires par rapport à 2020.

Un autre exemple, trouver un médecin et surtout certains spécialistes (dentistes, ophtalmos, dermathos), c'est une galère sans nom même pour les locaux. Pour les "étrangers", c'est la croix et la bannière car il faut faire jouer les liens parentaux (c'est du vécu pour me trouver un dentiste et je n'habite pas en bousie).
Dernier exemple, les livraisons de bois (exemple parmi tant d'autres, cela pourrait être la même chose pour réparer sa voiture en urgence). En période de pénurie, il vaut mieux s'appeler Arzel qu'Isidor de Saint Louis.

[andrei]

Il passera en dernier pour tout, notamment les travaux, sauf à payer 3 fois plus cher.
C'est important d'avoir du réseau en bousie, c'est même la base. Pour ce qui est de son avis, il ne compte tout simplement pas.
Je vais prendre un exemple concret, rien que trouver un stage (job d'été) pour un ado/étudiant, sans réseau, c'est quasi mort. Bon, ceci dit, il n'y a quasiment que des vieux

Si cela ne lui convient pas, il reste effectivement les lieux comme l'Ile de Ré ou le sud de la France où il n'y a déjà plus d'identité locale.

Oui, je pense que pour les travaux et les « bon plans » locaux il paiera plus cher. Ca semble être une évidence, même si 3 fois me parait un poil exagéré… Après tout, il serra vu par des locaux toujours comme une vache à lait, ou un envahisseur (pour les plus radicaux), mais ce que je veux dire que globalement - il s’en fout. Tant qu’il a ces petites vacances tranquilles dans un coin « charmant » de la Bretagne, quitte à surpayer (et que ca restera de toute façon intéressant par rapport au prix franciliens) il a pas vraiment de raison de bouger.

En ce qui concerne les taxes et tout ca… ca me fait un peut rire – un mec qui achète une baraque à 200/300 k€ et à qui on rajoute 200/300 balles par an pour le chasser…Ouais, faut rajouter des cartouches les mecs

P.S. Déjà qu'il se sent étranger dans certains coins à Paris

C'est un peu l'idée, prochaine étape, la décorrélation taux de TH, taux de TF.
Mais, avec une surtaxe à 60%, on parle déjà plus de 600/700€ que de 200/300€. Je demande quand même à voir avec la crise énergétique quand il faudra payer le vrai prix de l'énergie. De mon point de vue, en terme de charges annuelles d'entretien et de taxes, on va causer en milliers d'euros supplémentaires par rapport à 2020.

Un autre exemple, trouver un médecin et surtout certains spécialistes (dentistes, ophtalmos, dermathos), c'est une galère sans nom même pour les locaux. Pour les "étrangers", c'est la croix et la bannière car il faut faire jouer les liens parentaux (c'est du vécu pour me trouver un dentiste et je n'habite pas en bousie).
Dernier exemple, les livraisons de bois (exemple parmi tant d'autres, cela pourrait être la même chose pour réparer sa voiture en urgence). En période de pénurie, il vaut mieux s'appeler Arzel qu'Isidor de Saint Louis.

Bon bah, c'est sur la bonne voie alors. Je suis totalement d'accord sur le constat que c'est une situation totalement inacceptable.
Il ne doit rester que des vrais riches (et pas ces riches de pacotille qui pullulent sur nos cotes)

[Korn]

Oui, c'est ce qui se passe dans les endroits perdus, colonisés et urbanisés à outrance comme dans le sud.
Seulement, en vrai bousie des côtes bretonnes, les viocs étrangers ont besoin de services qu'ils ne trouvent pas
On ne peut plus être et avoir été.

[Korn]

P.S. Déjà qu'il se sent étranger dans certains coins à Paris

Il y a une différence entre se sentir étranger et être étranger.
D'ailleurs, c'est un peu ce qui est souligné dans un des articles plus hauts. "Ils arrivent en terrain conquis" ...avant de redescendre sur terre . "et heureusement que notre nom de famille est Breton"

[ProfGrincheux]

Si les types sont comme ça en bousie, ça explique assez bien pourquoi c'est la bousie.

[Korn]

Si les types sont comme ça en bousie, ça explique assez bien pourquoi c'est la bousie.

Oui, mais ici les gens ne veulent pas partir, contrairement aux endroits "civilisés" où le projet de vie est de déguerpir en bousie. Comme quoi...
De toute façon,ce sont deux mondes différents. On ne peut pas comparer des endroits où des gens interchangeables se côtoient sans se regarder et d'autres où les gens se connaissent sur plusieurs générations.

[ProfGrincheux]

Perso, déguerpir en bousie n'est pas mon projet de vie. Pour les vacances ou un séjour de travail court, la bousie peut être pas mal.

C'est effectivement mieux quand c'est ta bousie d'origine. En réalité même quand tu as quitté ta bousie à 20 ans c'est pas si simple d'y revenir à 60. J'ai vu ça de près avec mes grands-parents, c'était à la mode dans leur génération et ils avaient plein d'amis dans le même cas. Mon père ne s'y est pas risqué mais a gardé la maison familiale comme RS. Mais les bouseux de ma bousie me semblent moins bornés que les tiens, peut être est ce parce qu'ils sont plus pauvres vu que c'est moins touristique.

[Korn]

A mon avis, il faut plutôt chercher l'explication avec la rudesse des métiers de la mer. Aujourd'hui, il n'y a plus beaucoup de pêcheurs, mais il y a encore 30/ 40 ans, il y en avait un bon paquet. Culturellement, ça reste et s'il doivent te dire M.... ils te le diront que tu sois le pape ou le Président de la république.

[ProfGrincheux]

Ah oui c'est vrai que c'est des paysans dans ma bousie. Est ce qu'ils sont moins bornés en Bretagne centrale chez les éleveurs de cochons ou dans le Léon chez les artichautiers?

[andrei]

Perso, déguerpir en bousie n'est pas mon projet de vie. Pour les vacances ou un séjour de travail court, la bousie peut être pas mal.

C'est effectivement mieux quand c'est ta bousie d'origine. En réalité même quand tu as quitté ta bousie à 20 ans c'est pas si simple d'y revenir à 60. J'ai vu ça de près avec mes grands-parents, c'était à la mode dans leur génération et ils avaient plein d'amis dans le même cas. Mon père ne s'y est pas risqué mais a gardé la maison familiale comme RS. Mais les bouseux de ma bousie me semblent moins bornés que les tiens, peut être est ce parce qu'ils sont plus pauvres vu que c'est moins touristique.

Je pense que c’est une réponse tout à fait naturelle à une expansion un peu violente des gens pas forcement respectueux de leur environnement culturel, avec lesquelles ils sont en compétition pour se loger (et ça joue pas dans le même court) et qui de plus les prennent de haut et les traitent de bouseux.

[Korn]

Ah oui c'est vrai que c'est des paysans dans ma bousie. Est ce qu'ils sont moins bornés en Bretagne centrale chez les éleveurs de cochons ou dans le Léon chez les artichautiers?

Bretagne centrale, c'est le fief des régionalistes, donc je ne développe pas plus. Ca se passe très bien si tu es comme eux, sinon...
D'une manière générale, l'ouest de la Bretagne a été très isolée géographiquement donc les campagnes sont très peu accueillantes avec les autres (bretons compris) au contraire des villes comme Brest, Lorient et Rennes. Même Quimper, ça reste une ville où il préférable d'être du secteur.

[ProfGrincheux]

Perso je ne prends pas les bouseux de haut. En particulier ceux de ma bousie. J'ai repris de Korn le terme bousie. En plus techniquement les bouses, c'est plutôt chez les paysans que chez les pêcheurs.

[ProfGrincheux]

Ah donc ce n'est pas seulement la rudesse des métiers de la mer, mais plutôt l'isolement géographique.

[Korn]

Il y a les deux, mais très clairement, les endroits où la pêche est (ou a été) importante sont différents des autres. Les mentalités sont encore plus marquées.

[alexlyon]

Dans les vallées alpines on crevait encore plus de faim que n'importe où ailleurs.
Endogamie au sens véritable.
Enclavement au sens propre (cols fermés tout l'hiver).

Puis idem Provence : en 3 décennies les parisiens ont repensé les vallées alpines et transformé ces paysans en professionnels dévoués du tourisme.
Un breton n'est pas plus c0n qu'un provençal ou un alpin.
Mais pas moins non plus.

Avec le chéquier tout change.

[Korn]

Beaucoups d'éléments dans la vidéo

Xavier Rosenen est dans la majorité, ce n'est pas un vil communiste. Cela permet donc aux plus éclairés de comprendre ce qui va se passer pour les RS/Airbnb.

https://www.google.com/amp/s/www.capita ... 3191%3famp

Succession, plus-value : les pistes pour booster l’offre de logements en zones touristiques

"Le "Grand rendez-vous de l’immobilier" (Capital / Radio immo) a reçu en novembre le député de la majorité Renaissance, Xavier Roseren, qui milite pour élargir l'offre de résidences principales au sein des zones touristisues.

"Pour son numéro de novembre, le "Grand rendez-vous de l’immobilier" (Capital / Radio immo) a mis un coup de projecteur sur une mesure fiscale qui promet de faire couler beaucoup d’encre l'an prochain. Invité sur notre plateau, le député de la majorité Renaissance, Xavier Roseren, est venu nous présenter en détail son amendement, voté en première lecture du projet de loi de finances, visant à étendre la fameuse surtaxe d’habitation sur les résidences secondaires à près de 5.000 communes de zones touristiques. Objectif : dégager de nouvelles recettes pour les élus des zones touristiques et de faciliter la construction de logements permanents.

Le député Roseren n’entend toutefois pas s’arrêter en si bon chemin. Dans la partie de notre entretien que nous vous proposons de revisionner ci-dessus, ce dernier liste les autres réformes qu’il entend étudier avec la majorité pour revitaliser les zones touristiques"

[Korn]

https://www.mediabask.eus/eu/info_mbsk/ ... e-au-senat

L’amendement proposé par le sénateur Max Brisson, qui consiste à retirer l’abattement forfaitaire de 71 ou 50 % sur les locations de meublés touristiques a été voté à l’unanimité par le Sénat dans la soirée du 22 novembre.

"Les sénateurs planchent sur l’examen du budget 2023 depuis le 17 novembre. Et Max Brisson, sénateur LR des Pyrénées-Atlantiques, comptait bien faire débattre les parlementaires sur neuf amendements qu’il propose sur la question du logement. Dans la soirée du mardi 22 novembre, celui sur le retrait de l’abattement forfaitaire de 71 ou 50% sur les locations de meublés touristiques, a été voté à l’unanimité.

Max Brisson s’en réjouit sur son compte Twitter, expliquant qu’il « fait disparaître ainsi un avantage fiscal dont bénéficient les seuls loueurs saisonniers. C’est une mesure de justice pour les loueurs à l’année », estime-t-il, ajoutant : « C’est aussi une mesure rétablissant une concurrence plus équitable pour les hébergeurs professionnels ».

D’autre part, Max Brisson indique qu’il a soutenu l’amendement du sénateur et ancien ministre et secrétaire général de l’Élysée Philippe Bas « qui délie dans une marge de 25 % les taux de la taxe foncière et de la taxe sur les résidences secondaires afin de pouvoir augmenter cette dernière sans toucher à la première payée aussi par des propriétaires locaux aux revenus modestes », précise le sénateur des Pyrénées-Atlantiques."

Sinon :

https://www.ladepeche.fr/2022/11/15/loc ... 801919.php

Locations saisonnières : les propriétaires furieux parce que la Sacem leur réclame 198€ de droits d'auteurs

[Korn]

Tout le monde s'y met, c'est très bien

Tout est dit : argent facile qui échappe à l'impôt, nuisance pour le voisinage, accentuation de la pénurie de logements à louer.

https://actu.fr/bretagne/quimper_29232/ ... 28264.html

Immobilier : la Mairie de Quimper veut réguler les locations de type Airbnb

'Après Saint-Malo et Lorient, la Ville de Quimper envisage de réglementer le marché des locations de courte durée. Les propriétaires de meublés de tourisme devront les déclarer.'

...

'Actuellement, il y a un grand décalage entre la taxe de séjour que la Ville perçoit sur ces locations et les logements disponibles, ne serait-ce que sur la seule plateforme Airbnb.'

...

"Nous avons constaté que des studios ou des appartements T1 sont sortis du marché locatif classique et se retrouvent sur celui des locations de courte durée.
David Lesvenan.

La location à la nuitée, voire à la semaine, est sans doute plus rémunératrice pour les propriétaires. Mais cela accentue la pénurie de logements à Quimper. '

...

"Pour l’élu, l’enjeu concerne aussi la préservation de la qualité de l’habitat en centre-ville, et du cadre de vie. Trop de locations de courte durée peut générer des nuisances pour le voisinage ou en matière de ramassage des déchets."

[Korn]

https://brest.maville.com/actu/actudet_ ... 2_actu.Htm

Crise du logement : le ministre Olivier Klein a rencontré des élus bretons

Fiscalité des logements vacants, zones tendues, difficile accession d’un logement par les jeunes, contrastes saisonniers et Airbnb… Les élus locaux et représentants d’entreprise ont fait part de leurs remarques et interrogations quant au marché du logement en Bretagne. À l’issue de l’échange, le ministre est resté sans surprise : « Ce sont des sujets qu’on connaît. Mais si certains sont spécifique à la Bretagne, y trouver des solutions pourra aussi servir à la Corse ou au Pays basque. » Le compte rendu national du CNR sera présenté fin mars 2023.

[Korn]

Ingénieux

https://www.ouest-france.fr/bretagne/do ... 85525f016c

Douarnenez. Hausse de l’impôt sur les résidences secondaires afin de financer des travaux de voirie

"Un mécanisme, présenté par Jocelyne Poitevin, maire de Douarnenez (Finistère), une heure avant le début du conseil municipal du 2 février 2023, doit permettre de taxer davantage les résidences secondaires de la ville de Douarnenez, sans que cela n’ait d’impact sur les résidents à l’année, propriétaires et locataires. Il s’agit, en substance, de relever la fraction communautaire des impôts locaux et d’en diminuer la part communale."

Rappel, maire DVD

L'avenir de l'impôt local, c'est l'impôt communautaire. Cela permet aux maires de se dédouaner et permet le financement d'investissement structurant.

[Qqun_de_Passage]

Astucieux !
une raison de plus de bien taxer les résidences secondaires et autres loueurs saisonniers : n'étant pas soumis au plafonnement des loyers, ils peuvent répercuter ces hausses sur les "loyers" réclamés. Jusqu'à ce que le marché finisse par s'équilibrer.

[Korn]

https://www.ouest-france.fr/bretagne/lo ... 5711e57ad1

Logement en Bretagne. Extension des zones tendues : « En attendant le décret, on ne lâche rien »

"Les parlementaires sont donc beaucoup sollicités sur ce projet. La bonne chose est que les élus font front commun, indique Anne Le Hénanff. Je sais qu’il faut encore convaincre le gouvernement sur certains points avant la publication du décret. Mais on ne lâche rien"

[coolfonzi]

Annecy met en place des quotas pour limiter les locations touristiques

Le nombre de résidences secondaires en meublés de tourisme sera limité à 2200 sur l'ensemble de la ville, contre plus de 2800 actuellement, soit 3% du parc de logements.

Nous constatons que le nombre de meublés déclarés sur la commune d'Annecy est aujourd'hui quatre fois plus élevé qu'il y a cinq ans », a souligné le maire. Cette mesure de quotas s'accompagne d'un durcissement de la réglementation sur les changements d'usage de locaux d'habitation en hébergement touristique avec, notamment, la limitation des autorisations à un seul bien par propriétaire ou encore l'obligation d'un renouvellement tous les cinq ans.

https://www.boursorama.com/patrimoine/a ... e16f510c16

Entre ça et les obligations DPE peut-être que les tentations de louer en Airbnb seront moins fortes.

[Korn]

Marseille : des militants anti-Airbnb dévastent un appartement pour se faire entendre

https://fr.news.yahoo.com/marseille-mil ... 12024.html

Pas surpris

[castralroc]

On a quand même un soucis avec la liberté d’entreprendre dans ce pays…

Bientôt on dira aussi « les restaurants c’est pour manger, c’est un bien de première nécessité, pas pour se faire de l’argent »

Bref, certainement des relents communistes…

[Ben92]

On a quand même un soucis avec la liberté d’entreprendre dans ce pays…

Bientôt on dira aussi « les restaurants c’est pour manger, c’est un bien de première nécessité, pas pour se faire de l’argent »

Bref, certainement des relents communistes…

Oui, on devrait pouvoir faire ce qu'on veut de son logement, y compris le louer 1000€/jour à un émir. Les gens ont été lobotomisés avec les conneries du type DALO.
Aux USA on se pose pas toute ces questions. Beaucoup de travailleurs locaux vivent en caravane et sont contents de servir les plus riches et les touristes.

[henda]

Pour Guillaume, qui ne comprend donc pas ces attaques, le constat est pourtant clair : "Cette fois, ils ont gagné, je vais le remettre en location de longue durée. Ils ont aussi écrit : 'On vous suivra, partout où vous irez, on ira !'. Si je faisais du Airbnb, c'est parce que j'ai eu une mauvaise expérience avec des locataires : ils faisaient la fête jusqu'à 7 h du matin tous les week-ends et surtout, du jour au lendemain, ils ont arrêté de payer." Et d’ajouter : "J'ai mis dix mois à les faire sortir, ça m'a coûté beaucoup de temps et d'argent entre les loyers non versés et les frais de justice. C'est comme ça que j'en étais venu à le transformer en meublé touristique, je pensais être plus tranquille." Mauvaise stratégie donc puisqu’il en est désormais à 12 000 euros de perte.

Toujours le même problème, celui de ne pas pouvoir sanctionner/virer des locataires irrespectueux.

[Korn]

On a quand même un soucis avec la liberté d’entreprendre dans ce pays…

Bientôt on dira aussi « les restaurants c’est pour manger, c’est un bien de première nécessité, pas pour se faire de l’argent »

Bref, certainement des relents communistes…

Entreprendre --> entreprise

Qu'on aligne donc la fiscalité en conséquence, mais, je crois que c'est plus qu'en réflexion. au grand plaisir des vrais entrepreneurs, les professionnels de l'hôtellerie.

Autre point, si j'achete un logement, ce n'est pas pour finir entouré d'hotels particuliers, qui est une activité pro.
Celui qui achete une maison n'achete pas dans une zone industrielle. Si on considère les nuisances de ces hotels particuliers loués au black, c'est la même chose.