Tendances du marché immobilier depuis début 2023

[Qqun_de_Passage]

Faut pas non plus crier trop vite à le gentrification juste en voyant de beaux immeubles. Car à l'intérieur il est fort probable d'avoir le sacro-saint ratio de 30% de logement social. Puis faut voir le voisinage existant, les écoles, la fréquentation des transports... Autant de facteurs qui auront à terme raison des quelques CSP+ venues s'y installer.
Dans ce genre de coin dans le neuf j'ai souvent vu s'installer des "petites" CSP+ (genre profs, comptables etc...) issus eux-mêmes des quartiers populaires alentours = l’ascension sociale dans le monde bullimoesque

[joe75012]

Faut pas non plus crier trop vite à le gentrification juste en voyant de beaux immeubles. Car à l'intérieur il est fort probable d'avoir le sacro-saint ratio de 30% de logement social. Puis faut voir le voisinage existant, les écoles, la fréquentation des transports... Autant de facteurs qui auront à terme raison des quelques CSP+ venues s'y installer.
Dans ce genre de coin dans le neuf j'ai souvent vu s'installer des "petites" CSP+ (genre profs, comptables etc...) issus eux-mêmes des quartiers populaires alentours = l’ascension sociale dans le monde bullimoesque

Oui, mais c'est déjà un bon début de remettre du beau

[ddv]

Le "beau" (relatif) va vite devenir moche avec les futurs nombreux tags d'une partie des occupants de la partie "sociale".

[joe75012]

Le "beau" (relatif) va vite devenir moche avec les futurs nombreux tags d'une partie des occupants de la partie "sociale".

Houla, je ne pense pas qu'on en soit à ce genre de cas. La, vous parlez du cas des cités type 4000 ou il n'y avait que du social, et ou, effectivement, statistiquement, il y avait plus de cas problématiques.

Je ne pense pas que ces nouveaux immeubles soit du même type en terme de populace.
J'en connais dans le 93, depuis des années, et il n'y a pas de tag.

[Ben92]

Je ne pense pas que ces nouveaux immeubles soit du même type en terme de populace.
J'en connais dans le 93, depuis des années, et il n'y a pas de tag.

Je me suis pas mal intéressé au sujet il ya quelques années quand je voulais acheter dans le neuf.
Tout depend du taux de logement social dans l'immeuble, et du type (du pire au moins pire : PLAI, PLS, PLI). C'est vraiment la clé. Hors tres petits immeubles, les promoteurs ont obligation de faire du logement social , souvent autour de 30%, parfois plus, selon la négociation avec la mairie. Ce peut parfois être 0%, c'est rare mais ça arrive dans des communes sinistrées déjà bien au delà du seuil legal.
Le logement social, c'est la clé de voute des transformations ethnico-sociales des dernières décennies, particulièrement à Paris et première couronne.

[joe75012]

Je ne pense pas que ces nouveaux immeubles soit du même type en terme de populace.
J'en connais dans le 93, depuis des années, et il n'y a pas de tag.

Je me suis pas mal intéressé au sujet il ya quelques années quand je voulais acheter dans le neuf.
Tout depend du taux de logement social dans l'immeuble, et du type (du pire au moins pire : PLAI, PLS, PLI). C'est vraiment la clé. Hors tres petits immeubles, les promoteurs ont obligation de faire du logement social , souvent autour de 30%, parfois plus, selon la négociation avec la mairie. Ce peut parfois être 0%, c'est rare mais ça arrive dans des communes sinistrées déjà bien au delà du seuil legal.
Le logement social, c'est la clé de voute des transformations ethnico-sociales des dernières décennies, particulièrement à Paris et première couronne.

Oui je ne dis pas qu'il n'y a pas x % de logements sociaux dans ces biens. Je dis que je connais justement des biens pas moches de ce genre, avec un certain % de logements sociaux, et qu'il n'y a pas de tags.

[alexlyon]

Je ne pense pas que ces nouveaux immeubles soit du même type en terme de populace.
J'en connais dans le 93, depuis des années, et il n'y a pas de tag.

Je me suis pas mal intéressé au sujet il ya quelques années quand je voulais acheter dans le neuf.
Tout depend du taux de logement social dans l'immeuble, et du type (du pire au moins pire : PLAI, PLS, PLI). C'est vraiment la clé. Hors tres petits immeubles, les promoteurs ont obligation de faire du logement social , souvent autour de 30%, parfois plus, selon la négociation avec la mairie. Ce peut parfois être 0%, c'est rare mais ça arrive dans des communes sinistrées déjà bien au delà du seuil legal.
Le logement social, c'est la clé de voute des transformations ethnico-sociales des dernières décennies, particulièrement à Paris et première couronne.

La solution ne serait-elle pas alors d'avoir des maires d'extrême droite ?

Si les gens sont racistes, et qu'ils élisent des maires racistes, alors il n'y a plus de racisme.
il suffit de changer la loi et de la faire pour les gens.

[Gpzzzz]

Je ne pense pas que ces nouveaux immeubles soit du même type en terme de populace.
J'en connais dans le 93, depuis des années, et il n'y a pas de tag.

Je me suis pas mal intéressé au sujet il ya quelques années quand je voulais acheter dans le neuf.
Tout depend du taux de logement social dans l'immeuble, et du type (du pire au moins pire : PLAI, PLS, PLI). C'est vraiment la clé. Hors tres petits immeubles, les promoteurs ont obligation de faire du logement social , souvent autour de 30%, parfois plus, selon la négociation avec la mairie. Ce peut parfois être 0%, c'est rare mais ça arrive dans des communes sinistrées déjà bien au delà du seuil legal.
Le logement social, c'est la clé de voute des transformations ethnico-sociales des dernières décennies, particulièrement à Paris et première couronne.

La solution ne serait-elle pas alors d'avoir des maires d'extrême droite ?

Si les gens sont racistes, et qu'ils élisent des maires racistes, alors il n'y a plus de racisme.
il suffit de changer la loi et de la faire pour les gens.

Le maire n a aucun pouvoir sur le sujet.. c'est le parlement qui peut voter l abrogation de la loi SRU qui contient entre autre un minimum de logement sociaux dans les nouvelles constructions

[WolfgangK]

Le maire n a aucun pouvoir sur le sujet.. c'est le parlement qui peut voter l abrogation de la loi SRU qui contient entre autre un minimum de logement sociaux dans les nouvelles constructions

Le maire ne peut pas décider de payer des amendes plutôt que de respecter la loi ?

[Goldorak2]

Le maire n a aucun pouvoir sur le sujet.. c'est le parlement qui peut voter l abrogation de la loi SRU qui contient entre autre un minimum de logement sociaux dans les nouvelles constructions

Le maire ne peut pas décider de payer des amendes plutôt que de respecter la loi ?

pas longtemps, car l'amende augmente, surtout quand le maire apparaît "de mauvaise foi" pour l'application de la loi Immigrationniste SRU.
Le gvt et le parlement Immigrationnistes et gauchistes passés et actuels sont malfaisants et populicides mais pas stupides. Et ils sont en outre cupides et toujours avides de l'argent "des riches".

Ce que le maire peut faire un temps, c est geler le parc immo et rendre impossible toute construction.
Pas de construction, pas de HLM (*)
Empêcher toute construction, ralenti l'invasion localement et enchérit l'immobilier, cause le mal logement, etc....

Il faut supprimer cette loi SRU, et l'ensemble des lois inventées par la gauche qui nous a mené dans la situation présente et nous promet l'enfer.


(*) à moins de faire comme la Dingo mais il faut le vouloir et avoir des moyens colossaux que seul Paris avec tous ses sièges et ses entreprises peut se permettre... et encore, c'est valable que le temps de rattraper la TF des autres villes moins bien dotées et de finir de ruiner la ville lumière.

[Hickson49]

Le SRU c'est le tombeau des classes moyennes.

[optimus maximus]

Faut pas non plus crier trop vite à le gentrification juste en voyant de beaux immeubles. Car à l'intérieur il est fort probable d'avoir le sacro-saint ratio de 30% de logement social. Puis faut voir le voisinage existant, les écoles, la fréquentation des transports... Autant de facteurs qui auront à terme raison des quelques CSP+ venues s'y installer.
Dans ce genre de coin dans le neuf j'ai souvent vu s'installer des "petites" CSP+ (genre profs, comptables etc...) issus eux-mêmes des quartiers populaires alentours = l’ascension sociale dans le monde bullimoesque

Pas d'obligation de construire du logement social si le taux est déjà supérieur à 30%.

L'arrivée prochaine des lignes 16 et 17 suscite des espoirs parmi les maires des villes qui seront traversées par le métro...

[Ben92]

Pas d'obligation de construire du logement social si le taux est déjà supérieur à 30%.

L'arrivée prochaine des lignes 16 et 17 suscite des espoirs parmi les maires des villes qui seront traversées par le métro...

Oui, mais en pratique les villes > 30% ont très souvent un maire de gauche qui continue à construire des logements sociaux par clientélisme.

[WolfgangK]

Pas d'obligation de construire du logement social si le taux est déjà supérieur à 30%.

L'arrivée prochaine des lignes 16 et 17 suscite des espoirs parmi les maires des villes qui seront traversées par le métro...

Oui, mais en pratique les villes > 30% ont très souvent un maire de gauche qui continue à construire des logements sociaux par clientélisme.

Les gens parlent de gentrification comme si c'était un bien objectif, mais si c'est pour faire venir des gens qui ne votent pas comme il faut, c'est un truc à éviter pour les élus locaux.

[alexlyon]

Le SRU c'est le tombeau des classes moyennes.

Plus besoin des classes moyennes, simple résultante dans le passé de l'industrialisation.
la page est tournée en France.

Il faut des domestiques de proximité (service).
C'est tout.
Les revenus sont tirés de la rente générée par un portefeuille d'actions internationales.

Ce modèle de société, c'est Londres.

[optimus maximus]

Pas d'obligation de construire du logement social si le taux est déjà supérieur à 30%.

L'arrivée prochaine des lignes 16 et 17 suscite des espoirs parmi les maires des villes qui seront traversées par le métro...

Oui, mais en pratique les villes > 30% ont très souvent un maire de gauche qui continue à construire des logements sociaux par clientélisme.

Il y a des communes où la droite est aux manettes avec une petite majorité.
Il y a aussi le cas des maires du PS dans le 93. Généralement, ils ont remplacé des maires PCF qui avaient leur clientèle et doivent construire leur propre clientèle qui inclut une part de gentrification. Ils craignent d'être débordés par LFI. Et dans ce cas, des gens de droite préfèrent voter PS plutôt que LFI si c'est le duel du second tour.

[alexlyon]

Les hiérarchies sociale et immobilière sont très liées.

Il manque les titres de noblesse, qui jadis étaient assortis à une détention foncière.
https://www.lepoint.fr/argent/inegalite ... 166_29.php

[krachboom]

On sait comment se porte le marché en ce début d'année ?

[IMMOLOLO]

De manière générale pas très bien contrairement encore une fois à ce que raconte la presse. J'ai discuté avec 2 notaires " les vendeurs sont toujours aussi déconnectés et les acheteurs attentistes " tu sais tout maintenant

[Vincent92]

On sait comment se porte le marché en ce début d'année ?

Pour l’IDF : https://notairesdugrandparis.fr/sites/d ... 202025.pdf

Une activité en hausse, à nouveau portée par les maisons de la Grande Couronne
Sur l’ensemble de la période de septembre à novembre 2025, 30 780 transactions de logements anciens ont été enregistrées en Ile-de-France. L’activité progresse de 7% par rapport à la même période de 2024. Cette amélioration de l’activité, permise notamment par la stabilisation des prix et des taux, est tirée par le marché des maisons, dont les ventes augmentent de 10%, tandis que la progression des ventes d’appartements est plus contenue à 6%. Comparée à la même période de 2023, l’activité s’inscrit également en hausse (+5%), confirmant un redressement graduel du marché sans retour aux niveaux observés avant la remontée des taux de 2022.
La dynamique reste contrastée selon les territoires. La Grande Couronne demeure le principal moteur de la reprise avec une progression de 9% des ventes de logements, atteignant 12% pour les maisons, ce qui traduit l’attractivité persistante des secteurs périphériques.
La Petite Couronne enregistre une hausse plus modérée (+6% pour l’ensemble des logements), de même que Paris avec une progression de 5%. Les disparités départementales restent marquées, soulignant l’hétérogénéité des marchés franciliens : les évolutions vont de 0% dans le Val-de-Marne à + 14% en Seine-Saint-Denis pour les appartements et de 7% en Seine-Saint-Denis à + 26% dans les Hauts-de-Seine pour les maisons (les départements de Petite Couronne
disposant toutefois de marchés assez restreints).
Des prix globalement stabilisés, avec des ajustements encore visibles sur le trimestre
Les prix des logements en Île-de-France progressent de 0,6% en un an, entre novembre 2024 et novembre 2025, confirmant la tendance à la stabilisation déjà observée les mois précédents. Les appartements enregistrent une hausse annuelle de 1,2%, tandis que les maisons poursuivent une correction limitée avec une légère baisse de 0,7% sur un an. À Paris, le prix des appartements atteint 9 620 € par m² en novembre, en hausse de 1,8% sur un an.
Sur la période récente, à l’échelle régionale, les ajustements de prix sont très modérés : entre août et novembre 2025, les prix des logements sont stables (-0,5%), une évolution qui concerne à la fois les appartements (-0,3%) et les maisons (-0,9%). Cette stabilité traduit un marché encore en phase de normalisation dans un contexte où la reprise de l’activité est très
progressive.
Les indicateurs avancés issus des avant-contrats prévoient néanmoins à court terme une légère reprise des prix des appartements à l’horizon mars 2026 en Petite et Grande Couronnes (respectivement +1,2% et +1,8% de décembre 2025 à mars 2026), et une stabilisation du prix des maisons (+0,2% sur 3 mois).
Si les perspectives d’atterrissage à fin d’année semblent confirmer une reprise du marché de l’accession, le climat général marqué par de fortes incertitudes et la probabilité de nouvelles hausses de taux pourraient limiter son ampleur.

En résumé : prix flat sur 1 an, pas tellement de baisse significative durant l’hiver/saison basse et légère progression des volumes.

[krachboom]

Bon ça va c'est plutôt cool les gens arrivent à acheter et les prix n'augmentent pas trop...

[p0ulp3]

A remettre dans le contexte: pas mal de gens ne peuvent pas vendre à ce prix, car coincés avec des taux à 1% non transférables. Donc ils patientent ou font faire des travaux, une extension etc. Au final, ce sont ceux qui ont acheté il y a longtemps ou sont forcés de vendre qui vendent.
Alors que de 2015 à 2022, on voyait des gens qui avaient acheté il y a moins de 5 ans, et qui se disaient "on a besoin d'une chambre en plus, hop on achete, plus credit relais, et en 6 mois c'est plié avec une PV qui finance le nouveau bien". On ne voit plus ces échanges de maisons désormais. L'avantage c'est ce que ca laisse le temps de réfléchir un peu plus Les maisons dans mon secteur au prix partent en 1 semaine en ce moment, contre 24h en 2020

[Vincent92]

A remettre dans le contexte: pas mal de gens ne peuvent pas vendre à ce prix, car coincés avec des taux à 1% non transférables. Donc ils patientent ou font faire des travaux, une extension etc. Au final, ce sont ceux qui ont acheté il y a longtemps ou sont forcés de vendre qui vendent.
Alors que de 2015 à 2022, on voyait des gens qui avaient acheté il y a moins de 5 ans, et qui se disaient "on a besoin d'une chambre en plus, hop on achete, plus credit relais, et en 6 mois c'est plié avec une PV qui finance le nouveau bien". On ne voit plus ces échanges de maisons désormais. L'avantage c'est ce que ca laisse le temps de réfléchir un peu plus Les maisons dans mon secteur au prix partent en 1 semaine en ce moment, contre 24h en 2020

Oui, l'argument taux est sûrement vrai pour certains. Ce n'est pas qu'ils ne peuvent pas, mais plutôt qu'ils ne veulent pas.
De la même manière qu'un locataire peut ne pas avoir envie de changer parce que son loyer a moins augmenté que le marché.
Le coût du changement est plus élevé car il signifie renoncer à un avantage compétitif.


Si on veut davantage de détails sur l'activité :
Activité crédits 12 mois glissants d'après crédits logement : https://www.lobservatoirecreditlogement ... ublication





Egalement selon d'autres sources :

[alexlyon]

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... ys-2214931

[gawito]

Partager
Dégringolade surprise des transactions dans l'immobilier ancien

https://www.europe1.fr/economie/degring ... ien-941162

[krachboom]

Article hallucinant

"Sauf impératif, vous ne vendez pas!": ceux qui ont acheté entre 2018 et 2022 "ne peuvent plus sortir de leur logement" selon Century21 car les taux ont augmenté et les prix ont baissé

Lien : https://www.bfmtv.com/immobilier/achat- ... 90704.html

Date : 29/06/2026

Auteur : Emma Rodot

Éditeur : BFMTV

Le nombre de transactions immobilières pourrait baisser autour des 900.000 en 2026 selon la Fédération nationale de l'immobilier (Fnaim) et le réseau Century 21. L'une des causes : les secundo-accédants sont moins nombreux sur le marché. Nombre d'entre eux n'ont plus intérêt à vendre, car ils ont contracté un emprunt à un taux faible et acheté à des prix très élevés dans les années 2018 à 2022.

Propriétaire de votre appartement de 80 mètres carrés à Bordeaux depuis 5 ans, acheté 393.000 euros à prix d'or en 2021, lorsque le marché immobilier était au plus haut, vous cherchez à le vendre. Mais alors que les prix ont entre temps baissé 12%, vous êtes contraint de le céder moins cher, à 327.000 euros.

12% sur une ville ultra demandée c'est fou...

[Vincent92]

Si c’est comme à Paris, je ne suis pas certain que la demande soit aujourd’hui plus forte qu’en 2021 par rapport au reste de l’agglomération. C’est surtout une question de dynamique (télétravail, évolution des modes de vie, etc.).
Donc, même si c’est demandé, il n’y a pas de raison à ce que ça se comporte comparativement mieux qu’ailleurs.
Si on veut rester dans l’actualité, je rajoute que les centres urbains pourraient être encore plus pénalisés par la multiplication des épisodes de canicule, si une partie des acheteurs privilégie davantage les quartiers végétalisés ou les maisons un peu plus éloignées. Cet effet pourrait être particulièrement marqué pour les grands appartements, davantage en concurrence avec les maisons.

Cela dit, de manière générale, je ne pense pas non plus que les prix soient à leur plus haut aujourd’hui.

Et le véritable problème n’est pas tant le prix de vente. Si l’on vend moins cher pour acheter moins cher, on n’est pas forcément plus pénalisé. En revanche, la hausse des taux change complètement la donne. D’abord parce qu’elle rend un changement de logement moins intéressant financièrement, ensuite parce que même avec une baisse des prix de 12 %, si les taux ont augmenté de 2-2,5 points, le pouvoir d’achat immobilier est en réalité inférieur à ce qu’il était auparavant. Cela vaut aussi bien pour un primo-accédant que pour un secundo-accédant qui monte en gamme (on parle d’acheter 100m2), sauf à pouvoir financer son achat presque entièrement en cash.
Le fait que les prix repartent à la hausse, voire dépassent leurs anciens sommets, ne résoudrait pas leur problème tant que les taux restent durablement plus élevés.

[berliner59]

C'est mon cas.jai vendu.486 un bien estimé 600 en 2020, j'achète 750 un bien que je n'aurais pas.approché a moins.d'un million en 2020 également. Difficile de trouver des vendeurs réalistes par contre.

[Boeuf1804]

Est ce qu’on arriverait pas à un plafond ? Le plafond de la solvabilité de la demande.
J’ai fini par acheter dans un marché moins haut, aussi parce que vu mon expérience je pense que ça peut monter nettement plus haut dans une région où il y a de l’emploi.
J’ai payé cher par rapport à ce que ça coûtait il y a 5-6 ans. Mais j’ai surtout acheté une maison qui me plaît et dans laquelle j’ai envie de vivre jusqu’à la fin.
J’aurais eu infiniment plus de difficultés à acheter dans un environnement qui ne me séduirait pas, ou un appartement (j’en ai marre des voisins).
Vu les sacrifices consentis par les jeunes français je me dis que le potentiel d’appréciation avec 3% de chômage est énorme.
Mes jeunes collègues se plaignent de la hausse de l’immobilier. Pourtant les prix sont encore « raisonnables » ici.
Je toucherais le jackpot si le Québec devient anglophone. Les prix dans le Canada anglophone (notamment à Toronto) sont « parisiens ».

[lecriminel]

On est aux niveaux de taux d'emprunt les plus hauts depuis 2010, c'est normal que si les prix ne corrigent pas, ou pas assez, la demande ne soit pas solvable. Rajoute les mouvements de fonds (générations plus pauvres que les précédentes et hausses des salaires inférieures à l'inflation), il n'y a aucune raison que les prix se maintiennent.

[Lea]

Je pense que tout ce qui concerne les grandes villes en France, est un peu hors sol, à cause de la forte demande d'acheteurs étrangers. Je parle de Paris, c'est une métropole. Un bien cher bien placé trouvera toujours preneur.

[lecriminel]

C'est mon cas.jai vendu.486 un bien estimé 600 en 2020, j'achète 750 un bien que je n'aurais pas.approché a moins.d'un million en 2020 également. Difficile de trouver des vendeurs réalistes par contre.

alors que notaires.fr donne entre 10 et 20% de hausse entre 20 et 2024 en province.
Et pourquoi ça ne correspond pas ? Entre -25% et +15% on est à plus que l'épaisseur du trait.
Tout simplement parce que ces gens ne calculent pas l'évolution des prix des logements, mais l'évolution de la solvabilité des gens. Ils mettent tous les biens dans le même sac et partent du principe que chaque année l'ensemble des biens se valent. Je ne dis pas que leurs chiffres ne valent rien du tout, ils ne valent rien du tout pour connaître l'évolution des prix, mais ils valent pour connaître le prix moyen payé de l'immobilier, dont tout le monde se fiche.

[lecriminel]

Je pense que tout ce qui concerne les grandes villes en France, est un peu hors sol, à cause de la forte demande d'acheteurs étrangers. Je parle de Paris, c'est une métropole. Un bien cher bien placé trouvera toujours preneur.

je dirais même que tant que les inégalités se creusent, en France et dans le monde, tous les marchés de luxe devraient être orientés à la hausse. Paris arrondissements centraux, Megève, Chamonix, St Tropez, Les Arcs, Cap Ferret, St Jean cap Ferrat, etc...

[joe75012]

On est aux niveaux de taux d'emprunt les plus hauts depuis 2010, c'est normal que si les prix ne corrigent pas, ou pas assez, la demande ne soit pas solvable. Rajoute les mouvements de fonds (générations plus pauvres que les précédentes et hausses des salaires inférieures à l'inflation), il n'y a aucune raison que les prix se maintiennent.

Immigration qualifiée :

Ne pas sous estimer l'immigration qualifiée qu'on fait venir du monde entier , et qui se concentre dans les grosses villes.
J'en connais de Colombie, Maghreb, Pakistan, etc. Ingé, Médecin, Dentistes etc. Et ils gagnent facile 3K net.

Ils sont solvable et de plus en plus nombreux (l'immigration a explosée sous Macron, et il n'ya pas que de la non qualifiée). Par contre, c'est vrai que pas mal d'entre eux/elles sont solo. Donc, mine de rien 3K net en solo, c'est 1K de capa d'emprunt sur 25 ans, soit 200K dispo environ aux taux actuels.
Si ils réussissent à épargner 100K (ce que tlm n'est pas capable de faire), alors ils peuvent avoir un bien à 300K.

Pour les bien plus chers, je serais, c'est vrai, un peu plus sceptique pour ce qui est de la demande. Mais à voir. Si les gens se mettent en couple au bout d'un moment. C'est faisable.


Par contre, pour ceux en solo et meme quelques couples, tous ne veulent pas acheter, un % veut rester locataire. C'est aussi un point à prendre en compte.
Néanmoins, je ne pense pas que ceux qui ne souhaitent pas acheter sur le moyen/long terme soient si nombreux que ça.

Acheteurs étrangers

Également, attention aux riches américains, chinois, etc qui peuvent être tenté d'acheter à Paris/Nice etc. Ils peuvent contribuer à faire exploser les prix comme ils l'ont fait au Canada pour les Chinois, et à Lisbonne, Bansko, etc pour les Americains et pleins d''autres nationalités.

[Vincent92]

On est aux niveaux de taux d'emprunt les plus hauts depuis 2010, c'est normal que si les prix ne corrigent pas, ou pas assez, la demande ne soit pas solvable. Rajoute les mouvements de fonds (générations plus pauvres que les précédentes et hausses des salaires inférieures à l'inflation), il n'y a aucune raison que les prix se maintiennent.

900k transactions dans l'ancien par an est un niveau intermédiaire. Ça n'est pas si faible que ça.
On a eu beaucoup moins en 2023 et 2024.
Et on a eu beaucoup plus (> 1M) uniquement entre 2020 et 2022, quand ça partait comme des petits pains et qu'on avait du mal ne serait-ce qu'à visiter les biens valables. Ce qui n'est pas un marché normal, mais un marché en surchauffe (baisse des taux assez importante d'un coup + stop et go covid + volonté de changement).

Ensuite, oui, les prix sont en rapport avec les acheteurs, influencés par le gain ou la perte d'attractivité d'une zone.

Ça n'est pas une question que le salaire soit inférieur ou supérieur à l'inflation. Les acheteurs achètent en gros avec 1/3 de leur revenu et même si leur salaire progresse moins que le kg de pâtes, ils achètent toujours avec 1/3 d'un truc qui augmente. Il faut également prendre en compte le patrimoine des acheteurs ou des gens qui aident les acheteurs (soit de leur vivant, soit à leur décès).

Paris comme Bordeaux sont 10-15 % en dessous des plus hauts. C'est assez logique vu la hausse des taux. Une partie de la hausse des taux a déjà été absorbée par la hausse du pouvoir d'achat des acheteurs. Mais ce n'est pas assez pour remettre le marché en surchauffe.

C'est un peu comme si on était dans une piscine et que le niveau de l'eau mesurait le prix. On rajoute régulièrement de l'eau dans la piscine avec l'inflation des salaires et des patrimoines. Et les taux rajoutent (quand ils baissent) ou retirent (quand ils montent) une grande quantité d'un coup (ca n'est pas instantané au jour le jour, mais c'est la tendance).
Il y a aussi une variable "attractivité" qui va prendre de l'eau à certains endroits pour la mettre à d'autres endroits. La quantité global ne change pas, mais cela fait augmenter ou baisser davantage les prix par endroit en fonction des nouvelles volonté des acheteurs.
Et, contrairement à 2000 => 2020, il n'y a plus cette volonté d'habiter absolument à Paris ou Bordeaux par rapport à la banlieue. Tout cela est maintenant bien davantage mis en balance.

Je ne crois pas du tout à l'argument des acheteurs étrangers, qui se concentrent sur certains marchés en particulier (quelques quartiers centraux de quelques grandes villes et quelques zones touristiques). Mise à part si vous vous intéressez spécifiquement à ces endroits.
Ni à l'argument des médecins ou ingénieurs étrangers. Au final, qu'il y ait plus de Maghrébins ou de Français, seul le nombre final compte. Et ça, ça dépend du nombre d'emplois.
L'immigration a bien un impact, mais plutot indirect (ca augmente la population et il faut bien qu'ils se logent. Donc, dans des zones déjà fortement construites, indépendamment de leur solvabilité, ca fait augmenter les prix directement ou par capilarité).

[joe75012]

On est aux niveaux de taux d'emprunt les plus hauts depuis 2010, c'est normal que si les prix ne corrigent pas, ou pas assez, la demande ne soit pas solvable. Rajoute les mouvements de fonds (générations plus pauvres que les précédentes et hausses des salaires inférieures à l'inflation), il n'y a aucune raison que les prix se maintiennent.

900k transactions dans l'ancien par an est un niveau intermédiaire. Ça n'est pas si faible que ça.
On a eu beaucoup moins en 2023 et 2024.
Et on a eu beaucoup plus (> 1M) uniquement entre 2020 et 2022, quand ça partait comme des petits pains et qu'on avait du mal ne serait-ce qu'à visiter les biens valables. Ce qui n'est pas un marché normal, mais un marché en surchauffe (baisse des taux assez importante d'un coup + stop et go covid + volonté de changement).

Ensuite, oui, les prix sont en rapport avec les acheteurs, influencés par le gain ou la perte d'attractivité d'une zone.

Ça n'est pas une question que le salaire soit inférieur ou supérieur à l'inflation. Les acheteurs achètent en gros avec 1/3 de leur revenu et même si leur salaire progresse moins que le kg de pâtes, ils achètent toujours avec 1/3 d'un truc qui augmente. Il faut également prendre en compte le patrimoine des acheteurs ou des gens qui aident les acheteurs (soit de leur vivant, soit à leur décès).

Paris comme Bordeaux sont 10-15 % en dessous des plus hauts. C'est assez logique vu la hausse des taux. Une partie de la hausse des taux a déjà été absorbée par la hausse du pouvoir d'achat des acheteurs. Mais ce n'est pas assez pour remettre le marché en surchauffe.

C'est un peu comme si on était dans une piscine et que le niveau de l'eau mesurait le prix. On rajoute régulièrement de l'eau dans la piscine avec l'inflation des salaires et des patrimoines. Et les taux rajoutent (quand ils baissent) ou retirent (quand ils montent) une grande quantité d'un coup.
Il y a aussi une variable "attractivité" qui va prendre de l'eau à certains endroits pour la mettre à d'autres endroits. La quantité global ne change pas, mais cela fait augmenter ou baisser davantage les prix par endroit en fonction des nouvelles volonté des acheteurs.

Je ne crois pas du tout à l'argument des acheteurs étrangers, qui se concentrent sur certains marchés en particulier (quelques quartiers centraux de quelques grandes villes et quelques zones touristiques). Mise à part si vous vous intéressez spécifiquement à ces endroits.
Ni à l'argument des médecins ou ingénieurs étrangers. Au final, qu'il y ait plus de Maghrébins ou de Français, seul le nombre final compte. Et ça, ça dépend du nombre d'emplois.
L'immigration a bien un impact, mais plutot indirect (ca augmente la population et il faut bien qu'ils se logent. Donc, dans des zones déjà fortement construites, indépendamment de leur solvabilité, ca fait augmenter les prix directement ou par capilarité).

Donc tu pense que les profils qualifiés d'étrangers n’achèteront pas ? Ou que le nombre d'acheteurs parmi eux aura un impact minime sur l'immo ?

[Vincent92]

Je pense qu'à moyen terme qu'ils achèteront plus ou moins comme s'ils étaient Français depuis le départ.
S'il y a 1000 médecins, on se fiche de savoir s'il y a 800 Français et 200 "étrangers" ou 500 Français et 500 "étrangers" (je mets de guillemets car il seront alors surement Français). Même si dans le détail ca n'est pas exactement pareil, dans les grandes lignes ca ne change rien.
Ce qui change c'est le nombre de médecins (si on passe de 1000 et 1500, oui, ca change quelque chose, mais ca dépend surtout de l'activité) et également le nombre de personnes dans la zone (qu'ils soient médecins, smicards ou chômeurs, tout cela créer de la pression sur la demande par capillarité si jamais c'est des zones "tendues")

[wasabi]

12% sur une ville ultra demandée c'est fou...

et exprimé en euros courants, pas en euros constants...

[joe75012]

Je pense qu'à moyen terme qu'ils achèteront plus ou moins comme s'ils étaient Français depuis le départ.
S'il y a 1000 médecins, on se fiche de savoir s'il y a 800 Français et 200 "étrangers" ou 500 Français et 500 "étrangers" (je mets de guillemets car il seront alors surement Français). Même si dans le détail ca n'est pas exactement pareil, dans les grandes lignes ca ne change rien.
Ce qui change c'est le nombre de médecins (si on passe de 1000 et 1500, oui, ca change quelque chose, mais ca dépend surtout de l'activité) et également le nombre de personnes dans la zone (qu'ils soient médecins, smicards ou chômeurs, tout cela créer de la pression sur la demande par capillarité si jamais c'est des zones "tendues")

Ah oui effectivement, je partais du principe qu'il ne devait y avoir "que" 800 médecins ou ingés, mais qu'avec l'immigration, on en a 200 de plus. Qui seront alors des personnes en plus à loger. Donc augmentation de la demande, donc, augmentation des prix (si environnement ou l'offre n’augmente pas ou peu)

Chez les ingés, c'est justement, ce surplus qui permet de faire baisser les salaires (je ne sais pas trop pour les salaires des médecins).
Sans cette immigration, salaires plus haut, et des logements dispos pour 800 personnes VS 1000, donc donc moins chers.

Voila l'impact.

[joe75012]

On est aux niveaux de taux d'emprunt les plus hauts depuis 2010, c'est normal que si les prix ne corrigent pas, ou pas assez, la demande ne soit pas solvable. Rajoute les mouvements de fonds (générations plus pauvres que les précédentes et hausses des salaires inférieures à l'inflation), il n'y a aucune raison que les prix se maintiennent.

900k transactions dans l'ancien par an est un niveau intermédiaire. Ça n'est pas si faible que ça.
On a eu beaucoup moins en 2023 et 2024.
Et on a eu beaucoup plus (> 1M) uniquement entre 2020 et 2022, quand ça partait comme des petits pains et qu'on avait du mal ne serait-ce qu'à visiter les biens valables. Ce qui n'est pas un marché normal, mais un marché en surchauffe (baisse des taux assez importante d'un coup + stop et go covid + volonté de changement).

Ensuite, oui, les prix sont en rapport avec les acheteurs, influencés par le gain ou la perte d'attractivité d'une zone.

Ça n'est pas une question que le salaire soit inférieur ou supérieur à l'inflation. Les acheteurs achètent en gros avec 1/3 de leur revenu et même si leur salaire progresse moins que le kg de pâtes, ils achètent toujours avec 1/3 d'un truc qui augmente. Il faut également prendre en compte le patrimoine des acheteurs ou des gens qui aident les acheteurs (soit de leur vivant, soit à leur décès).

Paris comme Bordeaux sont 10-15 % en dessous des plus hauts. C'est assez logique vu la hausse des taux. Une partie de la hausse des taux a déjà été absorbée par la hausse du pouvoir d'achat des acheteurs. Mais ce n'est pas assez pour remettre le marché en surchauffe.

C'est un peu comme si on était dans une piscine et que le niveau de l'eau mesurait le prix. On rajoute régulièrement de l'eau dans la piscine avec l'inflation des salaires et des patrimoines. Et les taux rajoutent (quand ils baissent) ou retirent (quand ils montent) une grande quantité d'un coup (ca n'est pas instantané au jour le jour, mais c'est la tendance).
Il y a aussi une variable "attractivité" qui va prendre de l'eau à certains endroits pour la mettre à d'autres endroits. La quantité global ne change pas, mais cela fait augmenter ou baisser davantage les prix par endroit en fonction des nouvelles volonté des acheteurs.
Et, contrairement à 2000 => 2020, il n'y a plus cette volonté d'habiter absolument à Paris ou Bordeaux par rapport à la banlieue. Tout cela est maintenant bien davantage mis en balance.

Je ne crois pas du tout à l'argument des acheteurs étrangers, qui se concentrent sur certains marchés en particulier (quelques quartiers centraux de quelques grandes villes et quelques zones touristiques). Mise à part si vous vous intéressez spécifiquement à ces endroits.
Ni à l'argument des médecins ou ingénieurs étrangers. Au final, qu'il y ait plus de Maghrébins ou de Français, seul le nombre final compte. Et ça, ça dépend du nombre d'emplois.
L'immigration a bien un impact, mais plutot indirect (ca augmente la population et il faut bien qu'ils se logent. Donc, dans des zones déjà fortement construites, indépendamment de leur solvabilité, ca fait augmenter les prix directement ou par capilarité).

Grok est moins sceptique sur l'effet des investissements étrangers (Ils ne sont pas les seuls responsables, mais ils empirent la situation) :


Londres :


**À Londres, l’explosion des prix sur les 10-20 dernières années (et plus) est due à un mélange de facteurs, avec les investisseurs étrangers (dont les Qataris, Émiratis, Russes, Chinois, etc.) qui ont joué un rôle notable, surtout dans le centre et le haut de gamme.** Mais ce n’est pas le seul responsable. Voici un aperçu clair.

### Rôle des investisseurs étrangers

- **Oui, ils ont poussé les prix vers le haut** : Des études (comme celle de Filipa Sá) estiment que sans investissement étranger, les prix en Angleterre et Pays de Galles auraient été environ **19 % plus bas** vers 2014. L’effet est plus fort à Londres, particulièrement dans le prime central London (Mayfair, Kensington, etc.).

- **Qui exactement ?**

- **Moyen-Orient** (Qataris, Émiratis, Saoudiens...) : Très visibles sur les propriétés ultra-luxueuses. Ils achètent pour des raisons de safe haven, diversification, et prestige. Des fonds souverains et familles royales ont investi massivement.

- **Russes** (oligarches) : Forts dans les années 2000-2010, avant les sanctions.

- **Chinois et Hong Kong** : Gros acheteurs, surtout pour sécuriser de l’argent et des opportunités éducatives. Ils ont souvent dominé les stats dans le luxe.

- Autres : Singapouriens, Malaisiens, Indiens, Américains, etc.

Ces acheteurs paient cash, ciblent le haut de gamme et les nouveaux développements, ce qui crée un **effet d’entraînement** (trickle-down) sur les prix des biens un peu moins chers. Beaucoup de propriétés restent vides ou sont louées cher.


### Les vrais moteurs plus larges

Les étrangers ne représentent qu’une petite part des transactions globales (souvent < 10 % en volume, plus en valeur dans le centre). Les hausses massives viennent surtout de :

- **Manque chronique d’offre** : Restrictions de planification (Green Belt), NIMBYisme, construction insuffisante face à la croissance démographique et économique.

- **Demande interne forte** : Population en hausse, salaires élevés à Londres (surtout finance/tech), crédit bon marché pendant longtemps, buy-to-let (investisseurs locatifs britanniques).

- **Facteurs macro** : Inflation, faible rendement des autres actifs (obligations, etc.), Londres comme place financière mondiale et « safe haven » attractif.

- **Politiques** : Fiscalité favorable aux investisseurs pendant des périodes.

L’effet étranger est **plus concentré et visible** dans le centre de Londres (où les prix sont stratosphériques), mais la crise d’abordabilité touche toute la ville à cause de l’offre limitée.


**En comparaison avec Lisbonne** : À Londres, c’est similaire — les ultra-riches étrangers amplifient le problème dans le premium, mais le moteur principal reste structurel (offre vs demande totale). À Lisbonne, l’échelle est plus petite et l’impact des expats/digital nomads plus récent et localisé.



Canada :



**Oui, les investisseurs chinois (et asiatiques en général) ont eu un impact significatif sur les prix de l’immobilier au Canada, particulièrement à Vancouver et dans une moindre mesure à Toronto.** Ta théorie selon laquelle les investisseurs étrangers à fort pouvoir d’achat peuvent faire exploser les prix et menacer l’accès au logement pour les locaux tient la route dans ce cas — c’est un exemple classique. Mais comme partout, ce n’est pas l’unique cause.

### Ce qui s’est passé au Canada

- **Vancouver** a été l’épicentre : Dans les années 2010, des flux massifs d’argent chinois (investisseurs, immigrants fortunés) ont contribué à une hausse spectaculaire des prix. Des études montrent une corrélation forte entre l’activité économique en Chine et le marché de Vancouver. Les acheteurs chinois payaient souvent cash et au-dessus du marché, tirant les prix vers le haut (surtout les maisons détachées).

- **Toronto** : Impact plus tardif, mais réel, avec une part notable des acheteurs étrangers (souvent chinois) dans les condos neufs et le haut de gamme.

- **Effet global** : Les étrangers (majoritairement chinois à l’époque) ont ajouté une **demande spéculative** forte, ce qui a amplifié la crise d’abordabilité. Des rapports estiment qu’ils payaient des primes importantes (jusqu’à 50 % de plus dans certains cas).

Le Canada a réagi avec des **taxes sur les acheteurs étrangers** (15-20 % à BC, puis ailleurs) et un **ban temporaire sur les achats par non-résidents** (prolongé jusqu’en 2027). Ces mesures ont réduit la part des étrangers et fait baisser les prix à court terme dans certaines zones.

### Est-ce une menace pour le Canadien moyen ?

- **Oui, dans une certaine mesure** : Quand des investisseurs étrangers injectent beaucoup de capital dans un marché à offre limitée, ça crée une surenchère qui rend les logements inabordables pour les locaux (même ceux avec des revenus corrects). À Vancouver, beaucoup de jeunes Canadiens ou familles moyennes ont été exclus du marché. C’est un vrai problème d’équité.

- **Mais nuance importante** : Le Canada a aussi un problème structurel énorme d’**offre insuffisante** (réglementations, NIMBY, coûts de construction). L’immigration élevée (tous profils) augmente la demande totale. Les investisseurs étrangers sont un accélérateur visible, surtout dans les grandes villes, mais pas le seul moteur. Sans eux, les prix seraient plus bas, mais la crise persisterait.

**Mon avis sur ta théorie** : Elle est valide. Les flux de capitaux étrangers (Chine, Moyen-Orient à Londres, Américains à Lisbonne, etc.) peuvent **distordre** les marchés locaux quand l’offre ne suit pas. Ils profitent d’un « safe haven » et d’un pouvoir d’achat supérieur, ce qui pénalise les résidents moyens. C’est pour ça que beaucoup de pays ont mis en place des taxes ou restrictions.

Cela dit, interdire complètement n’est pas magique : ça peut freiner la spéculation, mais sans construction massive, les prix restent élevés.

[Vincent92]

Comment peux tu interroger des IA et nous mettre une réponse prompt brut sans aucun rapport avec la France (qui était le sujet)? Je ne capte pas l'apport ou la pertinence que tu y vois...

[joe75012]

Comment peux tu interroger des IA et nous mettre une réponse prompt brut sans aucun rapport avec la France (qui était le sujet)? Je ne capte pas l'apport ou la pertinence que tu y vois...

Ben cela montre l'impact des investissement étrangers ailleurs.
Ces cas peuvent arriver en France si on encourage à l'investissement. Ce sont des exemples qui peuvent s'appliquer à nous actuellement ou dans le futur.
Les Chinois, par exemple, avec la chute récente de l'immo chez eux, se méfient, et peuvent être enclins à investir sur des marchés plus safe, et la France peut être une option.

[Vincent92]

Voici un exemple de rapport retrouvé en cherchant rapidement sur notaires IDF pour Paris et l'IDF :

Les étrangers qui n’habitent pas en France ne représentent qu’une très faible partie des acquéreurs de logements en Ile-de-France (0,8% des acquéreurs sont dans cette situation en 2022, une proportion relativement stable dans le temps). Sans surprise, ils achètent plutôt des appartements que des maisons, destinés à être des pieds à terre essentiellement, dans Paris et plus rarement dans les Hauts-de-Seine. Les appartements qu’ils s’offrent sont un peu plus grands et surtout beaucoup plus chers que ceux des autres profils d’acquéreurs.

Dans Paris, les étrangers non-résidents ont réalisé 2,8% des acquisitions en 2022, pour un bien « médian » de 51 m² à 12 450 € le m², avec un budget de 635 100 €. Ils privilégient les 6e et 7e, les deux arrondissements les plus chers de La Capitale où ils sont à l’origine de respectivement 11% et 13% des ventes.

https://notairesdugrandparis.fr/fr/pres ... des-annees

On peut aussi ajouter les "acquéreurs français non-résidents en France (dont la résidence principale est située hors de France)". Encore plus faible en nombre.

Bref, ils achètent sur des secteurs très spécifiques et la proportion/influence est marginale (sauf dans ces secteurs spécifiques). D'où mon "je ne crois pas du tout à l'argument des acheteurs étrangers, qui se concentrent sur certains marchés en particulier (quelques quartiers centraux de quelques grandes villes et quelques zones touristiques). Mise à part si vous vous intéressez spécifiquement à ces endroits."

Si la France devient pour une raison ou une autre une zone avec beaucoup d'acheteurs étrangers, ok, on pourra refaire des hypothèses. Mais je ne vois pas l'intérêt de mettre ca en avant aujourd'hui. Sauf à s'intéresser à ces zones spécifiques (typiquement le 6e 7e de Paris, certains endroits de la cote d'Azure ou de Bretagne en tout petit nombre, certaines stations de ski, etc.), c'est un facteur marginal. C'est les Français qui font le marché, y compris à Paris.

[joe75012]

Voici un exemple de rapport retrouver en cherchant rapidement sur notaires IDF pour Paris et l'IDF :

Les étrangers qui n’habitent pas en France ne représentent qu’une très faible partie des acquéreurs de logements en Ile-de-France (0,8% des acquéreurs sont dans cette situation en 2022, une proportion relativement stable dans le temps). Sans surprise, ils achètent plutôt des appartements que des maisons, destinés à être des pieds à terre essentiellement, dans Paris et plus rarement dans les Hauts-de-Seine. Les appartements qu’ils s’offrent sont un peu plus grands et surtout beaucoup plus chers que ceux des autres profils d’acquéreurs.

Dans Paris, les étrangers non-résidents ont réalisé 2,8% des acquisitions en 2022, pour un bien « médian » de 51 m² à 12 450 € le m², avec un budget de 635 100 €. Ils privilégient les 6e et 7e, les deux arrondissements les plus chers de La Capitale où ils sont à l’origine de respectivement 11% et 13% des ventes.

https://notairesdugrandparis.fr/fr/pres ... des-annees

On peut aussi ajouter les "acquéreurs français non-résidents en France (dont la résidence principale est située hors de France)". Encore plus faible en nombre.

Bref, ils achètent sur des secteurs très spécifiques et la proportion/influence est marginale (sauf dans ces secteurs spécifiques). D'où mon "je ne crois pas du tout à l'argument des acheteurs étrangers, qui se concentrent sur certains marchés en particulier (quelques quartiers centraux de quelques grandes villes et quelques zones touristiques). Mise à part si vous vous intéressez spécifiquement à ces endroits."

Si la France devient pour une raison ou une autre une zone avec beaucoup d'acheteurs étrangers, ok, on pourra refaire des hypothèses. Mais je ne vois pas l'intérêt de mettre ca en avant. Sauf à s'intéresser à ces zones spécifiques (6e, 7e, certains endroits de la cote d'Azure ou de Bretagne en tout petit nombre, certaines station de ski, etc.), c'est un facteur marginal. C'est les Français qui font le marché, y compris à Paris.

Je ne dis pas que l'influence actuelle des investisseurs étrangers est majeur.
Je dis juste que, rien ne dit, que, dans le futur, nous ne subissions pas le même sort que Londres ou que le Canada.
Il s'agit d'explorer les possibilités pour prévoir l'état du marché futur de l'immo en France.

A savoir que Madrid est en train de subir le même sort que Londres, est ça touche aussi la classe moyenne. Tout un marché transformé en seulement quelques années :


**À Madrid, les investissements étrangers ont contribué à la hausse des prix de l’immobilier, mais leur impact est plus marqué dans les quartiers riches et centraux, tout en se propageant progressivement aux zones de classe moyenne via la gentrification.** Ce n’est pas le seul facteur, loin de là, et le problème d’abordabilité touche de plus en plus les Madrilènes moyens. Voici un bilan clair.

### Rôle des investisseurs étrangers à Madrid

- Les **acheteurs étrangers** représentent environ **7-15 % des transactions** à Madrid (selon les années et sources), avec une part plus élevée dans le centre et le haut de gamme. Ils viennent notamment d’Amérique latine (fortune récente), d’Europe (Français, Britanniques, Allemands), des États-Unis et d’ailleurs. Madrid capte une grosse partie de l’investissement étranger en Espagne (jusqu’à 72 % dans certaines stats).

- Ils paient souvent plus cher (cash, primes), ciblent les biens rénovés ou premium, et tirent les prix vers le haut dans les quartiers prisés comme **Salamanca** (plus de 10 000 €/m²), Chamberí, Retiro, Justicia ou Chamartín. Hausses annuelles de 10-25 % dans ces zones.

- **Pas uniquement dans le très haut de gamme** : Il y a un effet d’entraînement (« oil stain » ou gentrification). La demande étrangère et les investissements (y compris locatifs) poussent la rénovation et la hausse dans des quartiers autrefois plus populaires ou de classe moyenne (ex. : certaines zones en mutation comme Carabanchel, Usera ou Nueva Numancia).

### Impact sur la classe moyenne

- **Oui, ça touche les quartiers moyens** : Les prix moyens à Madrid tournent autour de 4 500-5 700 €/m² selon les sources récentes, avec des hausses de 7-20 % sur un an dans beaucoup de secteurs. Les loyers ont aussi flambé (autour de 20+ €/m² en centre), et les Madrilènes consacrent une part énorme de leur revenu au logement (50 % ou plus pour beaucoup, jusqu’à 70 % dans les zones tendues). L’accès à la propriété devient très difficile pour les jeunes et classes moyennes (plusieurs années de salaire nécessaires).

- La crise d’abordabilité est réelle : manque de logements abordables, offre insuffisante (déficit estimé à des centaines de milliers en Espagne, concentré dans les grandes villes), et pression globale de la demande (locale + immigration + tourisme/Airbnb + étrangers).

- Les étrangers amplifient le problème dans les zones attractives, mais **le moteur principal reste structurel** : peu de constructions nouvelles malgré la demande, bureaucratie, etc. Même sans étrangers, les prix auraient augmenté, mais moins vite dans le centre.

**En résumé** : Les investissements étrangers (pas dominants en volume, mais influents en valeur et dans le premium) ont **accéléré** la hausse, surtout à Salamanca et centre, avec un effet qui descend vers des quartiers de classe moyenne via gentrification. Ça rend le logement plus cher et moins accessible pour le Madrilène moyen, comme à Lisbonne ou ailleurs. Le gouvernement espagnol discute de mesures (taxes, restrictions), mais le vrai levier reste d’augmenter l’offre.

C’est cohérent avec ta théorie globale sur les flux de capitaux étrangers : ils peuvent distordre les marchés locaux quand l’offre ne suit pas.

[Gpzzzz]

Article hallucinant

"Sauf impératif, vous ne vendez pas!": ceux qui ont acheté entre 2018 et 2022 "ne peuvent plus sortir de leur logement" selon Century21 car les taux ont augmenté et les prix ont baissé

Lien : https://www.bfmtv.com/immobilier/achat- ... 90704.html

Date : 29/06/2026

Auteur : Emma Rodot

Éditeur : BFMTV

Le nombre de transactions immobilières pourrait baisser autour des 900.000 en 2026 selon la Fédération nationale de l'immobilier (Fnaim) et le réseau Century 21. L'une des causes : les secundo-accédants sont moins nombreux sur le marché. Nombre d'entre eux n'ont plus intérêt à vendre, car ils ont contracté un emprunt à un taux faible et acheté à des prix très élevés dans les années 2018 à 2022.

Propriétaire de votre appartement de 80 mètres carrés à Bordeaux depuis 5 ans, acheté 393.000 euros à prix d'or en 2021, lorsque le marché immobilier était au plus haut, vous cherchez à le vendre. Mais alors que les prix ont entre temps baissé 12%, vous êtes contraint de le céder moins cher, à 327.000 euros.

12% sur une ville ultra demandée c'est fou...

Ils viennent seulement de comprendre le piège du "parcours résidentiel"

[Boeuf1804]

Article hallucinant

"Sauf impératif, vous ne vendez pas!": ceux qui ont acheté entre 2018 et 2022 "ne peuvent plus sortir de leur logement" selon Century21 car les taux ont augmenté et les prix ont baissé

Lien : https://www.bfmtv.com/immobilier/achat- ... 90704.html

Date : 29/06/2026

Auteur : Emma Rodot

Éditeur : BFMTV

Le nombre de transactions immobilières pourrait baisser autour des 900.000 en 2026 selon la Fédération nationale de l'immobilier (Fnaim) et le réseau Century 21. L'une des causes : les secundo-accédants sont moins nombreux sur le marché. Nombre d'entre eux n'ont plus intérêt à vendre, car ils ont contracté un emprunt à un taux faible et acheté à des prix très élevés dans les années 2018 à 2022.

Propriétaire de votre appartement de 80 mètres carrés à Bordeaux depuis 5 ans, acheté 393.000 euros à prix d'or en 2021, lorsque le marché immobilier était au plus haut, vous cherchez à le vendre. Mais alors que les prix ont entre temps baissé 12%, vous êtes contraint de le céder moins cher, à 327.000 euros.

12% sur une ville ultra demandée c'est fou...

Ils viennent seulement de comprendre le piège du "parcours résidentiel"

Oh zut alors...Bordeaux ne devait pas devenir la banlieue chic de Paris avec la LGV ?

[Lea]

J'avais déjà vu, et c'est effectivement irrésistible...

[Tristana]

J'espère être dans le bon sujet !

C’est la pire crise depuis 54 ans» : le logement locatif à son plus bas niveau

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... FT4xJusshA

[Goldorak2]

J'espère être dans le bon sujet !

C’est la pire crise depuis 54 ans» : le logement locatif à son plus bas niveau

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... FT4xJusshA

Non vous croyez ?
Les politiques gouvernementales portent et ont des effets, à force d'insister, de répéter, d'insister, ça percole !
Même si c'est moche, catastrophique et pas forcément désiré. Peut être que les crevards destructreurs qui nous gouvernent depuis 15 ans espéraient du positif avec leurs décisions débilissimes.

Il en est du logement comme pour la natalité. Bravo à Macron et à son prédécesseur Hollande. Vous avez ce que vous avez voulu avoir.

Heureusement que je suis logé. Et que je pourrais continuer à loger mes enfants adultes. Pas sur qu'ils puissent avoir leur logement à la location puis à l'achat, et fonder une famille à leur tour, en revanche.

[Lea]

Encore "bancataires" quelques années, mais bientôt chez nous. Idem pour la descendance, prêt en cours, chez eux plus tard. Petits salaires en ïle de France, un prêt à deux avec boulots stables, même pas riches, on peut se loger.
Louer par contre, c'est un peu mission impossible (toujours en ïle de France)