Tendances du marché immobilier depuis début 2023

[joe75012]

Voilà un leader qui agit :

[Tristana]

J'espère être dans le bon sujet !

C’est la pire crise depuis 54 ans» : le logement locatif à son plus bas niveau

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... FT4xJusshA

Non vous croyez ?
Les politiques gouvernementales portent et ont des effets, à force d'insister, de répéter, d'insister, ça percole !
Même si c'est moche, catastrophique et pas forcément désiré. Peut être que les crevards destructreurs qui nous gouvernent depuis 15 ans espéraient du positif avec leurs décisions débilissimes.

Il en est du logement comme pour la natalité. Bravo à Macron et à son prédécesseur Hollande. Vous avez ce que vous avez voulu avoir.

Heureusement que je suis logé. Et que je pourrais continuer à loger mes enfants adultes. Pas sur qu'ils puissent avoir leur logement à la location puis à l'achat, et fonder une famille à leur tour, en revanche.

Oui après on va critiquer les jeunes qui restent longtemps chez les parents et s'étonner en partie de la baisse de natalité.

Hélas tout le monde ne peut pas rester chez les parents..'

[Lea]

Vivre chez ses parents en étant adulte Comme une aide provisoire oui. Le marché immobilier est aussi paralysé du fait des divorces, deux logements nécessaires pour recevoir ses enfants.

[Praséodyme]

Oui après on va critiquer les jeunes qui restent longtemps chez les parents et s'étonner en partie de la baisse de natalité.

En effet, ça commence à ressembler à la crise espagnole des années 2000.

Les jeunes sont paupérisés, précarisés, les loyers restent trop élevés mais ne suffisent pas à assurer une rentabilité locative à la hauteur des taux de crédit, les programmes neufs ont été construits n'importe où depuis trente ans. À la différence de l'Espagne, la France a plus que le nécessaire de logements sociaux, cependant ils sont rendus invivables par l'incivilité et la délinquance et puis de toute façon ils ne servent pas à loger les jeunes actifs.

Ne reste plus que la solution Tanguy.
(le film de Chatiliez, pas le député de la Šomme)

[nanne02]

Dans les HLM il y a très peu de rotation surtout.
Les locataires du parc HLM y restent souvent à vie et ça bloque complètement l accès aux jeunes.

[Praséodyme]

Il existe bien des foyers de jeunes travailleurs, mais c'est un peu le même problème que les HLM...

[Tristana]

Vivre chez ses parents en étant adulte Comme une aide provisoire oui. Le marché immobilier est aussi paralysé du fait des divorces, deux logements nécessaires pour recevoir ses enfants.

Les adultes n'ont pas toujours le choix.

Certains y retournent même après un divorce car immobilier trop cher ou après une perte d'emploi invalidité etc

[Tristana]

Oui après on va critiquer les jeunes qui restent longtemps chez les parents et s'étonner en partie de la baisse de natalité.

En effet, ça commence à ressembler à la crise espagnole des années 2000.

Les jeunes sont paupérisés, précarisés, les loyers restent trop élevés mais ne suffisent pas à assurer une rentabilité locative à la hauteur des taux de crédit, les programmes neufs ont été construits n'importe où depuis trente ans. À la différence de l'Espagne, la France a plus que le nécessaire de logements sociaux, cependant ils sont rendus invivables par l'incivilité et la délinquance et puis de toute façon ils ne servent pas à loger les jeunes actifs.

Ne reste plus que la solution Tanguy.
(le film de Chatiliez, pas le député de la Šomme)

Oui, après c'est terrible quand on ne peut pas !
Parents trop loin du lieu de travail ou à la cambrousse, parents qui refont leur vie et n'ont pas de place, parents morts ou mésententes...

Par exemple ma mère est désormais dans un f2 avec son compagnon et n'a pas de place pour moi.

[Goldorak2]

Dans les HLM il y a très peu de rotation surtout.
Les locataires du parc HLM y restent souvent à vie et ça bloque complètement l accès aux jeunes.

1. Parce qu'il faut loger l'Afrique. S'il n'y avait que nos jeunes, ça le ferait avec 10% d'HLM pour les jeunes adultes en émancipation et le pouillème d'associaux/naufragé de la vie natifs. Bien des africains trouvent anormal de payer pour se loger (surtout le prix élevé qu'on paie en France...25-33% du salaire). Les HLM avec APL et l'argent des braves Nicolas français sont alors là pour ça.
2. parce que le logement privé est bloqué, inconstructible et hors de prix. Il faut préserver la nature et les terres agricoles, comprenez vous. Le ZAN, les Tanguy et la fin des enfants blancs, voilà l'avenir... je veux dire voilà le présent instauré par Hollande et confirmé par Macron.
Sarkozy a beaucoup promis sur le logement, il a déçu à cette hauteur. Mais eu égards aux résultats de ses sinistres successeurs, sous Sarko nous étions à la belle époque du point de vue des HLM, du logement (400k constructions annuelle une fois sa politique lancée), sécurité, immigration africaine massive qui engloutit tout.

[nanne02]

Et les jeunes "issus de" se retrouvent eux aussi exclus des HLM dont leurs parents ne partiront jamais...
Ou alors ils se font grand remplacer eux aussi par de nouveaux venus. C est ainsi que des rues autrefois maghrébines ou turques se retrouvent aujourd'hui pakistanaises ou sub sahariennes.

[Vincent92]

Dans les HLM il y a très peu de rotation surtout.
Les locataires du parc HLM y restent souvent à vie et ça bloque complètement l accès aux jeunes.

1. Parce qu'il faut loger l'Afrique. S'il n'y avait que nos jeunes, ça le ferait avec 10% d'HLM pour les jeunes adultes en émancipation et le pouillème d'associaux/naufragé de la vie natifs. Bien des africains trouvent anormal de payer pour se loger (surtout le prix élevé qu'on paie en France...25-33% du salaire). Les HLM avec APL et l'argent des braves Nicolas français sont alors là pour ça.
2. parce que le logement privé est bloqué, inconstructible et hors de prix. Il faut préserver la nature et les terres agricoles, comprenez vous. Le ZAN, les Tanguy et la fin des enfants blancs, voilà l'avenir... je veux dire voilà le présent instauré par Hollande et confirmé par Macron.
Sarkozy a beaucoup promis sur le logement, il a déçu à cette hauteur. Mais eu égards aux résultats de ses sinistres successeurs, sous Sarko nous étions à la belle époque du point de vue des HLM, du logement (400k constructions annuelle une fois sa politique lancée), sécurité, immigration africaine massive qui engloutit tout.

Tu as oublié l’essentiel : si l’on retire les aides publiques, le modèle devient déficitaire. Les loyers seuls ne suffisent pas à financer l’activité.
Une entreprise privée gérant un tel modèle serait en faillite.
Dans ce contexte, certains locataires restent aussi parce que le système repose sur des loyers artificiellement bas. À partir de là, il n’y a pas forcément d’incitation à en sortir.

[wasabi]

Et les jeunes "issus de" se retrouvent eux aussi exclus des HLM dont leurs parents ne partiront jamais...
Ou alors ils se font grand remplacer eux aussi par de nouveaux venus. C est ainsi que des rues autrefois maghrébines ou turques se retrouvent aujourd'hui pakistanaises ou sub sahariennes.

comme l'équipe de foot quoi.
Le match Maroc / France à venir ce sont les immigrés d'Afrique au nord du sahara, vs les immigrés du sud du Sahara.

[nanne02]

Disons que dans les milieux du foot les jeunes joueurs bi nationaux ont pu trouver leur compte au sein des équipes de leur pays de coeur.
Peut être que dans quelques années les joueurs ayant des origines sub sahariennes feront de même, si ils trouvent dans les équipes desdits pays des conditions que leur conviennent.

Peut être que celà s étendra à d autres secteurs de l économie ?

[lecriminel]

J'espère être dans le bon sujet !

C’est la pire crise depuis 54 ans» : le logement locatif à son plus bas niveau

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... FT4xJusshA

la pravda ne peut pas s'empêcher de mentir et embrouiller les gens.
Ils présentent le problème comme un déséquilibre vente/location alors que ce n'en est pas un (si tu mets plus de biens sur le marché, que le prix s'adapte, il y a moins de prétendants à être locataires) alors que la vérité est une construction qui ne suit pas l'immigration de masse, pour une raison simple c'est qu'ils n'ont pas les moyens de se payer un bien à 300k. Ils plafonnent au mieux au smic. Ca veut dire que la société doit payer pour combler le grand écart prix de l'immobilier/pouvoir d'achat non seulement pour les locaux paupérisés, mais aussi pour les nombreux immigrés. Ca se compte en dizaines de milliards d'investissements, si tu assumes alors l'immigration coûte tellement cher qu'elle ne vaut plus le coup/coût, ce qui est inavouable pour le gouvernement actuel, donc la variable d'ajustement c'est le mal logement des masses.

[lecriminel]

Dans ce contexte, certains locataires restent aussi parce que le système repose sur des loyers artificiellement bas.

j'aurais au contraire que ce qui est artificiel c'est une rente énorme à titre individuel (on prend un tiers de ses revenus à un travailleur) et énorme sur la masse (chaque habitant est concerné) sur une durée d'un siècle pour un tas de parpaings qui ne coutent pas grand chose (300k ici mais plutot 25k dans les pays où les prix ne sont pas artificiellement gonflés). L'immobilier, c'est la rolls de la création de richesse à la framçaise (on fait les poche de paul pour que pierre se gave) et de la société de rente (des milliards sur 100 ans à partir de rien).
Le HLM ne fait qu'alléger un peu le délire.

[Tristana]

Dans les HLM il y a très peu de rotation surtout.
Les locataires du parc HLM y restent souvent à vie et ça bloque complètement l accès aux jeunes.

1. Parce qu'il faut loger l'Afrique. S'il n'y avait que nos jeunes, ça le ferait avec 10% d'HLM pour les jeunes adultes en émancipation et le pouillème d'associaux/naufragé de la vie natifs. Bien des africains trouvent anormal de payer pour se loger (surtout le prix élevé qu'on paie en France...25-33% du salaire). Les HLM avec APL et l'argent des braves Nicolas français sont alors là pour ça.
2. parce que le logement privé est bloqué, inconstructible et hors de prix. Il faut préserver la nature et les terres agricoles, comprenez vous. Le ZAN, les Tanguy et la fin des enfants blancs, voilà l'avenir... je veux dire voilà le présent instauré par Hollande et confirmé par Macron.
Sarkozy a beaucoup promis sur le logement, il a déçu à cette hauteur. Mais eu égards aux résultats de ses sinistres successeurs, sous Sarko nous étions à la belle époque du point de vue des HLM, du logement (400k constructions annuelle une fois sa politique lancée), sécurité, immigration africaine massive qui engloutit tout.

Exactement pour les HLM. On voit qui vit dedans sauf quelques cas comme ceux réservés aux fonctionnaires.

Même moi en galère de logement je suis pas motivée à vivre au milieu d'Africains qui respectent rien.

[Tristana]

Et les jeunes "issus de" se retrouvent eux aussi exclus des HLM dont leurs parents ne partiront jamais...
Ou alors ils se font grand remplacer eux aussi par de nouveaux venus. C est ainsi que des rues autrefois maghrébines ou turques se retrouvent aujourd'hui pakistanaises ou sub sahariennes.

Ils restent aussi plus longtemps chez les parents et ça se fait plus logiquement dans ces cultures.

Quand ils font des gosses on leur trouve un autre HLM...

[Vincent92]

Dans ce contexte, certains locataires restent aussi parce que le système repose sur des loyers artificiellement bas.

j'aurais au contraire que ce qui est artificiel c'est une rente énorme à titre individuel (on prend un tiers de ses revenus à un travailleur) et énorme sur la masse (chaque habitant est concerné) sur une durée d'un siècle pour un tas de parpaings qui ne coutent pas grand chose (300k ici mais plutot 25k dans les pays où les prix ne sont pas artificiellement gonflés). L'immobilier, c'est la rolls de la création de richesse à la framçaise (on fait les poche de paul pour que pierre se gave) et de la société de rente (des milliards sur 100 ans à partir de rien).
Le HLM ne fait qu'alléger un peu le délire.

Ce système des HLM n’est viable uniquement parce qu’à la fin, on pense que c’est Nicolas qui paie et qui paiera (financement par les impôts + déficit).

Le modèle déficitaire, sur quelque chose qui coûte énormément (stock de plus de 100 milliards de dette malgré tout l’argent donné chaque année), n’est pas viable autrement.

On peut donc dire que ce n’est pas le « bon prix » ou le « vrai prix ».

Et, là où c’est magnifique, même en étant déficitaire, les locataires se plaignent (de sous-investissements notamment).

Pour le « sans rien faire », je ne savais pas que l’immobilier était un investissement purement passif.
Particulièrement étonnant que tu dises ça tout en rappelant sans arrêt qu’on ne compare pas les mêmes logements dans le temps.

[alexlyon]

Et les jeunes "issus de" se retrouvent eux aussi exclus des HLM dont leurs parents ne partiront jamais...
Ou alors ils se font grand remplacer eux aussi par de nouveaux venus. C est ainsi que des rues autrefois maghrébines ou turques se retrouvent aujourd'hui pakistanaises ou sub sahariennes.

Ils restent aussi plus longtemps chez les parents et ça se fait plus logiquement dans ces cultures.

Quand ils font des gosses on leur trouve un autre HLM...

En termes de logement ce qui peut être interessant pour une petite blanche mal née et/ou sans diplôme, c'est de se mettre en couple avec un immigré.

[Tristana]

Faut avoir envie. Et envie de vivre en HLM.

[Goldorak2]

Dans ce contexte, certains locataires restent aussi parce que le système repose sur des loyers artificiellement bas.

j'aurais au contraire que ce qui est artificiel c'est une rente énorme à titre individuel (on prend un tiers de ses revenus à un travailleur) et énorme sur la masse (chaque habitant est concerné) sur une durée d'un siècle pour un tas de parpaings qui ne coutent pas grand chose (300k ici mais plutot 25k dans les pays où les prix ne sont pas artificiellement gonflés). L'immobilier, c'est la rolls de la création de richesse à la framçaise (on fait les poche de paul pour que pierre se gave) et de la société de rente (des milliards sur 100 ans à partir de rien).
Le HLM ne fait qu'alléger un peu le délire.

Tu es à la ramasse.
Il n'y a pas, il n'y a plus de zinzins, d investisseurs institutionnels dont le business est de louer des logements (au besoin en les fabriquant).
Les zinzins existent pourtant dans tous les pays capitalistes mais plus en France. Parce que les locataires et les squatteurs sont trop protégés par la "justice" et que "la rente énorme" est énormément négative pour ceux qui savent compter.
Pour offrir des location, il ne reste plus que les HLM publics et assimilés... et qques petits bailleurs privés qui n ont pas suivi le film ou qui sont bailleurs par accident (mobilité, héritage...), le temps d'être confronté à un mauvais locataire... Mais ils comprennent et désertent, ne viennent pas et se désengagent.
D'où le marasme du marché locatif. Malgré l argent de Nicolas et les apl.
La France africanisée va se couvrir de bidonville. Comme là bas.

[Boeuf1804]

Faut avoir envie. Et envie de vivre en HLM.

Il y a des HLM sympas.
Il me semble d’ailleurs que le fils Balkany était en HLM à Neuilly. Ça m’étonnerait qu’il ait eu des voisins africains…
On ne compte plus les affaires de politiciens ou de célébrités en HLM « de luxe » dans Paris IM…
Par contre moi en tant que jeune travailleur je pouvais toujours aller me brosser…on s’est entassés dans un 2 pièces avec ma première fille. Et ce vieil appart mangeait le tiers de mes revenus.

[Vincent92]

[/resize]

Dans ce contexte, certains locataires restent aussi parce que le système repose sur des loyers artificiellement bas.

j'aurais au contraire que ce qui est artificiel c'est une rente énorme à titre individuel (on prend un tiers de ses revenus à un travailleur) et énorme sur la masse (chaque habitant est concerné) sur une durée d'un siècle pour un tas de parpaings qui ne coutent pas grand chose (300k ici mais plutot 25k dans les pays où les prix ne sont pas artificiellement gonflés). L'immobilier, c'est la rolls de la création de richesse à la framçaise (on fait les poche de paul pour que pierre se gave) et de la société de rente (des milliards sur 100 ans à partir de rien).
Le HLM ne fait qu'alléger un peu le délire.

Tu es à la ramasse.
Il n y a pas, il n y a plus de zinzin, d investisseur institutionnels don't le business est de louer des logements.
Ils existent dans tous les pays capitalistes mais plus en France. Les locataires et les squatteurs sont trop protégés par la " justice"
Il ne reste plus que les HLM publics et assimilés... et qques petits bailleurs privé qui n ont pas suivi le film... Jusqu ici. Mais qui ont compris et qui désertent, ne viennent pas et se desengagent.
D ou learasme du marché locatif. Malgré l argent de Nicolas et les apl.
Là France africanisee va se couvrir de bidonville. Comme la bas.

Il n’y a nul besoin de mettre le mot « Africain » à chaque message.

À partir du moment où tu dois remplir un diagnostic social et financier (DSF) en cas de volonté d’expulsion, tu comprends que l’État a une vision assez relative du droit de propriété.

Et, s’il y a bien un rendement possible, tu comprends aussi que, si tu es très solvable, ça va être très compliqué en cas de problème. Tout ce que tu peux imaginer n’est donc que très théorique, sur le papier.

Certains, comme le criminel, diront que « c’est le jeu », et beaucoup diront qu’à ce compte-là, si on n’est pas trop joueur, il y a mieux à faire de son argent.

Ensuite, comme dans tous les domaines de la vie, certains sont plus optimistes dans leur approche que d’autres. Donc, il reste encore des bailleurs, mais c’est vrai que ça n’est plus aussi spontané que ça l’était pour un cadre de 40-60 ans de devenir bailleur. Et que ça pose quelques problèmes.

Et, comme tu le dis, qu’il n’y ait pas d’institutionnels est évidemment un signe que le criminel refuse de voir.

D’un autre côté, tantôt il explique qu’il faut compter 1 % de travaux par an et qu’il y a toujours des choses à faire dans un logement, que les logements s’améliorent et qu’on ne compare donc pas la même chose d’une année sur l’autre.

Tantôt, il nous explique que c’est un investissement « où il n’y a rien à faire ».

Je ne sais donc pas quoi penser de la sincérité de la démarche.

[Tristana]

Un tiers c'est déjà bien vu les loyers actuels... A moins de 2k de salaire on peut même plus vraiment se loger tout court !

Les HLM sympas c'est pour certains pistonnés !

[Boeuf1804]

Un tiers c'est déjà bien vu les loyers actuels...

Oui bien sûr 1/3 c’est pas tant que ça. Tu ajoutes 1/3 pour bouffer et sortir, 1/3 pour te déplacer et bosser, 1/3 pour les loisirs (et vacances), et 1/3 d’épargne pour préparer la retraite que le système ne te donnera pas, et payer les études de tes enfants.
Zut ça fait 5/3, et tu n’as que 3 tiers…
Qu’est ce qu’on sacrifie ?

Dans le même temps l’état prend 60% de ce que tu produit par ton travail. Et donne la moitié de ça à tes parents (pensions + santé) qui sont plus riches que toi et épargnent 25% de leurs « revenus ».

Mais tout va bien, on a le meilleur système du monde
D’ailleurs nos vieux aident leurs enfants et petits enfants…

[Tristana]

Bah je suis d'accord hein.
Mais le jeune qui gagne 1500 quand les loyers sont à 600 minimum, il fait quoi ? Après on se demande pourquoi la natalité chute, et pourquoi l'économie est en berne...

[Vincent92]

Bah je suis d'accord hein.
Mais le jeune qui gagne 1500 quand les loyers sont à 600 minimum, il fait quoi ? Après on se demande pourquoi la natalité chute, et pourquoi l'économie est en berne...

1 500 €, c’est plus ou moins le SMIC (1 477€ nets, sans compter les aides possibles).
C’est sûr que ce n’est pas Byzance, mais ça ne l’a jamais vraiment été.

Ce sont plutôt ceux qui sont un peu au-dessus (ou qui l’étaient, mais qui se retrouvent désormais au SMIC) qui voient leur pouvoir d’achat diminuer.

C’est d’ailleurs bien le problème lorsqu’on augmente le SMIC alors que le reste augmente moins.

[Tristana]

Oui c'est le cas d'une amie, qui est à 1500 depuis 4 ans avec 0 augmentation, et qui s'inquiète quand même de son avenir financier.
Elle a quand même la chance de vivre dans un studio semi-social à un peu moins de 500€ par mois (pour 17m2...) avec tout inclus sauf Internet. Mais bon savoir qu'elle sera bloquée là peut-être toute sa vie, c'est pas emballant non plus.

Elle n'a pas d'APL ni rien.

Oui, si on gagne moins de 2000€/mois c'est pas ouf.

[Ben92]

Oui c'est le cas d'une amie, qui est à 1500 depuis 4 ans avec 0 augmentation, et qui s'inquiète quand même de son avenir financier.
Elle a quand même la chance de vivre dans un studio semi-social à un peu moins de 500€ par mois (pour 17m2...) avec tout inclus sauf Internet. Mais bon savoir qu'elle sera bloquée là peut-être toute sa vie, c'est pas emballant non plus.
Elle n'a pas d'APL ni rien.
Oui, si on gagne moins de 2000€/mois c'est pas ouf.

La solution est très simple : qu'elle se trouve un mec (qui bosse évidemment). Avec tous les morts de faim c'est ultra facile, quelque soit son physique.

[alexlyon]

Un tiers c'est déjà bien vu les loyers actuels...

Oui bien sûr 1/3 c’est pas tant que ça. Tu ajoutes 1/3 pour bouffer et sortir, 1/3 pour te déplacer et bosser, 1/3 pour les loisirs (et vacances), et 1/3 d’épargne pour préparer la retraite que le système ne te donnera pas, et payer les études de tes enfants.
Zut ça fait 5/3, et tu n’as que 3 tiers…
Qu’est ce qu’on sacrifie ?

Dans le même temps l’état prend 60% de ce que tu produit par ton travail. Et donne la moitié de ça à tes parents (pensions + santé) qui sont plus riches que toi et épargnent 25% de leurs « revenus ».

Mais tout va bien, on a le meilleur système du monde
D’ailleurs nos vieux aident leurs enfants et petits enfants…

Dans la Corée / Taiwan / Singapour des années 80 (qui ont servi de modèle à la Chine), on travaillait 80 heures par semaine.
Payé juste de quoi manger, dormir, et reproduire cette main d'oeuvre.
Sans elections et tout le cinéma.
Cela n 'avait de sens qu'avec exportation de cette production (question de solvabilité).

40 ans après ce sacrifice, les masses y vivent bien.

En France l'année prochaine, l'IRPP collecté sera inférieur aux seuls intérets de la dette...

On ne désendettera pas et l'IRPP ne sera pas investi.

Ca va aller tres vite.
La guerre contre les russes est la seule issue (diversion).

[Goldorak2]

Il n’y a nul besoin de mettre le mot « Africain » à chaque message.

Je pense que l'immigration extra européenne (africaine pour résumer, mais celà inclus les moyen orientaux) crée ex nihilo ou multiplie d'un facteur 2, 10 ou 100 les problèmes.

Pour le logement, nos tares socialo - planifico -écolo - française sont réelles. Ce ne sont pas les immigrés qui interdisent ou compliquent la construction. Mais nos difficultés seraient moins graves d'un facteur 10 sans l'immigration extra européenne. Ils squattent à vie les très nombreux HLM et rendent invivable "pour des français" de très nombreux quartiers (et transports) enchérissant autant les quartiers français. Ils sont aussi plus souvent mauvais payeurs, squatteurs (avec associations qui les aident) et les sempiternelles accusations de racisme qui poussent à sortir de l'offre de location pour ne pas risquer l'opprobe.

[Goldorak2]

Voilà un leader qui agit :

Ce ne sont pas les discours d'un leader qui rendent ou pas le logement abordable. Mais l'offre et la demande. C'est à dire le parc immobilier (donc les constructions accumulées) coté offre, le nombre d'habitant (donc l'immigration et la natalité accumulées) côté demande.

[ddv]

Personne n'oblige les galériens du logement à travailler et vivre en IDF. L'excuse du travail présent seulement en IDF ne tient plus (télétravail, bureaux décentralisés, métiers autres que des bullshit jobs de bureau, ...).

[Vincent92]

Personne n'oblige les galériens du logement à travailler et vivre en IDF. L'excuse du travail présent seulement en IDF ne tient plus (télétravail, bureaux décentralisés, métiers autres que des bullshit jobs de bureau, ...).

Même en Île-de-France, on peut tout à fait trouver un logement décent à 600€ par mois, voir moins.
Soit il faut s'installer dans une ville que les gens qui en ont la possibilité évitent (en imaginant par ailleurs généralement les choses pires qu'elles ne le sont réellement), soit choisir un secteur plus excentré et mal desservi vers Paris. Il y a même des zones quasi-rurales dans la région.
En réalité, énormément de Franciliens se logent très correctement pour pas trop cher. Il y a 15 ans, mon ancienne coiffeuse vivait avec un salaire modeste dans un quartier récent, dans un espace trois fois plus grand que le logement de Ben92, à seulement 15 minutes de son travail. Il y a plein de gens comme ca. Et, ce genre d'opportunités existe encore aujourd'hui.
Si les gens de BI ciblent toujours les mêmes communes, c'est simplement parce qu'ils partagent un profil assez similaire, les mêmes envies et les mêmes contraintes. Évidemment, avec un SMIC, il est impossible de s'offrir un logement confortable à Paris, Versailles, Vincennes ou Saint-Germain-en-Laye. Ou même des villes de grandes couronnes que la classe moyenne apprécie et qui ont des transports en commun valable vers Paris.
Mais l'Île-de-France est en réalité assez diverse et le marché immobilier très hétérogène.

Ensuite, comme tu le dis, on peut aussi sortir de l'IDF. Surtout quand on est au SMIC (on peut la plupart du temps trouver un travail équivalent ailleurs).

[lecriminel]

Ce système des HLM n’est viable uniquement parce qu’à la fin, on pense que c’est Nicolas qui paie et qui paiera (financement par les impôts + déficit).


On peut donc dire que ce n’est pas le « bon prix » ou le « vrai prix ».


Pour le « sans rien faire », je ne savais pas que l’immobilier était un investissement purement passif.
Particulièrement étonnant que tu dises ça tout en rappelant sans arrêt qu’on ne compare pas les mêmes logements dans le temps.

tu crois que dans le privé, les chomeurs RSAstes et smicards, les retraités pauvres, les familles nombreuses, c'est qui qui paye leur loyer ? C'est pas Nicolas ????

tu parles du prix HLM ou du niveau des loyers officiel subventionné ou du prix de vente ?

Sans rien faire pour la vente à 300k d'un bien qui serait à 25 ou 30k ailleurs. L'entretien est à la charge du propriétaire pour une partie et de l'habitant (lui même ou un locataire) pour l'autre. Evidemment un achat à 30 ou à 300 change dramatiquement les conditions de la rente.

Et, comme tu le dis, qu’il n’y ait pas d’institutionnels est évidemment un signe que le criminel refuse de voir.

il faut être complètement taré pour investir dans un pays qui file droit vers le tiers mondisme le plus bas au point de vouloir à tout prix une guerre pour mettre un terme à la descente aux enfers (en réalité ça empirera les choses pendant un bon moment)
il faut pas être fana du rapport risque /rendement pour l'immo français. Le rendement moyen est peut-être déjà négatif en termes d'argent réel (inflation comprise)
il faut aimer en réalité plus le casino quand on achète un bien déjà largement, plusieurs fois plus cher que ce qu'il ne coûte à construire. Mais on a toujçours espoir de trouver un pigeon.
Barrière de 10% à l'entrée qui t'oblige à penser long terme, alors que sur le LT la perte est quasi certaine.


Pourquoi croyez vous que je serais étonné que les institutionnels, plutôt sérieux en tant que professionnels, tombent dans un piège aussi grossier que l'immo français ?

Les zinzins existent pourtant dans tous les pays capitalistes mais plus en France. Parce que les locataires et les squatteurs sont trop protégés par la "justice" et que "la rente énorme" est énormément négative pour ceux qui savent compter.

La principale raison n'est pas la protection des locataires (tu as des provisions pour ça) mais le rendement négatif, lui même du au grand écart entre les prix immo surgonflés et les salaires ou revenus au ras des paquerettes. Quand on manipule le marché, on se retrouve avec ce genre de problème. Et c'est le plus gros marché de France (dizaines de milliards par an).

[Vincent92]

tu crois que dans le privé, les chomeurs RSAstes et smicards, les retraités pauvres, les familles nombreuses, c'est qui qui paye leur loyer ? C'est pas Nicolas ????

Oui, un système socialiste subventionne les uns en prenant aux autres.

tu parles du prix HLM ou du niveau des loyers officiel subventionné ou du prix de vente ?

Sans rien faire pour la vente à 300k d'un bien qui serait à 25 ou 30k ailleurs. L'entretien est à la charge du propriétaire pour une partie et de l'habitant (lui même ou un locataire) pour l'autre. Evidemment un achat à 30 ou à 300 change dramatiquement les conditions de la rente.

On parle d'un parc qui date en partie des années 70 et qui nous seulement n'a pas acheté au prix actuel, mais en plus a eu le temps de s'amortir.
Et pourtant, les HLM ont besoin de l'aide de l'état pour sortir un bilan plus ou moins à l'équilibre.
Donc, puisque c'est subventionné, on peut dire que les loyers ne sont en moyenne pas le "vrai prix". Alors même qu'une partie du parc est amorti et devrait être une machine à faire du cash.

Et, comme tu le dis, qu’il n’y ait pas d’institutionnels est évidemment un signe que le criminel refuse de voir.

il faut être complètement taré pour investir dans un pays qui file droit vers le tiers mondisme le plus bas au point de vouloir à tout prix une guerre pour mettre un terme à la descente aux enfers (en réalité ça empirera les choses pendant un bon moment)
il faut pas être fana du rapport risque /rendement pour l'immo français. Le rendement moyen est peut-être déjà négatif en termes d'argent réel (inflation comprise)
il faut aimer en réalité plus le casino quand on achète un bien déjà largement, plusieurs fois plus cher que ce qu'il ne coûte à construire. Mais on a toujçours espoir de trouver un pigeon.
Barrière de 10% à l'entrée qui t'oblige à penser long terme, alors que sur le LT la perte est quasi certaine.


Pourquoi croyez vous que je serais étonné que les institutionnels, plutôt sérieux en tant que professionnels, tombent dans un piège aussi grossier que l'immo français ?

Les zinzins existent pourtant dans tous les pays capitalistes mais plus en France. Parce que les locataires et les squatteurs sont trop protégés par la "justice" et que "la rente énorme" est énormément négative pour ceux qui savent compter.

La principale raison n'est pas la protection des locataires (tu as des provisions pour ça) mais le rendement négatif, lui même du au grand écart entre les prix immo surgonflés et les salaires ou revenus au ras des paquerettes. Quand on manipule le marché, on se retrouve avec ce genre de problème. Et c'est le plus gros marché de France (dizaines de milliards par an).

Les institutionnels sont présents en France sur tout ce qui n'est pas le résidentiel, que se soit les bureaux ou les commerces en France. Qui sont pourtant beaucoup moins résiliant aux cycles économiques que le résidentiel.
Il y a de la demande pour ca.
De même, il existe des institutionnels qui font du résidentiels hors de France. Et il y a aussi une demande pour ca, quand bien même y peut y avoir des rendements "faibles".

[slash33]

Mouais si tu lis entre les lignes tu comprends surtout que c'est une crise causée par le modèle Airbnb et que l'article est parisiona-centré (normal de la part du Figaro immo ceci dit). Et ce que critique Zahir Keenoo, président de Foncia Administration de biens, c'est surtout la fonte de son CA et des adhérents à la franchise.

[Goldorak2]

Les zinzins existent pourtant dans tous les pays capitalistes mais plus en France. Parce que les locataires et les squatteurs sont trop protégés par la "justice" et que "la rente énorme" est énormément négative pour ceux qui savent compter.

La principale raison n'est pas la protection des locataires (tu as des provisions pour ça) mais le rendement négatif, lui même du au grand écart entre les prix immo surgonflés et les salaires ou revenus au ras des paquerettes.

Oui aussi. Le rendement dépend du risque, des loyers, des mauvais payeurs, des squatteurs et aussi des prix d'achat, de vente de construction. Un logement à 30kE plutôt que 300kE serait certainement rentable.
Mais bon courage pour construire au prix que ça devrait se louer pour être rentable.

[Tristana]

Oui c'est le cas d'une amie, qui est à 1500 depuis 4 ans avec 0 augmentation, et qui s'inquiète quand même de son avenir financier.
Elle a quand même la chance de vivre dans un studio semi-social à un peu moins de 500€ par mois (pour 17m2...) avec tout inclus sauf Internet. Mais bon savoir qu'elle sera bloquée là peut-être toute sa vie, c'est pas emballant non plus.
Elle n'a pas d'APL ni rien.
Oui, si on gagne moins de 2000€/mois c'est pas ouf.

La solution est très simple : qu'elle se trouve un mec (qui bosse évidemment). Avec tous les morts de faim c'est ultra facile, quelque soit son physique.

C'est ça son avenir ? Trouver un mec ? Et si elle quitte son logement elle sera bloquée avec lui ? Super...

Les morts de faim ça vaut baiser pas forcément vivre en couple.

[Tristana]

Personne n'oblige les galériens du logement à travailler et vivre en IDF. L'excuse du travail présent seulement en IDF ne tient plus (télétravail, bureaux décentralisés, métiers autres que des bullshit jobs de bureau, ...).

Sauf que la crise locative elle est partout et si y a plus de boulot en IDF. À la campagne si t'as besoin d'une voiture c'est ruineux aussi.

Ensuite facile à dire quand tu as toute ta famille et cercle social à un endroit de dire à quelqu'un d'aller ailleurs et d'y être seul.

Dans le cas de mon amie elle est dans la région depuis 30 ans et y a toute sa famille et quelques amis. Elle est très proche de sa mère qu'elle voit au moins une fois par semaine.

Quant à son boulot il est basique mais elle bosse pour une grosse boîte qui n'a pas ce genre de postes ailleurs (c'est dommage d'ailleurs).

[Tristana]

2 millions de demandeurs de HLM En IDF

https://www.bfmtv.com/immobilier/la-bar ... CTtEUljTsA

La question c'est où vivent ces gens en attendant ?

[Tristana]

Personne n'oblige les galériens du logement à travailler et vivre en IDF. L'excuse du travail présent seulement en IDF ne tient plus (télétravail, bureaux décentralisés, métiers autres que des bullshit jobs de bureau, ...).

Même en Île-de-France, on peut tout à fait trouver un logement décent à 600€ par mois, voir moins.
Soit il faut s'installer dans une ville que les gens qui en ont la possibilité évitent (en imaginant par ailleurs généralement les choses pires qu'elles ne le sont réellement), soit choisir un secteur plus excentré et mal desservi vers Paris. Il y a même des zones quasi-rurales dans la région.
En réalité, énormément de Franciliens se logent très correctement pour pas trop cher. Il y a 15 ans, mon ancienne coiffeuse vivait avec un salaire modeste dans un quartier récent, dans un espace trois fois plus grand que le logement de Ben92, à seulement 15 minutes de son travail. Il y a plein de gens comme ca. Et, ce genre d'opportunités existe encore aujourd'hui.
Si les gens de BI ciblent toujours les mêmes communes, c'est simplement parce qu'ils partagent un profil assez similaire, les mêmes envies et les mêmes contraintes. Évidemment, avec un SMIC, il est impossible de s'offrir un logement confortable à Paris, Versailles, Vincennes ou Saint-Germain-en-Laye. Ou même des villes de grandes couronnes que la classe moyenne apprécie et qui ont des transports en commun valable vers Paris.
Mais l'Île-de-France est en réalité assez diverse et le marché immobilier très hétérogène.

Ensuite, comme tu le dis, on peut aussi sortir de l'IDF. Surtout quand on est au SMIC (on peut la plupart du temps trouver un travail équivalent ailleurs).

Zones quasi rurales donc faut une caisse donc ça revient cher.

Et si c'est pour passer 3h par jour dans les transports pour un SMIC autant ne rien faire.

Ah d'ailleurs c'est ce qu'il se passe...

Et dans les zones quasi rurales y a très peu de locations et non c'est pas si donné.
D'ailleurs c'est devenu donné nulle part et la pénurie c'est partout'

[Ben92]

Même en Île-de-France, on peut tout à fait trouver un logement décent à 600€ par mois, voir moins.
Soit il faut s'installer dans une ville que les gens qui en ont la possibilité évitent (en imaginant par ailleurs généralement les choses pires qu'elles ne le sont réellement), soit choisir un secteur plus excentré et mal desservi vers Paris. Il y a même des zones quasi-rurales dans la région.
En réalité, énormément de Franciliens se logent très correctement pour pas trop cher. Il y a 15 ans, mon ancienne coiffeuse vivait avec un salaire modeste dans un quartier récent, dans un espace trois fois plus grand que le logement de Ben92, à seulement 15 minutes de son travail. Il y a plein de gens comme ca. Et, ce genre d'opportunités existe encore aujourd'hui.
Si les gens de BI ciblent toujours les mêmes communes, c'est simplement parce qu'ils partagent un profil assez similaire, les mêmes envies et les mêmes contraintes. Évidemment, avec un SMIC, il est impossible de s'offrir un logement confortable à Paris, Versailles, Vincennes ou Saint-Germain-en-Laye. Ou même des villes de grandes couronnes que la classe moyenne apprécie et qui ont des transports en commun valable vers Paris.
Mais l'Île-de-France est en réalité assez diverse et le marché immobilier très hétérogène.
Ensuite, comme tu le dis, on peut aussi sortir de l'IDF. Surtout quand on est au SMIC (on peut la plupart du temps trouver un travail équivalent ailleurs).

Un logement décent en IDF pour 600€ /mois c'est vite dit. C'était vrai il ya encore qqs années mais maintenant la moindre m3rde du 93 est à 700€ mini. Quand à aller en zone rurale au fond fond du 77 ce n'est pas viable (épuisement + ruine en carburant).
Ce que font les smicards seuls c'est la colocation, ou les tarifs commencent à 450/500, compatible avec les revenus d'un smicard.

[Tristana]

À 40 ans en coloc ça vend du rêve.

J'ai tenté à un moment quand j'étais vraiment dans l'urgence (ça où risque de finir à la rue), ça a fini chez les flics...

Et ça devient de plus en plus cher aussi. Limite le prix d'un petit studio juste qu'il y a les charges incluses.

[Lea]

Je confirme, même aux confins de l'ïle de France, il devient difficile de trouver à se loger pour 600 eur par mois. Ceci étant la conséquence du manque de biens à louer sur Paris, ça s'étend comme une tâche d'huile en banlieue.
Et l'Ile de France reste un bassin principal d'emplois, qui ne se télétravaillent pas tous... Même constat que Tristana.
Euh, la colocation, tout le monde ne s'y adapte pas, c'est plein de contraintes si on est un peu ours, c'est la mort...

[Lea]

Et plein de joyeux drilles à subir en plus...

[Tristana]

Et après on se demande pourquoi la natalité baisse... Sauf sans doute de certains, justement logés en HLM ?

[ddv]

Personne n'oblige les galériens du logement à travailler et vivre en IDF. L'excuse du travail présent seulement en IDF ne tient plus (télétravail, bureaux décentralisés, métiers autres que des bullshit jobs de bureau, ...).

Sauf que la crise locative elle est partout et si y a plus de boulot en IDF. À la campagne si t'as besoin d'une voiture c'est ruineux aussi.

Ensuite facile à dire quand tu as toute ta famille et cercle social à un endroit de dire à quelqu'un d'aller ailleurs et d'y être seul.

Dans le cas de mon amie elle est dans la région depuis 30 ans et y a toute sa famille et quelques amis. Elle est très proche de sa mère qu'elle voit au moins une fois par semaine.

Quant à son boulot il est basique mais elle bosse pour une grosse boîte qui n'a pas ce genre de postes ailleurs (c'est dommage d'ailleurs).

Quand on refuse de sortir de sa zone de confort en trouvant n'importe quel prétexte, on mérite son sort. Il y a plein de gens qui changent de région, et attention, scoop !, même de pays.

[Tristana]

En général ils ont certaines compétences.

C'est un peu facile de mettre le tort sur les gens qui subissent plutôt que sur nos dirigeants.

[Vincent92]

Personne n'oblige les galériens du logement à travailler et vivre en IDF. L'excuse du travail présent seulement en IDF ne tient plus (télétravail, bureaux décentralisés, métiers autres que des bullshit jobs de bureau, ...).

Même en Île-de-France, on peut tout à fait trouver un logement décent à 600€ par mois, voir moins.
Soit il faut s'installer dans une ville que les gens qui en ont la possibilité évitent (en imaginant par ailleurs généralement les choses pires qu'elles ne le sont réellement), soit choisir un secteur plus excentré et mal desservi vers Paris. Il y a même des zones quasi-rurales dans la région.
En réalité, énormément de Franciliens se logent très correctement pour pas trop cher. Il y a 15 ans, mon ancienne coiffeuse vivait avec un salaire modeste dans un quartier récent, dans un espace trois fois plus grand que le logement de Ben92, à seulement 15 minutes de son travail. Il y a plein de gens comme ca. Et, ce genre d'opportunités existe encore aujourd'hui.
Si les gens de BI ciblent toujours les mêmes communes, c'est simplement parce qu'ils partagent un profil assez similaire, les mêmes envies et les mêmes contraintes. Évidemment, avec un SMIC, il est impossible de s'offrir un logement confortable à Paris, Versailles, Vincennes ou Saint-Germain-en-Laye. Ou même des villes de grandes couronnes que la classe moyenne apprécie et qui ont des transports en commun valable vers Paris.
Mais l'Île-de-France est en réalité assez diverse et le marché immobilier très hétérogène.

Ensuite, comme tu le dis, on peut aussi sortir de l'IDF. Surtout quand on est au SMIC (on peut la plupart du temps trouver un travail équivalent ailleurs).

Zones quasi rurales donc faut une caisse donc ça revient cher.

Et si c'est pour passer 3h par jour dans les transports pour un SMIC autant ne rien faire.

Ah d'ailleurs c'est ce qu'il se passe...

Et dans les zones quasi rurales y a très peu de locations et non c'est pas si donné.
D'ailleurs c'est devenu donné nulle part et la pénurie c'est partout'

Le temps de transport moyen en Île-de-France pour aller travailler est bien inférieur à celui des cadres qui prennent les transports en commun. Je pense que tu es trop centré sur ta propre réalité. Il y a une foule de gens (dont parlait DDV, entre autres) qui n'ont absolument pas besoin d'aller à Paris ou à La Défense pour bosser. Pense au coiffeur, au boucher, au caissier, au notaire, au médecin, au prof ou au fleuriste de ta commune de grande banlieue, tout comme à l'artisan qui est venu réparer tes WC.

Les zinzins existent pourtant dans tous les pays capitalistes mais plus en France. Parce que les locataires et les squatteurs sont trop protégés par la "justice" et que "la rente énorme" est énormément négative pour ceux qui savent compter.

La principale raison n'est pas la protection des locataires (tu as des provisions pour ça) mais le rendement négatif, lui même du au grand écart entre les prix immo surgonflés et les salaires ou revenus au ras des paquerettes.

Oui aussi. Le rendement dépend du risque, des loyers, des mauvais payeurs, des squatteurs et aussi des prix d'achat, de vente de construction. Un logement à 30kE plutôt que 300kE serait certainement rentable.
Mais bon courage pour construire au prix que ça devrait se louer pour être rentable.

Même en mettant de côté le fossé entre la théorie et la pratique (comme le coût réel de la construction), si des prix plus bas améliorent mécaniquement la rentabilité d'une opération, ils ne la rendent pas automatique pour autant. Même un bien acheté 0 € peut être un gouffre financier. Tout est une question de ratio entre ce qu'on récupère et ce qu'on injecte en face : risques, charges (travaux, impôts, taxe foncière, copropriété) et temps de travail nécessaire.