Les ventes de maisons neuves chutent à un point jamais atteint, même en 2008

[cnem]

Le Figaro du 24/02/23
https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... 9838aa4d4/

Les ventes de maisons neuves en secteur diffus s’écroulent de 31,3% sur un an, et même de 38% au quatrième trimestre 2022, une dégradation jamais observée auparavant chez les constructeurs, même à la suite de la crise des subprimes de 2008, s’alarme le Pôle Habitat FFB, [...]. Ainsi, les ventes de maisons neuves en 2022 passent sous la barre des 100.000, avec 96.000 maisons vendues. Un effondrement des ventes qui n’épargne aucune région.

La FFB demande à l’État de lancer un « bouclier » pour aider les acquéreurs à financer leurs logements. Elle propose d’assouplir le prêt à taux zéro et la défiscalisation Pinel et de recréer un crédit d’impôt de 15 % pour les cinq premières annuités d’emprunt.
Depuis quelques années, la part des maisons individuelles construites en Pinel était devenu significative dans les lotissements autour des grandes agglo, il faut dire que c'était la seule "niche" rentable en Pinel pour acheter à un prix correct. L'arrêt brutal du dispositif pour les maisons individuelles a participé à cet effondrement.

[berliner59]

Content qu'on parle immobilier sur ce forum, globalement pour être à la fois vendeur et futur acheteur, c'est le marché immo qui s'écroule, ca baisse par 50k€ par trimestre par chez moi (en partant du million et plus!). Ceux qui mettent en vente en ce moment aux prix "2022" sont déjà 100k au dessus des autres annonces à biens comparables...

[IMMOLOLO]

Content qu'on parle immobilier sur ce forum, globalement pour être à la fois vendeur et futur acheteur, c'est le marché immo qui s'écroule, ca baisse par 50k€ par trimestre par chez moi (en partant du million et plus!). Ceux qui mettent en vente en ce moment aux prix "2022" sont déjà 100k au dessus des autres annonces à biens comparables...

C'est où par chez toi ?

[Jeffrey]

Content qu'on parle immobilier sur ce forum, globalement pour être à la fois vendeur et futur acheteur, c'est le marché immo qui s'écroule, ca baisse par 50k€ par trimestre par chez moi (en partant du million et plus!). Ceux qui mettent en vente en ce moment aux prix "2022" sont déjà 100k au dessus des autres annonces à biens comparables...

Dans l’article, ils disent que les prix sont en baisse de 5% sur un an. Donc si la baisse de 5% correspond à 50K€ ou 100K€, c’est que vous parlez de biens dont le prix est supérieur 1M€. En île de France, il y a 140 000 biens en vente à moins de 1M€, et 10 000 à plus de 1M€.
C’est parfaitement non significatif.

[berliner59]

Content qu'on parle immobilier sur ce forum, globalement pour être à la fois vendeur et futur acheteur, c'est le marché immo qui s'écroule, ca baisse par 50k€ par trimestre par chez moi (en partant du million et plus!). Ceux qui mettent en vente en ce moment aux prix "2022" sont déjà 100k au dessus des autres annonces à biens comparables...

C'est où par chez toi ?

un coin infréquentable (puisque j'y suis) mais malheureusement trop fréquenté

[IMMOLOLO]

Content qu'on parle immobilier sur ce forum, globalement pour être à la fois vendeur et futur acheteur, c'est le marché immo qui s'écroule, ca baisse par 50k€ par trimestre par chez moi (en partant du million et plus!). Ceux qui mettent en vente en ce moment aux prix "2022" sont déjà 100k au dessus des autres annonces à biens comparables...

C'est où par chez toi ?

un coin infréquentable (puisque j'y suis) mais malheureusement trop fréquenté

Si ca préfigure ce qu'il va se passer ailleurs dans les autres régions c'est cool ! - 50 K€ par trimestre çà vaut le coup d'attendre
Dans mon par chez moi c'est de l'ordre de -3% pour une baraque entre 400 K€ & 700 K€ faudrait un grand coup d 'accélérateur

[cnem]

Content qu'on parle immobilier sur ce forum, globalement pour être à la fois vendeur et futur acheteur, c'est le marché immo qui s'écroule, ca baisse par 50k€ par trimestre par chez moi (en partant du million et plus!). Ceux qui mettent en vente en ce moment aux prix "2022" sont déjà 100k au dessus des autres annonces à biens comparables...

Dans l’article, ils disent que les prix sont en baisse de 5% sur un an. Donc si la baisse de 5% correspond à 50K€ ou 100K€, c’est que vous parlez de biens dont le prix est supérieur 1M€. En île de France, il y a 140 000 biens en vente à moins de 1M€, et 10 000 à plus de 1M€.
C’est parfaitement non significatif.

Les deux réponses ci-dessus ne sont pas forcement contradictoires ; les prix moyens des ventes réalisées sont peut-être en baisse de 5% sur un an, mais je constate moi-aussi des baisses de prix dans les annonces. Près de chez moi, j'ai remarqué une maison en vente il y a environ un an, elle était affichée à 450 k€ et elle est toujours en vente, le prix affiché baisse de temps en temps, là on est à 366 k€. Je suis à peu près sûr que l'été dernier, elle se serait vendue à 400 k€ mais il y a de moins en moins de clients solvables.

[berliner59]

Si ca préfigure ce qu'il va se passer ailleurs dans les autres régions c'est cool ! - 50 K€ par trimestre çà vaut le coup d'attendre
Dans mon par chez moi c'est de l'ordre de -3% pour une baraque entre 400 K€ & 700 K€ faudrait un grand coup d 'accélérateur

Oui chez moi aussi des annonces ne baissent pas, et meurent en silence, je remarque que les moins chères/bien placées partent toujours !
Attendre, je ne sais pas, peu de biens me correspondent, et ma résidence principale va baisser aussi...
Pour l'instant, je suis seulement vendeur d'une autre maison à une demi-heure de Montpellier, potentiellement une acheteuse (la soeur du voisin), à voir.

[IMMOLOLO]

Si ca préfigure ce qu'il va se passer ailleurs dans les autres régions c'est cool ! - 50 K€ par trimestre çà vaut le coup d'attendre
Dans mon par chez moi c'est de l'ordre de -3% pour une baraque entre 400 K€ & 700 K€ faudrait un grand coup d 'accélérateur

Oui chez moi aussi des annonces ne baissent pas, et meurent en silence, je remarque que les moins chères/bien placées partent toujours !
Attendre, je ne sais pas, peu de biens me correspondent, et ma résidence principale va baisser aussi...
Pour l'instant, je suis seulement vendeur d'une autre maison à une demi-heure de Montpellier, potentiellement une acheteuse (la soeur du voisin), à voir.

Ne laisse pas passer l'occasion avec la soeur du voisin qui sera disposée a mettre plus de fric qu un autre acheteur

[Qqun_de_Passage]

Ca va faire comme la période post-2008 :
Dégonflement de la bulle dans les zones non tendues puisque ce sont les acheteurs et leurs capacités qui y font les prix.
Par contre en zone tendue… avant qu’il y ait des rabais il y aura baisse de la surface achetée, mobilisation de tous les fonds disponibles, retrait du marché en vue de louer, limitation du marché aux secundo-accedants…

[Ben92]

Ca va faire comme la période post-2008 :
Dégonflement de la bulle dans les zones non tendues puisque ce sont les acheteurs et leurs capacités qui y font les prix.
Par contre en zone tendue… avant qu’il y ait des rabais il y aura baisse de la surface achetée, mobilisation de tous les fonds disponibles, retrait du marché en vue de louer, limitation du marché aux secundo-accedants…

+1000
Je ne saurais mieux dire. Les conditions sont réunies pour une baisse des prix en zone tendue MAIS tous les leviers que tu cites seront actionnés pour retarder au maximum la baisse si bien que...quand le marché sera enfin mûr pour la baisse ce sera déjà la reprise. En d'autres termes, la baisse sera finie avant même d'avoir commencé.

[berliner59]

Ca va faire comme la période post-2008 :
Dégonflement de la bulle dans les zones non tendues puisque ce sont les acheteurs et leurs capacités qui y font les prix.
Par contre en zone tendue… avant qu’il y ait des rabais il y aura baisse de la surface achetée, mobilisation de tous les fonds disponibles, retrait du marché en vue de louer, limitation du marché aux secundo-accedants…

Pas ce que je vois en zone très très tendue mais bon ça avait pris 20% juste après le Covid c'était totalement irrationnel...

[Qqun_de_Passage]

S’agissant de Paris, on se donne rdv dans 6 mois pour voir l’évolution de indice PARISSQM ?
C’est comme l’indice des notaires mais en mieux, bonne méthodologie et plus de points de données, par contre pas de miracle, délai de publication de 6 sem et surtout délai classique de 3 mois entre l’accord sur le prix et l’acte définitif. C pas les cotations temps réel de Boursorama.

[Ben92]

S’agissant de Paris, on se donne rdv dans 6 mois pour voir l’évolution de indice PARISSQM ?
C’est comme l’indice des notaires mais en mieux, bonne méthodologie et plus de points de données, par contre pas de miracle, délai de publication de 6 sem et surtout délai classique de 3 mois entre l’accord sur le prix et l’acte définitif. C pas les cotations temps réel de Boursorama.

Si tu veux. Sinon chaque mois les notaires communiquent les "futurs" prix à Paris en se basant sur les promesses de vente, chiffre qui est donc plus actuel que l'indice Parissqm. 10400€ dans leur dernier communiqué.

[Qqun_de_Passage]

Ca va faire comme la période post-2008 :
Dégonflement de la bulle dans les zones non tendues puisque ce sont les acheteurs et leurs capacités qui y font les prix.
Par contre en zone tendue… avant qu’il y ait des rabais il y aura baisse de la surface achetée, mobilisation de tous les fonds disponibles, retrait du marché en vue de louer, limitation du marché aux secundo-accedants…

+1000
Je ne saurais mieux dire. Les conditions sont réunies pour une baisse des prix en zone tendue MAIS tous les leviers que tu cites seront actionnés pour retarder au maximum la baisse si bien que...quand le marché sera enfin mûr pour la baisse ce sera déjà la reprise. En d'autres termes, la baisse sera finie avant même d'avoir commencé.

D’autant plus que la reprise du marché peut se faire de deux façon au choix :
1) Retour des taux bas dès que la situation de l’inflation le permettra. Les états impécunieux en ont cruellement besoin. Je fais pour ma part depuis 2021 l’hypothèse que nos économies ne supporteront pas longtemps les hausses des coûts de mp et nrj… c’est ce qui passe, tout baisse depuis 6 mois. L’inflation va donc gentiment rentrer à la niche.
2) si un fonds d’inflation persiste, on passera dans un régime de véritable inflation sous-jacente avec hausses des salaires. Dans ce cas les taux d’emprunts, meme plus élevés, seront réellement négatifs par rapport aux salaires. Des prix stagnants aux hauts niveaux actuels seront en réalité plus accessible.

[Korn]

En attendant, c'est 2 ans de purge minimum.

Pour le moment, c'est la double peine pour l'immo cette inflation. Remontee importante de taux et capacité d'épargne amputée pour la grande majorité des Français.

Mais les scénarios oui oui sont envisageables... dans 2 minimum.

Je trouve la période intéressante car, à partir de maintenant, le postulat "il faut que je me dépêche, les taux remontent" va devenir beaucoup moins intéressant surtout que la communication sur la baisse des prix est enclenchée. D'ailleurs, on sent le changement de discours de la part du lobbie

[Gpzzzz]

Ca va faire comme la période post-2008 :
Dégonflement de la bulle dans les zones non tendues puisque ce sont les acheteurs et leurs capacités qui y font les prix.
Par contre en zone tendue… avant qu’il y ait des rabais il y aura baisse de la surface achetée, mobilisation de tous les fonds disponibles, retrait du marché en vue de louer, limitation du marché aux secundo-accedants…

+1000
Je ne saurais mieux dire. Les conditions sont réunies pour une baisse des prix en zone tendue MAIS tous les leviers que tu cites seront actionnés pour retarder au maximum la baisse si bien que...quand le marché sera enfin mûr pour la baisse ce sera déjà la reprise. En d'autres termes, la baisse sera finie avant même d'avoir commencé.

D’autant plus que la reprise du marché peut se faire de deux façon au choix :
1) Retour des taux bas dès que la situation de l’inflation le permettra. Les états impécunieux en ont cruellement besoin. Je fais pour ma part depuis 2021 l’hypothèse que nos économies ne supporteront pas longtemps les hausses des coûts de mp et nrj… c’est ce qui passe, tout baisse depuis 6 mois. L’inflation va donc gentiment rentrer à la niche.
2) si un fonds d’inflation persiste, on passera dans un régime de véritable inflation sous-jacente avec hausses des salaires. Dans ce cas les taux d’emprunts, meme plus élevés, seront réellement négatifs par rapport aux salaires. Des prix stagnants aux hauts niveaux actuels seront en réalité plus accessible.

Selon moi on ne retournera pas de si tôt a des taux aussi bas que ceux connu en 2020.. sauf énorme crise..
Le but va être de maintenir l inflation a 2/3%..
Donc des taux a 20/25 autour des 3%

[optimus maximus]

Ce n'est pas ce que souhaitait Emmanuelle Wargon ?

[optimus maximus]

Ca va faire comme la période post-2008 :
Dégonflement de la bulle dans les zones non tendues puisque ce sont les acheteurs et leurs capacités qui y font les prix.
Par contre en zone tendue… avant qu’il y ait des rabais il y aura baisse de la surface achetée, mobilisation de tous les fonds disponibles, retrait du marché en vue de louer, limitation du marché aux secundo-accedants…

+1000
Je ne saurais mieux dire. Les conditions sont réunies pour une baisse des prix en zone tendue MAIS tous les leviers que tu cites seront actionnés pour retarder au maximum la baisse si bien que...quand le marché sera enfin mûr pour la baisse ce sera déjà la reprise. En d'autres termes, la baisse sera finie avant même d'avoir commencé.

D’autant plus que la reprise du marché peut se faire de deux façon au choix :
1) Retour des taux bas dès que la situation de l’inflation le permettra. Les états impécunieux en ont cruellement besoin. Je fais pour ma part depuis 2021 l’hypothèse que nos économies ne supporteront pas longtemps les hausses des coûts de mp et nrj… c’est ce qui passe, tout baisse depuis 6 mois. L’inflation va donc gentiment rentrer à la niche.
2) si un fonds d’inflation persiste, on passera dans un régime de véritable inflation sous-jacente avec hausses des salaires. Dans ce cas les taux d’emprunts, meme plus élevés, seront réellement négatifs par rapport aux salaires. Des prix stagnants aux hauts niveaux actuels seront en réalité plus accessible.

Selon moi on ne retournera pas de si tôt a des taux aussi bas que ceux connu en 2020.. sauf énorme crise..
Le but va être de maintenir l inflation a 2/3%..
Donc des taux a 20/25 autour des 3%

Donc des taux à 20/25 autour de 4% plutôt ?

[kamoulox]

Moi ça m’arrange, j’aimerais bien une maison plus grande disons d’ici 2,3 ans. Donc si ça purge ça me va très bien. Si mon bien perds 20000 euros ceux que je convoitent perdrons 60 a 80000 si c’est ça.

[Ardoise]

Sur le boncoin, je vois pas mal de studio à vendre, chose qui n'existait pas y' a 3 mois.

Par contre pour les notaires, les prix augmentent toujours
https://www.magazine-des-notaires.com/p ... s-29.pdf#6

[krachboom]

La reprise en V tant mise en avant par ignat n'aura pas durée longtemps, et encore a t elle eu lieu ?

En tout cas c'est sacrement inquiétant de tels chiffres

[castralroc]

Vu les taux en ce moment.. je ne suis pas prêt de vendre.
Vendre pour racheter quoi?

acheter un peu plus grand un bien qui a baissé de 10%, mais donner 30% d'apports (alors que j'en ai donné 0 avec mon bien actuel) , augmenter le cout du crédit de façon faramineuse avec les taux à 3% ? et ça c'est dans le cas où les banques acceptent ton dossier.
Car si refus, cela signifie ne même pas pouvoir racheter... où alors seule solution : partir dans une ville sinistrée avec des prix au m2 de 1000 euros... ?

Bref, Il faut vraiment être sous une contrainte folle pour vendre ou alors complètement ineduqué financièrement.

[Korn]

Les morts n'ont plus de contrainte, ça tombe bien

[Ardoise]

Vu les taux en ce moment.. je ne suis pas prêt de vendre.
Vendre pour racheter quoi?

acheter un peu plus grand un bien qui a baissé de 10%, mais donner 30% d'apports (alors que j'en ai donné 0 avec mon bien actuel) , augmenter le cout du crédit de façon faramineuse avec les taux à 3% ? et ça c'est dans le cas où les banques acceptent ton dossier.
Car si refus, cela signifie ne même pas pouvoir racheter... où alors seule solution : partir dans une ville sinistrée avec des prix au m2 de 1000 euros... ?

Bref, Il faut vraiment être sous une contrainte folle pour vendre ou alors complètement ineduqué financièrement.

Des fois il vaut mieux perdre une main qu'un bras.
Les prix sont encore haut en 2008 les taux étaient autour de 5%, l'avantage c'est quil y avait plus de choix.

[WolfgangK]

Bref, Il faut vraiment être sous une contrainte folle pour vendre ou alors complètement ineduqué financièrement.

Est-ce qu'on sait combien de ventes sont la conséquence d'un divorce ou d'une succession sur les années passées ?

[kamoulox]

Vu les taux en ce moment.. je ne suis pas prêt de vendre.
Vendre pour racheter quoi?

acheter un peu plus grand un bien qui a baissé de 10%, mais donner 30% d'apports (alors que j'en ai donné 0 avec mon bien actuel) , augmenter le cout du crédit de façon faramineuse avec les taux à 3% ? et ça c'est dans le cas où les banques acceptent ton dossier.
Car si refus, cela signifie ne même pas pouvoir racheter... où alors seule solution : partir dans une ville sinistrée avec des prix au m2 de 1000 euros... ?

Bref, Il faut vraiment être sous une contrainte folle pour vendre ou alors complètement ineduqué financièrement.

Des fois il vaut mieux perdre une main qu'un bras.
Les prix sont encore haut en 2008 les taux étaient autour de 5%, l'avantage c'est quil y avait plus de choix.

J’ai acheté en 2008 et revendu fin 2010

Ce qui m’a sauvé c’est le bon prix à l’achat

[pimono]

Vu les taux en ce moment.. je ne suis pas prêt de vendre.
Vendre pour racheter quoi?
...
Bref, Il faut vraiment être sous une contrainte folle pour vendre ou alors complètement ineduqué financièrement.

Exactement.
Il n'y aura pas de baisses significatives des prix, c'est toujours les mêmes qui chantent la même chanson à marrée basse : les professionnels de l'immobilier qui vivent des transactions et qui voudraient le dynamiser et ceux qui ne font que du lèche vitrine crisette après crisette. Problème, ce ne sont pas eux qui font le marché et qui décide des prix. Tout va se ralentir, c'est tout.

[kamoulox]

L’agent immo du coin est passé me déposer des tracts et aux News. Vendre et louer ici c’est pas un soucis. Cette semaine dans un village pas loin ou pourtant il n’y a rien une maison en loc 14 demandes sur la matinée, la maison était louée laprem déjà.

Son problème est de rentrer des biens, il n’y a plus rien à louer et quasi plus rien à vendre. Les terrains ne partent presque plus depuis cet été (construction neuve en berne)

Je ne sais pas si c’est un début de blocage mais on va y arriver quand l’offre va s’assécher fortement

Son tiercé gagnant à la location c’est maison 5 chambres et plus. Pas mal de familles recomposées par ici avec des enfants et quasi aucun bien de ce type à la location et peu à la vente ou hors budget , les maisons récentes ont 3 chambres ou 4 maxi. Donc elles se louent chères et partent dans la journée

[WolfgangK]

Trois chambres c'est toujours suffisant :
Une pour les parents
Une pour les garçons
Une pour les filles.

[Goldorak2]

Trois chambres c'est toujours suffisant :
Une pour les parents
Une pour les garçons
Une pour les filles.

Oui pour les 60's.
Depuis les 70's, on veut vouloir plus de confort : une chambre par enfant (de plus de 10 ans...). Carrément !

[titano]

La chambre avec mon frère m'a préparé à ma vie de chambre commune pendant 15 ans (de 30 à 2 par "chambre").

[optimus maximus]

Trois chambres c'est toujours suffisant :
Une pour les parents
Une pour les garçons
Une pour les filles.

Oui pour les 60's.
Depuis les 70's, on veut vouloir plus de confort : une chambre par enfant (de plus de 10 ans...). Carrément !

C'est l'une des raisons pour lesquelles on fait moins d'enfants. Ça coûte de plus en plus cher. Et maintenant, ça coûte beaucoup trop cher d'élever « correctement » un enfant. La relance de la natalité passerait sans doute par une réduction de ce coût.

[Goldorak2]

Trois chambres c'est toujours suffisant :
Une pour les parents
Une pour les garçons
Une pour les filles.

Oui pour les 60's.
Depuis les 70's, on veut vouloir plus de confort : une chambre par enfant (de plus de 10 ans...). Carrément !

C'est l'une des raisons pour lesquelles on fait moins d'enfants. Ça coûte de plus en plus cher. Et maintenant, ça coûte beaucoup trop cher d'élever « correctement » un enfant. La relance de la natalité passerait sans doute par une réduction de ce coût.

Oui.

Et c'est facile :
libération administrative des terrains à bâtir pour en diminuer le cout. Ce qui augmentera la construction de logements.
réservation des HLM aux jeunes français.

Mais le gvt fait exactement l'inverse. Le résultat prévisible de cette politique suicidaire arrive. Même si ça prend du temps.

On peut aussi essayer de convaincre les français que c'est normal d'être pauvre et de vivre à l'étroit quand on a des enfants.
Mais ça n'a pas l'air de fonctionner comme dans les 60's.

[dioubiban]

Et c'est facile :
libération administrative des terrains à bâtir pour en diminuer le cout. Ce qui augmentera la construction de logements.
réservation des HLM aux jeunes français.

Mais le gvt fait exactement l'inverse. Résultat prévisible arrive.

Déjà commencer par réallouer régulierement les HLM aux vrais besoins en fonction du nombre d'habitants et des revenus réels (allocs et aides inclusent) tous les 3 ans.
Mettre une incitation pour raser les épaves thermiques dans les zones peu dense...

[Goldorak2]

Mettre une incitation pour raser les épaves thermiques dans les zones peu dense...

Ce n'est pas en rasant quoique ce soit que les m² de logement augmenteront (et donc que le prix du logement baissera, toutes choses égales par ailleurs).
C'est même exactement le contraire.

[ProfGrincheux]

Vu les taux en ce moment.. je ne suis pas prêt de vendre.
Vendre pour racheter quoi?

acheter un peu plus grand un bien qui a baissé de 10%, mais donner 30% d'apports (alors que j'en ai donné 0 avec mon bien actuel) , augmenter le cout du crédit de façon faramineuse avec les taux à 3% ? et ça c'est dans le cas où les banques acceptent ton dossier.
Car si refus, cela signifie ne même pas pouvoir racheter... où alors seule solution : partir dans une ville sinistrée avec des prix au m2 de 1000 euros... ?

Bref, Il faut vraiment être sous une contrainte folle pour vendre ou alors complètement ineduqué financièrement.

Acheter avec un apport issu de la vente d’un autre bien ou sorti de fonds euros ou d’épargne réglementée ne me paraît vraiment pas délirant. Ça dépend des circonstances. Par exemple, quand vous êtes trop vieux pour faire un emprunt immobilier (60 ans? 70 ans?), vous ne pouvez plus acheter que sur votre apport. De plus, l’effet de levier n’est pas si extraordinaire que ça quand les prix nominaux de l’immobilier stagnent et que la différence RLB-TAEG est petite comme en ce moment. Évidemment s’ils augmentent plus vite que l’inflation comme ces 25 dernières années, l’effet est très puissant, mais rien ne dit que cette situation va perdurer. S’ils baissent en euros courants, l’effet levier devient un effet massue.

Si le bien dont vous êtes propriétaire-occupant vous convient, le mieux est de ne pas le vendre. Plus on garde longtemps un bien comme propriétaire-occupant, plus on le rentabilise. Sauf si on achète pour le réhabiliter un bien avec travaux avec le projet de le revendre dès qu’on a fini. Ce qui est un projet de nature différente que de simplement se loger et dans lequel on doit mettre beaucoup de travail.

Il existe bien entendu des tas de situations où un logement ne convient plus. Les pires sont celles où on n’a que quelques mois pour vendre.

PS: Ma femme n’a jamais voulu entendre parler d’un T4 à part pour la première RP en 1998. Or, on avait pu acheter un T4/5, vu les prix qui retrospectivement paraissent extrêmement bas. Après elle a toujours toujours voulu un T5 avec une chambre pour son bureau. Malheureusement on n’a pas eu de second enfant. A vrai dire au 3 ème, ça aurait maison que je le veuille ou non.

[WolfgangK]

Trois chambres c'est toujours suffisant :
Une pour les parents
Une pour les garçons
Une pour les filles.

Oui pour les 60's.
Depuis les 70's, on veut vouloir plus de confort : une chambre par enfant (de plus de 10 ans...). Carrément !

C'est l'une des raisons pour lesquelles on fait moins d'enfants. Ça coûte de plus en plus cher. Et maintenant, ça coûte beaucoup trop cher d'élever « correctement » un enfant. La relance de la natalité passerait sans doute par une réduction de ce coût.

C'est le sens de mon propos : en matière de logement, je pense que les gens ont des priorités débiles.
Réduire son nombre d'enfants parce qu'on a pas une chambre individuelle pour chaque gamin, ça n'a pas de sens.
Je me souviens avoir lu une Africaine qui parlait de son enfance en disant qu'elle plaignait les personnes qui n'avaient pas eu la chance de partager leur lit avec leurs frères et sœurs.

S'il ne tenait qu'à moi, il n'y aurait même pas besoin de chambre pour les parents : je pourrais vivre en mode "studio" avec une seule pièce en salon/chambre.
Le problème c'est que les gens ont hérité de goûts de luxe en matière d'espace de vie qui ne correspondent plus aux concentrations de population des métropoles actuelles.

[alexlyon]

C'est pourquoi l'immigration est une chance.
On les entasse dans de tous petits ghettos, et ils continuent quand même à faire plein d'enfants.

[Goldorak2]

C'est l'une des raisons pour lesquelles on fait moins d'enfants. Ça coûte de plus en plus cher. Et maintenant, ça coûte beaucoup trop cher d'élever « correctement » un enfant. La relance de la natalité passerait sans doute par une réduction de ce coût.

C'est le sens de mon propos : en matière de logement, je pense que les gens ont des priorités débiles.
Réduire son nombre d'enfants parce qu'on a pas une chambre individuelle pour chaque gamin, ça n'a pas de sens.

Crois tu ? Je pense au contraire que c'est très important... même si le besoin de place n'est pas le même pour un nourrisson, un enfant ou un ado. J'ai lancé mes 2 1ers enfants sans avoir le nombre de chambre au préalable... mais je ne doutais pas de réussir à me payer un T4 avant leur adolescence. Et pour mon 3ème j'ai attendu d'être certain d'avoir les 4 chambres.
Et le gros intérêt des maisons individuelles sur les appartements, c'est qu'on peut commencer petit et agrandir lorsque les enfants deviennent ado. Nombre de mes connaissances ont agrandi leur maison de 2-3 pièces supplémentaires 10-15 ans après leur 1er achat.

Je me souviens avoir lu une Africaine qui parlait de son enfance en disant qu'elle plaignait les personnes qui n'avaient pas eu la chance de partager leur lit avec leurs frères et sœurs.

Il fait beau en Afrique. Et on y mange en extérieur je suppose. Avoir un logement très peuplé juste pour dormir et vivre dehors le reste du temps ou vivre dans un logement surpeuplé 9 mois dans l'année, c'est différent.
La surpopulation -ou la population- pèse surtout dans nos pays où vivre dehors dépend de la météo (avec 6 mois froids et pluvieux...) et de l'espace extérieur.

S'il ne tenait qu'à moi, il n'y aurait même pas besoin de chambre pour les parents : je pourrais vivre en mode "studio" avec une seule pièce en salon/chambre.

Tu pourrais ... Mais ce n'est pas ainsi que tu vis, oui ou non ? Sinon essaye quelques jours semaines... A 10-15 dans une maison en hiver.

Le problème c'est que les gens ont hérité de goûts de luxe en matière d'espace de vie qui ne correspondent plus aux concentrations de population des métropoles actuelles.

Je vois vois bien la nécessité des appartements dans les métropoles... mais pas celui des appartement exigus ou des T4 pour 8 (ou même 5).

[nanne02]

C'est pourquoi l'immigration est une chance.
On les entasse dans de tous petits ghettos, et ils continuent quand même à faire plein d'enfants.

Ca concerne les personnes issues des classes populaires. En Afrique la classe moyenne supérieure ou aisée, vit dans des logements aux standards bien plus élevés en matière de confort. Nos maisons leur semblent minuscules. Et les terrains, des timbres postes. Leurs maisons sont prévues pour accueillir beaucoup de monde. Et ils n ont pas énormément d enfants (2 ou 3, ça coûte très cher là bas aussi l éducation).

Celà étant la hausse des coûts de logement pèse très sensiblement sur la démographie dans pas mal de pays.

[pimono]

...
On peut aussi essayer de convaincre les français que c'est normal d'être pauvre et de vivre à l'étroit quand on a des enfants.
Mais ça n'a pas l'air de fonctionner comme dans les 60's.

Dans les années 60,tout fonctionnait et était beau car tout était frais et neuf et aujourd'hui, le service après vente de ce qui a été fait dans les années 60 n'existe plus.
C'est comme avec les voitures, c'est après la période de garantie que les pannes arrivent et si on corrige pas, ça va pas s'autocorriger !

L'immobilier français est merdique dans son ensemble, Paris c'était beau quand ça été fait dans les années 1800 - début 1900 car c'était neuf.
Aujourd'hui, les craies des pierres de tailles sont érodées, les escaliers des immeubles tout bois tout pourrit qui souffrent de ne pas être remplacés doivent se compter en centaines de milliers, etc !! Et le reste de la France, c'est encore PIRE !!!

Le standard français est une vraie farce je trouve.
Les réglementations soutenues pour la programmation d'un immobilier restrictif et cher ne vont faire qu’accélérer l'effet "la vie dans les égouts" pour les gens qui continueront de rester en France.

[optimus maximus]

Trois chambres c'est toujours suffisant :
Une pour les parents
Une pour les garçons
Une pour les filles.

Oui pour les 60's.
Depuis les 70's, on veut vouloir plus de confort : une chambre par enfant (de plus de 10 ans...). Carrément !

C'est l'une des raisons pour lesquelles on fait moins d'enfants. Ça coûte de plus en plus cher. Et maintenant, ça coûte beaucoup trop cher d'élever « correctement » un enfant. La relance de la natalité passerait sans doute par une réduction de ce coût.

C'est le sens de mon propos : en matière de logement, je pense que les gens ont des priorités débiles.
Réduire son nombre d'enfants parce qu'on a pas une chambre individuelle pour chaque gamin, ça n'a pas de sens.
Je me souviens avoir lu une Africaine qui parlait de son enfance en disant qu'elle plaignait les personnes qui n'avaient pas eu la chance de partager leur lit avec leurs frères et sœurs.

S'il ne tenait qu'à moi, il n'y aurait même pas besoin de chambre pour les parents : je pourrais vivre en mode "studio" avec une seule pièce en salon/chambre.
Le problème c'est que les gens ont hérité de goûts de luxe en matière d'espace de vie qui ne correspondent plus aux concentrations de population des métropoles actuelles.

Il y aurait alors à repenser les modes de sociabilité. À la rigueur, si les enfants font leurs devoirs à l'école sur le créneau 16h-18h (19h au collège, 20h au lycée), qu'on sache les occuper le week-end (activités culturelles et sportives, lieux d'études ouverts) etc, ça poserait moins de soucis.
Un gros bémol cependant : la sexualité à l'adolescence.
On la joue open-minded en leur offrant des lieux de convivialité ou on brime leur sexualité (quitte à les mettre officiellement en couple beaucoup plus tôt)?

[WolfgangK]

On pourrait imaginer des lieux publics où les gamins pourraient lire et bosser tranquillement avec même des livres à disposition

[Bidibulle]

La chambre avec mon frère m'a préparé à ma vie de chambre commune pendant 15 ans (de 30 à 2 par "chambre").

Tant que c'est un par banette et par quart.

[titano]

[nanne02]

Oui pour les 60's.
Depuis les 70's, on veut vouloir plus de confort : une chambre par enfant (de plus de 10 ans...). Carrément !

C'est l'une des raisons pour lesquelles on fait moins d'enfants. Ça coûte de plus en plus cher. Et maintenant, ça coûte beaucoup trop cher d'élever « correctement » un enfant. La relance de la natalité passerait sans doute par une réduction de ce coût.

C'est le sens de mon propos : en matière de logement, je pense que les gens ont des priorités débiles.
Réduire son nombre d'enfants parce qu'on a pas une chambre individuelle pour chaque gamin, ça n'a pas de sens.
Je me souviens avoir lu une Africaine qui parlait de son enfance en disant qu'elle plaignait les personnes qui n'avaient pas eu la chance de partager leur lit avec leurs frères et sœurs.

S'il ne tenait qu'à moi, il n'y aurait même pas besoin de chambre pour les parents : je pourrais vivre en mode "studio" avec une seule pièce en salon/chambre.
Le problème c'est que les gens ont hérité de goûts de luxe en matière d'espace de vie qui ne correspondent plus aux concentrations de population des métropoles actuelles.

Il y aurait alors à repenser les modes de sociabilité. À la rigueur, si les enfants font leurs devoirs à l'école sur le créneau 16h-18h (19h au collège, 20h au lycée), qu'on sache les occuper le week-end (activités culturelles et sportives, lieux d'études ouverts) etc, ça poserait moins de soucis.
Un gros bémol cependant : la sexualité à l'adolescence.
On la joue open-minded en leur offrant des lieux de convivialité ou on brime leur sexualité (quitte à les mettre officiellement en couple beaucoup plus tôt)?

Ben voilà c est ce qui se fait dans les cités : les gamins sont dehors. Parce que les appartements sont surpeuplés et que les parents veulent avoir la paix. Le souci c est qu ils sont livrés à eux même et qu il n y a pas de surveillance parentale dans un environnement pas tjs bien fréquenté.

[Goldorak2]

Ben voilà c est ce qui se fait dans les cités : les gamins sont dehors. Parce que les appartements sont surpeuplés et que les parents veulent avoir la paix. Le souci c est qu ils sont livrés à eux même et qu il n y a pas de surveillance parentale dans un environnement pas tjs bien fréquenté.

Et le résultat :

viewtopic.php?f=207&t=51258&p=2284734&h ... e#p2284734

L'Algérie des 80's
Témoignage d'Aldo Stérone.

Le changement
[...]nouveaux habitants […] allaient transformer nos vie en cauchemar, nous forcer à vendre notre appartement et, pour beaucoup d'entre nous, à fuir le pays. Par l'immigration massive en occident, ils allaient nous poursuivre.
[…]
Ces gens donnaient leurs enfants à la rue. […] Ces enfants devenaient des sauvages, cad des personnes sans aucune aptitude à vivre avec l'autre en respectant son bien être, sa dignité, sa propriété et sa vie.
Ces nouveaux habitants venaient d'une frange de la société dans laquelle les femmes se mariaient jeunes et faisaient beaucoup d'enfants
[...]
(Aldo découvre une chatte et ses châtons et revient le lendemain).
[...]La chatte et ses petits avaient été découpés à la lame durant la nuit. Sous le compteur d'eau, il y avait des têtes, des pattes et une bouillie de sang. […] la vulnérabilité qui était la mienne. Ce que ces gens étaient capables de faire, moi, je n'étais même pas capable d'en soutenir le résultat.
Ce jour là, je commençais à avoir peur de ces personnes. Une partie de ces enfants de la rue développaient une cruauté gratuite et terrifiante. Ils avaient zéro empathie. Qque chose, une case manquait dans leur tête. Ce qu'ils avaient fait aux chats, ils n'hésiteraient pas à la faire à des bébés humains. Je le savais avec certitude. Et des années plus tard, durant la « décénnie noire », des femmes furent éventrées et leur fœtus découpés. Cette cruauté sans limite, j'étais aux avant postes quand elle est née. Je la vit naître.
[...]
[Ces nouveaux arrivants] ne sont responsables de rien. Leur volonté est téléguidée mécaniquement par des événements extérieurs. C'est toujours la victime qui est responsable d'une agression, d'un assassinat ou d'un viol.

Certainement pas pour tous les enfants donnés à la rue, mais pour suffisamment d'enfants pour largement pourrir nos villes, nos écoles, nos prisons, nos quotidiens... et décourager nos professeurs, nos soignants, nos chauffeurs de bus, nos policiers eux mêmes et tous les autres professionnels qui doivent se coltiner au quotidien ou épisodiquement ces enfants donnés à la rue.
Sans parler de ceux qui auront le malheur de les croiser régulièrement ou exceptionnellement et d'en souffrir.

[WolfgangK]

J'ai lancé mes 2 1ers enfants sans avoir le nombre de chambre au préalable... mais je ne doutais pas de réussir à me payer un T4 avant leur adolescence. Et pour mon 3ème j'ai attendu d'être certain d'avoir les 4 chambres.

Désolé, mais je trouve que ça aurait été idiot de ne pas avoir de 3ème parce que vous n'auriez eu que 3 chambres. C'est une question de priorités.
Là vous avez 3 gamins. Si vous étiez obligés, pour une raison ou une autre, de retourner dans un appartement avec 3 chambres, vous regretteriez d'avoir le troisième ? Vous préféreriez pouvoir vous en débarrasser ou vous entasser ? J'espère que la réponse est évidente !

Tu pourrais ... Mais ce n'est pas ainsi que tu vis, oui ou non ? Sinon essaye quelques jours semaines... A 10-15 dans une maison en hiver.

On, mon épouse et moi, a dormi dans notre salon pendant la période de transition de notre fille passant de notre chambre avec nous dans al même chambre à toute seule dans sa chambre (transition : elle était dans notre chambre sans nous qui dormions dans le salon). Ça n'a pas duré super longtemps, mais ce n'était pas un problème si on ne met pas le bordel dans sa chambre qui est aussi le salon.
Et en ce moment, je suis dans une maison à 8°C ☺ (RS de ma mère où j'avais des soucis d'électricité et chauffage électrique…). C'est rustique mais on en meurt pas.

Le problème c'est que les gens ont hérité de goûts de luxe en matière d'espace de vie qui ne correspondent plus aux concentrations de population des métropoles actuelles.

Je vois vois bien la nécessité des appartements dans les métropoles... mais pas celui des appartement exigus ou des T4 pour 8 (ou même 5).

Ben il suffit de regarder si les gens ont autant de gamins qu'ils veulent et des appartements aussi grands qu'ils veulent. La réponse étant non, il y a un choix à faire en matière de variable d'ajustement :
- emplacement
- taille
- nombre de gamin / taille d'appartements
- nombre de gamins

Je comprends qu'on préfère avoir de l'espace pour loger ses gamins, comme je comprends qu'on préfère être riche que pauvre, mais à un moment il faut choisir.
Je trouve idiot de choisir d'avoir moins de gamins qu'on voudrait plutôt que d'avoir moins de place place par gamin qu'on voudrait, c'est tout.
Et la démogrpahie fait que ceux qui font ce choix idiot seront remplacés par ceux qui ne le font pas.

[andrei]

J'ai lancé mes 2 1ers enfants sans avoir le nombre de chambre au préalable... mais je ne doutais pas de réussir à me payer un T4 avant leur adolescence. Et pour mon 3ème j'ai attendu d'être certain d'avoir les 4 chambres.

Désolé, mais je trouve que ça aurait été idiot de ne pas avoir de 3ème parce que vous n'auriez eu que 3 chambres. C'est une question de priorités.
Là vous avez 3 gamins. Si vous étiez obligés, pour une raison ou une autre, de retourner dans un appartement avec 3 chambres, vous regretteriez d'avoir le troisième ? Vous préféreriez pouvoir vous en débarrasser ou vous entasser ? J'espère que la réponse est évidente !

Tu pourrais ... Mais ce n'est pas ainsi que tu vis, oui ou non ? Sinon essaye quelques jours semaines... A 10-15 dans une maison en hiver.

On, mon épouse et moi, a dormi dans notre salon pendant la période de transition de notre fille passant de notre chambre avec nous dans al même chambre à toute seule dans sa chambre (transition : elle était dans notre chambre sans nous qui dormions dans le salon). Ça n'a pas duré super longtemps, mais ce n'était pas un problème si on ne met pas le bordel dans sa chambre qui est aussi le salon.
Et en ce moment, je suis dans une maison à 8°C ☺ (RS de ma mère où j'avais des soucis d'électricité et chauffage électrique…). C'est rustique mais on en meurt pas.

Le problème c'est que les gens ont hérité de goûts de luxe en matière d'espace de vie qui ne correspondent plus aux concentrations de population des métropoles actuelles.

Je vois vois bien la nécessité des appartements dans les métropoles... mais pas celui des appartement exigus ou des T4 pour 8 (ou même 5).

Ben il suffit de regarder si les gens ont autant de gamins qu'ils veulent et des appartements aussi grands qu'ils veulent. La réponse étant non, il y a un choix à faire en matière de variable d'ajustement :
- emplacement
- taille
- nombre de gamin / taille d'appartements
- nombre de gamins

Je comprends qu'on préfère avoir de l'espace pour loger ses gamins, comme je comprends qu'on préfère être riche que pauvre, mais à un moment il faut choisir.
Je trouve idiot de choisir d'avoir moins de gamins qu'on voudrait plutôt que d'avoir moins de place place par gamin qu'on voudrait, c'est tout.
Et la démogrpahie fait que ceux qui font ce choix idiot seront remplacés par ceux qui ne le font pas.

Non, mais se reproduire et laisser le maximum de progéniture n'est pas un but ultime. Comme vous avez remarqué vous même c'est une question des priorités. Chacun a les siennes - c'est tout.
Il n'est pas rare également que les idiots viennent remplacer des gens plus intelligents. ¯\_(ツ)_/¯