La chute des ventes de logements, une bombe pour les finances publiques

[Vincent92]

Personnellement je ne vois pas pourquoi un revenu foncier est une rente et un dividende n’en est pas une.

Parcequ'une terre agricole a une valeur qui n'est pas lié à une prise de risque par le propriétaire. Les actions c'est assez différent car il faut anticiper le besoin de financement d'une activité économique et les entreprises finissent par disparaitre un jour. Reste que dans le monde actuel du too big too fail et du quoiquilencoute, les états neutralisent certains risques transformant de fait les actions de ces entreprises en rentes injustifiées.

Honnêtement, je ne vois pas bien en quoi acheter des actions Total/LVMH ou un appartement ancien est différent.
Pour moi, il y a le même gain économique :
- Le marché secondaire permet au marché primaire (créateurs d'emplois/taxes/etc...) de pouvoir revendre. Les primo-investisseurs permettent le financement de l'activité future.
- Une entreprises, même "mature", est créatrice (d'emplois et taxes), de même qu'un appartement ancien (travaux divers, taxes, intermédiaires en tout genre, etc...)
- Le risque se situe sur la valorisation voir la disparition de l'activité (plus du tout intéressant d'exploiter du pétrole, même si Total ne fait pas que cela vs zone en perdition/sans aucune demande).

Idem pour les primo-investisseurs (business Angel/acheteurs à l'introduction vs acheteurs en VEFA/d'un logement fraichement construit), pour moi c'est identique en terme d'intérêts économiques et risques.

Malgré tout le matraquage qu'on fait pour m'expliquer que le capital "mobile" c'est mieux, je n'ai toujours pas compris la différence.
Mise à part que ce n'est pas les mêmes qui la possède en majorité (la plupart des grandes fortunes ont l'essentiel de leur fortune en produits financiers).

[Goldorak2]

Malgré tout le matraquage qu'on fait pour m'expliquer que le capital "mobile" c'est mieux, je n'ai toujours pas compris la différence.
Mise à part que ce n'est pas les mêmes qui la possède en majorité (la plupart des grandes fortunes ont l'essentiel de leur fortune en produits financiers).

Les uns sont attachés au territoire local, à sa réussite. Ils sont rances, sédentaires et du monde d'avant. C'est une bourgeoisie de terroir.
Les autres sont mobiles et peuvent partir. Ils sont nomades, modernes dans l'air du temps. Macron est le champion de la 2ème catégorie. C'est une bourgeoisie mondialisée.

[ProfGrincheux]

Le capital mobile a une meilleure faculté à échapper à l'impôt. C'est tout.

[Parsifal]

Sur du terrain agricole pas vraiment, d'autant qu'en cas de faillite il y aura du matériel à revendre et que les terres seront relouées immédiatement. Le foncier agricole est d'ailleurs très règlementé en France sinon le prix serait bien plus haut sans autre raison que le coté ressources finies. Sur du locatif classique, d'accord il y a un risque, mais je me demande toujours si pouvoir posséder le foncier est normal.

[Vincent92]

Sur du terrain agricole pas vraiment, d'autant qu'en cas de faillite il y aura du matériel à revendre et que les terres seront relouées immédiatement. Le foncier agricole est d'ailleurs très règlementé en France sinon le prix serait bien plus haut sans autre raison que le coté ressources finies. Sur du locatif classique, d'accord il y a un risque, mais je me demande toujours si pouvoir posséder le foncier est normal.

Cela me parait plus naturel et moins préjudiciable pour la société de posséder de l'immobilier, si ce n'est pas à l'excès (on pourrait se poser la question d'un maximum de biens/terrain), que les outils de production.
C'est pourtant ce qui se passe quand on a des actions, en quelque sorte.

Posséder du terrain constructible et ne rien à faire pendant des années, dans le but de spéculer, peut en effet être préjudiciable pour la société.

[ProfGrincheux]

Sur du terrain agricole pas vraiment, d'autant qu'en cas de faillite il y aura du matériel à revendre et que les terres seront relouées immédiatement. Le foncier agricole est d'ailleurs très règlementé en France sinon le prix serait bien plus haut sans autre raison que le coté ressources finies. Sur du locatif classique, d'accord il y a un risque, mais je me demande toujours si pouvoir posséder le foncier est normal.

Je ne sais pas si c'est normal ni si cette question a un sens. En revanche c'est légal.

[Parsifal]

Je ne sais pas si c'est normal ni si cette question a un sens. En revanche c'est légal.

Oui, pas de soucis de légalité. Mais parfois je me demande si derrière l'idée de capital productif de Marx il ne se cachait pas plutôt la présence d'un élément utile productif dont le remplacement est économiquement ou physiquement impossible.

[Scot123]

Les ventes de logements neufs continuent de chuter, chez les promoteurs et chez les constructeurs de maisons individuelles (Cmistes). Les chiffres de ⁦@FFBatiment

⁩
NOTA BENE :
La FFBatiment /Fédération Française du Bâtiment rassemble 50000 entreprises du #bâtiment et défend les intérêts de la profession....
CCMI= Contrat de Construction de Maison Individuelle ( créé afin de protéger les particuliers de certains constructeurs douteux).

[Qqun_de_Passage]

Sachant que les transactions du T1 sont des négociations du T4 2022, avant le décollage vertical des taux de crédit…

Impatient d’avoir les chiffres de l’année pleine 2023 vs 2022…rdv début avril 2024 pour un beau -50% général (et peut-être, pour l’ancien, des effets prix)
Ça va paniquer !