L'etat rachete les fins de programmes immobilier pour solvabiliser les promoteurs

[Hickson49]

Une grande news qui valait bien que je revienne ici:
https://www.bfmtv.com/immobilier/la-cai ... 90901.html

La France merite-elle vraiment son statut d'economie developpee a l'OMC ?
Question subsidaire, quelqu'un sait si on trouve des bond emis par les societes de promoteurs en question ? Ou ils ont tous ete rafles a bon prix par les employes de la CDC et les gens dans la confidence ?

Bravo Ben92 pour avoir prevu en effet exactement ce qui allait se passer: le pays fera absolument tout pour eviter que les prix ne baissent de maniere substancielle, quitte a acheter lui meme le marginal a des prix delirants pour maintenir les prix.

[berliner59]

3.5 milliards : un tiers de la réforme des retraites en une annonce...

[Ambre]

Ca serait dommage que copain Bouygues ou vinci aient des problèmes de trésorerie.

[Ambre]

Ce pays se fait piller et personne ne le voit .

[ddv]

Tout le monde le voit mais qu'est-ce que tu veux qu'un simple citoyen fasse avec un gouvernement qui fait ce qu'il veut ?

[coolfonzi]

3.5 milliards : un tiers de la réforme des retraites en une annonce...

Le lobby commence à demander le retour massif du PTZ, ces gens quand "ils traversent la rue" c'est pour être très bien reçu à Bercy, Matignon...

[Ben92]

Bravo Ben92 pour avoir prevu en effet exactement ce qui allait se passer: le pays fera absolument tout pour eviter que les prix ne baissent de maniere substancielle, quitte a acheter lui meme le marginal a des prix delirants pour maintenir les prix.

Merci, merci. Mais je n'ai pas beaucoup de mérite car c'était facile à prévoir. L'Etat ne pas laisser couler les promoteurs, les dégâts collatéraux seraient trop importants. Pour ma part je pense que c'est une bonne décision :
- Sans cette mesure de nombreux programmes chantiers n'auraient même pas du se terminer. Des acquéreurs se seraient retrouvés sur le carreau, la faillite du promoteur les laissant avec un emprunt à rembourser et un logement à moitié construit (voire pas du tout) !
- Les 3,5M seront récupérés indirectement (moins de chômage, plus de charges sociale, plus d'IS) ou directement (TVA)
- Cela limitera la baisse des prix dans le neuf, et donc dans l'ancien car le marché du neuf et de l'ancien sont corrélés.
- Amélioration du moral des ménages (qui sont aussi électeurs) qui verront leur patrimoine conserver sa valeur
- Persistance du logement cher et inaccessible au jeunes dans les grandes villes, qui permet d''avoir des locataires solvables et captifs et encourage les bailleurs à louer. Gagnant gagnant.
Je prévois les prochaines mesures :
- un nouveau PTZ (super PTZ ? PTZ+++ ? ), qui sera lié à la performance énergétique du logement acheté
- un assouplissement du taux d'endettement, avec éventuellement "punition" des banques qui ne jouent pas le jeu
- des nouvelles mesures de défiscalisation (intérêts d'emprunt pour la résidence principale par exemple)

[Goldorak2]

Tout le monde le voit

bien sur que non.

Beaucoup ne s'y intéressent pas.

Et d'autres ne veulent pas voir ce qu'ils voient.

On a tous nos petits travers et nos lunettes déformantes.
Je suis pour ma part très indulgent avec les mauvaises actions de Trump, de Mélonie ou d'Orban. Je suis fan.
Et j'avoue même trouver moultes excuses à Poutine tellement je déteste La Hyène, l'UE, Macron et Biden. Les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

Je suis certain que les arguments anti macron glissent sur les macronistes. Déjà parce qu'ils glissent sur les journalistes qui relaient l'information officielle en France et en UE.

[dioubiban]

Bravo Ben92 pour avoir prevu en effet exactement ce qui allait se passer: le pays fera absolument tout pour eviter que les prix ne baissent de maniere substancielle, quitte a acheter lui meme le marginal a des prix delirants pour maintenir les prix.

Merci, merci. Mais je n'ai pas beaucoup de mérite car c'était facile à prévoir. L'Etat ne pas laisser couler les promoteurs, les dégâts collatéraux seraient trop importants. Pour ma part je pense que c'est une bonne décision :
- Sans cette mesure de nombreux programmes chantiers n'auraient même pas du se terminer. Des acquéreurs se seraient retrouvés sur le carreau, la faillite du promoteur les laissant avec un emprunt à rembourser et un logement à moitié construit (voire pas du tout) !
- Les 3,5M seront récupérés indirectement (moins de chômage, plus de charges sociale, plus d'IS) ou directement (TVA)
- Cela limitera la baisse des prix dans le neuf, et donc dans l'ancien car le marché du neuf et de l'ancien sont corrélés.
- Amélioration du moral des ménages (qui sont aussi électeurs) qui verront leur patrimoine conserver sa valeur
- Persistance du logement cher et inaccessible au jeunes dans les grandes villes, qui permet d''avoir des locataires solvables et captifs et encourage les bailleurs à louer. Gagnant gagnant.
Je prévois les prochaines mesures :
- un nouveau PTZ (super PTZ ? PTZ+++ ? ), qui sera lié à la performance énergétique du logement acheté
- un assouplissement du taux d'endettement, avec éventuellement "punition" des banques qui ne jouent pas le jeu
- des nouvelles mesures de défiscalisation (intérêts d'emprunt pour la résidence principale par exemple)

Pas totalement d'accord, on est pas obligé de réinjecter sans conséquences pour les fautifs...
On peut mettre la société sous protection de l'état via le tribunal de commerce et le dépot de bilan avec continuité d'activité et on attend un repreneur crédible avec une mise aux encheres.
On peut aussi faire une continuation d'activité avec reprise de 50% de la dette bancaire par exemple (on sauve les petits qu'on rien demandé et on étrangle un peu les gros).
Dans tous les cas ils faut que les dirigeants (conseil d'administration inclus) perdent leurs mandats et le CA une partie de ses billes pour mauvaise gestion.
Donner une prime aux incapables n'est pas une maniere de faire progresser la société.
A lié au fil sur l'éducation nationale...

[Vincent92]

Tout le monde le voit mais qu'est-ce que tu veux qu'un simple citoyen fasse avec un gouvernement qui fait ce qu'il veut ?

Rien. Et, en vérité, Macron/le gouvernement ne fait pas ce qu'il veut. Il ne faut pas croire que bouygues & co sont si facile à ignorer pour un dirigeant.
Encore plus quand on lui mange dans la main. Mais, c'est vrai dans tous les cas.
Au delà des financements/influances nécessaires pour arriver au pouvoir ou pour s'y maintenir, on ne peut pas diriger un pays seul.

[ProfGrincheux]

L’objectif est de sauver les promoteurs. Je ne sais pas s’ils sont des incapables. La vérité est que c’est une politique publique, à savoir la lutte contre l’inflation, qui les tue, en faisant disparaître la demande solvable. De plus l’état mène depuis 30 ans une politique du logement qui fait augmenter les coûts de construction et les prix de vente aux particuliers. C’est pour ça qu’il a dû introduire ces dispositifs de défiscalisation qui sont une hérésie et qui entrent enfin en extinction. Pour moi il est actuellement absurde d’acheter un bien un vefa pour le mettre en location nue et ça ne me paraissait déjà pas une bonne affaire financière en 2019 quand les taux étaient ultra-bas, le Pinel plus avantageux, et que j’ai réfléchi à y affecter ma capacité d’épargne.

L’état affiche qu’il espère que ça va les encourager à lancer de nouveaux programmes. Mais ça ne dépend pas des promoteurs. Ça dépend de leurs clients. Et là, il faudra trouver autre chose ou attendre que les taux d’emprunt baissent fortement.

Les bailleurs sociaux et les clients à gros apport sont les seuls dont la demande me semble pouvoir résister. Les autres vont caler.

Si l’état est trop raide pour relancer les dispositifs de défiscalisation, une possibilité serait de créer un statut du bailleur sur le modèle du LMNP (mais en intégrant l’amortissement dans le calcul de la PV ). Vu qu’il n’est pas question de cesser de matraquer fiscalement les propriétaires-bailleurs actuels, on pourrait opter pour ce statut uniquement quand on achète du neuf ou qu’on fait une rénovation importante (> 30% du prix d’achat).

[optimus maximus]

L’objectif est de sauver les promoteurs. Je ne sais pas s’ils sont des incapables. La vérité est que c’est une politique publique, à savoir la lutte contre l’inflation, qui les tue, en faisant disparaître la demande solvable. De plus l’état mène depuis 30 ans une politique du logement qui fait augmenter les coûts de construction et les prix de vente aux particuliers. C’est pour ça qu’il a dû introduire ces dispositifs de défiscalisation qui sont une hérésie et qui entrent enfin en extinction. Pour moi il est actuellement absurde d’acheter un bien un vefa pour le mettre en location nue et ça ne me paraissait déjà pas une bonne affaire financière en 2019 quand les taux étaient ultra-bas, le Pinel plus avantageux, et que j’ai réfléchi à y affecter ma capacité d’épargne.

L’état affiche qu’il espère que ça va les encourager à lancer de nouveaux programmes. Mais ça ne dépend pas des promoteurs. Ça dépend de leurs clients. Et là, il faudra trouver autre chose ou attendre que les taux d’emprunt baissent fortement.

Les bailleurs sociaux et les clients à gros apport sont les seuls dont la demande me semble pouvoir résister. Les autres vont caler.

Si l’état est trop raide pour relancer les dispositifs de défiscalisation, une possibilité serait de créer un statut du bailleur sur le modèle du LMNP (mais en intégrant l’amortissement dans le calcul de la PV ). Vu qu’il n’est pas question de cesser de matraquer fiscalement les propriétaires-bailleurs actuels, on pourrait opter pour ce statut uniquement quand on achète du neuf ou qu’on fait une rénovation importante (> 30% du prix d’achat).

Vous ne pensez pas que la valeur du foncier peut être une variable d'ajustement ? Les promoteurs sont des vrais margoulins qui mettent plein de clauses suspensives dans leurs contrats. S'ils sentent qu'ils risquent de vendre à perte, ils arrêtent les frais.
Et quand ils achètent un terrain en IDF avec des maisons pour construire un immeuble de 10 étages, ils doivent se faire une plus-value très appréciable.

[alexlyon]

Simple effet d'annonce.
15 000 logements, c'est 5% des logements neufs construits de l'année.
C'est une petite partie de ce que la Caisse aurait acheté de toute façon, en logement social :

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... fs-1378325

La Caisse va encore mieux les négocier, les promoteurs vont les lui vendre à perte.
L'achat de HLM est contra-cyclique, depuis toujours.

[ProfGrincheux]

L’objectif est de sauver les promoteurs. Je ne sais pas s’ils sont des incapables. La vérité est que c’est une politique publique, à savoir la lutte contre l’inflation, qui les tue, en faisant disparaître la demande solvable. De plus l’état mène depuis 30 ans une politique du logement qui fait augmenter les coûts de construction et les prix de vente aux particuliers. C’est pour ça qu’il a dû introduire ces dispositifs de défiscalisation qui sont une hérésie et qui entrent enfin en extinction. Pour moi il est actuellement absurde d’acheter un bien un vefa pour le mettre en location nue et ça ne me paraissait déjà pas une bonne affaire financière en 2019 quand les taux étaient ultra-bas, le Pinel plus avantageux, et que j’ai réfléchi à y affecter ma capacité d’épargne.

L’état affiche qu’il espère que ça va les encourager à lancer de nouveaux programmes. Mais ça ne dépend pas des promoteurs. Ça dépend de leurs clients. Et là, il faudra trouver autre chose ou attendre que les taux d’emprunt baissent fortement.

Les bailleurs sociaux et les clients à gros apport sont les seuls dont la demande me semble pouvoir résister. Les autres vont caler.

Si l’état est trop raide pour relancer les dispositifs de défiscalisation, une possibilité serait de créer un statut du bailleur sur le modèle du LMNP (mais en intégrant l’amortissement dans le calcul de la PV ). Vu qu’il n’est pas question de cesser de matraquer fiscalement les propriétaires-bailleurs actuels, on pourrait opter pour ce statut uniquement quand on achète du neuf ou qu’on fait une rénovation importante (> 30% du prix d’achat).

Vous ne pensez pas que la valeur du foncier peut être une variable d'ajustement ? Les promoteurs sont des vrais margoulins qui mettent plein de clauses suspensives dans leurs contrats. S'ils sentent qu'ils risquent de vendre à perte, ils arrêtent les frais.
Et quand ils achètent un terrain en IDF avec des maisons pour construire un immeuble de 10 étages, ils doivent se faire une plus-value très appréciable.

Je pense que la valeur du foncier VA être une variable d’ajustement. Mais il y a d’autres vaches sacrées. Comme les lois et les pratiques judiciaires ultra-protectrices envers les locataires, en particulier les locataires en impayés.

On ne le dit généralement pas mais, hors défiscalisation et jeux avec le déficit foncier, les revenus fonciers sont fiscalement matraqués. Plus de 50% du loyer payé par le locataire au propriétaire sert alors à payer des impôts (TF=15%, PS=17.2%, IR=30 à 45%). Pour le dire franchement je ne vois pas pourquoi les revenus fonciers ne sont pas au même régime fiscal que les BIC voire les revenus financiers.
Ça se retrouve dans les loyers. Comme les APL….

[ProfGrincheux]

Je pense que les promoteurs vont se mettre en position d’attente, travailler en sous-capacité et ralentir le lancement des projets, peut-être en licenciant des salariés pour raison économique.
Pour les terrains, les vendeurs qui sont sous compromis avec un promoteur vont bientot comprendre leur douleur . En même temps, quand on veut jouer, il faut accepter de perdre quand ça veut pas rire.

[Schneider]

Super, très content pour l'état qui rachète au rabais des appartements pour en faire des HLM
Je ne vois pas en quoi cela va me resolvabiliser mais bon...
Si ça sauve des promoteurs pourquoi pas
En espérant qu'ils négocient mieux leur coût du foncier à l'avenir...

[sawaï]

L’objectif est de sauver les promoteurs. Je ne sais pas s’ils sont des incapables. La vérité est que c’est une politique publique, à savoir la lutte contre l’inflation, qui les tue, en faisant disparaître la demande solvable. De plus l’état mène depuis 30 ans une politique du logement qui fait augmenter les coûts de construction et les prix de vente aux particuliers. C’est pour ça qu’il a dû introduire ces dispositifs de défiscalisation qui sont une hérésie et qui entrent enfin en extinction. Pour moi il est actuellement absurde d’acheter un bien un vefa pour le mettre en location nue et ça ne me paraissait déjà pas une bonne affaire financière en 2019 quand les taux étaient ultra-bas, le Pinel plus avantageux, et que j’ai réfléchi à y affecter ma capacité d’épargne.

L’état affiche qu’il espère que ça va les encourager à lancer de nouveaux programmes. Mais ça ne dépend pas des promoteurs. Ça dépend de leurs clients. Et là, il faudra trouver autre chose ou attendre que les taux d’emprunt baissent fortement.

Les bailleurs sociaux et les clients à gros apport sont les seuls dont la demande me semble pouvoir résister. Les autres vont caler.

Si l’état est trop raide pour relancer les dispositifs de défiscalisation, une possibilité serait de créer un statut du bailleur sur le modèle du LMNP (mais en intégrant l’amortissement dans le calcul de la PV ). Vu qu’il n’est pas question de cesser de matraquer fiscalement les propriétaires-bailleurs actuels, on pourrait opter pour ce statut uniquement quand on achète du neuf ou qu’on fait une rénovation importante (> 30% du prix d’achat).

Vous ne pensez pas que la valeur du foncier peut être une variable d'ajustement ? Les promoteurs sont des vrais margoulins qui mettent plein de clauses suspensives dans leurs contrats. S'ils sentent qu'ils risquent de vendre à perte, ils arrêtent les frais.
Et quand ils achètent un terrain en IDF avec des maisons pour construire un immeuble de 10 étages, ils doivent se faire une plus-value très appréciable.

Je pense que la valeur du foncier VA être une variable d’ajustement. Mais il y a d’autres vaches sacrées. Comme les lois et les pratiques judiciaires ultra-protectrices envers les locataires, en particulier les locataires en impayés.

On ne le dit généralement pas mais, hors défiscalisation et jeux avec le déficit foncier, les revenus fonciers sont fiscalement matraqués. Plus de 50% du loyer payé par le locataire au propriétaire sert alors à payer des impôts (TF=15%, PS=17.2%, IR=30 à 45%). Pour le dire franchement je ne vois pas pourquoi les revenus fonciers ne sont pas au même régime fiscal que les BIC voire les revenus financiers.
Ça se retrouve dans les loyers. Comme les APL….

Personne ne parlait de vache sacrée jusqu'ici mais de variable d'ajustement. Mais c'est interressant que tu voies les choses comme cela...

Le prix du foncier est la principale variable en fait : coût élevé des qu'il y a de l'activité, impact richesse nul (c'est un droit de détention sans considération productive pris seul).

Et on est d'accord sur au moins un point: l'intervention de l'état est faite pour sauver les miches des promoteurs. L'effet sur les prix de l'immobilier, quel qu'il soit, est un effet secondaire.

[ProfGrincheux]

Ça ne va pas te resolvabiliser. Pour cela il faudrait qu’ils te vendent à perte. Mais tu ne pourras pas acheter de queue de programme du fait de cette décision de l’état.

[ProfGrincheux]

Personne ne parlait de vache sacrée jusqu'ici mais de variable d'ajustement. Mais c'est interressant que tu voies les choses comme cela...

Le prix du foncier est la principale variable en fait : coût élevé des qu'il y a de l'activité, impact richesse nul (c'est un droit de détention sans considération productive pris seul).

Non, il y a les normes de construction, la réglementation, les aspects fiscaux pour les acheteurs.

Il me paraît tout à fait évident que les dispositifs de défiscalisation ont fait augmenter le foncier.

Je suis aussi convaincu que la loi SRU a des effets implicites non négligeables. Ses mécanismes font que les acheteurs de logement en vefa subventionnent les bailleurs sociaux. Le promoteur vend les lots 25% ou 30% moins cher aux bailleurs sociaux qu’aux clients sur lesquels il marge. Je pense que l’ordre de grandeur du renchérissement du prix des lots pour les non-institutionnels est de 10%.

[Korn]

"il s'agira donc de "programmes déjà engagés, en construction, pour donner des moyens aux promoteurs qui les ont engagés d'en lancer de nouveaux".

15000 logements concernés. Sacrée annonce
A un moment, j'ai cru à une annonce permettant de resolvabiliser les acheteurs potentiels

[ProfGrincheux]

"il s'agira donc de "programmes déjà engagés, en construction, pour donner des moyens aux promoteurs qui les ont engagés d'en lancer de nouveaux".

15000 logements concernés. Sacrée annonce
A un moment, j'ai cru à une annonce permettant de resolvabiliser les acheteurs potentiels

Tu vois avec quel pognon ça peut être fait? Avec celui qu’Attal va récupérer sur les super-riches?

[Ben92]

Tu vois avec quel pognon ça peut être fait? Avec celui qu’Attal va récupérer sur les super-riches?

Le pognon il n'y est pas, donc ça viendra grossir la dette. On n'est plus à 3M près.

[Korn]

"il s'agira donc de "programmes déjà engagés, en construction, pour donner des moyens aux promoteurs qui les ont engagés d'en lancer de nouveaux".

15000 logements concernés. Sacrée annonce
A un moment, j'ai cru à une annonce permettant de resolvabiliser les acheteurs potentiels

Tu vois avec quel pognon ça peut être fait? Avec celui qu’Attal va récupérer sur les super-riches?

Il n'y a aucun pognon qui pourra resolvabiliser le neuf avant que les prix se réajustent (en cours mais demande du temps)
Quand l'acheteur perd 30% de capacité d'emprunt en 1,5 an et que les prix prennent également 30% dans le même temps, il y a juste à patienter que la politique monétaire des banques centrales produise ses effets à plein régime.
En attendant, il est tout de même nécessaire de conserver l'appareil productif, aux entreprises d'ajuster leurs effectifs en attendant le redémarrage.
A l'Etat de présenter des mesurettes en faisant patienter tout ce beau monde, c'est son taf.

[Korn]

Je pense que les promoteurs vont se mettre en position d’attente, travailler en sous-capacité et ralentir le lancement des projets, peut-être en licenciant des salariés pour raison économique.

Ils n'auront pas le choix.
Mais, tout le monde fait semblant d'oublier que ce secteur "souffre" déjà d'une énorme pénurie de main-d'oeuvre et que la plupart des entreprises sont dans l'incapacité de livrer un chantier dans les délais.

[Vincent92]

"il s'agira donc de "programmes déjà engagés, en construction, pour donner des moyens aux promoteurs qui les ont engagés d'en lancer de nouveaux".

15000 logements concernés. Sacrée annonce
A un moment, j'ai cru à une annonce permettant de resolvabiliser les acheteurs potentiels

Tu vois avec quel pognon ça peut être fait? Avec celui qu’Attal va récupérer sur les super-riches?

Il n'y a aucun pognon qui pourra resolvabiliser le neuf avant que les prix se réajustent (en cours mais demande du temps)

Il y a plusieurs façon de maintenir/faire augmenter des prix/contenir une baisse : Soit en augmentant la solvabilité des acheteurs, soit en diminuant l'offre.
Racheter des logements neufs, c'est diminuer l'offre. Détruire des bâtiments (comme en chine), c'est diminuer l'offre. Faire de la rétention foncière (qu'on pourrait toujours justifier. Pour des raisons écologiques et pour accueillir des migrants par exemple), c'est diminuer l'offre.

Si tu as 150 acheteurs solvables pour 100 offres et que, parce hausse des taux, tu n'as plus que 90 acheteurs solvables pour 100 offres, retirer 20 offres du marché permet de revenir à une autre situation. Sans avoir besoin que les prix s'ajustent.

Pour autant, si c'est vraiment 15 000 logements, c'est du domaine de l'anecdotique et cela n'a aucun impact. On est des petits joueurs pour le moment quand on voit que d'autres pays détruisent des immeubles par milliers (Chine).

Ceci dit, s'ils le font pour 15 000, ils le feront peut être pour plus. Et, ils feront peut être aussi d'autres choses.

[Korn]

J'attends de voir comment ils vont combler 30% de capacité de financement envolée , le tout associé à une hausse (ponctuelle) des prix de 30%...

Un indice, ça discute, les réunions (d'urgence ) sont reportées, c'est dire l'empressement :

https://www.bfmtv.com/economie/replay-e ... 00359.html

Autre indice, la BCE ne veut pas que cela se produise.
En avant pour les mesurettes, ça donne un peu à manger. Je ne dis pas que cela durera, de vraies mesures viendront en temps voulu. Nous n'y sommes pas encore.

Je note que les différents acteurs en sont encore à parler d'emplois, blablabla, moins d'activité blablabla. Oh mais, ne serait-ce pas l'effet recherché du vrai patron, la BCE?

[Hickson49]

Un connaisseur du marche obligataire qui pourrait nous donner son avis sur les coupons servis par les dix plus gros promoteurs francais (Nexity, Bouygues Immobilier, Eiffage Construction, Altarea Cogedim, ICADE, Groupe 3F, Groupe SNI, Vinci immobilier, Kaufman & Broad, Sogeprom) ces derniers mois ?
Je serais tres interesse pour en savoir plus aussi sur le marche secondaires pour ces titres, ainsi que sur les produits derives qui y sont accotes, par exemple, est-ce qu'il y a des societes qui vendent des CDS pour ces titres ?

[neron]

Les 3,5 mds financeront une année de retard de 250.000 log. et non 17000, et la baise des prix une manip. comptable suffit ..Le scandale c'esy que les banques raflent 3,5 mds sans avoir à bradrer au Particulier leur actifs. Mais quand Mme Duchemin a un decouvert de 5 €, ils lui taxent 50.

[coolfonzi]

Les 3,5 mds financeront une année de le retard de 250.000 log. et non 17000, et pour aborser la baise des prix une manip. comptable suffit car pas vendu, rien de perdu

[Hickson49]

Les 3,5 mds financeront une année de retard de 250.000 log. et non 17000, et la baise des prix une manip. comptable suffit ..Le scandale c'esy que les banques raflent 3,5 mds sans avoir à bradrer au Particulier leur actifs. Mais quand Mme Duchemin a un decouvert de 5 €, ils lui taxent 50.

A ma connaissance, les promoteurs utilisent peut etre un peu les banques, mais je n'ai que peu d'inquietudes sur les garanties que les banques prennent a ces margoulins professionnels. De ce que je comprends, par exemple en lisant les notices pour casu de crowdfunding immobilier de boursorama, les banques se debrouillent pour se rembourser des que les premiers lots sont vendus, d'ailleurs elle ne financent pas les parties d'operations dont +70% (par exemple) des lots ne sont pas deja reserves sur plan/vefa.

Pour moi, la cle c'est l'obligataire, le plus risque et le plus lucratif pour les bailleurs de fond. Dernierement, il semblait de bonne augure de s'eloigner comme de la peste des oblig adosse a de l'immo, ou encore pire de l'immo professionel ou commercial type URW.
Dans le cas ou le gouvernement aurait simplement laisse le capitalisme faire son oeuvre, les promoteurs n'auraient probablement pas fait faillites (ils sont trop intelligents), mais les proprietaire d'oblig pourries auraient ete tondus, et une partie au moins des fins de programme auraient ete brades.
Les fins de programme, je n'apprends rien a personne, ce sont les bien pourris et hors de prix qu'on refourgues soit aux primo desesperes de trouver un logement, soit aux investisseurs pinel+++ qui n'ont pas les bons contacts dans le millieux, et qui de tout de facon font financer leur deficit massif au french taxpayer. Les bailleurs sociaux, comme evoque ici et la, se servent deja a tres bon prix sur les programmes, qui de tout de facon n'obtiennent pas leurs PC si le taux de social n'est pas atteint (probablement des la reservation j'imagine).

En achetant toutes les fins de programme, l'etat regale en partie les promoteurs (qui vont pouvoir comme d'hab pogner de grosse plus value en faisant bosser des sous-traitant quasi esclaves), mais surtout, a mon sens, les detenteur d'oblig immo et autre fonds. Pour s'assurer de leur complicite pour accompagner les promoteurs dans leur prochaines operations.
Cela se fait sur le dos des citoyens francais lambda qui auraient pu acheter au moins une partie des bien a un tarif decote.
Et biensur cela se fait une deuxieme fois sur le dos des citoyens, puisqu'on prends leur argent (livret A, sous indexe volontairement) pour les empecher d'acheter des logements moins cher...
Cela se fait aussi sur le dos des gens qui auraient voulu speculer sur la chute des oblig immo, via cds ou autre, en pensant que l'economie francaise n'etait pas autant corrompue par les relations incestueuses entre membres des organismes publics et promoteurs.
Si j'avais su que l'etat irait jusque la pour solvabiliser les promoteurs, j'aurais probablement achete plein de juteuses oblig pour financer cette mafia et moi aussi profiter du viol des petits epargnants de classe moyenne et des galeriens de l'immo (dont j'ai longtemps fait parti).

[Korn]

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 1f65be4c52

Crise du logement : Macron déplore un "système de sur-dépenses publiques" et les "paradis pour investisseurs immobiliers"

"Le chef de l'Etat déplore également un "système de sur-dépenses publiques" inefficace. "La vérité, c’est qu'on a beaucoup d'aides et qu’on a créé un paradis pour les investisseurs immobiliers", dit-il. "

https://www.bfmtv.com/immobilier/crise- ... 00817.html

Crise du logement: Macron tacle certains maires et dénonce "un paradis pour les investisseurs"

Le président de la République estime que certains maires refusent de délivrer des permis de construire, tandis que les investisseurs immobiliers profitent d'un "système de surdépenses publiques" inefficace.

...

"Ensuite, regarder comment développer beaucoup plus de logements locatifs intermédiaires pour baisser les prix, parce que la crise du logement se situe là", ajoute-t-il, sans plus de précisions."

[alexlyon]

On ne construit jamais dans un cycle baissier.
Les prix s'ajustent à la baisse d'abord, pour faire revenir les volumes de transactions.
Et ensuite seulement la construction repart.

[Korn]

La phrase intéressante :

"les investisseurs immobiliers profitent d'un "système de surdépenses publiques" inefficace."

La suite, fracassage des meublées touristiques / RS qui vampirisent le logement ou Sarkozysme façon 2008 alors qu'il n'y a plus de pognon ni envie / idéologie de la part du boss?

J'ai mon idée sur la question mais attendons que tout cela soit officialisé (ou pas).

[Vincent92]

Si vous commencez à écouter ce que dit Macron aussi
Macron, c'est celui qui va dire Lundi qu'il faut arrêter d'accueillir des migrants et qui va faire signer Mardi le pacte de Marrakech.
Le blabla, ca ne coûte rien. Et c'est un spécialiste de l'exercice.
Ce qui est important et qu'il faut regarder chez lui, c'est les actes (il est président depuis presque 8 ans et il pense toujours la même chose. Même s'il dit noir puis blanc d'un jour sur l'autre). Qui sont souvent différents des paroles.

[Korn]

Justement, je regarde les actes et pour le moment, il y a que dalle. 15 000 logement rachetés (énorme...).

Je vois par contre la préparation du terrain pour une évolution de la fiscalité immobilière. Mais effectivement, c'est annoncé en juin, iI faudra vérifier la cohérence des propos.

[Vincent92]

Mon avis sur ce que pense Macron de l'immobilier : il s'en fiche complétement.
Il agira uniquement s'il y a trop de pression (de ses sponsors ou de la rue) ou si ca s'écroule et qu'il est obligé d'aider.
Ce qui m'empêche pas qu'il y a d'autres personnes au gouvernement pour qui s'est important. Et qu'il peut donc y avoir des aides ou taxes supplémentaires.
De mon point de vue, il y a peu de chance que cela vienne de lui.

[Korn]

Il ne s'en fiche pas vu qu'il a raboté tous les dispositifs d'aides et a même voulu s'attaqué au APL (plus difficile)
Après, on peut toujours croire que cette orientation ne venait pas de lui...

Nous aurons les réponses rapidement. Le sujet de la fiscalité immobilière, jamais abordé par les haussiers contrariés, va être un déterminant.
A l'heure actuelle, en la matière, l'oeuvre du macronisme penche déjà largement pour le durcissement. L’œuvre pourrait être parachevée plus vite qu'on ne le pense.

[Lezard76]

Et ça pleure et ça pleure...

https://www.bfmtv.com/politique/les-pro ... 50098.html

[Goldorak2]

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 1f65be4c52

Crise du logement : Macron déplore un "système de sur-dépenses publiques" et les "paradis pour investisseurs immobiliers"

"Le chef de l'Etat déplore également un "système de sur-dépenses publiques" inefficace. "La vérité, c’est qu'on a beaucoup d'aides et qu’on a créé un paradis pour les investisseurs immobiliers", dit-il. "

https://www.bfmtv.com/immobilier/crise- ... 00817.html

Crise du logement: Macron tacle certains maires et dénonce "un paradis pour les investisseurs"

Le président de la République estime que certains maires refusent de délivrer des permis de construire, tandis que les investisseurs immobiliers profitent d'un "système de surdépenses publiques" inefficace.

...

"Ensuite, regarder comment développer beaucoup plus de logements locatifs intermédiaires pour baisser les prix, parce que la crise du logement se situe là", ajoute-t-il, sans plus de précisions."

Macron conduit la voiture "logement" en appuyant simultanément sur l'accélérateur (APL, défiscalisations)... et sur le frein (lutte contre l'étalement urbain, rinçage des bailleurs anciens (contrôle des loyers, interdiction de louer les passoirs thermiques, surprotection des locataires même mauvais et non payeurs) bien compris par les bailleurs actuels et futurs).

Comme dans la conduite automobile, c'est le frein qui gagne sur l'accélérateur. Et la voiture qui souffre, se détériore, cale ou casse.

Notons que Macron appuie surtout plus fort sur le frein. L'accélérateur était en place avant lui et il ne l'a pas enlevé.

[Korn]

Notons le changement de sémantique de tous ces philanthropes/margoulins
Le marché s'effondre, ils parlent désormais de crise du logement...
Il y a encore moins d'un an, le marché était sain, dynamique quand la crise du logement s'est étendue en dehors des métropoles.

[Korn]

Et ça pleure et ça pleure...

https://www.bfmtv.com/politique/les-pro ... 50098.html

Et Macron joue la montre

https://www.google.com/amp/s/www.bourso ... 363e3f5299

Le volet Logement du Conseil national de la refondation (CNR), censé répondre à ces problématiques, devait rendre le 9 mai ses conclusions, très attendues, mais la restitution a été reportée d'un mois, "en raison d'une contrainte d'agenda" selon le ministère, suscitant des commentaires irrités.

https://www.google.com/amp/s/www.bourso ... 363e3f5299

"Votre gouvernement connaît les propositions des professionnels que nous représentons pour répondre à la demande toujours forte des ménages et leur redonner du pouvoir d'achat immobilier. Il sait quels leviers actionner, notamment en soutien aux collectivités, pour relancer l'offre de logements et, au-delà d'un financement public lié à l'urgence, nous avons besoin de solutions bancaires", poursuivent-ils.

[Korn]

"Il sait quels leviers actionner, notamment en soutien aux collectivités, pour relancer l'offre de logements et, au-delà d'un financement public lié à l'urgence, nous avons besoin de solutions bancaires", "

100 balles et un mars ?

Et oui, cela ne va pas être simple de combler à la fois 30% de capacité de crédit envolée et la hausse des coûts. La seule solution est la crise, deso'e les philanthropes.

Qu'ils commencent déjà par former et remunerer des gens competents, ils n'en ont déjà pas assez aujourd'hui.

[alexlyon]

Ces syndicats patronaux (membres du Medef) sont de gauche ont une sensibilité sociale, ils sont préoccupés par le sort des français.

https://www.boursorama.com/patrimoine/a ... 363e3f5299

Alors que macron fait du business et se fout du besoin de logement de la population (qui est logée, pas plus ni moins ce mois-ci qu'il y a un an ou que dans un an).

[alexlyon]

https://www.capital.fr/immobilier/polit ... on-1468400

On dirait la dernière volonté d'un condamné, une extrême onction, une capitulation.

[ProfGrincheux]

Il y a plein de choses qui sont vraies dans l'article de Buzy-Cazaux. Notamment sur la suppression de la TH. Mais aussi que le soi-disant paradis fiscal des investisseurs immobiliers avait été créé pour compenser les lois et jurisprudences ultra-favorables aux locataires.

L'intérêt de l'effet de levier ayant disparu et le dispositif de defiscalisation mis en extinction, l'investissement immobilier locatif en neuf est maintenant une très mauvaise affaire financière. Or ça amenait 100 000 logements de bonne qualité chaque année sur le marché. Ça va durer quelque temps, jusqu'en 2024-2025, avec la livraison des programmes commencés mais après il va y avoir un choc d'offre.

Je pense qu'ils seront être obligés de faire quelque chose. La correction de prix ne sera pas suffisante pour restaurer des conditions de rentabilité compatible avec des taux de 4% ou plus ou avec le retour des zinzins.

[Korn]

https://www.letelegramme.fr/economie/ha ... 337962.php

Logement : le monde de l’immobilier n’en peut plus des « atermoiements » de l’exécutif

[Ambre]

https://www.letelegramme.fr/economie/ha ... 337962.php

Logement : le monde de l’immobilier n’en peut plus des « atermoiements » de l’exécutif

Oh les pauvres. Ils peuvent plus se gaver comme avant.

[Korn]

Le gouverneur de la bdf l'a défoncé

https://www.google.com/amp/s/www.bfmtv. ... 50473.html

CRÉDIT IMMOBILIER: LE GOUVERNEMENT ÉCARTE UN RELÈVEMENT DU TAUX D'ENDETTEMENT MAXIMAL

[Korn]

Hâte de voir les mesurettes qui arriveront, qui plus est, une fois que les taux seront minimum à 4%

Jouer la montre, c'est un vrai métier.

[achillemo]

Tout le monde le voit mais qu'est-ce que tu veux qu'un simple citoyen fasse avec un gouvernement qui fait ce qu'il veut ?

Ne pas voter pour lui pour commencer?