Passoires thermiques : l’interdiction de louer reportée ?

[Ardoise]

J'ai donc téléchargé un petit freeware très bien fichu que je conseille à tous (dont j'ai déjà parlé ailleurs) : https://dpe3cl.fr

à utiliser avec précaution : ce n'est pas un logiciel agréé, et le site précise bien que les résultats peuvent différer d'avec le moteur officiel.

Certes, mais je répondais sur méthodologie, qui est à la base de ma démo. C'est bien le rayonnement des surfaces murales qui est pris en compte, avec des coefficients d'atténuation selon la nature de ce qui est de l'autre côté du mur (Si c'est un autre logement : coef 0 / si c'est l'extérieur : coef. 1 / si c'est une situation intermédiaire type partie commune non chauffée mais fermée : coef intermédiaire. C'est d'ailleurs le sens d'un point du post de canicule plus haut)

Ensuite, j'ai bien sûr refait le DPE "officiel" que j'avais reçu, avec les mêmes inputs, et je suis retombé au kW.h/m² près sur le même résultat. Ce qui à mon sens valide le tool, ou du moins, assure que mon usage est dans son domaine de validité.

Je me suis paluché le gros PDF issu de gouv.fr, avec toutes les règles de calcul. C'est fastidieux mais ça se code très bien, les règles de gestion sont déjà toutes écrites. Je suis sûr que c'est comme ça qu'a procédé le mec dans son garage pour coder son soft.

Je répondrai aux autres postes ultérieurement (celui de canicule notamment)

Pas la peine de refaire
c'est déjà prouvé que la lettre compte peu pour les gens informés c'est le chiffre derrière qui compte.

[berliner59]

Un ballon hydrodynamique dans l'espace chauffé comme sur la photo c'est complètement kon. Il faut le mettre dans un volume non chauffé qui ne craint pas le froid, (les notices donnent les volumes minimaux du local). Idéalement tempéré comme un SSOL.
Sinon pris sur une VMC de maison individuelle ça résout ce genre de problème. Attention : en immeuble collectif on ne fait pas ce qu'on veut.

Peux tu expliquer pour quelle raison technique il est préférable de mettre le ballon thermodynamique dans un sous sol ?

un préparateur avec evaporateur (la partie froide qui vient absorber la chaleur) sur air ambiant va refroidir l'air ambiant. Il faut donc apporter de la chaleur à l'air du local, sinon c'est le frigo assuré et de moins bonnes perfs pour le ballon.
Dans un sous sol, les murs et le sol vont apporter la chaleur nécessaire au maintien a une temperature d'ambiance tempérée.

Mais je ne suis pas fan de ces bêtes là.

C'est installé chez moi comme ça en sous sol/ buanderie, ça récupère les calories du sèche linge et machine à laver, de toute façon température quasiment constante,en prime ça déshumidifie l'air c'est top : consommation eau chaude divisée par 3.

[Osef]

https://www.bfmtv.com/economie/passoire ... 80235.html

Le président d'une fédération de diagnostic immobilier. Écouter à partir 2'23. Il fait allusion à la pénalisation des petites surfaces dans le mode de calcul qu'il qualifié de "pas équitable"
De manière intéressante, il corrèle aussi les zones à haute proportion de logements mal notés à la proportion de petits logements.

Si même les syndicats professionnels le disent, il n'est pas interdit d'espérer que les politiques finissent par l:entendre. Même les nuls en règle de 3, qui sait.

[ddv]

Ok, merci pour ce retour. Je me pencherais dans le détail sur le calcul un jour, d'autant plus que j'ai accès aux logiciels agréés.

Un facteur dont il faut tenir compte : avec la dernière version du DPE, il n'y a qu'une seule note conso/GES, la plus mauvaise des 2 en fait.

Attend ! Tu es en train de dire que si tu as une maison bien isolée mais avec une vieille chaudière au fioul, le DPE sera toujours G ?

[sawaï]

G je ne sais pas mais ça pénalisera la note, forcément.

Et merci Osef pour ces infos.

[canicule]

Si même les syndicats professionnels le disent, il n'est pas interdit d'espérer que les politiques finissent par l:entendre. Même les nuls en règle de 3, qui sait.

C'est la position de l'UE qui est déterminante sur ce sujet, pas les déclarations de BLM.
https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 41363.php4

Le Parlement européen a voté, le 14 mars, la révision de la directive européenne sur la performance énergétique des bâtiments. Il rehausse le niveau d'ambition des rénovations des logements en visant la performance énergétique de classe D en 2033.

[Lezard76]

En tout cas, sa sortie n’a pas du plaire, ça retropedale déjà…

https://www.capital.fr/immobilier/bruno ... es-1480471

[Hickson49]

Il faut croire que je me suis trompé alors, ça sera donc la fraude généralisée qui permettra aux bailleurs de ne pas faire de travaux.

[tosh]

Il faut croire que je me suis trompé alors, ça sera donc la fraude généralisée qui permettra aux bailleurs de ne pas faire de travaux.

pas forcement, ca sera probablement repoussé ou amenagé mais ça n'était simplement pas le moment de le dire, le but c'est quand même de mettre la pression pour que les proprios fassent le boulot.
on a vraiment des pieds nickelés au gouvernement.....

[ProfGrincheux]

La décision d'interdire les G à la location peut se défendre. Pour les E même en 2034 c'est du délire. Des logements très corrects sont classés E. Ils mettent la pression sur les proprios mais il faudra lâcher du lest. L'interdiction du F va très probablement déjà énormément perturber le marché locatif. En attendant il y a une trop grosse incertitude pour qu'un investisseur puisse acheter un bien classé E sans une décote importante.

[Marie 94]

Il faut croire que je me suis trompé alors, ça sera donc la fraude généralisée qui permettra aux bailleurs de ne pas faire de travaux.

Bah c'était prévisible non ? Quand on voit comment c'est facile d'obtenir un DPE D pour une maison dont les combles ne sont même pas isolés

[cotcodec]

Il faut croire que je me suis trompé alors, ça sera donc la fraude généralisée qui permettra aux bailleurs de ne pas faire de travaux.

Bah c'était prévisible non ? Quand on voit comment c'est facile d'obtenir un DPE D pour une maison dont les combles ne sont même pas isolés

Et comment tu fais, sachant que je ne dispose pas de charmes féminins

[sanglier78]

Il faut croire que je me suis trompé alors, ça sera donc la fraude généralisée qui permettra aux bailleurs de ne pas faire de travaux.

Bah c'était prévisible non ? Quand on voit comment c'est facile d'obtenir un DPE D pour une maison dont les combles ne sont même pas isolés

Et comment tu fais, sachant que je ne dispose pas de charmes féminins

Surtout quel D, regardez les équipements électriques, la nouvelle norme délirante pour un réfrigérateur le mieux est C, exemple candi, 800 €uros pour 1 de 1m60 (donc pas une marque haut de gamme), donc honéreux, au point qu'il n'y a jamais de retour de rentabilité (car une autre norme rendant obligatoire la recharge, fait qu'il fuit plus qu'avant, et en général, quand il faudrait le recharger, le compresseur n'a pas apprècié l'absence de fluide).
Il en sera de même pour le logement, quand la PAC air air aura pété le réseau électrique, elle sera classée comme le fioul, rade vetro satanas.

[Osef]

(Aller à 21'55'')

Je constate que sur le DPE, vous avez des propriétaires qui me disent C'est absurde votre truc ! Ca favorise le chauffage au gaz, plutôt que le chauffage à l'électricité. Ca pénalise les petites surfaces qui sont demandées par les étudiants. [...] Je souhaite que le DPE soit modifié pour tenir compte des biais qu'il a, à la fois sur les modalités de chauffage et sur la taille des surfaces [sic]

Si même Lemaire a compris, alors là...

Ouais les gars, j'ai vachement réfléchi : en fait, pour le DPE, 'faudrait pondérer la consommation surfacique par la surface. Génial hein ? Et ce nouvel indicateur, on pourrait l'appeler euuhh... la consommation surfacique.surface. Voire même attend... la consommation tiens !

[Praséodyme]

M'étonnerait que Bruno Cé-quoi-un-hectare nous sorte une formule en Consommation / √Surface habitable

Réformer le DPE pour en sortir complètement la surface habitable du calcul, ça aurait le mérite – aux yeux de la macronie – de pénaliser la giletjaunie. Ceux-là quand on peut les EMmerder, il ne faut pas bouder son envie. Si jamais quelqu'un le lui explique, on est foutus.

Ou alors on fait Consommation / Surface de façades. Là ça aurait du sens, mais alors c'est le Haussmanien qui serait pénalisé. Or il ne faudrait pas fâcher les bien-votants.

[tosh]

(Aller à 21'55'')

Je constate que sur le DPE, vous avez des propriétaires qui me disent C'est absurde votre truc ! Ca favorise le chauffage au gaz, plutôt que le chauffage à l'électricité. Ca pénalise les petites surfaces qui sont demandées par les étudiants. [...] Je souhaite que le DPE soit modifié pour tenir compte des biais qu'il a, à la fois sur les modalités de chauffage et sur la taille des surfaces [sic]

Si même Lemaire a compris, alors là...

Ouais les gars, j'ai vachement réfléchi : en fait, pour le DPE, 'faudrait pondérer la consommation surfacique par la surface. Génial hein ? Et ce nouvel indicateur, on pourrait l'appeler euuhh... la consommation surfacique.surface. Voire même attend... la consommation tiens !

me suis pas encore trop intéressé au calcul du DPE, ca veut dire quoi concrètement en terme de note pour les petites surfaces ? que potentiellement tout d'un coup une passoire ne l'est plus parce que la formule a changé ?

[Osef]

Le DPE actuel est constitué de 2 notes, dont on retiens la plus mauvaise.
- Une basée sur la consommation énergétique annuelle du logement par mètre carré
- L'autre basée sur la production de CO2 annuelle du logement, par mètre carré.

Pour des raisons expliquées plus haut (cf mes messages de la page précédente) , ces scores pénalisent les petites surfaces, alors qu'un indicateur basé sur leur consommation absolue (ou même leur conso ramenée au nombre d'occupants) ne les pénaliserait pas, ou moins.

Donc, plus ils rapprocheront / rapprocheraient les notes DPE de la consommation énergétique et production de CO2 ABSOLUES plutôt que surfacique, plus ce facteur de pénalisation serait gommé.

Enfin, c'est pas fait.

Edit : j'avais pas vu ton message Praséo, mais oui.

[Pierric]

me suis pas encore trop intéressé au calcul du DPE, ca veut dire quoi concrètement en terme de note pour les petites surfaces ? que potentiellement tout d'un coup une passoire ne l'est plus parce que la formule a changé ?

C'est pas forcément une passoire énergétique. SI j'ai bien compris, ca surpondère certaines consommation fixe. Notamment la production d'eau chaude. En soit, que ce soit dans un 10m² ou un 20m², le cumulus va consommer autant d'électricité dans les 2 appartements. Mais rapporté au m², là on se retrouve avec un facteur 2

[Osef]

Oui, c'est l'autre effet dépréciatif des petites surfaces sur le DPE (le premier étant le ratio surface rayonnante / surface habitable défavorable)
Le juste indicateur pour l'ECS, serait de rapporter au nombre d'occupants plutôt qu'au nombre de m².

[crispus]

Et si on réduisait de moitié le loyer des passoires thermiques?

Conscient que l’on ne touchera pas au calendrier, Yannick Ainouche, président de la Chambre des Diagnostiqueurs Immobiliers de la Fnaim, interpelle le président de la République. Il propose une transition en douceur au lieu d’une interdiction brutale.

«Plutôt que d’interdire purement et simplement des logements à la location, en courant le risque de voir des familles entières privées d’un toit, ne serait-il pas préférable d’envisager une étape transitoire?», suggère Yannick Ainouche.

Il propose de ne pas retirer du marché locatif les passoires classées G en 2025 et les F en 2028 mais de les louer avec un loyer diminué de moitié. Ce qui serait déjà une forme de sanction mais moins abrupte qu’une interdiction du jour au lendemain.

[canicule]

L'objectif du gouvernement est de diminuer notre consommation énergétique, du moins celle du parc résidentiel, pour réduire notre dépendance énergétique. L'énergie consommée doit être productive et nous avons besoin de relancer l'industrie. Sans compter les engagements européens je ne vois pas le gouvernement renoncer à mettre pression sur les propriétaires pour rénover les passoires thermiques. Selon les calculs de nos dirigeants la rénovation des biens classés G d'ici 2025 est tout à fait possible, puis celle des biens classés F d'ici 2028 également. Pour cela ils sont prêts à accompagner les reconversion d'emploi du bâtiment vers la rénovation.

[ddv]

Et si on réduisait de moitié le loyer des passoires thermiques?

Conscient que l’on ne touchera pas au calendrier, Yannick Ainouche, président de la Chambre des Diagnostiqueurs Immobiliers de la Fnaim, interpelle le président de la République. Il propose une transition en douceur au lieu d’une interdiction brutale.

«Plutôt que d’interdire purement et simplement des logements à la location, en courant le risque de voir des familles entières privées d’un toit, ne serait-il pas préférable d’envisager une étape transitoire?», suggère Yannick Ainouche.

Il propose de ne pas retirer du marché locatif les passoires classées G en 2025 et les F en 2028 mais de les louer avec un loyer diminué de moitié. Ce qui serait déjà une forme de sanction mais moins abrupte qu’une interdiction du jour au lendemain.

Genre, les proprios vont accepter de louer (avec tous les risques que ça comprend dans ce pays) 500€ ce qu'ils louaient 1000€ auparavant
Dites-moi que c'est une blague, ce n'est pas possible.

[crispus]

Le vousbernement leur propose 0€. Le lobby négocie.

[Hickson49]

Et si on réduisait de moitié le loyer des passoires thermiques?

Conscient que l’on ne touchera pas au calendrier, Yannick Ainouche, président de la Chambre des Diagnostiqueurs Immobiliers de la Fnaim, interpelle le président de la République. Il propose une transition en douceur au lieu d’une interdiction brutale.

«Plutôt que d’interdire purement et simplement des logements à la location, en courant le risque de voir des familles entières privées d’un toit, ne serait-il pas préférable d’envisager une étape transitoire?», suggère Yannick Ainouche.

Il propose de ne pas retirer du marché locatif les passoires classées G en 2025 et les F en 2028 mais de les louer avec un loyer diminué de moitié. Ce qui serait déjà une forme de sanction mais moins abrupte qu’une interdiction du jour au lendemain.

Genre, les proprios vont accepter de louer (avec tous les risques que ça comprend dans ce pays) 500€ ce qu'ils louaient 1000€ auparavant
Dites-moi que c'est une blague, ce n'est pas possible.

Et bien si ça ne leur plaît pas, qu'ils vendent, ces pauvres petits investisseurs en mal de rendements qui ne veulent pas faire des travaux.

[Gpzzzz]

On la répartition sur le territoire de ces passoires thermiques ?
J'imagine qu'il y a bcp de biens anciens comme a paris.. et que le reste du gros des troupes ça doit être le logement HLM avec des immeubles années 60/70.

Après les biens ou le prix du M2 est à moins de 2ke, ce sera un fine le contribuable qui paiera car les gens proprios ou locataires accédant qui auront racheté n auront pas les moyens d investir 50ke même sur 20ans..

[Osef]

On la répartition sur le territoire de ces passoires thermiques ?

Oui, puisque ce qu'on appelle une passoire thermique, c'est souvent un petit logement (cf supra. Illustration : dans l'immeuble où je suis proprio d'un studio "G", les grands appartements sont C ou D. Et par définition tout aussi mal/bien isolé que mon studio. Ils consomment donc plus d'énergie que mon studio mais ne sont pas des passoires énergétiques)

Donc les zones avec une forte proportion de petit logement (ex. ville étudiante)

[ddv]

Et si on réduisait de moitié le loyer des passoires thermiques?

Conscient que l’on ne touchera pas au calendrier, Yannick Ainouche, président de la Chambre des Diagnostiqueurs Immobiliers de la Fnaim, interpelle le président de la République. Il propose une transition en douceur au lieu d’une interdiction brutale.

«Plutôt que d’interdire purement et simplement des logements à la location, en courant le risque de voir des familles entières privées d’un toit, ne serait-il pas préférable d’envisager une étape transitoire?», suggère Yannick Ainouche.

Il propose de ne pas retirer du marché locatif les passoires classées G en 2025 et les F en 2028 mais de les louer avec un loyer diminué de moitié. Ce qui serait déjà une forme de sanction mais moins abrupte qu’une interdiction du jour au lendemain.

Genre, les proprios vont accepter de louer (avec tous les risques que ça comprend dans ce pays) 500€ ce qu'ils louaient 1000€ auparavant
Dites-moi que c'est une blague, ce n'est pas possible.

Et bien si ça ne leur plaît pas, qu'ils vendent, ces pauvres petits investisseurs en mal de rendements qui ne veulent pas faire des travaux.

Il me semble que le principe d'une propriété privé, c'est d'être privé, non ? De quoi je me mêle de la part de l'Etat, qui est incompétent dans tous les domaines.
De plus, il va falloir m'expliquer comment on isole un studio dans un immeuble sans isoler tout l'immeuble ? Si tu changes les fenêtres (en supposant que ce soit accepté par la copro), l'immeuble est toujours mal isolé et le studio aussi.
Les cancres énarques n'ayant aucune connaissance en btp, isolation et autres (ils n'ont probablement jamais utilisé un tournevis de leur vie) n'ont pas a imposé leurs délires.

[Hickson49]

Mdr l'argument claqué au sol de la propriété privé alors qu'on parle de louer un bien à un tiers, et qu'il n'y avait jusqu'à récemment pratiquement aucune norme.
Argument d'autant plus claqué au sol qu'on a enfermé les gens chez eux pendant des mois afin que cette fameuse propriété privée prenne un max de valeur et surtout ne change pas de propriétaire. Bref...
L'objectif, un des rares truc qui ai du sens en macronie c'est de réduire notre dépendance à nos fournisseurs d'énergie (Russie, Algérie, désormais US, demain Kazhakstant...). Le gouvernement a bien raison de faire payer ces gras propriétaires qui ne produisent rien et qui vivent du parasitisme.

[DIGOU]

Mdr l'argument claqué au sol de la propriété privé alors qu'on parle de louer un bien à un tiers, et qu'il n'y avait jusqu'à récemment pratiquement aucune norme.
Argument d'autant plus claqué au sol qu'on a enfermé les gens chez eux pendant des mois afin que cette fameuse propriété privée prenne un max de valeur et surtout ne change pas de propriétaire. Bref...
L'objectif, un des rares truc qui ai du sens en macronie c'est de réduire notre dépendance à nos fournisseurs d'énergie (Russie, Algérie, désormais US, demain Kazhakstant...). Le gouvernement a bien raison de faire payer ces gras propriétaires qui ne produisent rien et qui vivent du parasitisme.

Sauf que ce que dit ddv plus haut, reste pertinent.
Quid du petit propriétaire de studio ( il y en a beaucoup), plus vertueux que les autres ( ça existe), au sein d'une tour avec des dizaines de logements autour de lui et qui veut bien faire les choses en isolant son logement?
Bien souvent, il ne peut pas.
Comment tu résous le problème ?

[Hickson49]

Et bien il prend son courage à deux mains et il fait pression sur le syndic pour engager des travaux.
Oui oui les bailleurs qui jusque là freinaient toujours des 4 fers et emmerdaient les copro avec leurs locataires pas toujours respectueux (euphémisme) et leur radinerie sans pareil... Ben ils vont faire ce qu'ils ont toujours fait, mais à l'envers cette fois-ci.
Et si ils n'y arrivent pas, ils arrêtent de louer où ils vendent, ou bien ils sortent le chéquier pour mettre au choix des pompes à chaleur ou autre, c'est pas mon problème la sauvegarde des rentes parasites.

Vous ne me ferez pas pleurer une seule seconde sur de supposé "petit" bailleurs, à l'heure où le moindre studio vaut 20 ans de reste à vivre au smic. A un moment ça suffit de prendre en otage des logements et de ne jamais les entretenir, et de se plaindre que les normes débarquent dans le locatif, alors que ça a toujours été la loi de la jungle avant ça, versus tous les autres pans de l'économie. Il y a plein de candidats à l'accession qui seront très content d'entretenir leur logement une fois qu'ils en seront propriétaires.

[krachboom]

Tu ne peux pas faire pression sur le syndic.

Le syndic exécute les décisions de l'AG.

Si l'AG dit non pour des travaux qui concerne les parties communes, ou l'harmonie, donc fenêtres par exemple ben c'est non.

Après reste la possibilité d'isoler par l'intérieur en perdant de l'épaisseur de mur, donc de la surface, plafond idem... Sol ça me semble bien compliqué. Bref des travaux qui coûtent une fortune et nécessitent de tout casser si on veut faire les choses bien

[Gpzzzz]

On la répartition sur le territoire de ces passoires thermiques ?

Oui, puisque ce qu'on appelle une passoire thermique, c'est souvent un petit logement (cf supra. Illustration : dans l'immeuble où je suis proprio d'un studio "G", les grands appartements sont C ou D. Et par définition tout aussi mal/bien isolé que mon studio. Ils consomment donc plus d'énergie que mon studio mais ne sont pas des passoires énergétiques)

Donc les zones avec une forte proportion de petit logement (ex. ville étudiante)

Ouais déjà il y a un problème de thermomètre.. bref pas étonnant que les dates d'application soient sans cesse repoussée.. il y a de grande chance que devant une juridiction ça ne tienne pas..

[Indécis]

Comment tu résous le problème ?

Hickson49 s'en fout.
Même si cela met des millions de gens dans la rue, du moment qu'il est au chaud et que les prix baissent...
Son rêve : acheter un logement pas cher même si des pauvres et maintenant des classes moyennes crèvent à cause de ça.

[Qqun_de_Passage]

Ajoutons que dans la copro ce ne sont sans doute pas les bailleurs qui refuseront les travaux (car ils seront sanctionnés par un loyer -50% ou pas de loyer du tout car interdiction) mais plutôt les proprios résidents. Ces derniers, tant que faire les travaux leur revient plus cher que de ne pas en faire, n’ont pas de raison de se bouger.

PS : pourvu que personne du gouvernement ne lise ça, ça leur donnerait des idées maléfiques : surtaxe foncière, surtaxe EDF-GDF ou surmultiplication des aides à la rénovation !

[Gpzzzz]

Ajoutons que dans la copro ce ne sont sans doute pas les bailleurs qui refuseront les travaux (car ils seront sanctionnés par un loyer -50% ou pas de loyer du tout car interdiction) mais plutôt les proprios résidents. Ces derniers, tant que faire les travaux leur revient plus cher que de ne pas en faire, n’ont pas de raison de se bouger.

PS : pourvu que personne du gouvernement ne lise ça, ça leur donnerait des idées maléfiques : surtaxe foncière, surtaxe EDF-GDF ou surmultiplication des aides à la rénovation !

C'est pourquoi il faudrait différencier selon moi dans un premier temps les locations individuelles (ou la le proprio a toutes les cartes en main) et les biens en copropriété ou les travaux doivent être voté en majorité en AG et que l'ensemble des copropriétaires mettent ensuite le pognon sur la table..
Le vote est une chose.. le démarrage des travaux en est une autre..
J'ai connaissance d'une copropriété d'environ 50 logements où il s est passé 2ans entre le vote à l AG et le démarrage des travaux.. le syndic ne lançait pas (ou plutôt l entreprise ayant remporter l'appel d'offre) les travaux tant que l ensemble des copropriétaires n'avaient pas payés !!

[DIGOU]

Comment tu résous le problème ?

Hickson49 s'en fout.
Même si cela met des millions de gens dans la rue, du moment qu'il est au chaud et que les prix baissent...
Son rêve : acheter un logement pas cher même si des pauvres et maintenant des classes moyennes crèvent à cause de ça.

Oui, j'ai l'impression.
Dommage de ne pas faire la part des choses.

[Hickson49]

Mdr mais dans ce pays on marche sur la tête nuit et jour ... Bientôt les bailleurs bouffi de pognon qui peuvent défiscaliser toutes leurs taxes et leurs travaux et même l'amortissement du bien lui même en lmnp vont nous expliquer qu'il faudrait endetter le pays encore plus pour leur verser encore plus d'aides, sinon chantage au logement.

C'est une véritable prise en otage, qui justifie encore plus par elle même qu'il fait que le nombre de propriétaire augmente.

C'est comme si j'essayais d'expliquer que je ne ferais pas entretenir mon véhicule car le contrôle technique et les réparations sont trop chères, ou parceque je ne me suis jamais occupé de faire le moindre entretien et que les garagistes me demandent d'immobiliser la voiture pendant des semaines le temps de changer tout le moteur.

Si l'AG n'arrive pas à se mettre d'accord alors il faudra faire une ristourne au locataire ou bien vendre. Pour tous ces bailleurs qui ont toujours emmerdés les propriétaires avec leur locataire et qui refusaient les travaux en AG c'est BIEN FAIT !

Je dis ça alors que vous savez très bien que le gouvernement va céder tellement le lobby des propriétaires est puissants.

[Gpzzzz]

Mdr mais dans ce pays on marche sur la tête nuit et jour ... Bientôt les bailleurs bouffi de pognon qui peuvent défiscaliser toutes leurs taxes et leurs travaux et même l'amortissement du bien lui même en lmnp vont nous expliquer qu'il faudrait endetter le pays encore plus pour leur verser encore plus d'aides, sinon chantage au logement.

C'est une véritable prise en otage, qui justifie encore plus par elle même qu'il fait que le nombre de propriétaire augmente.

C'est comme si j'essayais d'expliquer que je ne ferais pas entretenir mon véhicule car le contrôle technique et les réparations sont trop chères, ou parceque je ne me suis jamais occupé de faire le moindre entretien et que les garagistes me demandent d'immobiliser la voiture pendant des semaines le temps de changer tout le moteur.

Si l'AG n'arrive pas à se mettre d'accord alors il faudra faire une ristourne au locataire ou bien vendre. Pour tous ces bailleurs qui ont toujours emmerdés les propriétaires avec leur locataire et qui refusaient les travaux en AG c'est BIEN FAIT !

Je dis ça alors que vous savez très bien que le gouvernement va céder tellement le lobby des propriétaires est puissants.

Il n y a pas énormément de logique dans tes propos.
Si c'était les bailleurs qui ne votaient pas les travaux auparavant la ils voteront et donc le problème sera réglé..
Chacun sortira son billet de 30ke par appartement de 65m2 pour faire de l'isolation extérieure

[berliner59]

Mdr mais dans ce pays on marche sur la tête nuit et jour ... Bientôt les bailleurs bouffi de pognon qui peuvent défiscaliser toutes leurs taxes et leurs travaux et même l'amortissement du bien lui même en lmnp vont nous expliquer qu'il faudrait endetter le pays encore plus pour leur verser encore plus d'aides, sinon chantage au logement.

C'est une véritable prise en otage, qui justifie encore plus par elle même qu'il fait que le nombre de propriétaire augmente.

C'est comme si j'essayais d'expliquer que je ne ferais pas entretenir mon véhicule car le contrôle technique et les réparations sont trop chères, ou parceque je ne me suis jamais occupé de faire le moindre entretien et que les garagistes me demandent d'immobiliser la voiture pendant des semaines le temps de changer tout le moteur.

Si l'AG n'arrive pas à se mettre d'accord alors il faudra faire une ristourne au locataire ou bien vendre. Pour tous ces bailleurs qui ont toujours emmerdés les propriétaires avec leur locataire et qui refusaient les travaux en AG c'est BIEN FAIT !

Je dis ça alors que vous savez très bien que le gouvernement va céder tellement le lobby des propriétaires est puissants.

Il n y a pas énormément de logique dans tes propos.
Si c'était les bailleurs qui ne votaient pas les travaux auparavant la ils voteront et donc le problème sera réglé..
Chacun sortira son billet de 30ke par appartement de 65m2 pour faire de l'isolation extérieure

Ne pas se faire plus naïf que tu ne l'es : il y a pléthore de propriétaires "pauvres" ou "radins" et les votes en AG sont un cauchemar, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai abandonné les immeubles pour résidence principale et je possède deux apparts dans des micro copro, pour autant c'est très difficile de voter quoique soit...
Par ailleurs je l'ai déjà dit mais certains (moi par exemple) pratiquent volontairement des loyers très modérés, des lourds travaux= il faudrait virer les locataires et doubler les loyers (au prix du marché). Les seuls qui y gagneraient c'est l'état en TVA et IR...

[Gpzzzz]

Mdr mais dans ce pays on marche sur la tête nuit et jour ... Bientôt les bailleurs bouffi de pognon qui peuvent défiscaliser toutes leurs taxes et leurs travaux et même l'amortissement du bien lui même en lmnp vont nous expliquer qu'il faudrait endetter le pays encore plus pour leur verser encore plus d'aides, sinon chantage au logement.

C'est une véritable prise en otage, qui justifie encore plus par elle même qu'il fait que le nombre de propriétaire augmente.

C'est comme si j'essayais d'expliquer que je ne ferais pas entretenir mon véhicule car le contrôle technique et les réparations sont trop chères, ou parceque je ne me suis jamais occupé de faire le moindre entretien et que les garagistes me demandent d'immobiliser la voiture pendant des semaines le temps de changer tout le moteur.

Si l'AG n'arrive pas à se mettre d'accord alors il faudra faire une ristourne au locataire ou bien vendre. Pour tous ces bailleurs qui ont toujours emmerdés les propriétaires avec leur locataire et qui refusaient les travaux en AG c'est BIEN FAIT !

Je dis ça alors que vous savez très bien que le gouvernement va céder tellement le lobby des propriétaires est puissants.

Il n y a pas énormément de logique dans tes propos.
Si c'était les bailleurs qui ne votaient pas les travaux auparavant la ils voteront et donc le problème sera réglé..
Chacun sortira son billet de 30ke par appartement de 65m2 pour faire de l'isolation extérieure

Ne pas se faire plus naïf que tu ne l'es : il y a pléthore de propriétaires "pauvres" ou "radins" et les votes en AG sont un cauchemar, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai abandonné les immeubles pour résidence principale et je possède deux apparts dans des micro copro, pour autant c'est très difficile de voter quoique soit...
Par ailleurs je l'ai déjà dit mais certains (moi par exemple) pratiquent volontairement des loyers très modérés, des lourds travaux= il faudrait virer les locataires et doubler les loyers (au prix du marché). Les seuls qui y gagneraient c'est l'état en TVA et IR...

Je ne fais pas la naïf je réagis au propos d Hickson qui semblent contradictoire..
J ai pas une grosse expérience des AG de copros n ayant jamais être proprio en collectivité.. mais mes parents le sont et des amis aussi donc je pense m'en avoir fait une idée plutôt réaliste de la situation..
Effectivement les bailleurs étaient du genre a ne pas voter les travaux de confort.. genre rénovation des parties communes intérieures qui coûtent cher pour un pauvre coup de peinture ou le syndic se prend 20% de marge sur le devis
Le proprio occupant pensait que ça allait se répercuter sur son prix de vente qui augmentait chaque année donc il etait plus réceptif a ces discours de commerciaux bac+2...
Avec la situation actuelle et des prix en baisse.. pas sûr que ça aide aux votes en AG !
Les proprios vont devoir payer 30ke de travaux et leur appartement va perdre 30ke ! 60ke a amortir !

[Qqun_de_Passage]

Pour le moment le gouvernement semble tenir la barre en confirmant le calendrier des interdictions et n'offrant pas des dérogations à tour de bras.

Par ex un refus des travaux en AG n'exonère pas la bailleur des travaux, il doit juste passer par la case isolation intérieure (quitte à perdre 15cm d’épaisseur de mur et de plafond...). Dans les faits c'est ce qui se fera dans les copros "mixtes" car au moins il pourra louer ensuite.

Sinon le bailleur non conforme sera grave dans la panade. Même en continuant un bail préexistant, un locataire procédurier pourra très bien le mettre en demeure de faire les travaux en intérieur et en attendant consigner le loyer de ce "logement indécent". Ou alors ne rien dire, moyennant bien évidemment une grosse ristourne...
Vous imaginez le petit bailleur individuel face à ce genre de situation ???

Je ne sais pas si ce sera bien fait pour lui, mais cela rappellera que le placement immo, comme tout placement, comprend son paquet de risques divers et variés.

Quant à la valeur d'un tel bien remis sur le marché... il suffit de se demander qui pourrait bien l’acheter. Soit l'investisseur vautour, soit le jeune actif pour s'y loger, et certainement pas en s’endettant au taquet sur 25 ans.

[Gpzzzz]

Pour le moment le gouvernement semble tenir la barre en confirmant le calendrier des interdictions et n'offrant pas des dérogations à tour de bras.

Par ex un refus des travaux en AG n'exonère pas la bailleur des travaux, il doit juste passer par la case isolation intérieure (quitte à perdre 15cm d’épaisseur de mur et de plafond...). Dans les faits c'est ce qui se fera dans les copros "mixtes" car au moins il pourra louer ensuite.

Sinon le bailleur non conforme sera grave dans la panade. Même en continuant un bail préexistant, un locataire procédurier pourra très bien le mettre en demeure de faire les travaux en intérieur et en attendant consigner le loyer de ce "logement indécent". Ou alors ne rien dire, moyennant bien évidemment une grosse ristourne...
Vous imaginez le petit bailleur individuel face à ce genre de situation ???

Je ne sais pas si ce sera bien fait pour lui, mais cela rappellera que le placement immo, comme tout placement, comprend son paquet de risques divers et variés.

Quant à la valeur d'un tel bien remis sur le marché... il suffit de se demander qui pourrait bien l’acheter. Soit l'investisseur vautour, soit le jeune actif pour s'y loger, et certainement pas en s’endettant au taquet sur 25 ans.

Comme tu dis a part quelques locataires procéduriers, la majorité préféra rester dans son logement, surtout dans les zones tendus.. car il ne se mettra pas en risque a devoir trouver un autre appartement la plupart du temps..

Par contre effectivement, tu mets le doigt sur un autre problème...
dans les grosses copros avec pas mal de bailleurs la situation pourrait se retourner fortement contre les propriétaires occupants..
Comme tu dis, si les bailleurs doivent vendre avec une grosse décote ça va impacter tous les logements de la résidence..
Le proprio occupant va devoir payer les travaux et en plus faire avec des prix de vente récent 20/30% en dessous du prix qu'il imaginait..
Double carotte

[Qqun_de_Passage]

Pour le moment le gouvernement semble tenir la barre en confirmant le calendrier des interdictions et n'offrant pas des dérogations à tour de bras.

Par ex un refus des travaux en AG n'exonère pas la bailleur des travaux, il doit juste passer par la case isolation intérieure (quitte à perdre 15cm d’épaisseur de mur et de plafond...). Dans les faits c'est ce qui se fera dans les copros "mixtes" car au moins il pourra louer ensuite.

Sinon le bailleur non conforme sera grave dans la panade. Même en continuant un bail préexistant, un locataire procédurier pourra très bien le mettre en demeure de faire les travaux en intérieur et en attendant consigner le loyer de ce "logement indécent". Ou alors ne rien dire, moyennant bien évidemment une grosse ristourne...
Vous imaginez le petit bailleur individuel face à ce genre de situation ???

Je ne sais pas si ce sera bien fait pour lui, mais cela rappellera que le placement immo, comme tout placement, comprend son paquet de risques divers et variés.

Quant à la valeur d'un tel bien remis sur le marché... il suffit de se demander qui pourrait bien l’acheter. Soit l'investisseur vautour, soit le jeune actif pour s'y loger, et certainement pas en s’endettant au taquet sur 25 ans.

Comme tu dis a part quelques locataires procéduriers, la majorité préféra rester dans son logement, surtout dans les zones tendus.. car il ne se mettra pas en risque a devoir trouver un autre appartement la plupart du temps..

Pardon pour le HS, mais ce genre d’argument me hérisse les poils !!! On dirait un système féodal où le locataire serait toujours à la merci du bailleur.
Alors que dans la loi et aussi la pratique c’est exactement le contraire. Le locataire est chez lui, c’est son domicile. Déjà que c’est la croix et la bannière pour déloger un mauvais payeur ou même un squatteur, alors celui qui paie son loyer et ses charges…

Le bailleur qui voudrait faire représailles contre son locataire n’a aucun moyen, si ce n’est de lui donner congé. Mais cela l’oblige à aller y habiter (ou un proche). Il peut aussi vendre à qqun qui en fera sa RP, mais dans ce cas il vendra occupé avec forcément une décote. Et gare au congé frauduleux, c’est tout simplement du pénal (+ énormes dommages intérêts).

Et ça les locataires vont bien finir par le comprendre !

[Gpzzzz]

Pour le moment le gouvernement semble tenir la barre en confirmant le calendrier des interdictions et n'offrant pas des dérogations à tour de bras.

Par ex un refus des travaux en AG n'exonère pas la bailleur des travaux, il doit juste passer par la case isolation intérieure (quitte à perdre 15cm d’épaisseur de mur et de plafond...). Dans les faits c'est ce qui se fera dans les copros "mixtes" car au moins il pourra louer ensuite.

Sinon le bailleur non conforme sera grave dans la panade. Même en continuant un bail préexistant, un locataire procédurier pourra très bien le mettre en demeure de faire les travaux en intérieur et en attendant consigner le loyer de ce "logement indécent". Ou alors ne rien dire, moyennant bien évidemment une grosse ristourne...
Vous imaginez le petit bailleur individuel face à ce genre de situation ???

Je ne sais pas si ce sera bien fait pour lui, mais cela rappellera que le placement immo, comme tout placement, comprend son paquet de risques divers et variés.

Quant à la valeur d'un tel bien remis sur le marché... il suffit de se demander qui pourrait bien l’acheter. Soit l'investisseur vautour, soit le jeune actif pour s'y loger, et certainement pas en s’endettant au taquet sur 25 ans.

Comme tu dis a part quelques locataires procéduriers, la majorité préféra rester dans son logement, surtout dans les zones tendus.. car il ne se mettra pas en risque a devoir trouver un autre appartement la plupart du temps..

Pardon pour le HS, mais ce genre d’argument me hérisse les poils !!! On dirait un système féodal où le locataire serait toujours à la merci du bailleur.
Alors que dans la loi et aussi la pratique c’est exactement le contraire. Le locataire est chez lui, c’est son domicile. Déjà que c’est la croix et la bannière pour déloger un mauvais payeur ou même un squatteur, alors celui qui paie son loyer et ses charges…

Le bailleur qui voudrait faire représailles contre son locataire n’a aucun moyen, si ce n’est de lui donner congé. Mais cela l’oblige à aller y habiter (ou un proche). Il peut aussi vendre à qqun qui en fera sa RP, mais dans ce cas il vendra occupé avec forcément une décote. Et gare au congé frauduleux, c’est tout simplement du pénal (+ énormes dommages intérêts).

Et ça les locataires vont bien finir par le comprendre !

En fait c est même pas un argument que je t oppose
D ailleurs tu prêches un convaincu, et je suis totalement en phase avec ton argumentaire mais force est de constater que ça n'est pas la réalité du terrain....
Si le forum reflétait le français moyen on en serait pas là.. malheureusement ce n' est pas le cas..
Et ta dernière phrase me fait sourire quand je vois encore les files d attentes pour louer un 20m2 a Paris a 700e HC

[ddv]

Par ex un refus des travaux en AG n'exonère pas la bailleur des travaux, il doit juste passer par la case isolation intérieure (quitte à perdre 15cm d’épaisseur de mur et de plafond...). Dans les faits c'est ce qui se fera dans les copros "mixtes" car au moins il pourra louer ensuite.

Pour les murs, tu ne vas pas perdre 15 cm: soit tu injectes un isolant dans le vide entre la cloison intérieure et le mur extérieur si c'est du vide, soit tu casses la cloison intérieure et tu dégages le vieil isolant et tu refais une cloison avec isolant. Et tu n'es pas obligé de mettre 15 cm si tu ne comptes pas dépendre des aides de l'Etat communiste, tu peux mettre moins, histoire d'optimiser la surface si c'est un petit logement. Ton DPE sera moins optimal, c'est tout.
Pour les plafonds, c'est plus embêtant, tout dépend de comment est fait le plafond. De toutes façons, un appartement est entouré d'autres appartements, donc il faut isoler l'enveloppe de l'immeuble, pas chaque appartement.
Par contre, dans les immeubles en pierre, c'est une autre histoire.

[Qqun_de_Passage]

Pour le moment le gouvernement semble tenir la barre en confirmant le calendrier des interdictions et n'offrant pas des dérogations à tour de bras.

Par ex un refus des travaux en AG n'exonère pas la bailleur des travaux, il doit juste passer par la case isolation intérieure (quitte à perdre 15cm d’épaisseur de mur et de plafond...). Dans les faits c'est ce qui se fera dans les copros "mixtes" car au moins il pourra louer ensuite.

Sinon le bailleur non conforme sera grave dans la panade. Même en continuant un bail préexistant, un locataire procédurier pourra très bien le mettre en demeure de faire les travaux en intérieur et en attendant consigner le loyer de ce "logement indécent". Ou alors ne rien dire, moyennant bien évidemment une grosse ristourne...
Vous imaginez le petit bailleur individuel face à ce genre de situation ???

Je ne sais pas si ce sera bien fait pour lui, mais cela rappellera que le placement immo, comme tout placement, comprend son paquet de risques divers et variés.

Quant à la valeur d'un tel bien remis sur le marché... il suffit de se demander qui pourrait bien l’acheter. Soit l'investisseur vautour, soit le jeune actif pour s'y loger, et certainement pas en s’endettant au taquet sur 25 ans.

Comme tu dis a part quelques locataires procéduriers, la majorité préféra rester dans son logement, surtout dans les zones tendus.. car il ne se mettra pas en risque a devoir trouver un autre appartement la plupart du temps..

Pardon pour le HS, mais ce genre d’argument me hérisse les poils !!! On dirait un système féodal où le locataire serait toujours à la merci du bailleur.
Alors que dans la loi et aussi la pratique c’est exactement le contraire. Le locataire est chez lui, c’est son domicile. Déjà que c’est la croix et la bannière pour déloger un mauvais payeur ou même un squatteur, alors celui qui paie son loyer et ses charges…

Le bailleur qui voudrait faire représailles contre son locataire n’a aucun moyen, si ce n’est de lui donner congé. Mais cela l’oblige à aller y habiter (ou un proche). Il peut aussi vendre à qqun qui en fera sa RP, mais dans ce cas il vendra occupé avec forcément une décote. Et gare au congé frauduleux, c’est tout simplement du pénal (+ énormes dommages intérêts).

Et ça les locataires vont bien finir par le comprendre !

En fait c est même pas un argument que je t oppose
D ailleurs tu prêches un convaincu, et je suis totalement en phase avec ton argumentaire mais force est de constater que ça n'est pas la réalité du terrain....
Si le forum reflétait le français moyen on en serait pas là.. malheureusement ce n' est pas le cas..
Et ta dernière phrase me fait sourire quand je vois encore les files d attentes pour louer un 20m2 a Paris a 700e HC

Ouf ! Et c’est d’ailleurs ça que j’ai cru comprendre avec la tonalité du message.

Sur les gens qui font quand meme la queue pour signer des baux à loyers prohibitifs et hors la loi (vs le plafonnement, l’encadrement et bientôt la « décence énergétique »), faut pas complètement les sous-estimer.
Déjà y a pas le choix, même pour celui qui sait que c’est hors des clous. Ensuite, les lois sont bien faites car elles sont d’ordre public, cad que qq soit ce qui a été signé, le locataire peut les invoquer et consigner le loyer en attentant d’être dispensé de tout ou partie par décision judiciaire.
Il serait salutaire que des associations (la mairie de Paris le fait bien) incitent les locataires à se pencher sur leurs baux eta faire faire des DPE, puis à mutualiser les frais d’action en justice. On pourrait même imaginer, à l’instar de ce qui se fait déjà pour les dédommagements des retards d’avion, des boîtes de juristes prenant en charge votre dossier de A à Z contre perception de 20% du dédommagement et de l’art. 700.

J’ai rien contre les bailleurs mais faut faire les choses dans les règles. Et si ça peut faire dégonfler les prix en les ramenant à des valeurs plus en phase avec leur valeur d’usage légale, tant mieux.

[Qqun_de_Passage]

Par ex un refus des travaux en AG n'exonère pas la bailleur des travaux, il doit juste passer par la case isolation intérieure (quitte à perdre 15cm d’épaisseur de mur et de plafond...). Dans les faits c'est ce qui se fera dans les copros "mixtes" car au moins il pourra louer ensuite.

Pour les murs, tu ne vas pas perdre 15 cm: soit tu injectes un isolant dans le vide entre la cloison intérieure et le mur extérieur si c'est du vide, soit tu casses la cloison intérieure et tu dégages le vieil isolant et tu refais une cloison avec isolant. Et tu n'es pas obligé de mettre 15 cm si tu ne comptes pas dépendre des aides de l'Etat communiste, tu peux mettre moins, histoire d'optimiser la surface si c'est un petit logement. Ton DPE sera moins optimal, c'est tout.
Pour les plafonds, c'est plus embêtant, tout dépend de comment est fait le plafond. De toutes façons, un appartement est entouré d'autres appartements, donc il faut isoler l'enveloppe de l'immeuble, pas chaque appartement.
Par contre, dans les immeubles en pierre, c'est une autre histoire.

Bah justement le but c’est de changer radicalement de classe DPE, pas de passer de G à F pour gagner qq années. Je suis pas spécialiste mais j’ai lu dans ce cas que le « tarif » c’était 15 cm + passage des fenêtres en double vitrage et dans les règles de l’art pour ne pas laisser ses trous. Isoler le plafond a aussi du sens pour le lot car sinon on chauffe le gars du dessus.
Ce que je retiens c’est que même si la copro ne veut pas, sortir de la passoire thermique est presque toujours faisable par l’intérieur. Mais avec avec la double peine coût direct et surface perdue, la deuxième peine pouvant être plus importante en zone chère comme Paris.
On peut aussi imaginer des isolants innovants (mais plus chers) permettant de faire avec moins d’épaisseur. C’est juste un calcul à faire.

[Bidibulle]

On la répartition sur le territoire de ces passoires thermiques ?
J'imagine qu'il y a bcp de biens anciens comme a paris.. et que le reste du gros des troupes ça doit être le logement HLM avec des immeubles années 60/70.

Après les biens ou le prix du M2 est à moins de 2ke, ce sera un fine le contribuable qui paiera car les gens proprios ou locataires accédant qui auront racheté n auront pas les moyens d investir 50ke même sur 20ans..

Je ne sais pas sur Paris, mais dans ma ville de province les HLM ont été rénovés ces dix dernières années avec de l'ITE, de belles fenêtres, etc ...

[ab86]

On la répartition sur le territoire de ces passoires thermiques ?
J'imagine qu'il y a bcp de biens anciens comme a paris.. et que le reste du gros des troupes ça doit être le logement HLM avec des immeubles années 60/70.

Après les biens ou le prix du M2 est à moins de 2ke, ce sera un fine le contribuable qui paiera car les gens proprios ou locataires accédant qui auront racheté n auront pas les moyens d investir 50ke même sur 20ans..

Je ne sais pas sur Paris, mais dans ma ville de province les HLM ont été rénovés ces dix dernières années avec de l'ITE, de belles fenêtres, etc ...

Pareil ici... Mais les hlm, ce sont les contribuables qui paient...

[ddv]

Par ex un refus des travaux en AG n'exonère pas la bailleur des travaux, il doit juste passer par la case isolation intérieure (quitte à perdre 15cm d’épaisseur de mur et de plafond...). Dans les faits c'est ce qui se fera dans les copros "mixtes" car au moins il pourra louer ensuite.

Pour les murs, tu ne vas pas perdre 15 cm: soit tu injectes un isolant dans le vide entre la cloison intérieure et le mur extérieur si c'est du vide, soit tu casses la cloison intérieure et tu dégages le vieil isolant et tu refais une cloison avec isolant. Et tu n'es pas obligé de mettre 15 cm si tu ne comptes pas dépendre des aides de l'Etat communiste, tu peux mettre moins, histoire d'optimiser la surface si c'est un petit logement. Ton DPE sera moins optimal, c'est tout.
Pour les plafonds, c'est plus embêtant, tout dépend de comment est fait le plafond. De toutes façons, un appartement est entouré d'autres appartements, donc il faut isoler l'enveloppe de l'immeuble, pas chaque appartement.
Par contre, dans les immeubles en pierre, c'est une autre histoire.

Bah justement le but c’est de changer radicalement de classe DPE, pas de passer de G à F pour gagner qq années. Je suis pas spécialiste mais j’ai lu dans ce cas que le « tarif » c’était 15 cm + passage des fenêtres en double vitrage et dans les règles de l’art pour ne pas laisser ses trous. Isoler le plafond a aussi du sens pour le lot car sinon on chauffe le gars du dessus.
Ce que je retiens c’est que même si la copro ne veut pas, sortir de la passoire thermique est presque toujours faisable par l’intérieur. Mais avec avec la double peine coût direct et surface perdue, la deuxième peine pouvant être plus importante en zone chère comme Paris.
On peut aussi imaginer des isolants innovants (mais plus chers) permettant de faire avec moins d’épaisseur. C’est juste un calcul à faire.

Si tu n'avais pas d'isolant avant mais un vide d'air, fréquent dans les habitations des années 60, le simple fait de mettre 4 cm de polystyrène change déjà radicalement ton isolation. Ensuite, chaque cm d'isolant ajouté n'améliore pas linéairement ton isolation. Ce sont les premiers cm qui sont les plus importants. Sachant que les murs sont secondaires par rapport au plafond (il vaut mieux mettre 20 cm au plafond et 5 cm aux murs que 10 cm au plafond et 10 cm aux murs). Et dans un appartement, tu ne vas pas t'amuser à baisser le plafond de 10 ou 15 cm, ça n'a aucun sens.
A voir avec un simulateur de DPE. Le site https://www.toutcalculer.com/batiment/i ... rmique.php permet déjà de se faire une idée de l'amélioration en fonction du nombre de cm d'isolant.
Dans tous les cas, tu vas casser la cloison + vide d'air/vieil isolant qui va faire environ 80 mm dans les logements des années 60 et remplacer par une cloison placo + isolant qui va faire la même épaisseur si tu mets par exemple 45 mm d'isolant, et dans les autres cas, X mm moins 80 mm donc même si tu mets une nouvelle cloison de 140 mm (par ex), tu vas perdre 60 mm et pas 140 mm.
De toutes façons, dans un appartement, c'est indémerdable car il reste toujours le plancher: si le voisin du dessous n'isole pas son plafond, une partie des calories de ton appartement va se perdre par le plancher. C'est pourquoi c'est l'enveloppe complète du bâtiment qu'il faut traiter (comme pour une maison qui aurait plusieurs niveaux).