Pas la peine de refaireOsef a écrit : ↑28 sept. 2023, 08:39Certes, mais je répondais sur méthodologie, qui est à la base de ma démo. C'est bien le rayonnement des surfaces murales qui est pris en compte, avec des coefficients d'atténuation selon la nature de ce qui est de l'autre côté du mur (Si c'est un autre logement : coef 0 / si c'est l'extérieur : coef. 1 / si c'est une situation intermédiaire type partie commune non chauffée mais fermée : coef intermédiaire. C'est d'ailleurs le sens d'un point du post de canicule plus haut)sawaï a écrit : ↑28 sept. 2023, 07:39à utiliser avec précaution : ce n'est pas un logiciel agréé, et le site précise bien que les résultats peuvent différer d'avec le moteur officiel.J'ai donc téléchargé un petit freeware très bien fichu que je conseille à tous (dont j'ai déjà parlé ailleurs) : https://dpe3cl.fr
Ensuite, j'ai bien sûr refait le DPE "officiel" que j'avais reçu, avec les mêmes inputs, et je suis retombé au kW.h/m² près sur le même résultat. Ce qui à mon sens valide le tool, ou du moins, assure que mon usage est dans son domaine de validité.
Je me suis paluché le gros PDF issu de gouv.fr, avec toutes les règles de calcul. C'est fastidieux mais ça se code très bien, les règles de gestion sont déjà toutes écrites. Je suis sûr que c'est comme ça qu'a procédé le mec dans son garage pour coder son soft.
Je répondrai aux autres postes ultérieurement (celui de canicule notamment)
c'est déjà prouvé que la lettre compte peu pour les gens informés c'est le chiffre derrière qui compte.