Passoires thermiques : l’interdiction de louer reportée ?

[Hickson49]

Je me doutais bien qu'il ne s'agissait que d'une question de temps avant que le gouvernement plie face aux interets des groupes de pression des mafia immobilieres (notaires, courtiers, agent immo, proprietaires cupides, bailleurs, etc...)

Pas question que tout ce beau monde ne fasse le moindre effort sur leurs emoluments, ou sur leurs fabuleuses plus value, c'est encore l'argent du french taxpayeur qui va etre mis a contribution pour arroser tous ces millionaires de l'immo:
cf
Les bailleurs vont pouvoir continuer a louer des daubes sans faire les moindres travaux, puisqu'il suffira d'arroser le peuple a coup de bouclier tarifaire a l'infini: https://www.capital.fr/immobilier/passo ... ee-1480341

Le PTZ subventionne pour pouvoir enrichir les secondo: https://www.bfmtv.com/immobilier/pret-a ... 60868.html

Comme d'habitude, on arrose pour eviter la grogne, et ca termine toujours dans la poche de la mafia immobiliere.

[Badaboum]

Bruno Le Maire, un imposteur, la caricature du politicien incompétent, sans idée, sans consistance, sans cap.
Il commente l'actualité et est payé bien cher pour ça..
L'homme qui a mis l'économie russe à genoux... Poutine ne connait sans doute même pas son existence.

[Korn]

Réviser les barèmes du PTZ n'est pas, en soit, une mauvaise chose vu qu'il est réduit à peau de chagrin dans le neuf et l'ancien sous reverse de faire d'énormes travaux de rénovation énergétique. Les plafonds sont aujourd'hui tellement ridicules que cela revient à ne plus avoir de PTZ.
Un pauvre ne peut pas s'acheter du neuf ou un bien à rénover en profondeur.

Comme souvent, tu t'enflammes pour rien. Sauf à ce l'ancien soit concerné sans condition et avec des plafonds élevés, cela ne changera strictement rien et limitera même le manque de logements en sauvant quelques constructions.

[Romario]

Le titre du fil mériterait à minima un point d'interrogation.

[Korn]

https://www.bfmtv.com/politique/gouvern ... 70558.html

"Moi, je vais vous dire, je n'ai pas acheté, je m'en mords les doigts tous les jours", explique le ministre de l'Économie ce mercredi dans les colonnes du Parisien, en réponse à la question d'un lecteur.

C'est pas lui qui a vu sa résidence secondaire au pays basque squattée par un collectif ?

[Romario]

https://www.bfmtv.com/politique/gouvern ... 70558.html

"Moi, je vais vous dire, je n'ai pas acheté, je m'en mords les doigts tous les jours", explique le ministre de l'Économie ce mercredi dans les colonnes du Parisien, en réponse à la question d'un lecteur.

C'est pas lui qui a vu sa résidence secondaire au pays basque squattée par un collectif ?

Personne pour lui dire qu'il achètera moins cher l'année prochaine, avec un PTZ de surcroît

[Osef]

Un jour, il faudra que je prenne le temps (edit: c'est fait, voir ci-dessous) de faire un post pour expliquer combien le DPE, dans son mode de calcul actuel, pénalise de manière absurde les petites surfaces, jusqu'au point où il est matériellement impossible dans certain cas de sortir des classes infâmantes (F, G), alors même qu'un logement homothétique (en X, Y) et doté de la même qualité d'isolation serait noté B, C ou D.

Indices :
- ratio surface rayonnante / surface habitable très défavorable aux petites surfaces habitables (*)
- consommation d'eau chaude sanitaire comptabilisée par m² habitable (seul dans une studio de 20m², l'eau chaude sanitaire contribue de manière 2,5x plus dépréciative au score DPE qu'à 4 dans 200m², à conso personnelle égale)

Plus généralement et comme les voitures, le législateur pénalise une consommation ou une émission de CO2 par m² (au 100 km pour les voitures) plutôt qu'une consommation tout court ! Illustration :
- un studio de 20m² au seuil du G consomme 842 k.W.h par an.
- une maison de 200m² au max du C consomme 3600 k.W.h par an

Ramené par occupant plutôt que par unité de surface, la consommation est similaire dans l'hypothèse de respectivement 1 et 4 occupants.
Si par contre la maison est habitée par un asocial ou une veuve, l'impact est x4 plus élevé pour la maison C que le studio G.

Conclusions possibles :
- Pour consommer moins et faire moins de CO2, vivez dans des studios
- Interdisons le célibat au 1er janvier 2025, puis les familles à 1 seul enfant occupant un seul logement au 1er janvier 2028, puis etc.
- Pourchassons et châtions comme contre-révolutionnaires du climat les gens qui vivent seuls dans de grandes surfaces
- ... on continue ? Nan parce que je peux vous en pondre au km, des mesures alakon qui marchent, hein.

Les bailleurs vont pouvoir continuer a louer des daubes sans faire les moindres travaux

Donc non.



(*) imaginons 2 appartements de forme carrée, 2,5m de hauteur sous plafond. Les deux sont situés entre deux étages chauffés et seuls leurs 4 faces sont donc comptabilisées dans les déperditions thermiques. On simplifie tout le reste : pas de fenêtres, ponts thermiques, etc. Donc, toutes choses égales par ailleurs, sauf :

- l'appartement 1 mesure 1m de côté :
* Surface habitable: 1m²
* Surface rayonnante Sr1 = 4 x 2,5m² = 10m²

- l'appartement 2 mesure 10m de côté :
* Surface habitable: 100m²
* Surface rayonnante Sr2 = 4 x 25m² = 100m²

La performance d'une isolation est mesurée typiquement en terme de résistance thermique : R exprimée en m².K/W.
Si les performances d'isolation des murs de nos 2 appartements fictifs sont identiques et doté d'un même R0, alors les déperditions thermiques respectives (et donc les Puissances de chauffage qui les compensent) sont les suivantes :
Puissance1 = R0 * (delta Temp) Sr1/R0
Puissance2 = R0 * (delta Temp) Sr2/R0
Avec Sr2 = 10.Sr1, on a donc : Puissance2 = 10.Puissance1

Sur une même période de temps T, on a:
Conso1 = Puissance1.T
Conso2 = Puissance2.T = 10.Puissance1.T

Or, le DPE est scoré sur les kW.h /m² habitable. Appliquons les valeurs ci-dessus respectivement aux 2 scores DPE :
ScoreDPE1 = Conso1/Surface1 = Puissance1.T /1
ScoreDPE2 = Conso2/Surface2 = 10.Puissance1.T /100
(score élevé = score mauvais)

D'où : ScoreDPE1 = 10.ScoreDPE2. A isolation égale, le studio est 10 fois moins bien noté que l'appartement. CQFD.

[optimus maximus]

Parfois ce sont juste des effets d'annonce.

Quand la poussière retombe, on s'aperçoit que le taux bonifié porte sur un montant maximal de x euros et que ce montant ne doit pas représenter plus de y % du crédit. Puis le taux bonifié est en général calculé à partir du taux moyen observé, et qu'il sera juste 100 points de base en dessous du taux moyen.

[Goldorak2]

Parfois ce sont juste des effets d'annonce.

+1

N'oublions pas que Macron est un champion de la com, Grand diseux, petit faiseux.

De surcroit, l'immo n'est pas sa marotte et le pays n'a plus d'sous. Le quoiqu'il en coute est officiellement terminé.
L'immo étant -comme l'automobile thermique- plutôt une ressource à pomper qu'une dépense publique à développer.

Je parle du nouveau PTZ.
La fin ou le report de l'interdiction de louer les épaves thermique rapportera à l'Etat (loyers et IRPP qui rentreront au lieu des SDF dangereux et moindre IRPP).

[Lezard76]

Bof, aucune surprise, je l'avais annoncé sur le topic lors de la parution du décret:

Je suis prêt à prendre le pari qu’un report sera sorti via un autre décret à l’approche de 2025.
C’est explosif, et impossible de sortir tant de logements d’un coup du parc locatif. On est dans l’effet d’annonce mais c’est quasi inapplicable.
Quand à pousser aux rénovations énergétiques… on devrait en objectif en faire 1 million par an (non atteignable, ne serait ce que parce qu’on a pas les artisans pour), on peine à en faire 100000 actuellement.

Bref, je crois qu’on joue à mettre la pression sur les proprios, mais je les vois mal mettre en application ces directives selon le calendrier annoncé…

Il était évident que le gouvernement ne pouvait pas tenir le calendrier initial, y'a déjà assez de soucis à gérer comme cela.

[cotcodec]

Un jour, il faudra que je prenne le temps (edit: c'est fait, voir ci-dessous) de faire un post pour expliquer combien le DPE, dans son mode de calcul actuel, pénalise de manière absurde les petites surfaces, jusqu'au point où il est matériellement impossible dans certain cas de sortir des classes infâmantes (F, G), alors même qu'un logement homothétique (en X, Y) et doté de la même qualité d'isolation serait noté B, C ou D.

Indices :
- ratio surface rayonnante / surface habitable très défavorable aux petites surfaces habitables (*)
- consommation d'eau chaude sanitaire comptabilisée par m² habitable (seul dans une studio de 20m², l'eau chaude sanitaire contribue de manière 2,5x plus dépréciative au score DPE qu'à 4 dans 200m², à conso personnelle égale)

Plus généralement et comme les voitures, le législateur pénalise une consommation ou une émission de CO2 par m² (au 100 km pour les voitures) plutôt qu'une consommation tout court ! Illustration :
- un studio de 20m² au seuil du G consomme 842 k.W.h par an.
- une maison de 200m² au max du C consomme 3600 k.W.h par an

Ramené par occupant plutôt que par unité de surface, la consommation est similaire dans l'hypothèse de respectivement 1 et 4 occupants.
Si par contre la maison est habitée par un antisocial ou une veuve, l'impact est x4 plus élevé pour la maison C que le studio G.

Conclusions possibles :
- Pour consommer moins et faire moins de CO2, vivez dans les studios
- Interdisons le célibat au 1er janvier 2025, puis les familles à 1 seul enfant occupant un seul logement au 1er janvier 2028.
- Pourchassons et châtions comme contre-révolutionnaires du climat les gens qui vivent seuls dans de grandes surfaces
- ... on continue ? Nan parce que je peux vous en pondre au km, des mesures alakon qui marchent, hein.

Les bailleurs vont pouvoir continuer a louer des daubes sans faire les moindres travaux

Donc non.



(*) imaginons 2 appartements de forme carrée, 2,5m de hauteur sous plafond. Les deux sont situés entre deux étages chauffés et seuls leurs 4 faces sont donc comptabilisées dans les déperditions thermiques. On simplifie tout le rest : pas de fenêtres, ponts thermiques, etc. Donc, toutes choses égales par ailleurs, sauf :

- l'appartement 1 mesure 1m de côté :
* Surface habitable: 1m²
* Surface rayonnante Sr1 = 4 x 2,5m² = 10m²
- l'appartement 2 mesure 10m de côté :
* Surface habitable: 100m²
* Surface rayonnante Sr2 = 4 x 25m² = 100m²

La performance d'une isolation est mesurée typiquement en terme de résistance thermique : R exprimée en m².K/W.
Si les performances d'isolation des murs de nos 2 appartements fictifs sont identiques et doté d'un même R0, alors la déperdition thermique (et donc la Puissance de chauffage qui la compense) sont les suivantes :
Puissance1 = R0 * (delta Temp) Sr1/R0
Puissance2 = R0 * (delta Temp) Sr2/R0
Avec Sr2 = 10.Sr1, on a donc : Puissance2 = 10.Puissance1

Sur une même période de temps T, on a:
Conso1 = Puissance1.T
Conso2 = Puissance2.T = 10.Puissance1.T

Or, le DPE est scoré sur les kW.h /m² habitable.
Sur le score DPE :
ScoreDPE1 = Conso1/Surface1 = Puissance1.T /1
ScoreDPE2 = Conso2/Surface2 = 10.Puissance1.T /100

D'où : ScoreDPE1 = 10.ScoreDPE2. A isolation égale, le studio est 10 fois moins bien noté que l'appartement. CQFD.

Hyper intéressant et lumineux, merci pour le boulot de pédagogie

[Osef]

Merci, mais va faire comprendre ça à nos ministres nuls en règle de 3®

[IMMOLOLO]

Esperons que ça limitera la hausse des loyers - Comment faire confiance à cette bande de nains de jardins ?

[supermascotte]

Je me doutais bien qu'il ne s'agissait que d'une question de temps avant que le gouvernement plie face aux interets des groupes de pression des mafia immobilieres (notaires, courtiers, agent immo, proprietaires cupides, bailleurs, etc...)

Pas question que tout ce beau monde ne fasse le moindre effort sur leurs emoluments, ou sur leurs fabuleuses plus value, c'est encore l'argent du french taxpayeur qui va etre mis a contribution pour arroser tous ces millionaires de l'immo:
cf
Les bailleurs vont pouvoir continuer a louer des daubes sans faire les moindres travaux, puisqu'il suffira d'arroser le peuple a coup de bouclier tarifaire a l'infini: https://www.capital.fr/immobilier/passo ... ee-1480341

Le PTZ subventionne pour pouvoir enrichir les secondo: https://www.bfmtv.com/immobilier/pret-a ... 60868.html

Comme d'habitude, on arrose pour eviter la grogne, et ca termine toujours dans la poche de la mafia immobiliere.

On sent que Bruno Lemaire se verrait bien à l'Elysée. Il fait sa tournée des promesses démagogiques.

Ca tombe bien, les promesses de campagne, ça ne coute rien

[sawaï]

(*) imaginons 2 appartements de forme carrée, 2,5m de hauteur sous plafond. Les deux sont situés entre deux étages chauffés et seuls leurs 4 faces sont donc comptabilisées dans les déperditions thermiques. On simplifie tout le rest : pas de fenêtres, ponts thermiques, etc. Donc, toutes choses égales par ailleurs, sauf :

- l'appartement 1 mesure 1m de côté :
* Surface habitable: 1m²
* Surface rayonnante Sr1 = 4 x 2,5m² = 10m²
- l'appartement 2 mesure 10m de côté :
* Surface habitable: 100m²
* Surface rayonnante Sr2 = 4 x 25m² = 100m²

La performance d'une isolation est mesurée typiquement en terme de résistance thermique : R exprimée en m².K/W.
Si les performances d'isolation des murs de nos 2 appartements fictifs sont identiques et doté d'un même R0, alors la déperdition thermique (et donc la Puissance de chauffage qui la compense) sont les suivantes :
Puissance1 = R0 * (delta Temp) Sr1/R0
Puissance2 = R0 * (delta Temp) Sr2/R0
Avec Sr2 = 10.Sr1, on a donc : Puissance2 = 10.Puissance1

Sur une même période de temps T, on a:
Conso1 = Puissance1.T
Conso2 = Puissance2.T = 10.Puissance1.T

Or, le DPE est scoré sur les kW.h /m² habitable.
Sur le score DPE :
ScoreDPE1 = Conso1/Surface1 = Puissance1.T /1
ScoreDPE2 = Conso2/Surface2 = 10.Puissance1.T /100

D'où : ScoreDPE1 = 10.ScoreDPE2. A isolation égale, le studio est 10 fois moins bien noté que l'appartement. CQFD.

es tu sur de toi? Je veux dire, sur le mode de calcul du dpe? C'est à dire la méthode 3cl. Je n'ai jamais eu le courage de me plonger dedans, mais de ce que j'en avais compris ça s'approche plus d'un barème à points converti en kwh/m2 que d'un calcul de déperditions classique.

En revanche il est parfaitement exact qu'un petit volume est plus deperditif à caractéristiques thermiques équivalentes qu'un gros volume. Donc il serait assez logique de pénaliser ces petits volumes ou les volumes non compacts. Logique du point de vue de l'aménagement du territoire mais injuste du point de vue du proprio de ce type de bien.

[Osef]

Oui, je suis sûr du mode de calcul, parce que j'ai passé un paquet d'heures à me torturer les méninges pour essayer de sortir du cauchemar que représente la dépossession de mon bien (restant à financer) par cette mesure.

J'ai donc téléchargé un petit freeware très bien fichu que je conseille à tous (dont j'ai déjà parlé ailleurs) : https://dpe3cl.fr
J'ai réalisé nombre de simulations, hypothèses, options. Mais je suis pour ainsi dire coincé, je ne peux pas descendre plus bas que E. Et ce déjà avec des travaux délirants (et dépendant de la copro, pour la plupart).

Rien que l'eau chaude sanitaire me donne un seuil au delà de D (Et non, je n'ai pas la place de mettre un chauffe-eau thermodynamique dans mon tout petit studio.................)

Donc il serait assez logique de pénaliser ces petits volumes ou les volumes non compacts. Logique du point de vue de l'aménagement du territoire mais injuste du point de vue du proprio de ce type de bien.

Ben non ! C'est tout l'objet de la démo. C'est la déperdition surfacique qui est plus élevée, pas la déperdition absolue (évidemment). Donc toutes choses égales par ailleurs, c'est le petit logement le plus vertueux, même si son rayonnement surfacique est plus élevé !

Autre truc "amusant", en complément :
Si vous isolez par l'intérieur, vous augmentez le R, donc réduisez le rayonnement (donc la consommation de chauffage) de votre logement. MAIS! ce faisant, vous dégradez le dénominateur comptabilisé dans le DPE (= la surface habitable).
On peut donc concevoir un exemple où on dégrade le DPE en ajoutant de l'isolation intérieure !

[Hickson49]

Osef, pour moi le calcul du DPE est fonde, meme si en effet, pour les petites surface, il y a un effet une disproportion entre les moyens a mettre en oeuvre pour atteindre les objectifs d'isolation. C'est malheureusement le lot dans bien d'autres domaines... Les loyer au m2 sont hautement non-lineaires lorsqu'on approche des surfaces faibles en zone tendue, et globalement, tout le monde s'en tape, je n'irai certainement pas pleurer sur le sort des bailleurs, si ils ne sont pas content, ils peuvent toujours vendre.

[canicule]

Un jour, il faudra que je prenne le temps (edit: c'est fait, voir ci-dessous) de faire un post pour expliquer combien le DPE, dans son mode de calcul actuel, pénalise de manière absurde les petites surfaces, jusqu'au point où il est matériellement impossible dans certain cas de sortir des classes infâmantes (F, G), alors même qu'un logement homothétique (en X, Y) et doté de la même qualité d'isolation serait noté B, C ou D.
[...]

D'où : ScoreDPE1 = 10.ScoreDPE2. A isolation égale, le studio est 10 fois moins bien noté que l'appartement. CQFD.

C'est juste, mais on peut nuancer un peu dans la pratique.

Un studio a rarement autant de cloisons verticales non-mitoyennes d'un local chauffé qu'un grand logement (c'est bien une des raisons pour lesquelles les T1, T2, voire les T3 sont étaient rarement traversants dans le neuf très récent, d'où le problème de confort d'été). Dans ce cas, lorsqu'on fusionne 2 logements mitoyens chacun non traversant et qui n'ont qu'un mur exposé à l'extérieur, pour obtenir un plus grand logement traversant, on détériore le DPE.

Par ailleurs dans le récent la ventilation mécanique par VMC compte pour une part considérable des pertes en général ( j'ai souvent vu 30-35% du total, et elles ne dépendent pas de la compacité mais de la technologie utilisée et du volume, proportionnel à la surface pour une même HSP).

Enfin quid des apports solaires dans le comparatif studio vs grand appartement? Un studio avec 4 murs exposés à l'extérieur qui dispose de fenêtres, toutes choses égales par ailleurs va recevoir 10x de rayonnement solaire par unité de surface au sol qu'un grand appartement, si l'on reprend ton exemple, il me semble.

Et comme déjà relevé par un autre intervenant, la consommation d'eau chaude va dépendre du nombre de personnes occupant le logement, donc à 'surface/personne' identique d'un logement à l'autre, la consommation par unité de surface sera identique.

Enfin, le DPE est un critère de décence. Une chambre de bonne de 10m2 peut consommer peu dans l'absolu mais mériter d'être considérée comme un logement indécent, sa faible consommation n'étant pas liée à des qualités intrinsèques mais à un défaut intrinsèque et aux privations que son occupant accepte d'endurer...

[Boeuf1804]

Enfin, le DPE est un critère de décence. Une chambre de bonne de 10m2 peut consommer peu dans l'absolu mais mériter d'être considérée comme un logement indécent, sa faible consommation n'étant pas liée à des qualités intrinsèques mais à un défaut intrinsèque et aux privations que son occupant accepte d'endurer...

+1.
La climatisation devrait être obligatoire pour les chambres de bonne. Imaginez une jeune mère célibataire avec un bébé en été dans ces conditions. Et en hiver c’est pourri aussi.
Les proprios sont vraiment des thénardiers.

[titano]

Osef, pour moi le calcul du DPE est fonde, meme si en effet, pour les petites surface, il y a un effet une disproportion entre les moyens a mettre en oeuvre pour atteindre les objectifs d'isolation. C'est malheureusement le lot dans bien d'autres domaines... Les loyer au m2 sont hautement non-lineaires lorsqu'on approche des surfaces faibles en zone tendue, et globalement, tout le monde s'en tape, je n'irai certainement pas pleurer sur le sort des bailleurs, si ils ne sont pas content, ils peuvent toujours vendre.

Ils veulent ouvrir des cours d'empathie, tu vas t'inscrire ?

[Korn]

Prêt bonifié 2% ,ça sent tellement le coup de com pour calmer les lobbies après la claque du HCSF.

Qui, que, quoi, dont, où ?? Mystere
Entendu sur France 2, pas avant 2025.

On peut même imaginer qu'ils se disent que les taux auront baissé d'ici là. Tu vires le PTZ pour sortir une énormité derrière

[Sifar]

Imaginez une jeune mère célibataire avec un bébé...

Cela ne devrait pas exister.
La mère aurait du sélectionner le géniteur sur sa fiabilité, au lieu de se faire engrosser par le premier mec badass rencontré au Macumba.
Dans les cas rares où le père est décédé, effectivement la société se doit de l'aider.

[Korn]

Imaginez une jeune mère célibataire avec un bébé...

Cela ne devrait pas exister.
La mère aurait du sélectionner le géniteur sur sa fiabilité, au lieu de se faire engrosser par le premier mec badass rencontré au Macumba.
Dans les cas rares où le père est décédé, effectivement la société se doit de l'aider.

Euh, le mec est peut-être fiable.
Le problème est ailleurs...

[berliner59]

Rien que l'eau chaude sanitaire me donne un seuil au delà de D (Et non, je n'ai pas la place de mettre un chauffe-eau thermodynamique dans mon tout petit studio.................)

https://www.ariston.com/fr-fr/produits/ ... -plus-wifi

le problème c'est bruyant, et ca ventile "froid"

[Qqun_de_Passage]

Imaginez une jeune mère célibataire avec un bébé...

Cela ne devrait pas exister.
La mère aurait du sélectionner le géniteur sur sa fiabilité, au lieu de se faire engrosser par le premier mec badass rencontré au Macumba.
Dans les cas rares où le père est décédé, effectivement la société se doit de l'aider.

Ah si seulement les fameuses « familles monoparentales les plus précaires » correspondaient à des pères morts au champ d’honneur ou bien au travail…. Il y en aurait 100 fois moins.
Hélas ce phénomène est surtout lié à des choix de vie (de 'Mot2Cambronne') qui retombent ensuite sur la société en entier. Quand ce n’est pas de la fraude pure et simple doublée à de la polygamie.
Mais on se tait et on paie !

Et c puis c’est comme pour les éoliennes ou les voitures électriques : un truc qu’on subventionne, c’est parce qu’on en veut plus ou bien moins ?

[IMMOLOLO]

Osef, pour moi le calcul du DPE est fonde, meme si en effet, pour les petites surface, il y a un effet une disproportion entre les moyens a mettre en oeuvre pour atteindre les objectifs d'isolation. C'est malheureusement le lot dans bien d'autres domaines... Les loyer au m2 sont hautement non-lineaires lorsqu'on approche des surfaces faibles en zone tendue, et globalement, tout le monde s'en tape, je n'irai certainement pas pleurer sur le sort des bailleurs, si ils ne sont pas content, ils peuvent toujours vendre.

Ils veulent ouvrir des cours d'empathie, tu vas t'inscrire ?

[tosh]

Imaginez une jeune mère célibataire avec un bébé...

Cela ne devrait pas exister.
La mère aurait du sélectionner le géniteur sur sa fiabilité, au lieu de se faire engrosser par le premier mec badass rencontré au Macumba.
Dans les cas rares où le père est décédé, effectivement la société se doit de l'aider.

Ah si seulement les fameuses « familles monoparentales les plus précaires » correspondaient à des pères morts au champ d’honneur ou bien au travail…. Il y en aurait 100 fois moins.
Hélas ce phénomène est surtout lié à des choix de vie (de 'Mot2Cambronne') qui retombent ensuite sur la société en entier. Quand ce n’est pas de la fraude pure et simple doublée à de la polygamie.
Mais on se tait et on paie !

Et c puis c’est comme pour les éoliennes ou les voitures électriques : un truc qu’on subventionne, c’est parce qu’on en veut plus ou bien moins ?

je pense que le plus simple ca serait de leur retirer leur enfant histoire qu'elles prennent conscience du mal qu'elles font a la société, ce niveau d'égoïsme est délirant surtout quand il y a des CSP++ étranglés par l'impôt, qui n'ont même plus les moyens d'acheter le 4eme ou 5eme appart pour assurer leurs vieux jours. comment voulez vous que ca ruisselle après ca.

[sawaï]

Rien que l'eau chaude sanitaire me donne un seuil au delà de D (Et non, je n'ai pas la place de mettre un chauffe-eau thermodynamique dans mon tout petit studio.................)

https://www.ariston.com/fr-fr/produits/ ... -plus-wifi

le problème c'est bruyant, et ca ventile "froid"

oui. Par contre D rien qu'avec l'ecs je suis très circonspect.

[sawaï]

J'ai donc téléchargé un petit freeware très bien fichu que je conseille à tous (dont j'ai déjà parlé ailleurs) : https://dpe3cl.fr

à utiliser avec précaution : ce n'est pas un logiciel agréé, et le site précise bien que les résultats peuvent différer d'avec le moteur officiel.

[Qqun_de_Passage]

Imaginez une jeune mère célibataire avec un bébé...

Cela ne devrait pas exister.
La mère aurait du sélectionner le géniteur sur sa fiabilité, au lieu de se faire engrosser par le premier mec badass rencontré au Macumba.
Dans les cas rares où le père est décédé, effectivement la société se doit de l'aider.

Ah si seulement les fameuses « familles monoparentales les plus précaires » correspondaient à des pères morts au champ d’honneur ou bien au travail…. Il y en aurait 100 fois moins.
Hélas ce phénomène est surtout lié à des choix de vie (de 'Mot2Cambronne') qui retombent ensuite sur la société en entier. Quand ce n’est pas de la fraude pure et simple doublée à de la polygamie.
Mais on se tait et on paie !

Et c puis c’est comme pour les éoliennes ou les voitures électriques : un truc qu’on subventionne, c’est parce qu’on en veut plus ou bien moins ?

je pense que le plus simple ca serait de leur retirer leur enfant histoire qu'elles prennent conscience du mal qu'elles font a la société, ce niveau d'égoïsme est délirant surtout quand il y a des CSP++ étranglés par l'impôt, qui n'ont même plus les moyens d'acheter le 4eme ou 5eme appart pour assurer leurs vieux jours. comment voulez vous que ca ruisselle après ca.

Variante de « on se tait et on paie » : on dit des bêtises et on paie !

On pourrait déjà être plus rigoureux quant aux obligations du géniteur.
On pourrait aussi formaliser, dès la grossesse, la designation du géniteur et de son engagement de soutien. Faute de cela, aucune aide en argent ensuite (mais bien sûr accès à la PMI, sécu, école etc…).
Bref… liberté pour tous ok mais si on fait n’importe quoi on assume financièrement.

[Sifar]

Variante de « on se tait et on paie » : on dit des bêtises et on paie !

Conseil: ne pas répondre aux imbéciles.

[Osef]

J'ai donc téléchargé un petit freeware très bien fichu que je conseille à tous (dont j'ai déjà parlé ailleurs) : https://dpe3cl.fr

à utiliser avec précaution : ce n'est pas un logiciel agréé, et le site précise bien que les résultats peuvent différer d'avec le moteur officiel.

Certes, mais je répondais sur méthodologie, qui est à la base de ma démo. C'est bien le rayonnement des surfaces murales qui est pris en compte, avec des coefficients d'atténuation selon la nature de ce qui est de l'autre côté du mur (Si c'est un autre logement : coef 0 / si c'est l'extérieur : coef. 1 / si c'est une situation intermédiaire type partie commune non chauffée mais fermée : coef intermédiaire. C'est d'ailleurs le sens d'un point du post de canicule plus haut)

Ensuite, j'ai bien sûr refait le DPE "officiel" que j'avais reçu, avec les mêmes inputs, et je suis retombé au kW.h/m² près sur le même résultat. Ce qui à mon sens valide le tool, ou du moins, assure que mon usage est dans son domaine de validité.

Je me suis paluché le gros PDF issu de gouv.fr, avec toutes les règles de calcul. C'est fastidieux mais ça se code très bien, les règles de gestion sont déjà toutes écrites. Je suis sûr que c'est comme ça qu'a procédé le mec dans son garage pour coder son soft.

Je répondrai aux autres postes ultérieurement (celui de canicule notamment)

[Osef]

Rien que l'eau chaude sanitaire me donne un seuil au delà de D (Et non, je n'ai pas la place de mettre un chauffe-eau thermodynamique dans mon tout petit studio.................)

https://www.ariston.com/fr-fr/produits/ ... -plus-wifi

le problème c'est bruyant, et ca ventile "froid"

oui. Par contre D rien qu'avec l'ecs je suis très circonspect.

Je suis à 185 kW.h/m²/an pour l'ECS. Début du D. C'est le "par m²" (plutôt que par personne) qui pénalise, comme expliqué.

[m.enfin]

Rien que l'eau chaude sanitaire me donne un seuil au delà de D (Et non, je n'ai pas la place de mettre un chauffe-eau thermodynamique dans mon tout petit studio.................)

chez atlantic le premier modele de 100l fait 1m20 (calypso)
perso, avec un 150l pour une famille de 4, pour le moment on manque pas d'eau chaude (divers avis nous disaient qu'il fallait plus gros, que ca chauffe rien)

après je comprend parfaitement que quand l'espace est compté on mise sur un truc plus petit que ca (par ex. instantané de 25l sous evier)

[jpsgl]

Merci @Osef, pour ces posts très instructifs. Je me suis moi-même bcp penché sur ce mode de calcul du DPE. Effectivement, c'est les cloisons extérieures qui ont le plus d'importance. C'est ce qui me pose problème car les appartements dans lesquels j'ai investi sont les plus agréables et donc placés en coin de rue (avec bcp de luminosité, mais bcp de surface extérieure).

Le DPE collectif arrive ce qui va résoudre le problème pour les appartements sur les côtés ou les studios et moyenner le tout par rapport à l'immeuble.
Je précise que mes appartements (E ou D) sont loin d'être des épaves. C'est du neuf (2010) ou du haussmannien (à mon avis, la pierre massive est bonne isolant), ce sont des appartements plutôt haut de gamme (très propres). Si ces appartements sont interdits à la location un jour, ça me semble absurde.
Je ne me considère pas comme marchand de sommeil. La rentabilité est quasi nulle. Seule la valeur patrimoniale compte.

PS: Je suis contre l'excès de lois. Pour orienter les gens vers plus de sobriété, il suffit de rendre le coût de l’énergie plus prohibitif et d'informer (c'est une des vertus du DPE). Les gens s'intéressent ainsi au sujet et choisiront et préféreront tout chose égale par ailleurs, le logement sobre.

[sawaï]

J'ai donc téléchargé un petit freeware très bien fichu que je conseille à tous (dont j'ai déjà parlé ailleurs) : https://dpe3cl.fr

à utiliser avec précaution : ce n'est pas un logiciel agréé, et le site précise bien que les résultats peuvent différer d'avec le moteur officiel.

Certes, mais je répondais sur méthodologie, qui est à la base de ma démo. C'est bien le rayonnement des surfaces murales qui est pris en compte, avec des coefficients d'atténuation selon la nature de ce qui est de l'autre côté du mur (Si c'est un autre logement : coef 0 / si c'est l'extérieur : coef. 1 / si c'est une situation intermédiaire type partie commune non chauffée mais fermée : coef intermédiaire. C'est d'ailleurs le sens d'un point du post de canicule plus haut)

Ensuite, j'ai bien sûr refait le DPE "officiel" que j'avais reçu, avec les mêmes inputs, et je suis retombé au kW.h/m² près sur le même résultat. Ce qui à mon sens valide le tool, ou du moins, assure que mon usage est dans son domaine de validité.

Je me suis paluché le gros PDF issu de gouv.fr, avec toutes les règles de calcul. C'est fastidieux mais ça se code très bien, les règles de gestion sont déjà toutes écrites. Je suis sûr que c'est comme ça qu'a procédé le mec dans son garage pour coder son soft.

Je répondrai aux autres postes ultérieurement (celui de canicule notamment)

Ok, merci pour ce retour. Je me pencherais dans le détail sur le calcul un jour, d'autant plus que j'ai accès aux logiciels agréés.

Un facteur dont il faut tenir compte : avec la dernière version du DPE, il n'y a qu'une seule note conso/GES, la plus mauvaise des 2 en fait.

[sawaï]

Rien que l'eau chaude sanitaire me donne un seuil au delà de D (Et non, je n'ai pas la place de mettre un chauffe-eau thermodynamique dans mon tout petit studio.................)

chez atlantic le premier modele de 100l fait 1m20 (calypso)
perso, avec un 150l pour une famille de 4, pour le moment on manque pas d'eau chaude (divers avis nous disaient qu'il fallait plus gros, que ca chauffe rien)

après je comprend parfaitement que quand l'espace est compté on mise sur un truc plus petit que ca (par ex. instantané de 25l sous evier)

Un ballon hydrodynamique dans l'espace chauffé comme sur la photo c'est complètement kon. Il faut le mettre dans un volume non chauffé qui ne craint pas le froid, (les notices donnent les volumes minimaux du local). Idéalement tempéré comme un SSOL.
Sinon pris sur une VMC de maison individuelle ça résout ce genre de problème. Attention : en immeuble collectif on ne fait pas ce qu'on veut.

[sawaï]

PS: Je suis contre l'excès de lois. Pour orienter les gens vers plus de sobriété, il suffit de rendre le coût de l’énergie plus prohibitif et d'informer (c'est une des vertus du DPE). Les gens s'intéressent ainsi au sujet et choisiront et préféreront tout chose égale par ailleurs, le logement sobre.

Ca ne marche pas dans la pratique malheureusement : les gens louent ce qu'ils peuvent. En temps normal le loyer est primordial mais pas ou peu (pas assez) les charges associées comme le chauffage.
Du coup au moindre pic de prix de l'énergie ça s'affole dans les chaumières, mais ça ne change quasi rien à l'approche de qualité patrimoniale tant côté locataire que bailleur.

[miguel]

La solution pour les logements F et G qui ne pourront pas faire travaux.
Expropriation par l'Etat, travaux et mise sur le marché par des HLM

[cotcodec]

J'ai donc téléchargé un petit freeware très bien fichu que je conseille à tous (dont j'ai déjà parlé ailleurs) : https://dpe3cl.fr

à utiliser avec précaution : ce n'est pas un logiciel agréé, et le site précise bien que les résultats peuvent différer d'avec le moteur officiel.

Certes, mais je répondais sur méthodologie, qui est à la base de ma démo. C'est bien le rayonnement des surfaces murales qui est pris en compte, avec des coefficients d'atténuation selon la nature de ce qui est de l'autre côté du mur (Si c'est un autre logement : coef 0 / si c'est l'extérieur : coef. 1 / si c'est une situation intermédiaire type partie commune non chauffée mais fermée : coef intermédiaire. C'est d'ailleurs le sens d'un point du post de canicule plus haut)

Ensuite, j'ai bien sûr refait le DPE "officiel" que j'avais reçu, avec les mêmes inputs, et je suis retombé au kW.h/m² près sur le même résultat. Ce qui à mon sens valide le tool, ou du moins, assure que mon usage est dans son domaine de validité.

Je me suis paluché le gros PDF issu de gouv.fr, avec toutes les règles de calcul. C'est fastidieux mais ça se code très bien, les règles de gestion sont déjà toutes écrites. Je suis sûr que c'est comme ça qu'a procédé le mec dans son garage pour coder son soft.

Je répondrai aux autres postes ultérieurement (celui de canicule notamment)

Ok, merci pour ce retour. Je me pencherais dans le détail sur le calcul un jour, d'autant plus que j'ai accès aux logiciels agréés.

Un facteur dont il faut tenir compte : avec la dernière version du DPE, il n'y a qu'une seule note conso/GES, la plus mauvaise des 2 en fait.

A toutes fins utiles et si vous ne connaissez pas déjà cet outil gratuit en ligne
https://www.ubakus.de/u-wert-rechner/?

[olivier_aix]

Un jour, il faudra que je prenne le temps (edit: c'est fait, voir ci-dessous) de faire un post pour expliquer combien le DPE, dans son mode de calcul actuel, pénalise de manière absurde les petites surfaces, jusqu'au point où il est matériellement impossible dans certain cas de sortir des classes infâmantes (F, G), alors même qu'un logement homothétique (en X, Y) et doté de la même qualité d'isolation serait noté B, C ou D.

Indices :
- ratio surface rayonnante / surface habitable très défavorable aux petites surfaces habitables (*)
- consommation d'eau chaude sanitaire comptabilisée par m² habitable (seul dans une studio de 20m², l'eau chaude sanitaire contribue de manière 2,5x plus dépréciative au score DPE qu'à 4 dans 200m², à conso personnelle égale)

Plus généralement et comme les voitures, le législateur pénalise une consommation ou une émission de CO2 par m² (au 100 km pour les voitures) plutôt qu'une consommation tout court ! Illustration :
- un studio de 20m² au seuil du G consomme 842 k.W.h par an.
- une maison de 200m² au max du C consomme 3600 k.W.h par an

Ramené par occupant plutôt que par unité de surface, la consommation est similaire dans l'hypothèse de respectivement 1 et 4 occupants.
Si par contre la maison est habitée par un asocial ou une veuve, l'impact est x4 plus élevé pour la maison C que le studio G.

Conclusions possibles :
- Pour consommer moins et faire moins de CO2, vivez dans des studios
- Interdisons le célibat au 1er janvier 2025, puis les familles à 1 seul enfant occupant un seul logement au 1er janvier 2028, puis etc.
- Pourchassons et châtions comme contre-révolutionnaires du climat les gens qui vivent seuls dans de grandes surfaces
- ... on continue ? Nan parce que je peux vous en pondre au km, des mesures alakon qui marchent, hein.

Les bailleurs vont pouvoir continuer a louer des daubes sans faire les moindres travaux

Donc non.



(*) imaginons 2 appartements de forme carrée, 2,5m de hauteur sous plafond. Les deux sont situés entre deux étages chauffés et seuls leurs 4 faces sont donc comptabilisées dans les déperditions thermiques. On simplifie tout le reste : pas de fenêtres, ponts thermiques, etc. Donc, toutes choses égales par ailleurs, sauf :

- l'appartement 1 mesure 1m de côté :
* Surface habitable: 1m²
* Surface rayonnante Sr1 = 4 x 2,5m² = 10m²

- l'appartement 2 mesure 10m de côté :
* Surface habitable: 100m²
* Surface rayonnante Sr2 = 4 x 25m² = 100m²

La performance d'une isolation est mesurée typiquement en terme de résistance thermique : R exprimée en m².K/W.
Si les performances d'isolation des murs de nos 2 appartements fictifs sont identiques et doté d'un même R0, alors les déperditions thermiques respectives (et donc les Puissances de chauffage qui les compensent) sont les suivantes :
Puissance1 = R0 * (delta Temp) Sr1/R0
Puissance2 = R0 * (delta Temp) Sr2/R0
Avec Sr2 = 10.Sr1, on a donc : Puissance2 = 10.Puissance1

Sur une même période de temps T, on a:
Conso1 = Puissance1.T
Conso2 = Puissance2.T = 10.Puissance1.T

Or, le DPE est scoré sur les kW.h /m² habitable. Appliquons les valeurs ci-dessus respectivement aux 2 scores DPE :
ScoreDPE1 = Conso1/Surface1 = Puissance1.T /1
ScoreDPE2 = Conso2/Surface2 = 10.Puissance1.T /100
(score élevé = score mauvais)

D'où : ScoreDPE1 = 10.ScoreDPE2. A isolation égale, le studio est 10 fois moins bien noté que l'appartement. CQFD.

On retrouve les même abérrations que la vignette Crit'air.... C'est fou quand même de faire des usines à gaz complètement incohérentes

[cotcodec]

Un jour, il faudra que je prenne le temps (edit: c'est fait, voir ci-dessous) de faire un post pour expliquer combien le DPE, dans son mode de calcul actuel, pénalise de manière absurde les petites surfaces, jusqu'au point où il est matériellement impossible dans certain cas de sortir des classes infâmantes (F, G), alors même qu'un logement homothétique (en X, Y) et doté de la même qualité d'isolation serait noté B, C ou D.

Indices :
- ratio surface rayonnante / surface habitable très défavorable aux petites surfaces habitables (*)
- consommation d'eau chaude sanitaire comptabilisée par m² habitable (seul dans une studio de 20m², l'eau chaude sanitaire contribue de manière 2,5x plus dépréciative au score DPE qu'à 4 dans 200m², à conso personnelle égale)

Plus généralement et comme les voitures, le législateur pénalise une consommation ou une émission de CO2 par m² (au 100 km pour les voitures) plutôt qu'une consommation tout court ! Illustration :
- un studio de 20m² au seuil du G consomme 842 k.W.h par an.
- une maison de 200m² au max du C consomme 3600 k.W.h par an

Ramené par occupant plutôt que par unité de surface, la consommation est similaire dans l'hypothèse de respectivement 1 et 4 occupants.
Si par contre la maison est habitée par un asocial ou une veuve, l'impact est x4 plus élevé pour la maison C que le studio G.

Conclusions possibles :
- Pour consommer moins et faire moins de CO2, vivez dans des studios
- Interdisons le célibat au 1er janvier 2025, puis les familles à 1 seul enfant occupant un seul logement au 1er janvier 2028, puis etc.
- Pourchassons et châtions comme contre-révolutionnaires du climat les gens qui vivent seuls dans de grandes surfaces
- ... on continue ? Nan parce que je peux vous en pondre au km, des mesures alakon qui marchent, hein.

Les bailleurs vont pouvoir continuer a louer des daubes sans faire les moindres travaux

Donc non.



(*) imaginons 2 appartements de forme carrée, 2,5m de hauteur sous plafond. Les deux sont situés entre deux étages chauffés et seuls leurs 4 faces sont donc comptabilisées dans les déperditions thermiques. On simplifie tout le reste : pas de fenêtres, ponts thermiques, etc. Donc, toutes choses égales par ailleurs, sauf :

- l'appartement 1 mesure 1m de côté :
* Surface habitable: 1m²
* Surface rayonnante Sr1 = 4 x 2,5m² = 10m²

- l'appartement 2 mesure 10m de côté :
* Surface habitable: 100m²
* Surface rayonnante Sr2 = 4 x 25m² = 100m²

La performance d'une isolation est mesurée typiquement en terme de résistance thermique : R exprimée en m².K/W.
Si les performances d'isolation des murs de nos 2 appartements fictifs sont identiques et doté d'un même R0, alors les déperditions thermiques respectives (et donc les Puissances de chauffage qui les compensent) sont les suivantes :
Puissance1 = R0 * (delta Temp) Sr1/R0
Puissance2 = R0 * (delta Temp) Sr2/R0
Avec Sr2 = 10.Sr1, on a donc : Puissance2 = 10.Puissance1

Sur une même période de temps T, on a:
Conso1 = Puissance1.T
Conso2 = Puissance2.T = 10.Puissance1.T

Or, le DPE est scoré sur les kW.h /m² habitable. Appliquons les valeurs ci-dessus respectivement aux 2 scores DPE :
ScoreDPE1 = Conso1/Surface1 = Puissance1.T /1
ScoreDPE2 = Conso2/Surface2 = 10.Puissance1.T /100
(score élevé = score mauvais)

D'où : ScoreDPE1 = 10.ScoreDPE2. A isolation égale, le studio est 10 fois moins bien noté que l'appartement. CQFD.

On retrouve les même abérrations que la vignette Crit'air.... C'est fou quand même de faire des usines à gaz complètement incohérentes

Quand quelqu'un tend à faire des erreurs répétées sur des sujets variés, il faut admettre l'hypothèse que ce ne soient pas des erreurs

[Vincent92]

https://www.bfmtv.com/politique/gouvern ... 70558.html

"Moi, je vais vous dire, je n'ai pas acheté, je m'en mords les doigts tous les jours", explique le ministre de l'Économie ce mercredi dans les colonnes du Parisien, en réponse à la question d'un lecteur.

C'est pas lui qui a vu sa résidence secondaire au pays basque squattée par un collectif ?

Personne pour lui dire qu'il achètera moins cher l'année prochaine, avec un PTZ de surcroît

Ils ne feront pas de PTZ avec des taux à 4 ou 5%, cela coute beaucoup trop cher.
Que les acheteurs paient plein pot les intérêts.

En tout cas, les USA et leurs marchés immobiliers m'étonneront toujours. Les taux ont bondi comme jamais. Et pourtant...

https://www.bfmtv.com/immobilier/intern ... 30380.html

[tosh]

https://www.bfmtv.com/politique/gouvern ... 70558.html

"Moi, je vais vous dire, je n'ai pas acheté, je m'en mords les doigts tous les jours", explique le ministre de l'Économie ce mercredi dans les colonnes du Parisien, en réponse à la question d'un lecteur.

C'est pas lui qui a vu sa résidence secondaire au pays basque squattée par un collectif ?

Personne pour lui dire qu'il achètera moins cher l'année prochaine, avec un PTZ de surcroît

Ils ne feront pas de PTZ avec des taux à 4 ou 5%, cela coute beaucoup trop cher.
Que les acheteurs paient plein pot les intérêts. Après tout, les prix ne sont ils pas écroulés?

il y a quand meme un precedent , en 2008 le PTZ était dispo avec des taux a 5.50%.
mais bon si c'est les apothicaires de bercy qui se chargent de fixer le barème et les critères , ils se debrouilleront pour que ca coute pas trop cher au risque de rendre la mesure superficielle et inefficace.

[lecriminel]

En tout cas, les USA et leurs marchés immobiliers m'étonneront toujours. Les taux ont bondi comme jamais. Et pourtant...

https://www.bfmtv.com/immobilier/intern ... 30380.html

baisse des prix de 3% sur un an, incluant un rebond de +10% sur les 5 derniers mois. C'est vrai que c'est très peu (je ne sais ni les taux actuels, ni ceux d'il y a un an edit 7.6% aujourd'hui vs 7.1% en mai, en revanche leur marché de l'emploi étant quand même plus libre que le nôtre j'imagine que les salaires ont bien monté dans cet intervalle. edit: 5.3% en un an)

[Vincent92]

https://www.bfmtv.com/politique/gouvern ... 70558.html

"Moi, je vais vous dire, je n'ai pas acheté, je m'en mords les doigts tous les jours", explique le ministre de l'Économie ce mercredi dans les colonnes du Parisien, en réponse à la question d'un lecteur.

C'est pas lui qui a vu sa résidence secondaire au pays basque squattée par un collectif ?

Personne pour lui dire qu'il achètera moins cher l'année prochaine, avec un PTZ de surcroît

Ils ne feront pas de PTZ avec des taux à 4 ou 5%, cela coute beaucoup trop cher.
Que les acheteurs paient plein pot les intérêts. Après tout, les prix ne sont ils pas écroulés?

il y a quand meme un precedent , en 2008 le PTZ était dispo avec des taux a 5.50%.
mais bon si c'est les apothicaires de bercy qui se chargent de fixer le barème et les critères , ils se debrouilleront pour que ca coute pas trop cher au risque de rendre la mesure superficielle et inefficace.

La différence avec 2008 est que le budget de finance 2024 est fait avec une inflation à 2.5%.
Même si c'est volontairement très optimiste (pour pouvoir faire plus de déficits), nos dirigeants anticipent le fait que la situation est transitoire et qu'on a une idée approximative du "bout du tunnel".

[krachboom]

Un ballon hydrodynamique dans l'espace chauffé comme sur la photo c'est complètement kon. Il faut le mettre dans un volume non chauffé qui ne craint pas le froid, (les notices donnent les volumes minimaux du local). Idéalement tempéré comme un SSOL.
Sinon pris sur une VMC de maison individuelle ça résout ce genre de problème. Attention : en immeuble collectif on ne fait pas ce qu'on veut.

Peux tu expliquer pour quelle raison technique il est préférable de mettre le ballon thermodynamique dans un sous sol ?

[Vincent92]

Je me doutais bien qu'il ne s'agissait que d'une question de temps avant que le gouvernement plie face aux interets des groupes de pression des mafia immobilieres (notaires, courtiers, agent immo, proprietaires cupides, bailleurs, etc...)

Pas question que tout ce beau monde ne fasse le moindre effort sur leurs emoluments, ou sur leurs fabuleuses plus value, c'est encore l'argent du french taxpayeur qui va etre mis a contribution pour arroser tous ces millionaires de l'immo:
cf
Les bailleurs vont pouvoir continuer a louer des daubes sans faire les moindres travaux, puisqu'il suffira d'arroser le peuple a coup de bouclier tarifaire a l'infini: https://www.capital.fr/immobilier/passo ... ee-1480341

Le PTZ subventionne pour pouvoir enrichir les secondo: https://www.bfmtv.com/immobilier/pret-a ... 60868.html

Comme d'habitude, on arrose pour eviter la grogne, et ca termine toujours dans la poche de la mafia immobiliere.

Je ne me prononce pas sur le PTZ. Ma foi, si les acheteurs n'en veulent pas (en même temps, est ce que ce forum est représentatif des acheteurs?), qu'ils paient leurs intérêts au maximum, s'ils le peuvent.
Je pense que c'est bien d'aider les primos à acheter car les propriétaires sont en général plus responsable. Et, que c'est tout de même assez naturel de vouloir être propriétaire de sa résidence principale.
Mais, à quoi bon payer des impôts pour subventionner quelque chose dont les principaux concernés ne veulent pas? (n'en veulent ils pas ou c'est juste l'effet loupe de ce forum?).

Concernant les passoires thermiques, ce calendrier n'était pas réaliste et crée de vraies tensions sur le marché locative dès à présent (c'était une évidence dès le départ). Donc, c'est une bonne nouvelle s'ils décalent. Voir que ce n'est plus purement dogmatique.
Je dis cela tout en étant propriétaire d'une maison notée début de D et sans volonté de vendre à échéance courte. Donc, pas tellement concerné. Ce qui ne veut pas dire que je ne me soucis pas de ceux qui galèrent.
C'est bien gentil d'empiler les normes et contraintes, mais il y a un besoin au bout de la chaine.

[Ardoise]

Si je comprends bien on peut acheter du E sans obligation de refaire tout en 2035 si on veut le louer ?

Parce que j'ai laissé passer beaucoup d'annonces classées E

[sawaï]

Un ballon hydrodynamique dans l'espace chauffé comme sur la photo c'est complètement kon. Il faut le mettre dans un volume non chauffé qui ne craint pas le froid, (les notices donnent les volumes minimaux du local). Idéalement tempéré comme un SSOL.
Sinon pris sur une VMC de maison individuelle ça résout ce genre de problème. Attention : en immeuble collectif on ne fait pas ce qu'on veut.

Peux tu expliquer pour quelle raison technique il est préférable de mettre le ballon thermodynamique dans un sous sol ?

un préparateur avec evaporateur (la partie froide qui vient absorber la chaleur) sur air ambiant va refroidir l'air ambiant. Il faut donc apporter de la chaleur à l'air du local, sinon c'est le frigo assuré et de moins bonnes perfs pour le ballon.
Dans un sous sol, les murs et le sol vont apporter la chaleur nécessaire au maintien a une temperature d'ambiance tempérée.

Mais je ne suis pas fan de ces bêtes là.