Passoires thermiques : l’interdiction de louer reportée ?

[ddv]

Pour les murs, tu ne vas pas perdre 15 cm: soit tu injectes un isolant dans le vide entre la cloison intérieure et le mur extérieur si c'est du vide, soit tu casses la cloison intérieure et tu dégages le vieil isolant et tu refais une cloison avec isolant. Et tu n'es pas obligé de mettre 15 cm si tu ne comptes pas dépendre des aides de l'Etat communiste, tu peux mettre moins, histoire d'optimiser la surface si c'est un petit logement. Ton DPE sera moins optimal, c'est tout.
Pour les plafonds, c'est plus embêtant, tout dépend de comment est fait le plafond. De toutes façons, un appartement est entouré d'autres appartements, donc il faut isoler l'enveloppe de l'immeuble, pas chaque appartement.
Par contre, dans les immeubles en pierre, c'est une autre histoire.

Tu nous expliques niveau isolation le R de ton isolant injecté dans un vide de 1 ou 2 cm ? Quid de l'impact sur les éventuels réseaux électriques et eau ? Comment savoir que l'injection va bien partout pour bien isoler tout le mur ?


Si vrai vieil isolant de 5/7 cm sans augmenter l'épaisseur le gain va être faible, en isolation le R est bien souvent la résultante d'une bonne épaisseur.

Quid au sol en copro, comment tu isolés ?

Bref à part une isolation extérieure, rien de bon sauf à perdre des M2 et avoir des travaux dantesques...

On parle que des murs qui donnent sur l'extérieur, c'est que dalle (pour ce qui est de l'injection). Et je parle des dites "passoires", donc normalement avant 1980 grosso modo.
Il faut faire en fonction du bâti. Les cloisons de nombreux bâtiments avant 1970, c'était brique platrière + X cm de vide (souvent 3-5 cm) + parpaing. Pour ceux là, c'est facile d'injecter avec les procédés brevetés qui existent (normalement, pas de câbles et encore moins de conduits et surtout pas au milieu des murs qui donnent sur l'extérieur).
Je ne parle que de ces bâtiments mais ils sont nombreux et ce sont eux les fameuses "passoires".
Si tu as déjà 5-7 cm d'isolant - même vieux - dans les murs, c'est impossible ton isolation soit pourrie, hormis le fait que le diagnostiqueur ou son logiciel ait considéré vieil isolant = 0.

[Hickson49]

Un tuto a pas cher pour illustrer:

[p0ulp3]

Pour ceux qui veulent rénover de façon pertinente, sans absolument supprimer tous les ponts thermiques, faire une ITE, avec VMC double flux, et triple vitrage, mais plutot faire le minimum de dépenses qui rapportent le plus d'économies (et donc le minimum de CO2 généré en évitant de rajouter des frais inutiles), je conseilles les vidéos de Papy Claude (youtube), ainsi que son livre "Les clés du confort thermique écologique", qui indique les bonnes solutions rentables et pertinentes, sans aller vers une maison passive qui sera économe en énergie, mais très (trop) consommatrice de ressources pour la rénovation, donc peu voire pas rentable.
J'étais plutot dans cet état d'esprit auparavant, à precher vers des maisons passives pour la rénovation, mais ses vidéos, son bouquin et quelques calculs de rentabilité m'ont convaincu.

[nanne02]

Je plussoie, ce monsieur a une approche plutôt censée basée sur la sensation de confort avec un ratio coût/sensation de confort intéressant plutôt que sur la course au DPE qui n a pas tellement d intérêt pour un propriétaire occupant.

[Hickson49]

Je plussoie aussi, j'ai fait toute l'isolation de mes combles perdus a la ouate, plus certains de mes choix technqiues (en particulier VMC) apres avoir visionne ses videos.

[sawaï]

Outre l'isolation des combles (sur laquelle tout le monde s'entend), quel serait un exemple de rénovation typique, la "patte" de ce monsieur?

[sawaï]

Bon, j'ai essayé de regarder une vidéo sur l'ITE : j'arrive pas.

Déjà le papy Claude passe 10 min à mettre en garde envers les chiffres des commerciaux genre ils ne disent pas 30% d'économie mais "jusqu'a" 30% d'économie comme si c'était une révélation.

C'est un vieux monsieur qui ne se prend pas pour n'importe qui (habitologue ) et qui s'epenche beaucoup. J'ai l'impression de voir les Dupont et dupond du forum habitat bioclimatique de Futura.

Un pur profane pourrait y trouver des infos intéressantes mais ça ne semble pas hyper rigoureux non plus. A mon avis il faut trier le bon grain de l'ivraie. Pas foufou donc.

[ddv]

Grosso modo, il se focalise sur le "confort thermique". Et ce confort thermique ne passe pas forcément par les procédés standardisés comme l'isolation au maximum avec du polystyrène et cie, il y a aussi par exemple les parois froides qu'on peut traiter avec des correcteurs thermiques sans passer pour autant par la case 15 cm d'isolation qui ne seront jamais rentabilisés. Sachant que l'effet paroi froide a comme effet de surchauffer sa pièce, un simple correcteur thermique (petite isolation ou enduit chaux chanvre pour les maisons en pierre) meilleur marché réduit ce besoin de surchauffer la pièce, au-delà de la température mesurée dans la pièce.

[titano]

Un ressenti d'isolation en fait.

[krachboom]

On parle que des murs qui donnent sur l'extérieur, c'est que dalle (pour ce qui est de l'injection). Et je parle des dites "passoires", donc normalement avant 1980 grosso modo.
Il faut faire en fonction du bâti. Les cloisons de nombreux bâtiments avant 1970, c'était brique platrière + X cm de vide (souvent 3-5 cm) + parpaing. Pour ceux là, c'est facile d'injecter avec les procédés brevetés qui existent (normalement, pas de câbles et encore moins de conduits et surtout pas au milieu des murs qui donnent sur l'extérieur).
Je ne parle que de ces bâtiments mais ils sont nombreux et ce sont eux les fameuses "passoires".
Si tu as déjà 5-7 cm d'isolant - même vieux - dans les murs, c'est impossible ton isolation soit pourrie, hormis le fait que le diagnostiqueur ou son logiciel ait considéré vieil isolant = 0.

En collectif ce n'est pas suffisant d'isoler seulement les murs donnant sur l'extérieur...

Ton histoire d'injection entre les murs dans ce vide pourquoi pas je ne connais pas, mais vu la faible épaisseur de l'espace, le R ne va pas être top... Et à quel prix...

Oublier les sols et plafonds c'est une bêtise, bien souvent des parties de logement sont sur des vides de parties communes non chauffé et il faut évidemment isoler là aussi.

Bref c'est bien plus complexe que tu sembles le dire, sauf à faire de la *Mot2Cambronne* et facturer cher avec aide de l'état pour un résultat bof...

Enfin, dernier truc selon les régions le triple vitrage est à proscrire car il limite l'apport de chaleur quand il fait beau. Mon BET me l'avait bien spécifié quand j'ai fait ma maison.

Après la meilleure des meilleures isolation c'est évidemment l'ITE ! Mais pas possible pour tous, murs sur rue... Mur en limite de propriété avec le voisin... Pas possible de venir en surplomb sur sa propriété... Bref c'est complexe

Édit de toute façon en collectif il est indispensable de se faire accompagner sur les choix à faire par des bureaux d'études compétent et des pro du droit pour voir ce qu'il est possible de faire ou pas.

[achillemo]

C'est quoi ITE?

[titano]

Isolation Thermique par l'Extérieur.

[sawaï]

Grosso modo, il se focalise sur le "confort thermique". Et ce confort thermique ne passe pas forcément par les procédés standardisés comme l'isolation au maximum avec du polystyrène et cie, il y a aussi par exemple les parois froides qu'on peut traiter avec des correcteurs thermiques sans passer pour autant par la case 15 cm d'isolation qui ne seront jamais rentabilisés. Sachant que l'effet paroi froide a comme effet de surchauffer sa pièce, un simple correcteur thermique (petite isolation ou enduit chaux chanvre pour les maisons en pierre) meilleur marché réduit ce besoin de surchauffer la pièce, au-delà de la température mesurée dans la pièce.

Mouais, il part de choses justes (la température ressentie, l'effet paroi froide) pour y coller ses solutions "a la papa" (les correcteurs thermiques, chose qui n'existe pas dans le jargon pro).

Je ne dis pas que tout ce qu'il dit est faux, simplement il sort du domaine pro donc c'est aux risques et périls de son auditoire.

Par exemple, il a l'air de tomber dans toutes les lubies a la mode, comme le déphasage. Comme notion mal degrossie mais qui en jette ça se pose là. C'est une notion commerciale à l'origine, trouvee par les producteurs de laine de bois pour mettre en avant l'inertie thermique de la ldb, qui est effectivement meilleure que celle des laines minérales. Le problème, c'est que le déphasage n'est pas une notion rigoureuse, exploitable. Elle est assimilable à l'inertie thermique en gros. Souvent il est fait le raccourci inertie thermique => déphasage => confort. Ceci est loin d'être garanti.

La notion pro, c'est le confort d'été, et plus particulièrement la température de confort d'été. C'est concret d'un point de vue du confort, quantifiable, permet de fixer des objectifs. Le confort d'été fait intervenir l'inertie thermique, mais aussi les apports de chaleur interne, externes et par rayonnement, et la capacité à évacuer la chaleur. Et l'inertie thermique (autrement dit la capacité calorifique de l'enveloppe) peut :
N'être pas dépendante ou à la marge de la capacité calorifique de l'isolant
N'avoir qu'une influence à la marge sur le confort d'été.

C'est pour cela que le déphasage est une notion pourrie.


Sur l'isolation, ok pour réfléchir à l'épaisseur vraiment nécessaire, cependant une fois qu'on met 8 cm d'ITE, le différentiel de prix avec 15 cm n'est pas proportionel à l'épaisseur... En intérieur il est exact qu'il faille faire attention à la surface au sol perdue. Enfin la aussi ce n'est pas un scoop.
Et en ITI, on perd l'inertie thermique des murs.
Ne pas sous estimer non plus les ponts thermiques.

J'ai aussi jeté un coup d'oeil à un billet de son blog sur la laine de verre. On y retrouve une approche sensionaliste ("revolutionnaire?"), apparentée à la technique de l'homme de paille puisque démontant un propos qui n'existe pas en réalité. Un peu comme les 30% d'économie de l'ITE : certes on peut l'entendre, mais qui prend pour argent comptant ce que disent les commerciaux?
Après le billet fait un inventaire à la Prévert des avantages et inconvénients, pas inintéressant. Ça manque un peu de hiérarchie dans les avantages/inconvénients mais c'est pas mal.

Dernière chose : le puits canadien/provençal, isoler dans la lame d'air de 3 cm entre le mur et la cloison, etc, c'est très bien mais ça ne va pas pisser loin. Pour avoir des résultats significatifs il faut passer par les techniques reconnues...et souvent pas données.

[p0ulp3]

Oui on est d'accord, il faut un peu trier, mais par exemple, une maison bourgeoise années 50, avec joli facade, on pourrait se dire => ITE pour éviter les ponts thermiques etc. Ce que lui préconise serait plutot ITI si pas trop de baisse de surface, car inertie thermique conservée grace aux murs de refends très importants (il faut 1 tonne pour 10m2 pour avoir suffisamment d'inertie), car pas de ponts thermique de la dalle (qui est en bois sur solives dans ces maisons la), et car une ITE sans faire une ITE du toit (un sarking) c'est laisser un pont thermique entre le haut du mur et le toit (qui sera en général isolé de l'intérieur). Et l'avancée de toit n'est en général pas suffisante. Par contre ITI avec ouate de cellulose pour le confort d'été, et idem pour le toit.
Pas de VMC DF (trop cher à installer, gaines etc), une SF suffit. et choisir des parements style parquet plutot que carrelage pour éviter les parois froides, ou murs avec chaux chanvre etc.
Bref, il fait se poser pas mal de bonnes questions mais ses vidéos sont un peu longues effectivement. je conseille plutot son livre sur le confort thermique écologique (pas celui sur construire ou rénover qui est très généraliste et que j'ai survolé en 1h). Il y a des exemple pour chaque type de bati (pisé, béton années 70, maison années 50 etc) et aussi sur ce qui est le mieux en neuf, ce qui peut etre intéressant pour une extension.

[sawaï]

par exemple, une maison bourgeoise années 50, avec joli facade, on pourrait se dire => ITE pour éviter les ponts thermiques etc. Ce que lui préconise serait plutot ITI si pas trop de baisse de surface, car inertie thermique conservée grace aux murs de refends très importants (il faut 1 tonne pour 10m2 pour avoir suffisamment d'inertie), car pas de ponts thermique de la dalle (qui est en bois sur solives dans ces maisons la), et car une ITE sans faire une ITE du toit (un sarking) c'est laisser un pont thermique entre le haut du mur et le toit (qui sera en général isolé de l'intérieur). Et l'avancée de toit n'est en général pas suffisante. Par contre ITI avec ouate de cellulose pour le confort d'été, et idem pour le toit.
Pas de VMC DF (trop cher à installer, gaines etc), une SF suffit.

Plutôt d'accord dans l'ensemble. Bon, on perd quand même l'inertie des murs extérieurs, qui est toujours bonne à prendre. Et des ponts thermiques en ITI il y en a toujours, ne serait-ce que par la discontinuité de l'isolant.
Point à ne pas négliger en ITI : cela oblige à refaire tout l'aménagement intérieur tel que prises électriques, peinture, pose des radiateurs, etc. Ce n'est pas neutre.
Par contre c'est assez contradictoire de négliger ou au moins faire avec les ponts thermiques des planchers intermédiaires en ITI, et de s’appuyer sur le pont thermique de la liaison mur-toit pour rejeter l'ITE.
Je ne vois pas trop ce qu'apporte la ouate de cellulose en tant que telle pour le confort d'été. Si c'est pour une question inertie thermique, peut-être faut il entendre laine de bois? Dans tous les cas il faudrait déjà commencer par partir sur une ITE pour garder les murs à l'intérieur de l'isolation lorsque c'est possible.

Ca confirme l'avis selon lequel il y a de bonne idées/réflexion, mais il faut en prendre et en laisser, ce qui suppose de ne pas entièrement s'en remettre à ses dires.

[titano]

La cellulose c'est du bois en quelque sorte ?

[p0ulp3]

oui du papier journal, avec sel de bore notamment.

Point à ne pas négliger en ITI : cela oblige à refaire tout l'aménagement intérieur tel que prises électriques, peinture, pose des radiateurs, etc. Ce n'est pas neutre.

Oui, l'idée (dans mon cas) est surtout de voir quelles sont les maisons idéales pour une rénovation (par ex, une maison bourgeoise années 50 dont la facade a du cachet, avec le vieux papier peint, l'élec a revoir : ITI plus aménagement intérieur)

Par contre c'est assez contradictoire de négliger ou au moins faire avec les ponts thermiques des planchers intermédiaires en ITI, et de s’appuyer sur le pont thermique de la liaison mur-toit pour rejeter l'ITE.

Non, ce que je dis, c'est qu'un plancher bois sur solive ne créé pas de pont thermique (maison bourgeoise type année 50) contre un plancher en béton (maison année 70 ou 80).
Et, selon l'auteur, comme les ponts thermiques sont de 7% environ, si le plancher intermediaire est en bois, c'est un argument en moins pour l'ITE qui est tres chere, donc à faire uniquement si tres rentable (maison F/G, avec plancher intermédiarie en béton, pas de balcon ext relié à la dalle béton etc ... bref l'ITE en rénovation c'est assez rare pour etre rentable)

Je ne vois pas trop ce qu'apporte la ouate de cellulose en tant que telle pour le confort d'été. Si c'est pour une question inertie thermique, peut-être faut il entendre laine de bois? Dans tous les cas il faudrait déjà commencer par partir sur une ITE pour garder les murs à l'intérieur de l'isolation lorsque c'est possible.

Le déphasage est le meme selon mes sources pour ouate de cellulose en vrac ou laine de bois. 10h pour 20cm. Par contre, si laine haute densité alors on passe à 20h, et pour la ouate en panneaux 12h.
Enfin, déjà évoqué au dessus, mais selon les calculs de l'auteur, une masse de 1tonne suffit pour l'inertie de 10m2. Donc un mur porteur au milieu d'une maison, plus du carrelage etc peut suffire pour l'inertie, c'est à calculer au cas par cas. Et dans ce cas un autre argument pour l'ITE disparait.

Je m'arrete la car chaque cas est différent, et on trouvera toujours des arguments pour ou contre, alors qu'il faudrait idéalement se fixer une maison bien précise et un objectif de confort (DPE B ou C ou D) pour ensuite juger quelle solution est la plus pertinente et rentable.
PS: a Lyon, le bouquin est dispo dans plusieurs médiatheques

[sawaï]

ce que je dis, c'est qu'un plancher bois sur solive ne créé pas de pont thermique

Si, n'importe quel plancher intermédiaire génère un pont thermique en ITI par l'impossibilité d'isoler à cet endroit. Le plancher bois sur solive ne vient pas trop augmenter ce pont thermique, c'est tout. Après nous sommes d'accord : les planchers lourds relativement conducteurs type dalle béton aggravent davantage le pont thermique.

Le déphasage est le meme selon mes sources pour ouate de cellulose en vrac ou laine de bois. 10h pour 20cm. Par contre, si laine haute densité alors on passe à 20h, et pour la ouate en panneaux 12h.
Enfin, déjà évoqué au dessus, mais selon les calculs de l'auteur, une masse de 1tonne suffit pour l'inertie de 10m2. Donc un mur porteur au milieu d'une maison, plus du carrelage etc peut suffire pour l'inertie, c'est à calculer au cas par cas. Et dans ce cas un autre argument pour l'ITE disparait.

Abandonne cette notion de déphasage d'isolant, vraiment, c'est du bullshit. En période de fortes chaleurs, ça fera une belle jambe à l'occupant de gratter 3h sur la remontée en température et de se crever de chaud pendant une semaine de canicule. Pour le confort d'été, la méthodo est :

avant de recourir à des solutions "lourdes", des règles et aménagements légers :
- limiter les apports extérieurs directs : solaire. La puissance de chauffe su soleil est inégalée => vitrages à contrôle solaire, films réfléchissants, stores tamisants "thermiques", etc. Un petit peu de boulot est nécessaire pour s'y retrouver dans la jungle des produits disponibles. Plus efficace si posé à l'extérieur (stores, brises soleil orientables), il y a des produits pour cela.
- limiter les apports internes : ordinateurs, etc.
- évacuer la chaleur, notamment la nuit/début de matinée, par aération. Une bonne surventilation nocturne peut permettre de se passer de climatiseur.

Si déjà il y a des résultats avec ces actions, pousser la démarche en isolant. La laine de bois peut aider en augmentant l'inertie, mais ça ne sert à rien si l'on a pas réduit les apports directs et internes avant.

Un ventilo peut aider à passer les pics de chaleur.
Clim mobile en dernier recours...

Plus l'enveloppe est "lourde" (inertielle thermiquement), plus la température sera stable (=> confort en soi) et plus longtemps...Mais une masse inertielle à l'extérieur de l'isolant (bref : en ITI) n'apportera pas grand chose.

il faudrait idéalement se fixer une maison bien précise et un objectif de confort (DPE B ou C ou D) pour ensuite juger quelle solution est la plus pertinente et rentable.

oui

[p0ulp3]

avant de recourir à des solutions "lourdes", des règles et aménagements légers :
- limiter les apports extérieurs directs : solaire. La puissance de chauffe su soleil est inégalée => vitrages à contrôle solaire, films réfléchissants, stores tamisants "thermiques", etc. Un petit peu de boulot est nécessaire pour s'y retrouver dans la jungle des produits disponibles. Plus efficace si posé à l'extérieur (stores, brises soleil orientables), il y a des produits pour cela.
- limiter les apports internes : ordinateurs, etc.
- évacuer la chaleur, notamment la nuit/début de matinée, par aération. Une bonne surventilation nocturne peut permettre de se passer de climatiseur.

Si déjà il y a des résultats avec ces actions, pousser la démarche en isolant. La laine de bois peut aider en augmentant l'inertie, mais ça ne sert à rien si l'on a pas réduit les apports directs et internes avant.

Un ventilo peut aider à passer les pics de chaleur.
Clim mobile en dernier recours...

Oui on est bien d'accord sur ce point (et sur les autres d'ailleurs), je n'en avais pas parlé car ca me paraissait évident, mais c'est toujours bon à rappeler.

[Goldorak2]

ha ben mince alors !
https://www.lefigaro.fr/lyon/quel-que-s ... s-20231109

«Quel que soit le revenu, il n'y a plus de logements» : à Lyon, la galère des locataires
[...]
«J'ai un travail, je gagne bien ma vie mais je n'ai pas d'endroit fixe pour dormir». Le témoignage dans l’émission Envoyé spécial de Victor, étudiant et salarié en pharmacie de 28 ans, sans domicile à Lyon malgré un salaire net de 2500 euros par mois, a de quoi étonner. Pourtant entre Rhône et Saône, les histoires similaires sont nombreuses depuis la fin du Covid.

Encadrement des loyers, interdiction future des passoires thermiques, hausse des taux, manque de construction, trop forte attractivité du territoire, chacun à son interprétation pour expliquer cette galère des locataires. «Quel que soit le revenu, il n'y a plus de logement. On voit même des entreprises abandonner des projets de recrutement parce que leurs employés ne trouvent pas de logement
[...]
Des décisions locales et nationales défavorables ?

Les professionnels de l'immobilier ciblent également l'encadrement des loyers, et l'interdiction dès 2025 des logements les moins bien isolés (classés G et F) parmi les raisons qui ont contribué à gripper le marché actuel. «Pour nous, l'encadrement des loyers a fait sortir du marché 9000 logements», assure Pascal Pancrazio. Et de poursuivre : «déjà parce que ça a donné un mauvais signe aux investisseurs mais aussi parce que ça a poussé certains à se tourner vers la location saisonnière. Vouloir que le logement soit le plus abordable pour tous, on est parfaitement d'accord avec cet objectif, mais cette mesure a eu des effets négatifs».

Un avis partagé par Franck Vitali : «Avant d'encadrer les loyers, il faut du logement, et là il n'y en a plus».

Résultat tellement prévisible qu'on est surpris que certains soient surpris.
Pire, les coupables ne comprennent même pas leur crime :

«Je le dis et le répète. On est en plein fantasme. J'aimerais que l'on m'explique comment l'encadrement fait diminuer le nombre de logements. Déjà au moment de sa mise en place, seuls 15% des loyers étaient non conformes. Ensuite, quel serait l'intérêt d'un propriétaire de ne plus louer au moment où précisément il ne trouve plus d'acquéreur pour vendre ? Cet argument est absurde et personne ne m'en a jamais fait la démonstration.

le signal envoyé aux bailleurs actuels, futur et potentiels, ***censuré***.

D'ailleurs vu la tension je pose la question inverse : où en serait-on sans cet encadrement ?

Les prix des loyers seraient plus élevés, la file d'attente moindre ou nulle, l'offre de logement à louer serait supérieur, la construction en pleine bourre, ce qui fera baisser les loyers beaucoup plus tard.

[WolfgangK]

Je ne sais pas si ça a déjà été posté et si c'est la bonne discussion, mais j'ai trouvé cette carte intéressante :
https://data.ademe.fr/applications/diag ... habitation

[Osef]

Oui, posté il me semble. Et j'ai commenté en indiquant qu'on trouve une corrélation entre la densité de petites surfaces (grandes villes, prix surfaciques élevés) et les mauvais DPE
Ce qui illustre mon propos d'ici.

Sinon, toujours dans le thème, il semblerait que nos génies du gouvernement soient arrivés (en 3 ans, 12 missions de McQuiSait et 200 000 J.h imputés dans les ministères) aux mêmes conclusions que celle de mon post mentionné ci-dessus. : https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 43086.php4

[CharlieBo]

Normes versus realité...

Bruno Le Maire, le ministre de l’Économie et des finances, avait envisagé un report du calendrier de l’interdiction de la mise en location des passoires thermiques avant de rétropédaler en septembre dernier. «Il n’est pas question de modifier le calendrier tel qu’il a été déterminé», assure le locataire de Bercy qui, pour se défendre, affirme s’être exprimé «à titre personnel» dans la presse.

Les politiques et les professionnels montent régulièrement au créneau pour dénoncer cette date butoir, jugée trop proche. Édouard Philippe, ancien premier ministre, avait même qualifié de «folie» l’interdiction de location des passoires thermiques. Dans le détail, les logements classés G+ sont interdits de location depuis le 1er janvier 2023. Ce sera au tour de toutes les habitations de catégorie G à compter du 1er janvier 2025 puis des F en 2028 et des E en 2034. C’est cette fois au tour d’un élu communiste, Jacques Baudrier, adjoint à la mairie de Paris chargé du logement et de la transition écologique du bâti, d’écrire au premier ministre, Gabriel Attal, pour lui demander un report pour les copropriétaires déjà engagés dans un processus de rénovation. Le calendrier étant jugé «inatteignable», pour l’élu, rapporte Le Monde .

«Le calendrier est trop court pour que toutes les copropriétés engagées dans le processus de rénovation aient réalisé leurs travaux avant le 1er janvier 2025. Il est plus que probable qu’une très grande majorité des logements en catégorie “G” actuellement, le soient encore au 1er janvier prochain et ne soient donc plus en capacité d’être reloués», s’alarme-t-il. Il craint que les propriétaires de logements G n’ayant pas pu arriver au bout de leurs travaux en 2025 retirent tout bonnement leur bien du marché de la location. Pour lui, 60.000 logements seraient concernés à Paris. Or, de nombreux jeunes actifs souhaitent accéder à la propriété mais n’y parviennent pas en raison de la hausse des taux et restent locataires. Le nombre de biens à louer se raréfie déjà de plus en plus et ce calendrier ne va pas arranger les choses.

Ainsi, tous les biens portant une étiquette G ne seraient pas concernés par ce report du calendrier d’interdiction de mise en location. Jacques Baudrier propose plusieurs critères à respecter: le bien doit faire partie d’une copropriété et un projet de plan pluriannuel de travaux doit être adopté avant le 1er janvier 2026, avec un échéancier permettant au logement d’atteindre un niveau minimal de performance avant le 1er janvier 2028. Ou, au moins, qu’un diagnostic global de la copropriété ait été réalisé et que l’assemblée générale ait voté la réalisation de travaux, dans les mêmes délais. La prise de position de Jacques Baudrier peut surprendre. L’élu communiste a toujours soutenu la rénovation des passoires thermiques. Mais il craint de manquer de logements.

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... 3f09746fd/

[ddv]

Normes versus realité...

Bruno Le Maire, le ministre de l’Économie et des finances, avait envisagé un report du calendrier de l’interdiction de la mise en location des passoires thermiques avant de rétropédaler en septembre dernier. «Il n’est pas question de modifier le calendrier tel qu’il a été déterminé», assure le locataire de Bercy qui, pour se défendre, affirme s’être exprimé «à titre personnel» dans la presse.

Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, dit-on.
Dommage qu'il n'y ait plus de journalistes en France. Il aurait fallu, à l'affirmation "Il n’est pas question de modifier le calendrier", demander "et pourquoi donc ?".

[optimus maximus]

Normes versus realité...

Bruno Le Maire, le ministre de l’Économie et des finances, avait envisagé un report du calendrier de l’interdiction de la mise en location des passoires thermiques avant de rétropédaler en septembre dernier. «Il n’est pas question de modifier le calendrier tel qu’il a été déterminé», assure le locataire de Bercy qui, pour se défendre, affirme s’être exprimé «à titre personnel» dans la presse.

Les politiques et les professionnels montent régulièrement au créneau pour dénoncer cette date butoir, jugée trop proche. Édouard Philippe, ancien premier ministre, avait même qualifié de «folie» l’interdiction de location des passoires thermiques. Dans le détail, les logements classés G+ sont interdits de location depuis le 1er janvier 2023. Ce sera au tour de toutes les habitations de catégorie G à compter du 1er janvier 2025 puis des F en 2028 et des E en 2034. C’est cette fois au tour d’un élu communiste, Jacques Baudrier, adjoint à la mairie de Paris chargé du logement et de la transition écologique du bâti, d’écrire au premier ministre, Gabriel Attal, pour lui demander un report pour les copropriétaires déjà engagés dans un processus de rénovation. Le calendrier étant jugé «inatteignable», pour l’élu, rapporte Le Monde .

«Le calendrier est trop court pour que toutes les copropriétés engagées dans le processus de rénovation aient réalisé leurs travaux avant le 1er janvier 2025. Il est plus que probable qu’une très grande majorité des logements en catégorie “G” actuellement, le soient encore au 1er janvier prochain et ne soient donc plus en capacité d’être reloués», s’alarme-t-il. Il craint que les propriétaires de logements G n’ayant pas pu arriver au bout de leurs travaux en 2025 retirent tout bonnement leur bien du marché de la location. Pour lui, 60.000 logements seraient concernés à Paris. Or, de nombreux jeunes actifs souhaitent accéder à la propriété mais n’y parviennent pas en raison de la hausse des taux et restent locataires. Le nombre de biens à louer se raréfie déjà de plus en plus et ce calendrier ne va pas arranger les choses.

Ainsi, tous les biens portant une étiquette G ne seraient pas concernés par ce report du calendrier d’interdiction de mise en location. Jacques Baudrier propose plusieurs critères à respecter: le bien doit faire partie d’une copropriété et un projet de plan pluriannuel de travaux doit être adopté avant le 1er janvier 2026, avec un échéancier permettant au logement d’atteindre un niveau minimal de performance avant le 1er janvier 2028. Ou, au moins, qu’un diagnostic global de la copropriété ait été réalisé et que l’assemblée générale ait voté la réalisation de travaux, dans les mêmes délais. La prise de position de Jacques Baudrier peut surprendre. L’élu communiste a toujours soutenu la rénovation des passoires thermiques. Mais il craint de manquer de logements.

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... 3f09746fd/

Y a un truc qu'on m'a par ailleurs expliqué : les marges de manœuvre pour entamer des travaux de rénovation pour les copropriétés est parfois très limité car certaines décisions relèvent de la mairie.
Par exemple, si les façades présentent un intérêt architectural, vous ne pourrez sans doute pas effectuer une isolation extérieure d'autant plus que cela peut affecter l'alignement des immeubles. Si c'est du chauffage de ville, ce sera également du ressort de la mairie.

[PACA]

Un proche en location dans Paris IM d'un logement classé G à fait une LRAR pour refuser l'augmentation de loyer, l'AI lui a remboursé les quelques mois d'augmentation.

[Hickson49]

Un proche en location dans Paris IM d'un logement classé G à fait une LRAR pour refuser l'augmentation de loyer, l'AI lui a remboursé les quelques mois d'augmentation.

Le locataire avait fait faire le DPE expres de sa poche ? Je n'arrive pas a imaginer une seule seconde un proprio parisen accepter qu'un diagnostiqueur lui livre un DPE pas tres pognon-friendly.

[crispus]

Ça fait plus de 10 ans que le DPE est obligatoire à la signature du bail.

[PACA]

Un proche en location dans Paris IM d'un logement classé G à fait une LRAR pour refuser l'augmentation de loyer, l'AI lui a remboursé les quelques mois d'augmentation.

Le locataire avait fait faire le DPE expres de sa poche ? Je n'arrive pas a imaginer une seule seconde un proprio parisen accepter qu'un diagnostiqueur lui livre un DPE pas tres pognon-friendly.

Non, c'est l'AI qui a fait le DPE mais il n'en a pas tenu compte pour augmenter la loyer malgré plusieurs mails .... LRAR l'a convaincu !

[Osef]

Un proche en location dans Paris IM d'un logement classé G à fait une LRAR pour refuser l'augmentation de loyer, l'AI lui a remboursé les quelques mois d'augmentation.

Le locataire avait fait faire le DPE expres de sa poche ? Je n'arrive pas a imaginer une seule seconde un proprio parisen accepter qu'un diagnostiqueur lui livre un DPE pas tres pognon-friendly.

T'as entendu parler de l'opposabilité du DPE ? Un détail sans doute.
Mais un détail qui a encore plus d'importance, en réalité, que la réforme du mode de calcul.

[Hickson49]

Un proche en location dans Paris IM d'un logement classé G à fait une LRAR pour refuser l'augmentation de loyer, l'AI lui a remboursé les quelques mois d'augmentation.

Le locataire avait fait faire le DPE expres de sa poche ? Je n'arrive pas a imaginer une seule seconde un proprio parisen accepter qu'un diagnostiqueur lui livre un DPE pas tres pognon-friendly.

T'as entendu parler de l'opposabilité du DPE ? Un détail sans doute.
Mais un détail qui a encore plus d'importance, en réalité, que la réforme du mode de calcul.

Oui, c'est un detail, et je vais expliquer pourquoi je le pense.
Pour un proprio, il suffit de trouver un diagnostiqueur qui interprete les regles de calcul de DPE de maniere a rendre nimporte quel logement pognon-compatible. Nimporte quelle agence un peu sympa a ce niveau la remporte immediatement tous les contrats de diagnostic a l'echelle d'une region entiere, sans avoir meme a se mettre dans l'illegalite. La non independance des diagnostiqueur est le gage parfait pour etre sur d'avoir des bonnes notes a tous les coups.
C'est clair que c'est pas dans les centres d'examens du permis de conduire (d'une difficulte et d'un cout devenu delirant par rapport a ce que les boomer ont connu) qu'on va permettre aux auto-ecole de noter leurs propres eleves hein ??? Ca paraitrait bizarre n'est-ce pas ???

En tant que locataire, tu habites dans un bien pourri, mais avec un DPE exemplaire (disons, C par exemple) tu va faire quoi ? Payer 400 balles pour un contre-diagnostic pour lequel tu n'as aucune certitude qu'il sera plus realiste que celui du proprio ? surtout si le diagnostiqueur veut se faire bien voir de ses autres client qui sont a 99.9999% des bailleurs et des proprietaires.
Maintenant, supposons que tu tombe sur un diagnostiqueur suicidaire, qui ose mettre des etiquettes G sur des distributeurs de pognon. Tu va faire quoi ? Mettre en demeure ton proprio de te foutre dehors en attendant que le logement soit remis au normes (ce qu'il ne fera jamais) ? Non, tu as besoin de ton logement, et vu que les politiques, les maires, et les proprietaires de foncier ont totalement verrouille la creation d'offre nouvelle, t'es pour ainsi dire, completement baise.
Evidemment, tu va essayer de taper la ou ca fait, mal, dans le portefeuille mais comme le bailleur a son DPE de complaisance tu va faire quoi ? il va surtout bien t'envoyer te faire foutre, et t'expliquer que c'est son diagnostic contre le tien, et au pire du pire, si tu as le courage de partir sur un proces, le proprio va se retourner vers son diagnostiqueur, qui a probablement un bien meilleur avocat que ton diagnostiqueur honnete avec a peine 3 clients locataires qui se courent apres.

Donc apres 10 ans de procedure contre ton proprio, qui entre temps t'aura degage du logement en te bouffant toute ta caution, tu aura paye 25k euros de frais d'avocat pour avoir une chance extremement mince de recuperer l'equivalent de la difference d'IRL sur quelques mois. Autant dire que chez les bailleurs, ca va en toucher une sans faire bouger l'autre.

De toute facon, si il y avait une mesure qui avait la moindre chancer de menacer reellement la rente immobiliere, une junte militaire aurait deja pris le pouvoir en France comme dans nimporte quel bon pays africain qui se respecte (ou plus probablement sa variante, le couvre feu sanitaire, comme dans les pays africains qui ne sont pas en afrique)

[Qqun_de_Passage]

Un proche en location dans Paris IM d'un logement classé G à fait une LRAR pour refuser l'augmentation de loyer, l'AI lui a remboursé les quelques mois d'augmentation.

Le locataire avait fait faire le DPE expres de sa poche ? Je n'arrive pas a imaginer une seule seconde un proprio parisen accepter qu'un diagnostiqueur lui livre un DPE pas tres pognon-friendly.

T'as entendu parler de l'opposabilité du DPE ? Un détail sans doute.
Mais un détail qui a encore plus d'importance, en réalité, que la réforme du mode de calcul.

Oui, c'est un detail, et je vais expliquer pourquoi je le pense.
Pour un proprio, il suffit de trouver un diagnostiqueur qui interprete les regles de calcul de DPE de maniere a rendre nimporte quel logement pognon-compatible. Nimporte quelle agence un peu sympa a ce niveau la remporte immediatement tous les contrats de diagnostic a l'echelle d'une region entiere, sans avoir meme a se mettre dans l'illegalite. La non independance des diagnostiqueur est le gage parfait pour etre sur d'avoir des bonnes notes a tous les coups.
C'est clair que c'est pas dans les centres d'examens du permis de conduire (d'une difficulte et d'un cout devenu delirant par rapport a ce que les boomer ont connu) qu'on va permettre aux auto-ecole de noter leurs propres eleves hein ??? Ca paraitrait bizarre n'est-ce pas ???

En tant que locataire, tu habites dans un bien pourri, mais avec un DPE exemplaire (disons, C par exemple) tu va faire quoi ? Payer 400 balles pour un contre-diagnostic pour lequel tu n'as aucune certitude qu'il sera plus realiste que celui du proprio ? surtout si le diagnostiqueur veut se faire bien voir de ses autres client qui sont a 99.9999% des bailleurs et des proprietaires.
Maintenant, supposons que tu tombe sur un diagnostiqueur suicidaire, qui ose mettre des etiquettes G sur des distributeurs de pognon. Tu va faire quoi ? Mettre en demeure ton proprio de te foutre dehors en attendant que le logement soit remis au normes (ce qu'il ne fera jamais) ? Non, tu as besoin de ton logement, et vu que les politiques, les maires, et les proprietaires de foncier ont totalement verrouille la creation d'offre nouvelle, t'es pour ainsi dire, completement baise.

Euh faut pas prendre les gens pour des cons. Je serais le locataire et le DPE me paraitrait erroné de façon flagrante que je ferais un minimum de recherches, notamment à partir de la consommation. Ensuite, en théorie ça serait mise en demeure au proprio pour faire un contre-DPE, et s'il veut pas, contact avec son diagnostiqueur pour lui expliquer que ce serait bien qu'il vienne revoir sa copie sinon contre-DPE par un concurrent et dénonciation à l’organisme certificateur si jamais l'écart s'avère aussi important que pressenti.
Pendant le temps de ces joutes, le montant de loyer contesté sera bien sûr payé et consigné. Du coup je vois pas comment je me ferais virer... Sauf bien sûr congé bidon, et là on va s'amuser car c'est du pénal.

Par contre on peut tout à fait prendre les locataires pour des fauchés précaires et en effet il y a toute les chances que le locataire soit tellement ric-rac financièrement que rien que faire LRAR lui fasse une peur bleue, sans parler d'un éventuel recours...
Quant à l'histoire de l'expulsion, c'est plus une légende urbaine qu'autre chose. Il n'y a pas beaucoup de cas de figure où mettre une couche d'isolant et du placo est impossible...

[Osef]

La réforme pour les petites surface va être annoncée après-demain.
Le simulateur est déjà en ligne : https://observatoire-dpe-audit.ademe.fr

Mon studio passe ainsi de G à E, ce qui doit correspondre à la note d'un grand appartement du même immeuble, donc doté des mêmes caractéristiques d'isolation.
Je n'ai pas trouvé le détail de la modification du calcul, mais elle semble au moins en partie basée sur la contribution de l'eau chaude sanitaire.

- consommation d'eau chaude sanitaire comptabilisée par m² habitable (seul dans une studio de 20m², l'eau chaude sanitaire contribue de manière 2,5x plus dépréciative au score DPE qu'à 4 dans 200m², à conso personnelle égale)

Rien que l'eau chaude sanitaire me donne un seuil au delà de D (Et non, je n'ai pas la place de mettre un chauffe-eau thermodynamique dans mon tout petit studio...)

Une pensée pour ceux qui auront vendu à cause de cette stupidité administrative et avant sa correction .

[Osef]

J'ai enfin trouvé la référence pour la méthodologie de calcul du facteur correctif pour les petites surfaces (<40m²).
La correction porte bien sur l'ECS et ce qu'ils appellent le facteur de compacité (ratio surface surface rayonnante/ surface habitable défavorable aux petites surfaces habitables).

Comme de juste, ils ont pondu pour cela une admirable usine à gaz, s'évitant ainsi l'humiliation de simplifier le critère jusqu'au point de multiplier la consommation surfacique par la surface

Tout est là : https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... 40208.docx

Morceaux choisis. On notera également la qualité de la langue.
[...] Ces différences sont dues à plusieurs facteurs, notamment une consommation d’eau chaude sanitaire ramenée au m² plus grande pour les petits logements, ainsi qu’une plus grande compacité dans les très petits logements. En effet, les consommations d’énergie étant exprimées par unité de surface (m2), les consommations d’énergie pour l’eau chaude sanitaire sont logiquement plus élevées, une fois ramenées au m2, pour une petite surface par rapport à une plus grande surface, les besoins en eau chaude étant par exemple sensiblement les mêmes pour des logements de 20 et 30 m2. Donc les étiquettes actuelles entraînent des difficultés plus grandes pour les propriétaires bailleurs pour les logements de petites surfaces, dans un contexte où ces propriétaires bailleurs se verront appliquer les mesures de gel de loyer et d’interdiction de location .
La méthode proposée se base sur une correction de l’effet identifié pour l’eau chaude sanitaire en retenant une surface de référence égale à 40m², ainsi qu’une correction liée à la compacité plus importante des logements de moins de 15m².
[...]
La méthodologie consiste à simuler l’écart de consommation d’énergie primaire surfacique d’ECS entre un logement d’une petite surface donnée et un logement de 40m² (surface de référence) équipés tous deux d’un même système standardisé d’ECS. L’écart de consommation mesuré est ajouté aux seuils actuels des étiquettes pour déterminer les nouveaux seuils. Le système standardisé d’ECS considéré dépend de l’étiquette. La meilleure étiquette se voit attribuer un système très performant. La pire étiquette se voit attribuer un système très peu performant.
[...]
Une seconde correction porte sur le chauffage pour les logements de surface inférieure à 15m² au motif de difficultés importantes pour faire l’objet d’isolation.
Cette méthode se base sur l’impact du seul paramètre de surface sur les besoins en chauffage d’un logement. Afin de déterminer des corrections différenciées pour chaque changement d’étiquette, la valeur de l’isolation des murs varie. Elle aboutit à une correction supplémentaire pour les logements de moins de 15m² sur l’étiquette énergie


Si je comprends bien, ils vont donc augmenter les seuils des lettres, pour corriger l'effet "ECS" et pondérer le R0 des murs en fonction de la surface habitable, pour corriger l'effet "compacité"

[Osef]

https://www.bfmtv.com/immobilier/renova ... 90647.html

A partir du 1er janvier 2025, les logements les plus mal classés au titre du diagnostic de performance énergétique (DPE) doivent être interdits à la location. Mais le Rassemblement national souhaite remettre en cause cette réglementation.

NB : là encore, sans Frexit, ça marche pas ....

[Goldorak2]

https://www.bfmtv.com/immobilier/renova ... 90647.html

A partir du 1er janvier 2025, les logements les plus mal classés au titre du diagnostic de performance énergétique (DPE) doivent être interdits à la location. Mais le Rassemblement national souhaite remettre en cause cette réglementation.

NB : là encore, sans Frexit, ça marche pas ....

Un peu quand même... L autorité locale hostile à une mesure exterieure peut freiner les contrôles et les applications locales. Passivement ou réellement.

[Vincent92]

C’est surtout qu’on est les champions des restrictions. Donc, il y a de la marge : https://www.agence-etoile.fr/2023/01/28 ... -lunisson/

[berliner59]

C’est surtout qu’on est les champions des restrictions. Donc, il y a de la marge : https://www.agence-etoile.fr/2023/01/28 ... -lunisson/

Oui ne pas croire que l'Europe est uniforme : j'invite a voir l'état du parc automobile en Grèce versus CT européen

[nanne02]

Bon, certains ont repéré le filon de la fraude au diagnostic : https://www.leparisien.fr/immobilier/li ... U5JOKA.php

[Boeuf1804]

Bon, certains ont repéré le filon de la fraude au diagnostic : https://www.leparisien.fr/immobilier/li ... U5JOKA.php

Bienvenue en France. On a tout un tas de professions complètement vérolées. Ce serait inimaginable dans un pays germanique.

[Vincent92]

Bon, certains ont repéré le filon de la fraude au diagnostic : https://www.leparisien.fr/immobilier/li ... U5JOKA.php

Bienvenue en France. On a tout un tas de professions complètement vérolées. Ce serait inimaginable dans un pays germanique.

Ce n'est pas la clairement pas la mentalité. Mais, il faut l'expliquer jusqu'au bout.
L'Allemagne n'a pas décidé de mettre des notes et d'expliquer que tous les x années une partie du parc va disparaitre.
Elle a décidé de mettre en place une aide généreuse (jusqu'à 75 000€) pour que les propriétaires qui le souhaitent rénovent avec le recours à un expert en efficacité énergétique et le suivi du chantier.
Idéologie (de gauche = les propriétaires sont riches et méchants) vs pragmatisme.

[bennyb]

Bon, certains ont repéré le filon de la fraude au diagnostic : https://www.leparisien.fr/immobilier/li ... U5JOKA.php

Bienvenue en France. On a tout un tas de professions complètement vérolées. Ce serait inimaginable dans un pays germanique.

Ce n'est pas la clairement pas la mentalité. Mais, il faut l'expliquer jusqu'au bout.
L'Allemagne n'a pas décidé de mettre des notes et d'expliquer que tous les x années une partie du parc va disparaitre.
Elle a décidé de mettre en place une aide généreuse (jusqu'à 75 000€) pour que les propriétaires qui le souhaitent rénovent avec le recours à un expert en efficacité énergétique et le suivi du chantier.
Idéologie (de gauche = les propriétaires sont riches et méchants) vs pragmatisme.

Alors que la France a mis en place une aide généreuse jusqu'à 70 000€ pour que les propriétaires qui le souhaitent renovent

https://www.economie.gouv.fr/particulie ... cette-aide


mouarf

[nanne02]

Avec les images :https://youtu.be/xFlLUKkNU2k?si=roV7_AFpu4faX6BO

Faut pas rêver : c est parce que les locataires ou propriétaires n auront plus les moyens de payer leurs factures d énergie qu on verra le "bilan carbone" baisser.

[Vincent92]

Bon, certains ont repéré le filon de la fraude au diagnostic : https://www.leparisien.fr/immobilier/li ... U5JOKA.php

Bienvenue en France. On a tout un tas de professions complètement vérolées. Ce serait inimaginable dans un pays germanique.

Ce n'est pas la clairement pas la mentalité. Mais, il faut l'expliquer jusqu'au bout.
L'Allemagne n'a pas décidé de mettre des notes et d'expliquer que tous les x années une partie du parc va disparaitre.
Elle a décidé de mettre en place une aide généreuse (jusqu'à 75 000€) pour que les propriétaires qui le souhaitent rénovent avec le recours à un expert en efficacité énergétique et le suivi du chantier.
Idéologie (de gauche = les propriétaires sont riches et méchants) vs pragmatisme.

Alors que la France a mis en place une aide généreuse jusqu'à 70 000€ pour que les propriétaires qui le souhaitent renovent

https://www.economie.gouv.fr/particulie ... cette-aide


mouarf

Les deux systèmes n'ont rien à voir.

En France, pour avoir "vraiment" accès aux aides, il faut être plutôt pauvre. Par exemple, en Ile de France, à partir de 28000€/an seul ou 48000€/an à deux en net fiscal avant impôts (*) , on a presque droit à rien.
Comme si tu avais beaucoup de moyen pour te lancer dans ce genre de trucs avec un peu plus de 2000€/mois nets.
En France, si tu ne le fais pas et que ton diagnostique est mauvais, tu ne pourras plus louer.
Pour avoir fait l'essai pour des fenêtres, j'avais le droit à 300€ d'aide pour 10 000€ de fenêtres. Sachant qu'il fallait prendre des artisanats plus chers et qu'on vérifie bien à la fin les gains.

En Allemagne, les aides sont calculés par rapport aux gains énergétiques (**).
Et, en Allemagne, il n'y a aucune contrainte sur la location (ils ne sont pas fous ou hypocrites).

Bref, on peut faire semblant que c'est pareil, mais ce n'est pas très sérieux.
S'il y a bien des aides des deux côtés, l'idéologie derrière n'a rien à voir. Et la quantité d'aides n'a rien à voir non plus.

Conclusion :
La réalité, parce que c'est quand même cela qui compte, est que 400 milliards d’euros qui ont déjà été investis en Allemagne depuis 2006.
En France, en 2021, seulement 2 500 logements sont sortis du statut de passoire thermique contre 80 000 espérés, d’après la Cour des comptes.
Pour ~5 000 000 de "passoires thermiques" estimés.

On est vraiment dans l'incantation et l'idéologie en France (on met des règles et on se dit que les méchants propriétaires vont forcément rénover. Au final, il y a des logements qui sortiront du scope et un marché à la lettre fictive). Avec un risque d'explosion du mal logement (manque de logement à certains endroits + peu de constructions + sorti du parc par le DPE)

(*) Exemple pour une personne ou un couple (65% des ménages) en IDF, sachant qu'on parle de net fiscal avant impôts :



Les plafonds sont encore plus bas hors IDF.



(**) : En Allemagne, c'est calculé de cette manière :

[Boeuf1804]

Ca n'a rien à voir en effet.
Mais si tu aides les gens qui ont les moyens de se lancer dans le projet ça va coûter un pognon de dingue. Les gens vont vraiment rénover leurs baraques.
Les nôtres font de la comm' à pas cher, le reste ils s'en tapent.

[Vincent92]

Ca n'a rien à voir en effet.
Mais si tu aides les gens qui ont les moyens de se lancer dans le projet ça va coûter un pognon de dingue. Les gens vont vraiment rénover leurs baraques.
Les nôtres font de la comm' à pas cher, le reste ils s'en tapent.

Il n’y aurait pas vraiment de problème (c’est des choix politique d’allocation de ressources et on peut comprendre que ce n’est pas la priorité) si on ne pouvait pas anticiper (si toutefois ce calendrier du DPE est respecté) de manière assez probable un problème de logements pour les locataires plus bien important qu’il ne l’est déjà dans 5-10 ans.
Ce cirque me rappelle feu la loi Apparu.

[Goldorak2]

Ca n'a rien à voir en effet.
Mais si tu aides les gens qui ont les moyens de se lancer dans le projet ça va coûter un pognon de dingue. Les gens vont vraiment rénover leurs baraques.
Les nôtres font de la comm' à pas cher, le reste ils s'en tapent.

+1
C'était tellement évident que c'était LA bonne idée écolo d'isoler les logements, que ce gvt de guignols débiles en a fait de la com.

[Vincent92]

Ca n'a rien à voir en effet.
Mais si tu aides les gens qui ont les moyens de se lancer dans le projet ça va coûter un pognon de dingue. Les gens vont vraiment rénover leurs baraques.
Les nôtres font de la comm' à pas cher, le reste ils s'en tapent.

+1
C'était tellement évident que c'était LA bonne idée écolo d'isoler les logements, que ce gvt de guignols débiles en a fait de la com.

Des observations qu’on peut faire, l’efficacité écologique n’est pas énorme. On n’observe pas de grandes différences en Allemagne.
On a surtout des habitants qui se chauffent mieux (par exemple 20-21 degrés plutôt que 18-19) et un faible gain écologique.
Ceci dit, le « bien vivre » grâce à l’efficacité énergétique est aussi une bonne chose.
En politique, tout est une question de choix, priorités et arbitrages. Tous les partis ont plein d’idées « intéressantes » qu’ils aimeraient mettre en place.

[Hickson49]

Un proche en location dans Paris IM d'un logement classé G à fait une LRAR pour refuser l'augmentation de loyer, l'AI lui a remboursé les quelques mois d'augmentation.

Le locataire avait fait faire le DPE expres de sa poche ? Je n'arrive pas a imaginer une seule seconde un proprio parisen accepter qu'un diagnostiqueur lui livre un DPE pas tres pognon-friendly.

T'as entendu parler de l'opposabilité du DPE ? Un détail sans doute.
Mais un détail qui a encore plus d'importance, en réalité, que la réforme du mode de calcul.

Oui, c'est un detail, et je vais expliquer pourquoi je le pense.
Pour un proprio, il suffit de trouver un diagnostiqueur qui interprete les regles de calcul de DPE de maniere a rendre nimporte quel logement pognon-compatible. Nimporte quelle agence un peu sympa a ce niveau la remporte immediatement tous les contrats de diagnostic a l'echelle d'une region entiere, sans avoir meme a se mettre dans l'illegalite. La non independance des diagnostiqueur est le gage parfait pour etre sur d'avoir des bonnes notes a tous les coups.
C'est clair que c'est pas dans les centres d'examens du permis de conduire (d'une difficulte et d'un cout devenu delirant par rapport a ce que les boomer ont connu) qu'on va permettre aux auto-ecole de noter leurs propres eleves hein ??? Ca paraitrait bizarre n'est-ce pas ???

En tant que locataire, tu habites dans un bien pourri, mais avec un DPE exemplaire (disons, C par exemple) tu va faire quoi ? Payer 400 balles pour un contre-diagnostic pour lequel tu n'as aucune certitude qu'il sera plus realiste que celui du proprio ? surtout si le diagnostiqueur veut se faire bien voir de ses autres client qui sont a 99.9999% des bailleurs et des proprietaires.
Maintenant, supposons que tu tombe sur un diagnostiqueur suicidaire, qui ose mettre des etiquettes G sur des distributeurs de pognon. Tu va faire quoi ? Mettre en demeure ton proprio de te foutre dehors en attendant que le logement soit remis au normes (ce qu'il ne fera jamais) ? Non, tu as besoin de ton logement, et vu que les politiques, les maires, et les proprietaires de foncier ont totalement verrouille la creation d'offre nouvelle, t'es pour ainsi dire, completement baise.
Evidemment, tu va essayer de taper la ou ca fait, mal, dans le portefeuille mais comme le bailleur a son DPE de complaisance tu va faire quoi ? il va surtout bien t'envoyer te faire foutre, et t'expliquer que c'est son diagnostic contre le tien, et au pire du pire, si tu as le courage de partir sur un proces, le proprio va se retourner vers son diagnostiqueur, qui a probablement un bien meilleur avocat que ton diagnostiqueur honnete avec a peine 3 clients locataires qui se courent apres.

Donc apres 10 ans de procedure contre ton proprio, qui entre temps t'aura degage du logement en te bouffant toute ta caution, tu aura paye 25k euros de frais d'avocat pour avoir une chance extremement mince de recuperer l'equivalent de la difference d'IRL sur quelques mois. Autant dire que chez les bailleurs, ca va en toucher une sans faire bouger l'autre.

De toute facon, si il y avait une mesure qui avait la moindre chancer de menacer reellement la rente immobiliere, une junte militaire aurait deja pris le pouvoir en France comme dans nimporte quel bon pays africain qui se respecte (ou plus probablement sa variante, le couvre feu sanitaire, comme dans les pays africains qui ne sont pas en afrique)

Aussitôt dit, aussitôt fait: https://www.leparisien.fr/immobilier/li ... U5JOKA.php
Hamdulillah

L’immense fraude au diagnostic énergétique dans l’immobilier : « J’ai senti que la mesure serait une aubaine »
Pour rendre leur passoire thermique vertueuse sur le papier, certains propriétaires font réaliser un diagnostic de performance énergétique (DPE) de complaisance. Et en l’absence de réel contrôle, les escrocs se font de plus en plus nombreux.

« C’est une mesure qui a créé un monstre. » Ces derniers mois, de plus en plus de diagnostiqueurs énergétiques de longue date mettent la clé sous la porte. « On voit arriver plein de jeunes qui cassent les prix et font n’importe quoi pour contenter les propriétaires ou les agents immobiliers, lâche l’un d’eux, qui vient de quitter la profession. C’était devenu un enfer, un repaire d’escrocs. Nos assurances devenaient de plus en plus chères vu que les diagnostics bidons commencent à être attaqués. »

La suite après cette publicité

Depuis janvier 2023, la note de diagnostic de performance énergétique (DPE) d’un bien immobilier, valable dix ans, est devenue cruciale. Car une mesure gouvernementale interdit désormais de louer des logements consommant plus de 450 kWh/m2 par an, dits « G + ». En 2025, c’est l’ensemble des biens classés G qui ne pourra plus être proposé sur le marché locatif. Ceux en F, à partir de 2028. Et en E, à partir de 2034. Un calendrier qui pourrait être revu si le Rassemblement national arrivait au pouvoir, Jordan Bardella ayant annoncé le mardi 18 juin sa volonté d’« assouplir les réglementations » en la matière.

[Osef]

Dans 3 jours, mon studio gagne deux lettres de DPE...

A tous les coups, les guignols du gouv vont dans quelques mois se féliciter de la prise de conscience des propriétaires, devant l'amélioration substantielle des notes.