Manifestation contre le coût de l'immo en andorre

[Hickson49]

L'article: https://www.20minutes.fr/monde/4060369- ... rincipaute

C'est assez drôle, car lorsque l'immo prends 30% en France, tout le monde applaudi des deux mains en se disant qu'il s'est enrichi massivement grâce à une subtile stratégie de génie consistant à s'endetter ras la gueule pour un logement. Puis si on est jeune et locataire, peu importe, on se dit que Mami va pas tarder à clamser et qu'on pourra récupérer sa part des 900k d'héritage pour le 3 pièce ouvrier en petite couronne, et le HLM à la grande motte.

Bref, j'ai de l'admiration pour les Andorrans qui semblent comprendre plus rapidement que les autres qu'ils sont entrain de se faire virer de leur propre pays à cause du libéralisme extrême sur le marché du logement.
Je crois que la Suisse et la Nouvelle Zélande sont passés par là aussi et ont réglementé la spéculation immobilière des étrangers, en propre en tous cas (pas forcément via une société véhicule à ma connaissance).

[Vincent92]

La différence entre les deux est que les loyers ont flambé aussi (beaucoup d’exilés fiscaux qui font monter les prix), en plus de l’inflation générale.
Il ne faut pas oublier qu’Andorre est tout petit.
Ne pas pouvoir acheter est une chose, ne pas pouvoir louer sur place et devoir se loger en Espagne en est une autre.

Ceci dit, on en prend aussi le chemin en France avec nos gouvernants qui « organisent » des tensions locatives (normes Alakon, DPE, dégoût des bailleurs, suppression des dispositifs pour la construction à loyer « modéré », etc.) et un marché qui risque d’être très compliqué pour la suite. L’enfer est pavé de bonnes intentions.

[cotcodec]

Bravo aux Andorrans

Plus un état est vaste, plus les dirigeants sont éloignés du peuple, plus les décisions sont influençables par les lobbies, plus les décisionnaires et la bureaucratie sont aisément corruptibles

L'histoire de France est un processus constant d'absorption dans des structures de plus en plus vastes

[alexlyon]

Oui

https://fr.wikipedia.org/wiki/Leopold_Kohr

https://fr.wikipedia.org/wiki/Small_Is_Beautiful

Application spectaculairement réussie :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Singapour

On préfère l'UE à la Suisse ou la Corée, en France.
Cela permet d'être le passager clandestin de l'Allemagne, tout en la critiquant....

[cotcodec]

Merci pour ces liens !

[Gray_Mouser]

Je ne connais pas bien Andorre. Je pensais que c'était un paradis fiscal, et que du coup ses habitants seraient gonflés de s'indigner de l'afflux de capitaux étrangers qui font monter les prix de l'immobilier.

J'ai tort ?

[wasabi]

Je ne connais pas bien Andorre. Je pensais que c'était un paradis fiscal, et que du coup ses habitants seraient gonflés de s'indigner de l'afflux de capitaux étrangers qui font monter les prix de l'immobilier.

J'ai tort ?

oui, vous avez tort. Quel que soit l'endroit, la majorité des gens travaillent dans ce qui fait tourner l'économie locale (au sens large, en incluant les services locaux, les fonctionnaires...), et ensuite il peut y avoir ou non une économie plus globale (finance, droit local avantageux sur certaines niches, tourisme, secteur concentré (pharmacie, médias...) ), qui tourne localement. Cette économie globale peut rapporter des flux financiers qui enrichissent le coin dans sa globalité (en particulier l'état / collectivité locale et ceux qui font tourner cette économie globale, plus potentiellement un ruissellement sur l'économie locale) là où sans cette économie globale on aurait plutôt du chômage pour la population non employée par l'économie locale et donc un coût pour l'état. Mais ceux qui ne peuvent espérer qu'un ruissellement, souffrent souvent des externalités (en particulier de prix des biens immobiliers et services) de cette économie globale quand elle est très florissante, et en bonus les décideurs politiques qui sont à la tête de l'état et qui profitent des apports de l'économie globale et ont donc plutôt à cœur ses intérêts plutôt que ceux qui sont dans l'économie locale, n'hésiteront pas à les fist fucker en ouvrant les métiers de l'économie locale à des moins disant sociaux / salariés, frontaliers ou immigrés. Ces locaux se retrouvent donc coincés entre une augmentation du coût de la vie, et une concurrence déloyale salariale.

Imaginez un maître nageur en suisse, une coiffeuse à l'île de ré, un professeur des écoles ou une infirmière d'hôpital à Paris, un élagueur à Bruxelles...

[Gray_Mouser]

Je ne connais pas bien Andorre. Je pensais que c'était un paradis fiscal, et que du coup ses habitants seraient gonflés de s'indigner de l'afflux de capitaux étrangers qui font monter les prix de l'immobilier.

J'ai tort ?

oui, vous avez tort. Quel que soit l'endroit, la majorité des gens travaillent dans ce qui fait tourner l'économie locale (au sens large, en incluant les services locaux, les fonctionnaires...), et ensuite il peut y avoir ou non une économie plus globale (finance, droit local avantageux sur certaines niches, tourisme, secteur concentré (pharmacie, médias...) ), qui tourne localement. Cette économie globale peut rapporter des flux financiers qui enrichissent le coin dans sa globalité (en particulier l'état / collectivité locale et ceux qui font tourner cette économie globale, plus potentiellement un ruissellement sur l'économie locale) là où sans cette économie globale on aurait plutôt du chômage pour la population non employée par l'économie locale et donc un coût pour l'état. Mais ceux qui ne peuvent espérer qu'un ruissellement, souffrent souvent des externalités (en particulier de prix des biens immobiliers et services) de cette économie globale quand elle est très florissante, et en bonus les décideurs politiques qui sont à la tête de l'état et qui profitent des apports de l'économie globale et ont donc plutôt à cœur ses intérêts plutôt que ceux qui sont dans l'économie locale, n'hésiteront pas à les fist fucker en ouvrant les métiers de l'économie locale à des moins disant sociaux / salariés, frontaliers ou immigrés. Ces locaux se retrouvent donc coincer entre une augmentation du coût de la vie, et une concurrence déloyale salariale.

Imaginez un maître nageur en suisse, une coiffeuse à l'île de ré, un professeur des écoles ou une infirmière d'hôpital à Paris, un élagueur à Bruxelles...

Mouais, je ne suis pas convaincu, tes arguments sont très théoriques. Apparemment les principaux secteurs économiques sont les suivants :
- 79.8% pour les services (commerce extérieur, dont tabac, tourisme et services financiers)
- 12.7% pour l'industrie
- 0.6% pour l'agriculture

Que certains habitants n'en profitent pas, c'est certain, il y a toujours des perdants. Mais quelle serait le niveau de vie de la majorité si Andorre n'était plus un paradis fiscal ? Moins élevé à mon avis.

Je persiste à penser qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre.

[wasabi]

Mouais, je ne suis pas convaincu, tes arguments sont très théoriques. Apparemment les principaux secteurs économiques sont les suivants :
- 79.8% pour les services (commerce extérieur, dont tabac, tourisme et services financiers)
- 12.7% pour l'industrie
- 0.6% pour l'agriculture

l'économie est divisée en secteur primaire, secondaire et tertiaire. C'est une division complètement arbitraire et statistique liée aux économies d'échelles (on appelle primaire les activités pouvant bénéficier de très fortes économies d'échelles, secondaire celles pouvant bénéficier de fortes économies, et tertiaire le reste). Ca n'en fait pas un secteur dans le sens opérationnel. Qu'est ce qu'un livreur amazon, un tradeur en produit dérivés et un équipier Mcdo ont en commun ? Ils sont tous dans le tertiaire.

Que certains habitants n'en profitent pas, c'est certain, il y a toujours des perdants. Mais quelle serait le niveau de vie de la majorité si Andorre n'était plus un paradis fiscal ? Moins élevé à mon avis.

C'est ce que j'ai dit ici

sans cette économie globale on aurait plutôt du chômage pour la population non employée par l'économie locale et donc un coût pour l'état.

En fait ce n'est pas un phénomène linéaire ou même monotone, il y a un optimum pour la population locale, et en dessous ou au dessus elle y perd.

[Gray_Mouser]

Mouais, je ne suis pas convaincu, tes arguments sont très théoriques. Apparemment les principaux secteurs économiques sont les suivants :
- 79.8% pour les services (commerce extérieur, dont tabac, tourisme et services financiers)
- 12.7% pour l'industrie
- 0.6% pour l'agriculture

l'économie est divisée en secteur primaire, secondaire et tertiaire. C'est une division complètement arbitraire et statistique liée aux économies d'échelles (on appelle primaire les activités pouvant bénéficier de très fortes économies d'échelles, secondaire celles pouvant bénéficier de fortes économies, et tertiaire le reste). Ca n'en fait pas un secteur dans le sens opérationnel. Qu'est ce qu'un livreur amazon, un tradeur en produit dérivés et un équipier Mcdo ont en commun ? Ils sont tous dans le tertiaire.

D'accord, il faudrait effectivement avoir la répartition des activités dans le primaire. Mais j'ai cru comprendre que celles que j'ai citées pèsent lourd (tabac, secteur bancaire et tourisme). Ils faut donc des capitaux extérieurs, ou des habitants riches (ce qui ne semble pas possible sans capitaux étrangers si tu n'as pas de ressources naturelles). CQFD (en ce qui me concerne, tu as le droit de ne pas être d'accord).

Après, peut-être t'ai-je mal compris, et que tu dis juste que ceux qui n'en profitent pas ont raison de manifester.

[wasabi]

Après, peut-être t'ai-je mal compris, et que tu dis juste que ceux qui n'en profitent pas ont raison de manifester.

en fait tout le monde en profite, mais de deux manières, positivement (que ce soit directement ou indirectement par ruissellement ou par la collectivité qui a plus de moyens pour financer autre chose comme de l'éducation, de la culture, des hôpitaux.... voire du cash qui tombe sur ton compte en banque à la fin du mois en cadeau (aides sociales diverses)), et négativement (inflation locale en particulier, concurrence déloyale par l'immigration ou les frontaliers voire les délocalisations...). A certains niveaux de "globalisation" localement, le positif l'emporte sur le négatif pour tout le monde, même si certains en profitent plus que d'autres, tout le monde reste gagnant. Mais à d'autres niveaux, le négatif l'emporte sur le positif pour une partie de la population (A), et le positif l'emporte sur le négatif pour une autre partie (B). Le politique écoute en général B car ses intérêts éco sont plus liés aux leurs (lobbying, corruption, PIB...), sauf quand A est supérieur nettement en effectif à B et que les élections sont existantes, honnêtes, pas truquées (que ce soit des bourrages d'urnes réelles ou électroniques, ou simplement des techniques de comptages spécieuses (comme la conception de circonscription électorale avantageant certains partis), et que les médias ne sont pas partie prenante (c'est à dire qu'ils n'expliquent pas aux indécis, influençables, naufragés de la vieillesse ou simplet que l'un des partis c'est le mal absolu et qu'il faut à tout prix voter pour l'autre, même si ça va à l'encontre de tes intérêts (sans le dire évidemment) ) et que dans ce cas le politique doit suivre les intérêts de A pour être élu. B en profite au détriment de A. C'est par exemple ce qu'on a observé avec le Brexit en 2016-2021. ou en Islande en 2008.
Mais quand B et les politiques ont réussi à fermer le système à leur avantage, c'est ce qu'on observe avec Biden, Macron..., alors ils s'en branlent des A.

[wasabi]

D'accord, il faudrait effectivement avoir la répartition des activités dans le primaire. Mais j'ai cru comprendre que celles que j'ai citées pèsent lourd (tabac, secteur bancaire et tourisme).

Pas nécessairement.
Le tourisme est important en France, mais c'est un secteur opérationnel qui couvre les trois secteurs primaires / secondaires / tertiaires à la fois. Les touristes bouffent, boivent, se logent, se déplacent, participent à des activités culturelles et artistique et achètent de l'artisanat et des souvenirs. Ils font tourner le BTP, l'agriculture, l'hôtellerie, la restauration, l'industrie agroalimentaire, les festivals, les aéroports gare et sociétés d'autoroutes, les équipementiers de sports d'hiver, rapportent de la TIPP, de la TVA, des taxes de séjours...Souvent on dit que le tourisme est le premier métasecteur de France en termes de part du PIB.

Le tabac n'est plus important, la production française est devenue très faible, l'essentiel est tenu par des grands groupes domiciliés justement dans des paradis pour la clope (la Suisse par exemple) où y sont consolidés leurs bénéfices et transformés leurs produits. L'essentiel du marché est désormais au black, et ce qui reste est tenu par des buralistes qui ne roulent plus sur l'or et ne génèrent pas des masses d'impôts, restent les taxes sur les achats chez les buralistes, mais compensent elles le coût pour la collectivité en particulier médical et d'incendie ? Le coût de santé du tabac a été longtemps sous évalué massivement, et même si on compte les cancers directs ou indirects, on est encore loin du compte. Style le gars clope, il a une infarctus du au tabac, on va inventer un narratif comme quoi en fait c'était surtout son cholestérol (suivi par l'assurance maladie), du coup on (= médecin payé par l'assurance maladie) va lui filer des statines (financées par l'assurance maladie, premier médicaments en termes de CA en France ), les statines vont lui provoquer des problèmes musculaires qui vont le rendre dépendant (Aide personnelle à l'autonomie, financée par devinez qui ? ) et dans le second temps il va aller en ehpad (financé aussi par qui ? Pas juste les famille), et potentiellement comme ce produit a aussi de grave conséquences cérébrales à moyen terme chez les personnes âgées (une histoire de cholestérol du sang qui ne passe pas la barrière hémato-encéphalique mais les statines si, ce qui provoque une carence en cholestérol dans le cerveau, alors que c'est l'organe qui en contient le plus) là ça devient unité Alzheimer (et c'est qui qui paye ? )

le secteur bancaire c'est plus compliqué, car il y a une composante économie locale, et une composante économie globale (finance), mais globalement en France il y a des endroits qui concentrent les intérêts locaux français de bancassurance (comme la defense ou Niort) mais la finance globale ne profite pas à la France mais à d'autres endroits (City, Suisse, Luxembourg...) car la France n'a pas un cadre avantageux pour s'installer. Bref on est plutôt dans l'idée que la globalisation sur ce point là est néfaste pour la France.

[Gray_Mouser]

D'accord, il faudrait effectivement avoir la répartition des activités dans le primaire. Mais j'ai cru comprendre que celles que j'ai citées pèsent lourd (tabac, secteur bancaire et tourisme).

Pas nécessairement.
Le tourisme est important en France, mais c'est un secteur opérationnel qui couvre les trois secteurs primaires / secondaires / tertiaires à la fois. Les touristes bouffent, boivent, se logent, se déplacent, participent à des activités culturelles et artistique et achètent de l'artisanat et des souvenirs. Ils font tourner le BTP, l'agriculture, l'hôtellerie, la restauration, l'industrie agroalimentaire, les festivals, les aéroports gare et sociétés d'autoroutes, les équipementiers de sports d'hiver, rapportent de la TIPP, de la TVA, des taxes de séjours...Souvent on dit que le tourisme est le premier métasecteur de France en termes de part du PIB.

Le tabac n'est plus important, la production française est devenue très faible, l'essentiel est tenu par des grands groupes domiciliés justement dans des paradis pour la clope (la Suisse par exemple) où y sont consolidés leurs bénéfices et transformés leurs produits. L'essentiel du marché est désormais au black, et ce qui reste est tenu par des buralistes qui ne roulent plus sur l'or et ne génèrent pas des masses d'impôts, restent les taxes sur les achats chez les buralistes, mais compensent elles le coût pour la collectivité en particulier médical et d'incendie ? Le coût de santé du tabac a été longtemps sous évalué massivement, et même si on compte les cancers directs ou indirects, on est encore loin du compte. Style le gars clope, il a une infarctus du au tabac, on va inventer un narratif comme quoi en fait c'était surtout son cholestérol (suivi par l'assurance maladie), du coup on (= médecin payé par l'assurance maladie) va lui filer des statines (financées par l'assurance maladie, premier médicaments en termes de CA en France ), les statines vont lui provoquer des problèmes musculaires qui vont le rendre dépendant (Aide personnelle à l'autonomie, financée par devinez qui ? ) et dans le second temps il va aller en ehpad (financé aussi par qui ? Pas juste les famille), et potentiellement comme ce produit a aussi de grave conséquences cérébrales à moyen terme chez les personnes âgées (une histoire de cholestérol du sang qui ne passe pas la barrière hémato-encéphalique mais les statines si, ce qui provoque une carence en cholestérol dans le cerveau, alors que c'est l'organe qui en contient le plus) là ça devient unité Alzheimer (et c'est qui qui paye ? )

le secteur bancaire c'est plus compliqué, car il y a une composante économie locale, et une composante économie globale (finance), mais globalement en France il y a des endroits qui concentrent les intérêts locaux français de bancassurance (comme la defense ou Niort) mais la finance globale ne profite pas à la France mais à d'autres endroits (City, Suisse, Luxembourg...) car la France n'a pas un cadre avantageux pour s'installer. Bref on est plutôt dans l'idée que la globalisation sur ce point là est néfaste pour la France.

Euh... Certes, mais pourquoi tu parles de la France ? On était sur Andorre, et j'ai fait un HS sur les parasites qui vivent grâce aux capitaux étrangers qu'ils attirent avec une fiscalité avantageuse, et qui ensuite se plaignent quand l'immo augmente. On pourrait parler du Portugal aussi.

Si tu fais ton propre hors sujet, on va pas s'en sortir.

[wasabi]

Euh... Certes, mais pourquoi tu parles de la France ? On était sur Andorre, et j'ai fait un HS sur les parasites qui vivent grâce aux capitaux étrangers qu'ils attirent avec une fiscalité avantageuse, et qui ensuite se plaignent quand l'immo augmente. On pourrait parler du Portugal aussi.

Si tu fais ton propre hors sujet, on va pas s'en sortir.

je parle de la France pour que vous compreniez le phénomène car vous doutez carrément de son existence. Ce n'est pas parce qu'un pays gagne en moyenne avec quelque chose qui s'implante chez lui, qu'en médiane les gens y gagnent. C'est pour ça que j'ai mis des exemples, en particulier des zones touristiques qui sont connues, où les locaux qui ne vivent pas du tourisme sont considérablement impactés par lui (île de ré, haute savoie, cote d'azur... c'est pas les exemples qui manquent). Andorre peut gagner (les comptes du pays, les happy few, et les gens au pouvoirs), mais les andorrans y perdre.

[Gray_Mouser]

Je ne doute pas du phénomène, je doute qu'il s'applique à Andorre. On pourrait débattre de l'île de Ré, ça serait amusant de ressortir l'histoire larmoyante de ces vieux qui ne pouvaient pas payer leurs impôts, mais qui refusaient que leurs terrains ne soient à nouveau plus constructibles. Ou un truc du genre, les détails m'échappent.

Ca serait amusant, mais ce n'est pas le sujet. On parle d'Andorre, et tu ne donnes aucune information. Tu donnes une théorie, très bien, mais à un moment il faut la confronter à la réalité. Tu as des infos ou pas ?

[Hickson49]

Aucun rapport avec Andorre, mais ce week-end c'etait au Portugal que ca commencait a manifester pour une prise de conscience des difficultes a se loger dans le pays:
https://www.rfi.fr/fr/europe/20240127-p ... u-logement
Je ne ferais pas de commentaire ici suite a un avertissement de la moderation.

[Gray_Mouser]

Ah mince, siphonner les riches des pays voisins fait augmenter les prix. Qui aurait pu prévoir ?

[crispus]

ceux qui subissent ne sont justement pas ceux qui en profitent.

[Vincent92]

Réjouissons nous, cela ne risque pas d’arriver en France. Car, selon le maître Friggit, les loyers n’ont jamais été aussi peu chers depuis qu’il le mesure (dans les années 60). Quelle chance ils ont, les locataires Français, de payer si peu!

[crispus]

Friggit n'y est pour rien, Duflot, par contre...

La politique du logement en France ne favorise ni les bailleurs ni les non-proprios. Les premiers se plaignent, les seconds galèrent pour trouver à se loger.

Au début de la bulle, les prix des loyers ont suivi avec retard l'évolution des prix de vente : délais d'achat/construction, renouvellement des baux...

Si on applique aux locataires la routine trimestrielle suivante je te laisse deviner le résultat

Code : Tout sélectionner

Procedure Bulle_immo (locataire)
	If taux_en_baisse == true
		Augmenter_prix_immo()

		If Nombre_locataires_précaires < Max-admissible
			Augmenter_loyers()
		Endif
		
		If Loyer <  mensualité
			Locataire.attentiste = true
		Else
			If Locataire.cdi == true
				If mensualité_trop_élevée == true
					If duree_credit < Max_autorisé
						augmenter_durée_crédit()
					Endif
				Endif
				If dossier_credit_OK == true
					Shift Locataire => Primo_accédant
					locatif.disponible++
				Else
					Nombre_locataires_précaires++
				Endif
			Else 
				Nombre_locataires_précaires++
			Endif
		Endif
	Endif
End

Il y aura forcément à redire, je n'ai pas codé depuis des années

On pourrait par exemple remarquer que les primos ont été désavantagés par des serial-défiscalisators, qui ont acheté 25% moins cher qu'eux... avec nos impôts (les 4% de bailleurs détenant 50% du parc locatif) !

L'idée générale, c'est que la baisse continue des taux a fait flamber les prix de vente, puis augmenter la durée des crédits... Jusqu'au point de bascule où le loyer étant au même niveau qu'une mensualité de crédit... les locataires qui le pouvaient ont préféré acheter.

La baisse continuant, a resolvabilisé d'autres locatos déjà étranglés par leur loyer... qui à leur tour sont devenus primos.

Après plusieurs itérations, le parc locatif privé se retrouve occupé par des locataires de moins en moins solvables : le nombre de bénéficiaires de l'APL et d'impayés ne peut que le confirmer.

Les sommes empruntées par les primos assurent le parcours résidentiel des secundos . Sans ce POGNON tout neuf, la chaîne des transactions coince, CQFD.

Il suffit que les taux cessent de baisser plus d'une année pour gripper cette belle machine. Alors, s'ils augmentent !

[Vincent92]

Si d’une semaine sur l’autre tu nous explique que d’après la courbe de Friggit tout va mieux que bien et qu’ensuite tu nous dit que non, on ne va pas s’en sortir!

Soit on est d’accord avec lui et on prend en compte son graphique (ce que tu as fait il y a quelques jours). D’après ce graphique, les loyers sont très bas en France.
On est même en train de sortir de son tunnel par le bas. N’est ce pas magnifique d’être locataire en France?
Soit on pense que ce n’est pas pertinent et que les loyers sont élevés. Et on arrête de mettre ce graphique pour un oui ou pour un non.

Mais cela ne peut pas être les deux en même temps.
Tu fais ce que tu reproches en permanence à Macron.

[lecriminel]

si, les deux en même temps:
les loyers sont bas par rapport aux revenus moyens
les loyers sont hallucinamment hauts par rapport aux revenus de beaucoup de locataires (plus de 60% de leurs revenus)
les loyers (aide comprise) sont hallucinamment bas (négatifs en fait) pour certains pauvres.

Vous faites un comparatif locataire/propriétaire comme d'autres feraient un comparatif homme/femme ou blanc/noir, alors que le vrai juge de paix (en plus d'éléments plus difficiles à quantifier), c'est le revenu et rien d'autre.
Qu'et ce qui se passe à Andorre ? -> une répartition des revenus qui s'allonge.

[War Again]

Il y aura forcément à redire, je n'ai pas codé depuis des années

Ca ressemble à du VB. Si c'est le cas, il y a à redire; c'est du VB! Sinon, rien de spécial.

[Hickson49]

Un temoignage tres interessant de deux jeunes portugaises, pour mieux saisir la situation immo la bas: https://www.youtube.com/watch?v=1y5I5rc ... nel=ENTRfr

[Vincent92]

si, les deux en même temps:
les loyers sont bas par rapport aux revenus moyens
les loyers sont hallucinamment hauts par rapport aux revenus de beaucoup de locataires (plus de 60% de leurs revenus)
les loyers (aide comprise) sont hallucinamment bas (négatifs en fait) pour certains pauvres.

Vous faites un comparatif locataire/propriétaire comme d'autres feraient un comparatif homme/femme ou blanc/noir, alors que le vrai juge de paix (en plus d'éléments plus difficiles à quantifier), c'est le revenu et rien d'autre.
Qu'et ce qui se passe à Andorre ? -> une répartition des revenus qui s'allonge.

Je n'ai parlé nul part des propriétaires.

Si Friggit les compte (ce qui me semble être le cas) pour sa courbe "locataire", ce n'est pas de mon fait.
Il est sûr que compter le revenu des propriétaires dans une courbe qui suit l'évolution des loyers, c'est déjà mal barré. Et, ce n'est pas le seul problème.
Je rejette complétement ces travaux. Qui sont certainement un travail de fourmi mais dont il y a un énorme problème méthodologique (pour ne pas dire idéologique) qui fait que, quand bien même je n'ai aucun doute sur le fait qu'il sait compter, les résultats sont aberrants/absolument pas conforme à la réalité.
Il ne faut donc pas m'y associer.

Mon point est que j'aimerais que chacun décide si la situation des locataires s'améliore ou non et s'y tienne.
Qu'il n'aille pas dire, en fonction de ce qui l'arrange, sur un fil que les loyers baissent et sont bas et sur un autre que les loyers sont stratosphériques.
J'appelle à plus de cohérence.

[crispus]

Mon point est que j'aimerais que chacun décide si la situation des locataires s'améliore ou non et s'y tienne.
Qu'il n'aille pas dire, en fonction de ce qui l'arrange, sur un fil que les loyers baissent et sont bas et sur un autre que les loyers sont stratosphériques.
J'appelle à plus de cohérence.

Dans un souci de cohérence, ce serait mieux de sourcer tes affirmations. Sans quoi elles deviennent des insinuations.

[Hickson49]

Quelques éléments supplémentaires sur la crise du logement au Portugal: https://www.arte.tv/fr/videos/119281-00 ... -a-la-rue/

[Hickson49]

Malgres des resultats economiques probant, le gouvernement socialiste n'a pas reussi a etre majoritaire aux dernieres legislatives au Portugal, mais l'ecart avec les vainceurs, le centre droit reste plus faible qu'attendu: https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 17331.html

Pour moi, la nouveaute, c'est l'extreme droite qui est passe de 7% a 18%, malgres la bonne croissance economique du pays. De ce que je comprends de la politique portugaise, la croissance ne profite pas a tout le monde, loin de la, en verite, une part croissante de la population se fait litteralement "voler" son pays, ie le cout de la vie (essentiellement lie au logement) devient intenable, par rapport aux salaires locaux. Les retraites, les digital nomades et autres speculateurs achetent tout le foncier, et les locaux prennent ce qui reste a leur portee (pas grand chose...)

[tosh]

Malgres des resultats economiques probant, le gouvernement socialiste n'a pas reussi a etre majoritaire aux dernieres legislatives au Portugal, mais l'ecart avec les vainceurs, le centre droit reste plus faible qu'attendu: https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 17331.html

Pour moi, la nouveaute, c'est l'extreme droite qui est passe de 7% a 18%, malgres la bonne croissance economique du pays. De ce que je comprends de la politique portugaise, la croissance ne profite pas a tout le monde, loin de la, en verite, une part croissante de la population se fait litteralement "voler" son pays, ie le cout de la vie (essentiellement lie au logement) devient intenable, par rapport aux salaires locaux. Les retraites, les digital nomades et autres speculateurs achetent tout le foncier, et les locaux prennent ce qui reste a leur portee (pas grand chose...)

oui c'est un phénomène qui se globalise et le Portugal qui a fait les yeux doux a tous les retraites européens avec un regime fiscal preferenciel en paye maintenant le prix avec explosion inévitable des inégalités et resurgence des reflexes protectionnistes.