Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Cécile Duflot qui se rend compte que 3.5% des ménages Fr possèdent 50% du locatif... Et que du coup rendre les investissement encore plus attractifs pour les investisseurs en défiscalisant n'était peut être pas l'idée du siècle ...
En somme elle critique... Sa propre politique lorsqu'elle était au pouvoir et avait la capacité de changer les choses: https://www.huffingtonpost.fr/economie/ ... 26576.html
Non mais à ce niveau de débilité gauchiste là je pense qu'il faut commencer à penser à la retraite, voire la maison de repos...
Avoir le bon diagnostic, mais 10 ans trop tard lorsqu'il ne reste plus de pognon dans les caisses et qu'on est plus au pouvoir...
En somme elle critique... Sa propre politique lorsqu'elle était au pouvoir et avait la capacité de changer les choses: https://www.huffingtonpost.fr/economie/ ... 26576.html
Non mais à ce niveau de débilité gauchiste là je pense qu'il faut commencer à penser à la retraite, voire la maison de repos...
Avoir le bon diagnostic, mais 10 ans trop tard lorsqu'il ne reste plus de pognon dans les caisses et qu'on est plus au pouvoir...
Modifié en dernier par Hickson49 le 04 déc. 2023, 23:54, modifié 1 fois.
wef a écrit :You'll own nothing. And you'll be happy
-
- Messages : 1638
- Enregistré le : 23 janv. 2020, 17:07
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Ahahah faut dire pour sa défense qu'une suppression pure et simple de la défisc aurait eu des incidence sur l'emploi (fut-il de parasites) à un moment où vraiment.... c'était pas le moment. Par ailleurs le pb de ce Ponzi c'est qu'au moment où on l'arrête net, le Trésor se retrouve privé de la TVA et des cotisations sociales des nouvelles constructions alors qu’il faut continuer à honorer la dépense fiscale des Scellier, Robien, Perissol etc...
Ceci dit je me souviens qu'elle avait fait le dispositif (le Duflot, donc) sans doute le moins généreux de la décennie.
Ceci dit je me souviens qu'elle avait fait le dispositif (le Duflot, donc) sans doute le moins généreux de la décennie.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
il n'y a que 13% des ménages qui détiennent un bien en immo locatif, du coup, je ne vois pas ce qu'il y a de délirant à ce que seulement 3,5% des ménages détiennent la moitié du parc locatif.
peut être qu'il faudrait rapporter cela à la taille du parc locatif non ?
Et peut être qu'il faudrait à un moment se demander si le fait de diminuer l'activité de bailleur locatif aurait un effet bénéfique sur la population en situation de location....
Je sais pas, disons qu'on diminue par une pression fiscale supplémentaire ou par la disparition de leviers incitatifs la part de la population susceptible d'investir dans l'immo, est-ce que quelqu'un se demande un peu si ça va faire tout plein d'acheteurs en plus ? ou si cela sera plus facile de trouver à se loger en louant ?
je sais, c'est compliqué de réfléchir
peut être qu'il faudrait rapporter cela à la taille du parc locatif non ?
Et peut être qu'il faudrait à un moment se demander si le fait de diminuer l'activité de bailleur locatif aurait un effet bénéfique sur la population en situation de location....
Je sais pas, disons qu'on diminue par une pression fiscale supplémentaire ou par la disparition de leviers incitatifs la part de la population susceptible d'investir dans l'immo, est-ce que quelqu'un se demande un peu si ça va faire tout plein d'acheteurs en plus ? ou si cela sera plus facile de trouver à se loger en louant ?
je sais, c'est compliqué de réfléchir
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Essayons de comprendre, un bien coûte 1000. Sa valeur locative mensuelle est 1/300 eme environ, soit 4% annuelle, ou autrement dit 40 par an. L'état abonde à 20% environ à son financement, soit 200 sur dix ans.
Parallèlement, il prélève 17% + 30% d'impôts sur les revenus locatifs (on parle d'un taux d'imposition à 30% , ce qui est assez un standard minimal pour 13% des plus hauts ménages). Donc il prélève environ 20 par an en impôt sur les revenus.
FInalement, en 10 ans de Pinel ou autre, il prélève 200 et redonne 200.
Et pendant ce temps là, il a perçu 10 années de Taxe Fiscale + 10 années de taxe d'habitation + il a mis en place un dispositif qui a permis à des locataires d'accéder à un logement sous condition de ressources et à un prix plafond, et il a fait travailler l'industrie du bâtiment. IL n'a pas à gérer l'entretien et la vétusté du parc locatif non plus.
Bah, je sais que vous n'aimez pas les chiffres.
Parallèlement, il prélève 17% + 30% d'impôts sur les revenus locatifs (on parle d'un taux d'imposition à 30% , ce qui est assez un standard minimal pour 13% des plus hauts ménages). Donc il prélève environ 20 par an en impôt sur les revenus.
FInalement, en 10 ans de Pinel ou autre, il prélève 200 et redonne 200.
Et pendant ce temps là, il a perçu 10 années de Taxe Fiscale + 10 années de taxe d'habitation + il a mis en place un dispositif qui a permis à des locataires d'accéder à un logement sous condition de ressources et à un prix plafond, et il a fait travailler l'industrie du bâtiment. IL n'a pas à gérer l'entretien et la vétusté du parc locatif non plus.
Bah, je sais que vous n'aimez pas les chiffres.
Quis custodiet ipsos custodes?
- ProfGrincheux
- ~~+
- Messages : 10154
- Enregistré le : 28 févr. 2019, 20:46
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Tu as oublié la TVA. C'est une grosse recette pour l'état. En revanche tu as compté la taxe d'habitation en trop et tu as appelé taxe fiscale la taxe foncière. Pour l'IR et la CSG l'assiette est le loyer moins les frais engagés (impôts locaux, charges propriétaire, coût des travaux, etc...).
Les dispositifs de défiscalisation ont les effets que tu décris, notamment ils ont permis de créer une offre locative privée relativement abondante avec un bon rapport qualité-prix, mais ils ont d'autres effets plus problématiques comme l'augmentation du prix du foncier et plus généralement de l'immobilier neuf.
Bon, maintenant, il ne va plus y avoir de gens qui investissent dans l'immobilier neuf, ce n'était déjà pas très intéressant avec la défiscalisation, une renta à 4% et des taux à 1%, ça devient tout simplement absurde avec des taux à 4% une renta à 4% et plus de défiscalisation. Quant au Duflot c'était le moins intéressant des dispositifs de defiscalisation et il avait faut fuir les investisseurs. Il avait fallu le revoir et c'est devenu le dispositif Pinel.
Joint à l'encadrement des loyers et aux restrictions sur les passoires thermiques, ça va se transformer en pénurie de l'offre locative privée. Il faut attendre quelques années pour que ça se mette bien en place. Mais il ne faudra pas pleurer quand vous verrez les jeunes galérer à trouver une loc.
Les dispositifs de défiscalisation ont les effets que tu décris, notamment ils ont permis de créer une offre locative privée relativement abondante avec un bon rapport qualité-prix, mais ils ont d'autres effets plus problématiques comme l'augmentation du prix du foncier et plus généralement de l'immobilier neuf.
Bon, maintenant, il ne va plus y avoir de gens qui investissent dans l'immobilier neuf, ce n'était déjà pas très intéressant avec la défiscalisation, une renta à 4% et des taux à 1%, ça devient tout simplement absurde avec des taux à 4% une renta à 4% et plus de défiscalisation. Quant au Duflot c'était le moins intéressant des dispositifs de defiscalisation et il avait faut fuir les investisseurs. Il avait fallu le revoir et c'est devenu le dispositif Pinel.
Joint à l'encadrement des loyers et aux restrictions sur les passoires thermiques, ça va se transformer en pénurie de l'offre locative privée. Il faut attendre quelques années pour que ça se mette bien en place. Mais il ne faudra pas pleurer quand vous verrez les jeunes galérer à trouver une loc.
Ignorés: Manfred, titano.
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8747
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Oui, ce dispositif était un traitement de substitution pour tenter de sevrer un secteur en pleine bulle et accro aux aides fiscales. La droite bourgeoise l'avait énormément critiqué pour ça. Le procès en incohérence de la part d'Hickson est idiot.Qqun_de_Passage a écrit : ↑04 déc. 2023, 23:48Ceci dit je me souviens qu'elle avait fait le dispositif (le Duflot, donc) sans doute le moins généreux de la décennie.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Au doigt mouillé, disons qu’on a construit 400k logements neufs pendant 12 ans. Cela fait 4 800 000 millions de logements.Pour attirer les investisseurs, la réponse politique a été de « développer des niches fiscales », mais trois d’entre elles « ont coûté près de 11 milliards d’euros en 12 ans », ce qui aurait pu permettre « la construction de plus de 70 500 logements sociaux », ont calculé les auteurs.
Supposons que 1/3 de ces logements sont des défiscalisations (c’est sûrement plus), soit 1 600 000 (une partie aurait été construit sans la defisc) contre 70 500.
Tout en sachant qu’il y a maintenant 25% de logements sociaux parmi le neuf cédés à un prix extrêmement préférentiel (autrement dit, les acteurs privés subventionnent aussi de fait les logements sociaux. En plus de payer plein de taxes qui in fine permettent de faire autre chose).
Tout en sachant que la défiscalisation impose aussi de louer sous le prix de marché pendant cette période.
C’est vrai qu’on se dit, alors qu’il n’y a pas assez logements locatifs dans les zones demandées et que les tensions locatives explosent, qu’on aurait mieux fait de mettre tout cet argent pour construire…. 70 500 logements avec un budget moyen de moins de 150k/logement (11 milliards/75k).
On est vraiment dans le logiciel de gauche : le plus important n’est pas la richesse créée et in fine le bénéfice pour les pauvres ou la classe moyenne. Le plus important est de mesurer les inégalités. Il faut mieux être tous un peu plus pauvres plutôt que certains aient beaucoup.
Modifié en dernier par Vincent92 le 05 déc. 2023, 09:09, modifié 12 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
le gros de l augmentation du foncier vient de la lutte contre l étalement urbain. Directement est sans fioriture. Ce sont deux chose identiques décrites différemment. Comme grand remplacement et creolisation.ProfGrincheux a écrit : ↑05 déc. 2023, 04:20mais ils ont d'autres effets plus problématiques comme l'augmentation du prix du foncier et plus généralement de l'immobilier neuf.
Quant à l immobilier neuf, il doit payer le foncier voulu rare et cher.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Et d'une inflation des normes et contraintes supplémentaires (ce que demandera toujours une ONG d'extrême gauche).Goldorak2 a écrit : ↑05 déc. 2023, 08:25le gros de l augmentation du foncier vient de la lutte contre l étalement urbain. Directement est sans fioriture. Ce sont deux chose identiques décrites différemment. Comme grand remplacement et creolisation.ProfGrincheux a écrit : ↑05 déc. 2023, 04:20mais ils ont d'autres effets plus problématiques comme l'augmentation du prix du foncier et plus généralement de l'immobilier neuf.
Quant à l immobilier neuf, il doit payer le foncier voulu rare et cher.
Quant à mettre le "droit au Logement dans la Constitution", cela peut paraitre une idée bonne/noble. Mais, quand on voit déjà les effets délétères du DALO, cela ne donne vraiment pas envie...
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Et aussi le droit d'être heureux, on devrait le mettre dans la constitution.
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8747
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Malheureux ! comment veux-tu confiner une population avec de telles idées !
Comment veux-tu lutter contre l'étalement urbain ?
Comment veux-tu empêcher les banlieusards de prendre leurs bagnoles lorsque les entreprises ferroviaires privatisées jugeront que leur ligne est non-rentable ?
Comment veux-tu leur imposer le col roulé et les moufles à la maison ?
Tu crois qu'ils seront heureux de remplacer la viande par les insectes ?
Heureux de bosser jusqu'à 67 ans pour payer la retraite de boomers partis à 55 ans ?
Le bonheur des gens ça détruit la planète et ça s'oppose à la sainte libéralisation de l'économie.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Oui pour la TVA, et c’est un lapsus pour la taxe foncière, mais je pense qu’on peut considérer la taxe d’habitation en apport direct lié à la production de nouveaux logements.ProfGrincheux a écrit : ↑05 déc. 2023, 04:20Tu as oublié la TVA. C'est une grosse recette pour l'état. En revanche tu as compté la taxe d'habitation en trop et tu as appelé taxe fiscale la taxe foncière. Pour l'IR et la CSG l'assiette est le loyer moins les frais engagés (impôts locaux, charges propriétaire, coût des travaux, etc...).
On peut finasser sur les dépenses engagées, mais au premier ordre c’est négligeable sur un investissement neuf en pinel ou autre au vu de l’épaisseur du trait.
Je ne pense pas véritablement. Il faudrait démontrer que l’augmentation des prix sur Paris par exemple soit drivee par le prix de la construction neuve. De même pour l’augmentation des loyers parisiens, vu d’ailleurs qu’on parle de loyers encadrés dans les programmes précités. En fait, la politique de densification urbaine et la désorganisation multiple des moyens de transport depuis 30 ans sont bien plus responsables de l’envolée des prix (outre les phénomènes de gentrification ou ethnicisation des quartiers)Les dispositifs de défiscalisation ont les effets que tu décris, notamment ils ont permis de créer une offre locative privée relativement abondante avec un bon rapport qualité-prix, mais ils ont d'autres effets plus problématiques comme l'augmentation du prix du foncier et plus généralement de l'immobilier neuf.
Il y aura moins de gens en mesure d’investir dans ce secteur si le ticket d’entrée est relevé. C’est connu, quand un secteur nécessite une base financière moins accessible pour rentrer, ça fait fuir les riches.Bon, maintenant, il ne va plus y avoir de gens qui investissent dans l'immobilier neuf, ce n'était déjà pas très intéressant avec la défiscalisation, une renta à 4% et des taux à 1%, ça devient tout simplement absurde avec des taux à 4% une renta à 4% et plus de défiscalisation. Quant au Duflot c'était le moins intéressant des dispositifs de defiscalisation et il avait faut fuir les investisseurs. Il avait fallu le revoir et c'est devenu le dispositif Pinel.
Ca me rappelle les jeunes qui empruntaient à la banque pour acheter des actions…
Les restrictions liées aux contraintes normatives (passoire and co) ne concernent pas les logements neufs justement. Maintenant, il est évident de faire le constat qu’avec la pertinence de vision de notre président actuel -et de sa fine équipe qu’il rassemble autour de lui, ou qui s’agglutine si on préfère- notre grand bonhomme est tout à fait en mesure de prendre des décisions qui vont s’avérer catastrophiques à court ou moyen terme.
Joint à l'encadrement des loyers et aux restrictions sur les passoires thermiques, ça va se transformer en pénurie de l'offre locative privée. Il faut attendre quelques années pour que ça se mette bien en place. Mais il ne faudra pas pleurer quand vous verrez les jeunes galérer à trouver une loc.
Presque sans rapport, je regardais notre haut commissaire au plan parler cette semaine de la politique d’investissement énergétique (nucléaire in fine) à venir. Je me faisais la réflexion que c’était quand même un historien de formation qu’on a mis aux manettes du truc, quand en plus on sait qu’il s’appelle Francois Bayrou…
Même chose en écoutant le président de la république faire un discours d’explication très Hec/sciences popo aux assises du développement de l’industrie et du commerce maritime.
Donner l’impression qu’on sait de quoi on parle en prenant des postures avec les mains et le regard…
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
https://www.capital.fr/immobilier/reven ... er-1487538
L'actionnariat du capital productif (les grosses entreprises, qui sont les gros employeurs et aussi DO des sous-traitants) est encore plus concentré entre quelques mains.
Idem pour la presse qui fabrique l'opinion.
Nous sommes en fin de partie de monopoly (commencée en 1946).
Comme les boches ne veulent plus / ne peuvent plus nous faire la guerre, comment repartir ?
L'actionnariat du capital productif (les grosses entreprises, qui sont les gros employeurs et aussi DO des sous-traitants) est encore plus concentré entre quelques mains.
Idem pour la presse qui fabrique l'opinion.
Nous sommes en fin de partie de monopoly (commencée en 1946).
Comme les boches ne veulent plus / ne peuvent plus nous faire la guerre, comment repartir ?
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
oui, sans reprendre exactement tes chiffres extrapolés, on a d'un côté des salauds pourris proprios qui investissent leur épargne et empruntent pour offrir une offre locative avec une aide de l'état de 1/5 du montant initial réparti sur douze ans , alors que le même état aurait pu investir directement ces montants pour faire construire directement ... 5 fois moins de logements ?Vincent92 a écrit : ↑05 déc. 2023, 08:20Au doigt mouillé, disons qu’on a construit 400k logements neufs pendant 12 ans. Cela fait 4 800 000 millions de logements.Pour attirer les investisseurs, la réponse politique a été de « développer des niches fiscales », mais trois d’entre elles « ont coûté près de 11 milliards d’euros en 12 ans », ce qui aurait pu permettre « la construction de plus de 70 500 logements sociaux », ont calculé les auteurs.
Supposons que 1/3 de ces logements sont des défiscalisations (c’est sûrement plus), soit 1 600 000 (une partie aurait été construit sans la defisc) contre 70 500.
Tout en sachant qu’il y a maintenant 25% de logements sociaux parmi le neuf cédés à un prix extrêmement préférentiel (autrement dit, les acteurs privés subventionnent aussi de fait les logements sociaux. En plus de payer plein de taxes qui in fine permettent de faire autre chose).
Tout en sachant que la défiscalisation impose aussi de louer sous le prix de marché pendant cette période.
C’est vrai qu’on se dit, alors qu’il n’y a pas assez logements locatifs dans les zones demandées et que les tensions locatives explosent, qu’on aurait mieux fait de mettre tout cet argent pour construire…. 70 500 logements avec un budget moyen de moins de 150k/logement (11 milliards/75k).
On est vraiment dans le logiciel de gauche : le plus important n’est pas la richesse créée et in fine le bénéfice pour les pauvres ou la classe moyenne. Le plus important est de mesurer les inégalités. Il faut mieux être tous un peu plus pauvres plutôt que certains aient beaucoup.
règle numéro 1, ne jamais donner le livre de comptes à des littéraires de formation.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
la lutte contre l'étalement urbain a complètement foiré. On a fait de l'étoilage urbain à la place de l'étalement ce qui a conduit à encore plus d'artificialisation des sols et plus de distances de migrations pendulaires (route à construire -> perte fonçière, et énergie perdue)Goldorak2 a écrit : ↑05 déc. 2023, 08:25le gros de l augmentation du foncier vient de la lutte contre l étalement urbain. Directement est sans fioriture. Ce sont deux chose identiques décrites différemment. Comme grand remplacement et creolisation.ProfGrincheux a écrit : ↑05 déc. 2023, 04:20mais ils ont d'autres effets plus problématiques comme l'augmentation du prix du foncier et plus généralement de l'immobilier neuf.
Quant à l immobilier neuf, il doit payer le foncier voulu rare et cher.
On sait, par l'exemple américain, que les législation en vigueur localement est ce qui a déterminé chez eux les endroits ayant connu une bulle en 2007-2008 des autres, c'est un effet différentiel uniquement (une zone par rapport à l'autre), mais c'est plus complexe chez nous car il faut voir l'effet absolu. C'est plus complexe car chez nous la lutte contre l'étalement urbain ne date pas de 2000 et du début de la bulle. Il y a surtout eu trois facteurs :
1. l'augmentation de la population par les vannes migratoires grandes ouvertes , l'augmentation des logements HLM (carte cette population ne sait pas se loger ailleurs quand elle arrive et se concentre dans les zones urbaines) réduisant toujours le reste disponible pour le reste de la population devenue plus solvable (et donc une inflation sur les loyers qui se propage en inflation sur l'actif). Et politique urbaine koikilenkoute où malgré l'existence de plein de logements disponibles en France, on s'amuse politiquement à concentrer l'activité dans une cinquantaine de pôles urbains. Tout ça induit des pénuries de logement en zone urbaine et donc une explosion des prix du foncier par un mécanisme de marché normal.
2.Les boomers qui bloquent le foncier, sont multipropriétaires (RS...), sous occupants (RP trop grande), voire ont des terrains vierges spéculatifs en zone recherchée, et ne le lâchent pas car ils n'ont pas de raison, tout est rose pour eux
3.les taux d'intérêts qui ont augmenté les capacités de financements ! C'est quand même ça la raison principale.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Et le boom des locations touristiques saisonnières ? Ça ne compte pas ?
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
les taux expliquent Qu on peut payer plus... Pas Qu on veut. Exemple de l automobile dont les prix sont resté sage (avant l électrique... ) malgre les achats à crédit et les baisses de taux.
Des voitures neuves, il y en avait pour tout le monde... Pas d emballement des prix malgré les taux bas.
Demonstration inverse avec la progression des prix des véhicules d occasion non produits.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
dans les zones touristiques, soit de loin pas l'essentiel du pays.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
ce qu'il faut voir c'est comment l'équilibre offre / demande se forme.Goldorak2 a écrit : ↑05 déc. 2023, 17:41les taux expliquent Qu on peut payer plus... Pas Qu on veut. Exemple de l automobile dont les prix sont resté sage (avant l électrique... ) malgre les achats à crédit et les baisses de taux.
Des voitures neuves, il y en avait pour tout le monde... Pas d emballement des prix malgré les taux bas.
Demonstration inverse avec la progression des prix des véhicules d occasion non produits.
Or les points que j'ai exhibé, en particulier le foncier bloqué par les BB, la politique de concentration urbaine, et l'augmentation de la population par immigration qui se fixe essentiellement dans les zones tendues, font que c'est l'offre qui est déficitaire. De fait c'est la solvabilité de la demande qui détermine l'équilibre, et cette solvabilité est complètement dépendante des taux.
Dans l'automobile que vous citez, ce n'est pas le même phénomène. Jusqu'à leurs emmerdes récentes de vouloir interdire d'accès une partie du parc à certains endroits, l'équilibre offre demande était fait par la demande qui était inférieure à l'offre (stock, capacités de production non utilisées... et surtout marché d'occasion important), c'étaient les demandeurs qui avaient la main sur le marché.
Avec l'électrique comme vous le soulignez ça change car il n'y a pas de stock, pas de capacités de productions non utilisées et le marché d'occasion est presque inexistant. Comme en plus les politiques de restriction avantagent les électriques, ça devient sur ce sous marché l'offre qui a la main sur le marché.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Faux.
électrique ou pas, le prix du neuf a suivi la capacité de financement des acheteurs, vu que la majorité des achats se font à crédit. Le tout justifié par de grandes avancées technologiques et écologiques bien sûr.
Article de sept 2022 :
https://www.largus.fr/actualite-automob ... 01367.html
Voir aussi :Selon l’automobile-club allemand ADAC, le prix des voitures neuves a augmenté de 19 % depuis 2017 outre-Rhin. Cette hausse, variable selon les segments, va jusqu’à 44 % pour les petites citadines. On l'observe aussi en France et hors d’Europe.
https://www.auto-moto.com/prix-du-neuf/ ... s-an-13186
Ces augmentations délirantes du neuf ont renchéri par ricochet le prix de l'occasion. Naturellement ça s'inverse, puisque l'occase s'achète aussi à crédit !
https://www.largus.fr/actualite-automob ... 29778.html
Après deux années de hausse en apparence inarrêtable, le prix des véhicules d’occasion semble s’orienter à la baisse depuis quelques mois. Une tendance qui se reflète dans les annonces publiées sur le site Leboncoin au troisième trimestre 2023, même si le niveau des tarifs demeure élevé.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Les grosses agglomérations superposent tourisme, formation universitaire et emploi. Le développement complètement dingue de l offre locative de courte durée s est fait en partie au détriment du locatif traditionnel.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Le marché ne suit pas. Les volumes vendus s'effondrent.crispus a écrit : ↑05 déc. 2023, 17:57Faux.
électrique ou pas, le prix du neuf a suivi la capacité de financement des acheteurs, vu que la majorité des achats se font à crédit. Le tout justifié par de grandes avancées technologiques et écologiques bien sûr.
Article de sept 2022 :
https://www.largus.fr/actualite-automob ... 01367.htmlSelon l’automobile-club allemand ADAC, le prix des voitures neuves a augmenté de 19 % depuis 2017 outre-Rhin. Cette hausse, variable selon les segments, va jusqu’à 44 % pour les petites citadines. On l'observe aussi en France et hors d’Europe.
Les prix de l'occas s'enchérissent parce que le prix du neuf s'enchérit. Et ce qui est demandé par la clientèle (des voitures thermiques peu chères cad sans malus) n'est plus produit.
Le passage à la voiture électrique est ce qu'on appelle le sabordage volontaire d'une filière économique.
Les taux d'intérêt ont baissé depuis longtemps. On va dire depuis les 1990's. L'enchérissement de la bagnole ne date que du passage en force à l'électrique en 2020 (technologie plus couteuse et ponctions sur les thermiques pour financer l'électrique. Qui n'est pas désiré et massacre une industrie)
Modifié en dernier par Goldorak2 le 05 déc. 2023, 18:44, modifié 3 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Non pas toutes. L'offre touristique urbaine c'est vraiment un truc de Paris ou Nice. Strasbourg pendant le marché de Noël, Lyon pendant la fête des lumières, Lille pendant la grande braderie...
L'essentiel du tourisme en France est très concentré en été sur le littoral, en hiver surtout dans les montagnes des Alpes et un petit peu sur les autres chaînes. Et en parallèle il y a le tourisme "culturel" qui se place là où il y a les choses historiques, donc essentiellement quelques grandes villes ou bien des villes typiques : Mt Saint Michel, Rocamadour, Carcassonne, St Malo... (et celles ci sont potentiellement déjà décomptées dans le littoral ou montagne).
Il y a plein de départements et de villes qui ne voient quasiment pas de touristes. Le 92 par exemple c'est très cher, et pourtant ça doit pas attirer des masses de touristes. Pour voir l'arche de la défense ou le Parc de Sceaux ?
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
je ne pense pas que les boomers soient responsables des restrictions foncières. Ce sont les écolos, à l'électorat plutôt jeunes, qui sont les coupables et les responsables.
Du reste, ces gens se démerdent pour agir malgré une démocratie peu favorable.
Les boomers sont responsables du système de retraite défavorable aux jeunes. Et certainement aussi du choix migratoire : ce sont eux qui votent contre le RN, pour l'UE et ont été décisifs pour élire Macron aux choix si néfastes à tout point de vue.
Ils ne sont pas responsables des restrictions foncières qui accablent la jeunesse française. C'est plus à facturer aux gauchiasses et aux écolos.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
la loi SRU c'est Jospin. Qui votait sous Jospin ? Les gens nés avant 1997-18=1979, les plus jeunes ont donc 44ans, mais là comme tous les politiques depuis 1968, Jospin est arrivé au pouvoir par les BB. Sacrés jeunes.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
On trouve des Airbnb*b un peu partout y compris en périphérie des grandes villes (va voir dans le 93 par exemple) ou dans les villes moyennes. Le tourisme urbain est également bien développé, surtout s il c est desservi par le tgv. Donc a part Toul, Vitry le François et peut être Sochaux, allez Verdun pour être large, le locatif saisonnier entre vraiment en concurrence avec le logement classique.wasabi a écrit : ↑05 déc. 2023, 18:41Non pas toutes. L'offre touristique urbaine c'est vraiment un truc de Paris ou Nice. Strasbourg pendant le marché de Noël, Lyon pendant la fête des lumières, Lille pendant la grande braderie...
L'essentiel du tourisme en France est très concentré en été sur le littoral, en hiver surtout dans les montagnes des Alpes et un petit peu sur les autres chaînes. Et en parallèle il y a le tourisme "culturel" qui se place là où il y a les choses historiques, donc essentiellement quelques grandes villes ou bien des villes typiques : Mt Saint Michel, Rocamadour, Carcassonne, St Malo... (et celles ci sont potentiellement déjà décomptées dans le littoral ou montagne).
Il y a plein de départements et de villes qui ne voient quasiment pas de touristes. Le 92 par exemple c'est très cher, et pourtant ça doit pas attirer des masses de touristes. Pour voir l'arche de la défense ou le Parc de Sceaux ?
Même à Charleville Mézières ma belle soeur enseignante n avait pas eu grand choix de logement car ce qui était un peu sympa et pas trop croulant était destiné au tourisme. C est pour dire.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
le problème de logement ne remonte pas à Air BnB mais est antérieur, ensuite les logements airBNB ne sont pas uniquement des logements retirés du marché locatif à RP. Déjà certains étaient déjà loués en saisonnier et passent désormais par ces plateformes, d'autres sont des RS ou des RP loués quand personne n'y est. Je connais justement des parisiens qui font ça quand ils partent en vacances. Le coût de la vie est tellement cher qu'il faut gratter tout ce qu'on peut.nanne02 a écrit : ↑05 déc. 2023, 19:14
On trouve des Airbnb*b un peu partout y compris en périphérie des grandes villes (va voir dans le 93 par exemple) ou dans les villes moyennes. Le tourisme urbain est également bien développé, surtout s il c est desservi par le tgv. Donc a part Toul, Vitry le François et peut être Sochaux, allez Verdun pour être large, le locatif saisonnier entre vraiment en concurrence avec le logement classique.
Le tourisme de petites villes desservies par le TGV c'est valable une journée (donc pas de logement) voire un week end, après la ville on en a fait le tour surtout si on s'est pointé en TGV et qu'on doit prendre les TEC ou taxis/ VTC sur place. Donc le gars il renoncerait à un mois de loyer pour louer 4 soirs dans le mois ? Sachant qu'en plus les taux d'occupations de Air BnB sont assez bas, bien plus que ceux des hôtels et encore bien plus que ceux des logements de RP en zone tendue. Donc ils troquent 30 jours de location à long terme par 50% de 4 soirs par mois ? Même avec le ratio habituel saisonner / année (la semaine qui vaut le mois de l'autre), le compte n'y est pas.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Effectivement, il convient donc de revoir les hypothèses sorties du chapeau.wasabi a écrit : ↑05 déc. 2023, 19:33Le tourisme de petites villes desservies par le TGV c'est valable une journée (donc pas de logement) voire un week end, après la ville on en a fait le tour surtout si on s'est pointé en TGV et qu'on doit prendre les TEC ou taxis/ VTC sur place. Donc le gars il renoncerait à un mois de loyer pour louer 4 soirs dans le mois ? Sachant qu'en plus les taux d'occupations de Air BnB sont assez bas, bien plus que ceux des hôtels et encore bien plus que ceux des logements de RP en zone tendue. Donc ils troquent 30 jours de location à long terme par 50% de 4 soirs par mois ? Même avec le ratio habituel saisonner / année (la semaine qui vaut le mois de l'autre), le compte n'y est pas.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Mdr, le discours des investisseurs défiscalisants sauvant la veuve et l'orphelin par leurs fantastique apport désintéressé à la société, grand producteurs de valeurs en chef...
Donc dans le modèle qui explique pourquoi les rentier immo sont une bénédiction absolue pour le pays, on a l'hypothèse suivante :
seuls les investisseurs peuvent acheter des logements. IE si ils n'achètent pas, aucun accédant ne le fera, donc on supprime les logements en question dans l'hypothèse alternative.... Ahhh merci les génies dans un environnement de ninja avec des taux à 0.5% c'est sur qu'on a besoin du cash des investisseurs (qui ont tous acheté a crédit pour profiter de l'aubaine des taux bas).
La vérité c'est que de très nombreux locataires auraient pu acheter du neuf, si la pression des investisseurs, sur stimulée par les défisc n'avait pas fait exploser les prix ... Libérants la aussi des places dans le locatif, privé et HLM.
La baisse de demande aurait permis de diminuer les prix foncier et promoteurs et donc construire plus à investissement constant. En particulier en investissant l'équivalent de la défisc via des offices HLM, qui peuvent faire des économie d'échelle au lieu d'acheter à l'unité des "pack défisc" hors de prix commercialisés par des parasites d'agents immo/cgp.
La seconde hypothèse délirante, c'est de ne pas considérer la plus value colossales que les investisseurs tirent de l'immo. Typiquement, j'aurais préféré voire cette PV dans les mains des office HLM qui vont réinvestir dans du logement accessible, que de voir les doigts crochus des pognes grassouillettes des investisseurs se refermer dessus.
Perso je préfèrerait largement qu'ils investissent dans des sociétés qui créent de l'emploi, des services ou des brevets, plutôt que dans de la pierre, qui vaudrait 10x moins si ils n'étaient pas là pour spéculer. L'enrichissement personnel dans ce contexte est tout à fait louable car il bénéficie à tous d'une manière ou d'une autre. Ce qui n'est pas, et n'a jamais été le cas de la prédation et la prise en otage des bien de première nécessité pour faire flamber la valeur du marginal.
Donc dans le modèle qui explique pourquoi les rentier immo sont une bénédiction absolue pour le pays, on a l'hypothèse suivante :
seuls les investisseurs peuvent acheter des logements. IE si ils n'achètent pas, aucun accédant ne le fera, donc on supprime les logements en question dans l'hypothèse alternative.... Ahhh merci les génies dans un environnement de ninja avec des taux à 0.5% c'est sur qu'on a besoin du cash des investisseurs (qui ont tous acheté a crédit pour profiter de l'aubaine des taux bas).
La vérité c'est que de très nombreux locataires auraient pu acheter du neuf, si la pression des investisseurs, sur stimulée par les défisc n'avait pas fait exploser les prix ... Libérants la aussi des places dans le locatif, privé et HLM.
La baisse de demande aurait permis de diminuer les prix foncier et promoteurs et donc construire plus à investissement constant. En particulier en investissant l'équivalent de la défisc via des offices HLM, qui peuvent faire des économie d'échelle au lieu d'acheter à l'unité des "pack défisc" hors de prix commercialisés par des parasites d'agents immo/cgp.
La seconde hypothèse délirante, c'est de ne pas considérer la plus value colossales que les investisseurs tirent de l'immo. Typiquement, j'aurais préféré voire cette PV dans les mains des office HLM qui vont réinvestir dans du logement accessible, que de voir les doigts crochus des pognes grassouillettes des investisseurs se refermer dessus.
Perso je préfèrerait largement qu'ils investissent dans des sociétés qui créent de l'emploi, des services ou des brevets, plutôt que dans de la pierre, qui vaudrait 10x moins si ils n'étaient pas là pour spéculer. L'enrichissement personnel dans ce contexte est tout à fait louable car il bénéficie à tous d'une manière ou d'une autre. Ce qui n'est pas, et n'a jamais été le cas de la prédation et la prise en otage des bien de première nécessité pour faire flamber la valeur du marginal.
wef a écrit :You'll own nothing. And you'll be happy
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Ah c est mieux quand on peut trouver quelques chiffres par exemple là : https://fr.statista.com/statistiques/13 ... le-france/
Donc au temps pour moi, le nb d annonces sur Airb*b est à la baisse entre 2021 et 2023 dans les grosses villes tandis que parallèlement le marché de la location se tend très nettement. A mettre en partie en lien avec les difficultés du marché des ventes immobilières et de la construction. Plus les interdictions de location des poubelles énergétiques à venir.
Les mesures de défiscalisation ces dernières années ont poussé plein de ménages a investir pour payer moins d impôts tout en se fichant royalement de ce qu ils achetaient. Nombreux sont ceux qui ne sont même pas allés voir leur bien et ne connaissent même pas l endroit. Ce qui compte c est la défiscalisation ça se voit tout de suite . La revente et la plus-value c est dans longtemps on verra. En plus le banquier a proposé un super taux et une tablette.
J ai des exemples de reventes de logements "defiscalises" dans mon entourage, il y a eu des déconvenues...
Donc au temps pour moi, le nb d annonces sur Airb*b est à la baisse entre 2021 et 2023 dans les grosses villes tandis que parallèlement le marché de la location se tend très nettement. A mettre en partie en lien avec les difficultés du marché des ventes immobilières et de la construction. Plus les interdictions de location des poubelles énergétiques à venir.
Les mesures de défiscalisation ces dernières années ont poussé plein de ménages a investir pour payer moins d impôts tout en se fichant royalement de ce qu ils achetaient. Nombreux sont ceux qui ne sont même pas allés voir leur bien et ne connaissent même pas l endroit. Ce qui compte c est la défiscalisation ça se voit tout de suite . La revente et la plus-value c est dans longtemps on verra. En plus le banquier a proposé un super taux et une tablette.
J ai des exemples de reventes de logements "defiscalises" dans mon entourage, il y a eu des déconvenues...
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Par chez moi, j'ai des exemples de Robiens mis en vente (vendus beaucoup moins vu que les annonces restent des plombes) à 2000€ le m2 FAI inclus.. Vendus dans les 3000€ le m2 il y a 15 ans, je présume, par un vendeur de bagnole reconverti en CGP.
Immeuble infâme + localisation catastrophique (près du seul coin cassos) . Façades détériorées en moins de 5 ans.
Ça vient d'un des fameux "promoteurs" toulousains.
L'argent public a finance ces daubes.
Immeuble infâme + localisation catastrophique (près du seul coin cassos) . Façades détériorées en moins de 5 ans.
Ça vient d'un des fameux "promoteurs" toulousains.
L'argent public a finance ces daubes.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Nan tu confonds marché avant et après COVID..crispus a écrit : ↑05 déc. 2023, 17:57Faux.
électrique ou pas, le prix du neuf a suivi la capacité de financement des acheteurs, vu que la majorité des achats se font à crédit. Le tout justifié par de grandes avancées technologiques et écologiques bien sûr.
Article de sept 2022 :
https://www.largus.fr/actualite-automob ... 01367.htmlVoir aussi :Selon l’automobile-club allemand ADAC, le prix des voitures neuves a augmenté de 19 % depuis 2017 outre-Rhin. Cette hausse, variable selon les segments, va jusqu’à 44 % pour les petites citadines. On l'observe aussi en France et hors d’Europe.
https://www.auto-moto.com/prix-du-neuf/ ... s-an-13186
Ces augmentations délirantes du neuf ont renchéri par ricochet le prix de l'occasion. Naturellement ça s'inverse, puisque l'occase s'achète aussi à crédit !
https://www.largus.fr/actualite-automob ... 29778.htmlAprès deux années de hausse en apparence inarrêtable, le prix des véhicules d’occasion semble s’orienter à la baisse depuis quelques mois. Une tendance qui se reflète dans les annonces publiées sur le site Leboncoin au troisième trimestre 2023, même si le niveau des tarifs demeure élevé.
Goldo a raison jusqu'à début 2020 donc malgré des taux en chute libre depuis 5 ans le prix des véhicules neufs ne s est pas emballé..
- optimus maximus
- ~~+
- Messages : 15273
- Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
La défiscalisation pour l'immobilier locatif a pour inconvénient d'attirer des petits investisseurs qui n'ont pas forcément les reins solides en cas de difficulté.
On peut souhaiter qu'il y ait un nombre réduit d'acteurs dans le secteur de la location capables de proposer des loyers modérés. Mais très souvent ces acteurs reçoivent aussi des aides publiques. En particulier les organismes de logements sociaux qui sont exemptés d'impôt sur les sociétés si je ne me trompe pas. Dans le logement, il y a quand même une attente pour qu'on ne fiscalise pas trop voire pas du tout et ce sera toujours dur d'aller dans le sens contraire.
Un autre mécanisme est le livret A. Et Si l'État poussait plus loin en proposant pour financer le logement des placements totalement défiscalisés en contrepartie du fait que l'argent est bloqué 10 ans, on ne serait plus très loin de la scpi « sociale » .
On peut souhaiter qu'il y ait un nombre réduit d'acteurs dans le secteur de la location capables de proposer des loyers modérés. Mais très souvent ces acteurs reçoivent aussi des aides publiques. En particulier les organismes de logements sociaux qui sont exemptés d'impôt sur les sociétés si je ne me trompe pas. Dans le logement, il y a quand même une attente pour qu'on ne fiscalise pas trop voire pas du tout et ce sera toujours dur d'aller dans le sens contraire.
Un autre mécanisme est le livret A. Et Si l'État poussait plus loin en proposant pour financer le logement des placements totalement défiscalisés en contrepartie du fait que l'argent est bloqué 10 ans, on ne serait plus très loin de la scpi « sociale » .
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
non, les investisseurs ne sauvent pas la veuve et l'orphelin, mais il faut quand même bien loger toutes ces dames qui ont choisi de divorcer au bout de trois années de vie commune et après s'être fait mettre un polichinelle dans le tiroir parce que vivre à deux, c'est l'enfer de la domination masculine. Donc voilà, faut des logements. C'est comme ça.
euh, seuls les acheteurs peuvent acheter des logements. Ce n'est pas parce que les personnes ont déjà un logement qu'il faudrait leur interdire le marché de logement.
Donc dans le modèle qui explique pourquoi les rentier immo sont une bénédiction absolue pour le pays, on a l'hypothèse suivante :
seuls les investisseurs peuvent acheter des logements.
Les taux sont les mêmes pour les acheteurs pour se loger que pour les bailleurs qui investissent. Maintenant, si vous comparer les taux bas d'il y a trois ans aux taux d'aujourd'hui, c'est pareil pour tout le monde.IE si ils n'achètent pas, aucun accédant ne le fera, donc on supprime les logements en question dans l'hypothèse alternative.... Ahhh merci les génies dans un environnement de ninja avec des taux à 0.5% c'est sur qu'on a besoin du cash des investisseurs (qui ont tous acheté a crédit pour profiter de l'aubaine des taux bas).
T'es complètement barré mon pauvre.La vérité c'est que de très nombreux locataires auraient pu acheter du neuf, si la pression des investisseurs, sur stimulée par les défisc n'avait pas fait exploser les prix ... Libérants la aussi des places dans le locatif, privé et HLM.
Un couple sur deux divorce, donc acheter le plus vite possible, sans apport, c'est à la fois kon et risqué. En fait c'est kon parce que c'est risqué. Les prix ont explosé pour un tas de raisons liées à la structure des dépenses qui évoluent sur trente quarante ans. Ils évoluent en raison de la répartition des aires urbaines, leur concentration et tout le reste. Et plein d'autre raisons plus ou moins évoquées. D'ailleurs, à bien y réfléchir, dans une société où le retraites ne semblent plus garanties dans un avenir proche, il est légitime que les gens plus âgés choisissent des supports de placement qui leur paraissent appropriés. Enfin bref...
La règle de trois, c'est pas ton truc toiLa baisse de demande aurait permis de diminuer les prix foncier et promoteurs et donc construire plus à investissement constant. En particulier en investissant l'équivalent de la défisc via des offices HLM, qui peuvent faire des économie d'échelle au lieu d'acheter à l'unité des "pack défisc" hors de prix commercialisés par des parasites d'agents immo/cgp.
Digne d'une réflexion à la Macron. En fait, je vais te dire, on s'en fout de ce que tu préfères. L'important comme disait l'autre, c'est le pognon. Ce niveau de réflexion sur les aspects immobiliers est digne d'un pitre.La seconde hypothèse délirante, c'est de ne pas considérer la plus value colossales que les investisseurs tirent de l'immo. Typiquement, j'aurais préféré voire cette PV dans les mains des office HLM qui vont réinvestir dans du logement accessible, que de voir les doigts crochus des pognes grassouillettes des investisseurs se refermer dessus.
Perso je préfèrerait largement qu'ils investissent dans des sociétés qui créent de l'emploi, des services ou des brevets, plutôt que dans de la pierre, qui vaudrait 10x moins si ils n'étaient pas là pour spéculer. L'enrichissement personnel dans ce contexte est tout à fait louable car il bénéficie à tous d'une manière ou d'une autre. Ce qui n'est pas, et n'a jamais été le cas de la prédation et la prise en otage des bien de première nécessité pour faire flamber la valeur du marginal.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Les HLM ne sont pas plus accessibles. Ils sont accessibles à différentes personnes
Ils sont plutôt moins accessibles parce qu'il n'y a pas de plus value à faire, donc pourquoi libérer le logement lorsqu'il devient trop grand, ou qu'on a plus besoin d'être dans un bassin d'emploi?
Les prix élevés ne sont pas un problème, mais une solution à la rareté.
Ils sont plutôt moins accessibles parce qu'il n'y a pas de plus value à faire, donc pourquoi libérer le logement lorsqu'il devient trop grand, ou qu'on a plus besoin d'être dans un bassin d'emploi?
Les prix élevés ne sont pas un problème, mais une solution à la rareté.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8747
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Tu sais ce qu'ils te disent les jeunes gauchiasses qui votent écolo ?Goldorak2 a écrit : ↑05 déc. 2023, 18:50je ne pense pas que les boomers soient responsables des restrictions foncières. Ce sont les écolos, à l'électorat plutôt jeunes, qui sont les coupables et les responsables.
Du reste, ces gens se démerdent pour agir malgré une démocratie peu favorable.
Les boomers sont responsables du système de retraite défavorable aux jeunes. Et certainement aussi du choix migratoire : ce sont eux qui votent contre le RN, pour l'UE et ont été décisifs pour élire Macron aux choix si néfastes à tout point de vue.
Ils ne sont pas responsables des restrictions foncières qui accablent la jeunesse française. C'est plus à facturer aux gauchiasses et aux écolos.
Ils disent en substance que c'est la faute aux boomers proprios qui font du AirBnB et voient leur patrimoine enfler sans bouger le petit doigt, au désengagement de l'état et à la financiarisation qui provoque des crises macroéco. Et ils disent de donner à Blast.
Ils ne parlent pas du zéro artificialisation nette, c'est une donnée actée. Pour eux, le plateau de Monopoly n'est pas extensible.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
"Ces dernières années" pas vraiment. Les dispositifs de défiscalisation ont été nombreux et se sont suivis : Périssol, Robien, Borloo, Duflot...nanne02 a écrit : ↑05 déc. 2023, 20:02
Les mesures de défiscalisation ces dernières années ont poussé plein de ménages a investir pour payer moins d impôts tout en se fichant royalement de ce qu ils achetaient. Nombreux sont ceux qui ne sont même pas allés voir leur bien et ne connaissent même pas l endroit. Ce qui compte c est la défiscalisation ça se voit tout de suite . La revente et la plus-value c est dans longtemps on verra. En plus le banquier a proposé un super taux et une tablette.
Le premier du mouvement, le Périssol est du 12 avril 1996, ce qui correspond au début de la montée des prix de 1997. Depuis l'immobilier est drogué à ce type de dispositifs
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Je remarque que chez les gauchistes, il semble y avoir ENFIN un debut prise de conscience sur le fait que les inegalites de revenu sont moins revoltantes, a la fois moralement, et en pratique que les inegalites de patrimoine. Et le role particulier de l'immobilier dans ce probleme.Praséodyme a écrit : ↑06 déc. 2023, 07:13Tu sais ce qu'ils te disent les jeunes gauchiasses qui votent écolo ?Goldorak2 a écrit : ↑05 déc. 2023, 18:50je ne pense pas que les boomers soient responsables des restrictions foncières. Ce sont les écolos, à l'électorat plutôt jeunes, qui sont les coupables et les responsables.
Du reste, ces gens se démerdent pour agir malgré une démocratie peu favorable.
Les boomers sont responsables du système de retraite défavorable aux jeunes. Et certainement aussi du choix migratoire : ce sont eux qui votent contre le RN, pour l'UE et ont été décisifs pour élire Macron aux choix si néfastes à tout point de vue.
Ils ne sont pas responsables des restrictions foncières qui accablent la jeunesse française. C'est plus à facturer aux gauchiasses et aux écolos.
Ils disent en substance que c'est la faute aux boomers proprios qui font du AirBnB et voient leur patrimoine enfler sans bouger le petit doigt, au désengagement de l'état et à la financiarisation qui provoque des crises macroéco. Et ils disent de donner à Blast.
Ils ne parlent pas du zéro artificialisation nette, c'est une donnée actée. Pour eux, le plateau de Monopoly n'est pas extensible.
Mais il y a deux problemes fondamentaux:
* 2023 c'est beaucoup trop tard pour prendre conscience du probleme. Maintenant que le prix des materiaux a augmente, que les normes sont devenues delirantes, et que les taux ont fini de baisser apres avoir atteint un point bas aux alentours de 2020, c'est trop tard, il n'y a pratiquement plus aucune solution qui puisse produire de la valeur pour la societe au global. Il va falloire arbitrer et les consequences vont etre deplaisantes.
* Parler de crise du logement sans parler de demographie et en particulier d'immigration, ca n'a absolument aucun sens, ca rend tout le reste du discours inaudible pour moi.
Je rejoins bien evidemment toutes les critiques qui sont liees a l'evolution des meurs dans la societe, ie le "progressisme" qui fait qu'il faut de plus en plus de logements, meme a population constante. La mode debridee du airBnB et des vacances pour tous. etc...
wef a écrit :You'll own nothing. And you'll be happy
-
- Messages : 1638
- Enregistré le : 23 janv. 2020, 17:07
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Dans la vidéo, à 10’55, OXFAM s’offusque que les prix immo on fait +126% en 20 ans depuis 2001 alors que les salaires ont pris +30%.Praséodyme a écrit : ↑06 déc. 2023, 07:13Tu sais ce qu'ils te disent les jeunes gauchiasses qui votent écolo ?Goldorak2 a écrit : ↑05 déc. 2023, 18:50je ne pense pas que les boomers soient responsables des restrictions foncières. Ce sont les écolos, à l'électorat plutôt jeunes, qui sont les coupables et les responsables.
Du reste, ces gens se démerdent pour agir malgré une démocratie peu favorable.
Les boomers sont responsables du système de retraite défavorable aux jeunes. Et certainement aussi du choix migratoire : ce sont eux qui votent contre le RN, pour l'UE et ont été décisifs pour élire Macron aux choix si néfastes à tout point de vue.
Ils ne sont pas responsables des restrictions foncières qui accablent la jeunesse française. C'est plus à facturer aux gauchiasses et aux écolos.
Ils disent en substance que c'est la faute aux boomers proprios qui font du AirBnB et voient leur patrimoine enfler sans bouger le petit doigt, au désengagement de l'état et à la financiarisation qui provoque des crises macroéco. Et ils disent de donner à Blast.
Ils ne parlent pas du zéro artificialisation nette, c'est une donnée actée. Pour eux, le plateau de Monopoly n'est pas extensible.
Or en 2001 sur 20 ans et à un taux modeste de 6% on empruntait 140k€ pour une mensualité de 1000€.
En 2021 sur la même durée et à 1% en payant 1300€, on emprunte 283k€, soit +102%. Et en allongeant de 3 ans ou bien avec 30k€ d’apport (plus facile à constituer étant donné que l’épargne mensuelle prend aussi +30%) on retrouve même l’intégralité des +126% !
C’est pas si cher en fait
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Bien sûr que ce sont les taux bas, et leur corollaire l'augmentation de la durée moyenne de crédit, qui ont fait flamber les prix.
Sauf que les taux à 1% sont une anomalie qui a peu de chances de se reproduire. Pour le new paradigm on repassera.
Sauf que les taux à 1% sont une anomalie qui a peu de chances de se reproduire. Pour le new paradigm on repassera.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
On peut avoir des stats sur la proportion de gens qui empruntaient a ce taux modeste de 6% sur 20 ans pour une RP ? MDR, ca devait representer moins de 20% des acheteurs, alors que c'est devenu la norme aujourd'hui et que nos gouvernement proposent de trainer le poid du boulet sur 27 ou 30 ans pour etre sur de bien engraisser les boomer jusqu'au bout.Qqun_de_Passage a écrit : ↑06 déc. 2023, 12:43Or en 2001 sur 20 ans et à un taux modeste de 6% on empruntait 140k€ pour une mensualité de 1000€.
Il faut bien evidemment defalquer la plus value (parfaitement non imposable sur une RP) des tous les couts d'achat, interet/assurance incluse pour pouvoir faire une comparaison honnete entre l'acheteur de 2020 et celui de 2021
Mais evidemment personne ne fera ce calcul, on ne peut pas connaitre la plus value des acheteurs actuels. Perso je pense avoir une bonne idee sur le niveau de douille intersiderale que se prend ma generation.
Modifié en dernier par Hickson49 le 06 déc. 2023, 15:20, modifié 1 fois.
wef a écrit :You'll own nothing. And you'll be happy
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Les logements sont là, et ils sont vides.
Il n'y a pas de crise du logement.
Il faut juste libérer le prix des loyers et leur fiscalité, pour donner envie aux propriétaires titrés de louer.
Mais la déférence qui leur incombe n'est pas au rendez-vous.
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... es-2039647
Il n'y a pas de crise du logement.
Il faut juste libérer le prix des loyers et leur fiscalité, pour donner envie aux propriétaires titrés de louer.
Mais la déférence qui leur incombe n'est pas au rendez-vous.
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... es-2039647
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Ian a dit que Paris avait gagné la bataille contre les logements AirnBnB, qu'il avait attend son objectif de HLM (enfin, maintenant il en veut 40% d'ici 2035), qu'il avait pris l'argent des méchants riches propriétaires du privé, etc.alexlyon a écrit : ↑06 déc. 2023, 14:12Les logements sont là, et ils sont vides.
Il n'y a pas de crise du logement.
Il faut juste libérer le prix des loyers et leur fiscalité, pour donner envie aux propriétaires titrés de louer.
Mais la déférence qui leur incombe n'est pas au rendez-vous.
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... es-2039647
Donc, je ne comprends pas, tout devrait aller mieux que bien, non?
Si cette ville n'était pas la capitale avec ses énormes richesses et jeux d'écritures (sièges sociaux qui facturent sans forcément une activité réelle ou rentable derrière), elle aurait déjà sombré depuis longtemps comme toutes les autres villes qui sont dirigées de la même manière et qui 30-40 ans plus tard n'attire presque plus personne de la classe moyenne et supérieure. La richesse et le prestige amortie énormément la chute, c'est tout.
Tout cela n'a évident fait que s'empirer depuis.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Comme pour les emprunts, il faut regarder le reste à vivre
Il est finalement logique que la dette par habitant soit bien élevée à Paris. Une dette n'est pas un problème quand on peut la rembourser.
Augmenter les taux de fiscalité ne mettrait pas à mal les propriétaires parisiens. Il n'y a donc aucun problème.
Il est finalement logique que la dette par habitant soit bien élevée à Paris. Une dette n'est pas un problème quand on peut la rembourser.
Augmenter les taux de fiscalité ne mettrait pas à mal les propriétaires parisiens. Il n'y a donc aucun problème.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
La dette n'est pas un problème si c'est pour de l'investissement. Mais, ce n'est pas le cas. C'est pour des frais de fonctionnement et par idéologie.
A l'échelle individuelle, emprunter 200k€ pour acheter une résidence principale n'est pas équivalent à emprunter 200k€ pour faire le tour du monde en touriste pendant x temps.
C'est pareil à l'échelle d'une ville. Il y a de "bonnes" et de "mauvaises" dépenses.
On prête parce qu'il y a de la richesse derrière et que la situation n'est pas encore critique. Je dirais même que Paris est encore très bien notée. Mais, cette dette ne crée aucun flux ou dépenses futures en moins, au contraire.
Par exemple, quand on vire de la classe moyenne pour mettre plus de pauvres en HLM, cela crée de la dette (enfin, pas au début car par jeux d'écritures on demande d'être payé en avance sur les futurs loyers) et moins de recettes (les locataires et propriétaires privés paient plus de taxes).
Par ailleurs, tout dépend si elle explose ou pas (on est passé de 3 à 10 milliards en moins de 10 ans) et à quel point s'est supportable (capacité de désendettement entre 12 et 15 ans et à ~100% des recettes annuelles).
Bref, c'est encore complétement supportable. Mais, on est passé d'une situation saine laissée par la droite dans les années 2000 à une situation presque équivalente à celle du pays (budget largement en déséquilibre, dette galopante, etc.).
C'est dingue a quelle point la dégradation est rapide quand on met en // les richesses intrinsèques.
C'est pour cette raison qu'elle est bien noté. On peut facilement créer de nouvelles taxes.Augmenter les taux de fiscalité ne mettrait pas à mal les propriétaires parisiens. Il n'y a donc aucun problème.
Enfin, moins qu'avant (et cela risque d'empirer, avec des objectifs type "40% de HLM de pauvres en 2035"). Mais, il y a encore beaucoup de marge .
Modifié en dernier par Vincent92 le 06 déc. 2023, 15:04, modifié 2 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Je n'ai pas regardé le ratio de capacité de désendettement mais, s'il est toujours compris entre 12 et 15 ans, je suis au regret d'annoncer au contribuable parisien qu'il va encore falloir trouver de nouvelles recettes fiscales.
Modifié en dernier par Korn le 06 déc. 2023, 15:07, modifié 1 fois.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
L'Etat organise ses transferts financiers vers les collectivités sur cette base, la capacité de celles-ci à lever l'impôt.
La suite est finalement logique, les communes où le potentiel fiscal est important finissent toujours par augmenter considérablement leurs taux.
"Le potentiel fiscal est un indicateur de richesse qui permet d’apprécier les ressources fiscales libres d’emploi que peut mobiliser une commune de manière
objective. Trois principes guident le calcul du potentiel fiscal d’une commune"
Sous le terme "mobiliser", comprendre : augmenter les taux.
Modifié en dernier par Korn le 06 déc. 2023, 15:07, modifié 3 fois.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28716
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
si avec une TVA générale à 20% et un entrelacement de divers impôts, on doit emprunter pour financer 20% des dépenses publiques totales chaque année, est ce qu'on peut appeler durable ce système d'exception pour une branche déjà ultra aidée (compter en milliards) et lourde (compter en milliards) ?Jeffrey a écrit : ↑05 déc. 2023, 00:11Essayons de comprendre, un bien coûte 1000. Sa valeur locative mensuelle est 1/300 eme environ, soit 4% annuelle, ou autrement dit 40 par an. L'état abonde à 20% environ à son financement, soit 200 sur dix ans.
Parallèlement, il prélève 17% + 30% d'impôts sur les revenus locatifs (on parle d'un taux d'imposition à 30% , ce qui est assez un standard minimal pour 13% des plus hauts ménages). Donc il prélève environ 20 par an en impôt sur les revenus.
FInalement, en 10 ans de Pinel ou autre, il prélève 200 et redonne 200.
Et pendant ce temps là, il a perçu 10 années de Taxe Fiscale + 10 années de taxe d'habitation + il a mis en place un dispositif qui a permis à des locataires d'accéder à un logement sous condition de ressources et à un prix plafond, et il a fait travailler l'industrie du bâtiment. IL n'a pas à gérer l'entretien et la vétusté du parc locatif non plus.
Bah, je sais que vous n'aimez pas les chiffres.
Est ce qu'il ne faut pas plutôt se poser des questions sur des biens qui valent 1000 quand ils coutent 400 dans d'autres régions et 100 dans d'autres pays ? Là, on ne fait que rajouter un système inepte et mortifère nécessaire pour corriger des symptômes d'habitudes ineptes et mortifères qui ravagent l'ensemble de l'économie du pays mais que les profiteurs ne veulent surtout pas changer.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Cecile Duflot contre la défiscalisation immo, on aura tout vu
Il n'y a aucun chiffre. Or, c'est bien d'avoir des chiffres si on veut réfléchir. Sinon, c'est comme ca qu'on finit par avoir un littéraire comme ministre de l'économie. Voici ce que dit la cours de compte pour 2022 : https://medias.vie-publique.fr/data_sto ... 291193.pdflecriminel a écrit : ↑06 déc. 2023, 15:03si avec une TVA générale à 20% et un entrelacement de divers impôts, on doit emprunter pour financer 20% des dépenses publiques totales chaque année, est ce qu'on peut appeler durable ce système d'exception pour une branche déjà ultra aidée (compter en milliards) et lourde (compter en milliards) ?Jeffrey a écrit : ↑05 déc. 2023, 00:11Essayons de comprendre, un bien coûte 1000. Sa valeur locative mensuelle est 1/300 eme environ, soit 4% annuelle, ou autrement dit 40 par an. L'état abonde à 20% environ à son financement, soit 200 sur dix ans.
Parallèlement, il prélève 17% + 30% d'impôts sur les revenus locatifs (on parle d'un taux d'imposition à 30% , ce qui est assez un standard minimal pour 13% des plus hauts ménages). Donc il prélève environ 20 par an en impôt sur les revenus.
FInalement, en 10 ans de Pinel ou autre, il prélève 200 et redonne 200.
Et pendant ce temps là, il a perçu 10 années de Taxe Fiscale + 10 années de taxe d'habitation + il a mis en place un dispositif qui a permis à des locataires d'accéder à un logement sous condition de ressources et à un prix plafond, et il a fait travailler l'industrie du bâtiment. IL n'a pas à gérer l'entretien et la vétusté du parc locatif non plus.
Bah, je sais que vous n'aimez pas les chiffres.
Est ce qu'il ne faut pas plutôt se poser des questions sur des biens qui valent 1000 quand ils coutent 400 dans d'autres régions et 100 dans d'autres pays ? Là, on ne fait que rajouter un système inepte et mortifère nécessaire pour corriger des symptômes d'habitudes ineptes et mortifères qui ravagent l'ensemble de l'économie du pays mais que les profiteurs ne veulent surtout pas changer.
Prélèvements (page 62) : 96 704 millions
Aides (page 47) : 41 543 millions dont un peu plus de la moitié donné aux locataires. Mais qui se répercutent par ruissèlement en partie dans la poche des bailleurs (faut il ne plus rien donner et laisser les précaires dans la rue?) car pouvant pratiquer des loyers plus élevés car davantage de "revenu disponible".
On notera que rien que les prélèvements sur les mutations sont équivalents à toutes les aides données directement aux propriétaires.
Autre graphique comme source de réflexion (alerte, ce n'est pas ce que vous lirez chez huffingtonpost ou Oxfam) :
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)