L’isolation des logements, chère et peu efficace ?

[WolfgangK]

Entre un logement classé G et un logement A ou B, l’écart de consommation serait 6 fois moins important que prévu, selon le Conseil d’analyse économique. Un pavé dans la mare.

Par Antoine Copra


[…]
Les ménages habitant les logements présentés comme les moins énergivores dépensent près de deux fois plus d'énergie que prévu. Ceux des logements les plus énergivores, deux fois moins. Pour les maisons individuelles, les moins bien classées ne consomment même que 27 % de plus que les meilleures du parc ! Une faillite prédictive, que l'organisme attribue pour un tiers à des erreurs de mesures (deux diagnostics donnent régulièrement des résultats différents) et aux deux tiers à des facteurs comportementaux. Les ménages sont davantage guidés par leur budget que par leur confort. Pour le respecter, ils ne se chauffent pas beaucoup plus dans un logement moins bien isolé.

Une information essentielle, alors que la France, suivant la feuille de route européenne pour le climat, compte atteindre la neutralité carbone dans le secteur du bâtiment en 2050. Pour cela, le gouvernement prévoit d'investir 11,2 milliards dans la rénovation énergétique en 2024. Davantage que le budget du ministère de la Justice. Un investissement important pour le contribuable, mais qui peut s'entendre s'il permet de baisser nos émissions, voire de renforcer notre indépendance énergétique. Le CAE le prouve : ce n'est pas le cas.
[…]
Axer la stratégie de rénovation énergétique sur l'isolation, l'Allemagne l'a déjà fait. Entre 2010 et 2018, elle a dépensé pour cela 341 milliards (près de 40 par an). Sans voir la consommation diminuer. Les foyers bénéficient d'un meilleur confort, mais ne se chauffent pas moins.
[…]
Mettre en place une isolation efficace demande des compétences et la réalisation d'études précises en amont. Or les subventions attirent des entreprises mal formées et peu scrupuleuses. »
[…]

stagnation de la conso allemande :


L'auteur est un fan des PAC (même dans les régions froides comme la Finlande ?) à cause de : https://es.catapult.org.uk/report/elect ... is-report/

[Aren]

Ça ne m'étonne pas du tout quand ça soit complètement du flan ces DPE. J'avais une conso énergétique plus fort dans mon appart de 56m2 que dans la maison de 120, à lettre égale. Et c'est d'ailleurs fou que la partie "facture de chauffage" soit sortie du mode de calcul (il me semble qu'à une époque c'était dedans). Certes c'était biaisé par le fait que tout le monde ne chauffe pas pareil, mais bon la version actuelle au doigt mouillé avec un type qui passe 1h dans la maison en posant 3 questions, ça ne vaut pas grand chose non plus. Surtout vis à vis de l'impact et de l'importance qu'on donne ensuite à cette lettre (aides financières, PTZ, interdiction de louer, etc...)

[PACA]

Nous avons fait isoler le grenier avec de la ouate de cellulose :
Très efficace et pas cher, ça m'évite la clim.

[ddv]

C'est surtout lié à ça à mon avis:

et aux deux tiers à des facteurs comportementaux

Alors que dans un logement mal isolé, les habitants avaient peut-être l'habitude de moins chauffer les pièces peu occupées la journée (chambres, pièces non utilisées) et de réduire le thermostat durant une absence de quelques heures. Dans un logement rénové, j'imagine que les même habitants se font "plaisir" en chauffant bien toutes ces pièces.
Après, il ne faut pas se focaliser uniquement sur la consommation énergétique, mais également sur le confort (réduction des parois froides) et la salubrité (suppression des risques de moisissures).

[crispus]

Quand il y a un chauffage au sol on ne peut pas faire varier la température en claquant des doigts.
C'est très utilisé dans le neuf, entre autres car le m² &tant hors de prix la surface prise par un radiateur (incluant une "zone d'exclusion") est coûteuse.

[Praséodyme]

Selon le nouveau DPE (harmonisé au niveau européen si j'ai bien suivi) un logement classé G est censé consommer environ 5 fois plus d'énergie primaire qu'un classe B, toutes choses égales par ailleurs.

Si l'écart de consommation est 6 fois moins important que prévu, donc +60% au lieu de +400%, ça signifie en gros que le foyer G chauffe 5/1.6 = 3.125 fois moins qu'il ne devrait pour maintenir la même température dans toutes les pièces que le foyer B.

Autrement dit, quand il fait 3°C dehors et que le foyer B est chauffé à 22°C (ΔT=19°) en dépensant 10 000 kW.hEP/an, le foyer G était chauffé avec un ΔT=6°, donc un pénible 9°C en dépensant 16 000 kW.hEP/an (soit 1600 L de fioul) ?

Soit c'était vraiment la misère dans l'Allemagne de Shroeder, soit les chiffres sont pas bons Kevin.
Ou encore, les DPE G, c'était très rare, y compris en ex-RDA.

[Ferrari]

stagnation de la conso allemande :

Oui, j'ai vu aussi une étude qui allait dans ce sens avec l'observation suivante :
Dans un logement mal isolé, les occupants chauffent moins (genre 18°C ) et ensuite quand ils ont un logement mieux isolé, ils en profitent pour passer à 20°C pour le confort.

[WolfgangK]

On dit qu'on utilise les impôts pour sauver la planète en réduisant le CO₂ mais en fait c'est pour que les gens puissent vivre chez eux à poil en hiver.

[Praséodyme]

Oui, j'ai vu aussi une étude qui allait dans ce sens avec l'observation suivante :
Dans un logement mal isolé, les occupants chauffent moins (genre 18°C ) et ensuite quand ils ont un logement mieux isolé, ils en profitent pour passer à 20°C pour le confort.

Quand il fait 10°C dehors comme ces jours-ci, ça coûte quand même deux fois plus d'énergie pour maintenir un ΔT de +8K dans un logement classe E à R = 2 m².K/W que pour maintenir un ΔT de +10K dans un logement isolé à R = 5 m².K/W

Idem quand il fait 0°C dehors comme la semaine passée, si tu chauffes la semi-passoire thermique à un petit 16°C, ça double encore la conso par rapport au logement isolé chauffé à 20°C.

[Qqun_de_Passage]

Peut-être j’exagère (j’espère)… mais dans 10 ans et avec le RC, quand le température moyenne en hiver sera de 15 degrés, on s’apercevra qu’on a mis des MDS€ d’argent public pour économiser pas grand chose en consommation d’énergie.

[sawaï]

La tendance actuelle c'est celle-là :

Sur 20 ans ça fait 10% [de rigueur climatique hivernale en moins] comme tu l'a noté. On n'est plus dans l'épaisseur du trait.
10% tous les 20 ans c'est un changement majeur à ces échelles de temps. Nous le vivons. Nos enfants le vivront aussi si ça continue à ce rythme. La nature devra suivre bon an mal an.

En 1 siècle la rigueur climatique de Abbeville passerait à celle d'Ajaccio.

viewtopic.php?p=2672597#p2672597
viewtopic.php?p=2672743#p2672743

Donc des hivers doux oui, mais pas au point de se passer de chauffage.