Le grand héritage: le transfert qui va changer la France

[nanne02]

Une autre difficulté pour le maintien à domicile des personnes âgées, c est la solitude et le manque d interactions sociales. Et la surveillance, en particulier des chutes. Expérience vécue avec feu ma belle mère c était un stress quotidien. Même avec un dispositif d' alerte (qu elle ne mettait que quand elle était assise devant la tv, mais pas pour sortir ni pour aller dans la douche, ce qui lui a été fatal d ailleurs).

Là il y a peut être des choses faisables avec l IA.

[Lea]

Les chutes sont effectivement le plus à craindre quand le temps passe. Et la peur de rester seuls sans pouvoir se relever. Le portage des repas quotidien est d'une grande aide, et si le personnel est professionnel, c'est aussi une interaction pour voir si la personne âgée a encore toute sa tête et gère encore son frigo. Mais il est de plus en plus difficile d'avoir de l'aide, le personnel tourne et ne reste pas. Les enfants de sont plus à côté et les voisins ne veulent surtout pas être sollicités. C'est difficile...
En quoi l'IA peut servir ?

[Hickson49]

Quand à externaliser papy en Roumanie, car c'est moins cher, on est vraiment pas dans l'humanité sur ce forum

C'est ce dont je parle dans mon post plus haut.
Si vous aviez à subir le marché immobilier français en tant qu'acheteur net ou locataire aujourd'hui vous comprendriez que ça fait bien longtemps que le concept d'humanité a disparu pour vous si vous faite partie de la caste des jeunes "Nicolas".
Mais cela me semble être beaucoup demander. Je ne sais pas si vous vous rendez compte qu'on en est rendu au point où il y a un véritable génocide par l'immobilier en France.

Dans certaines cultures nomades dans des zones inhospitalières (cercle arctique) une fois les vieux trop faibles pour se déplacer, on les laissait à l'abri à sous un tas de bois afin que les animaux ne dévorent pas leurs restes et qu'on puisse revenir les enterrer dignement la saison suivante.
J'imagine que cela semblait plus viable sur le long terme que faire crever toute la tribu pour soulager l'inconfort moral de quelques uns.

Nécessité fait loi, et trouver des petits arrangements pour réduire la charge insupportable des boomer sur l'économie française afin que le peuple et sa culture puisse survivre me paraît être un moindre mal.

Encore une fois, je ne me pose pas en défenseur de cette approche, mais je la trouve symétrique et proportionnée à ce qui est proposé aux jeunes non-héritants aujourd'hui.
Mon approche, c'est en effet que l'état devrait taper d'abord dans les héritage pour assurer une solidarité intra générationelle, ensuite dans les flux de revenus, plutôt que de faire l'inverse et avoir une solidarité intergénérationelle unidirectionnelle.

[Lea]

Je n'arrive pas à concevoir un raisonnement aussi obtus. Les gens ont le droit de profiter des acquis de leur travail. Et ils ne doivent rien aux générations qui les suivent. Chaque époque a eu des difficultés pour acheter, la loi Loucheur a aidé pas mal de nos grands parents à acheter. Il faut arrêter de pleurer, comme si on était encore après guerre, dans les années 60 à 80. Depuis 81, l'Etat a produit de la dette. La société n'est plus la même depuis. Les couples se séparent et effectivement, il faut plus de logements, on décide d'accueillir, toutes les populations du sud, réguler et contrôler l'immigration permet de faire baisser la pression de logements pour tous. La charge sur votre pays, ce ne sont pas vos vieux, mais l'immigration sans limite, les divorces...etc.. Je ne comprends pas ces raisonnements. En Suisse, c'est pire, ils réclament les logements des dits boomers pour loger les jeunes. Si si. On s'arrêtera où en absurdie...
Je ne suis pas jeune, je travaille toujours, et je ne m'appelle pas Nicolas...

[joe75012]

Quand à externaliser papy en Roumanie, car c'est moins cher, on est vraiment pas dans l'humanité sur ce forum

C'est ce dont je parle dans mon post plus haut.
Si vous aviez à subir le marché immobilier français en tant qu'acheteur net ou locataire aujourd'hui vous comprendriez que ça fait bien longtemps que le concept d'humanité a disparu pour vous si vous faite partie de la caste des jeunes "Nicolas".
Mais cela me semble être beaucoup demander. Je ne sais pas si vous vous rendez compte qu'on en est rendu au point où il y a un véritable génocide par l'immobilier en France.

Dans certaines cultures nomades dans des zones inhospitalières (cercle arctique) une fois les vieux trop faibles pour se déplacer, on les laissait à l'abri à sous un tas de bois afin que les animaux ne dévore pas leurs restes et qu'on puisse revenir les enterrer dignement la saison suivante.
J'imagine que cela semblait plus viable sur le long terme que faire crever toute la tribu pour soulager l'inconfort moral de quelques uns.

Nécessité fait loi, et trouver des petits arrangements pour réduire la charge insupportable des boomer sur l'économie française afin que le peuple et sa culture puisse survivre me paraît être un moindre mal.

Encore une fois, je ne me pose pas en défenseur de cette approche, mais je la trouve symétrique et proportionnée à ce qui est proposé aux jeunes non-héritants aujourd'hui.
Mon approche, c'est en effet que l'état devrait taper d'abord dans les héritage pour assurer une solidarité intra générationnelle, ensuite dans les flux de revenus, plutôt que de faire l'inverse et avoir une solidarité intergénérationnelle unidirectionnelle.

Moi, je suis certains, que, si on avait utilisé, depuis des décennies, l'argent de la journée de solidarité, pour dev via CNRS/INRIA/CEA des robots dédiés au grand age; on aurait économisé une blinde en Ephad (mais la n'est pas le but pour l'état qui veut créer des jobs peu qualifiés pour les chômeurs, et transférer l'oseille des boomers vers les emplois ephad - c'est plus de cotisations pour l'état et des chiffres du chômage en baisse) + on aurait aussi créés des champions nationaux de la robotique, utilisables dans toutes nos industries, et exportables

On a des robots avec un grande dextérité depuis les années 90 dans l'industrie auto. C’était déjà largement faisable.
Idem pour la partie software, on sait programmer des automates complexes depuis des décennies, et le niveau en informatique et IA en France a tjs été très bon entre autre grâce à l'INRIA et surtout à de bonnes écoles d"ingé.

Si De Gaulle avait été là, il aurait mis depuis bien longtemps ce chantier en place.

[Hickson49]

On a des robots avec un grande dextérité depuis les années 90 dans l'industrie auto. C’était déjà largement faisable.
[...]
Idem pour la partie software, on sait programmer des automates complexes depuis des décennies.

Désolé, mais c'est difficile de te prendre au sérieux avec de tels arguments.
Oui ça serait pratique d'avoir des robots pas cher pour faire les jobs que personne ne veut faire, mais malheureusement il faut se rendre à l'évidence, ça n'est pas possible pour le moment, trop de verrous technologiques, que l'on commence seulement à débloquer, et encore...
C'est un sujet qui obsède les japonais et désormais les chinois, qui ont une force de R&D et une volonté politique phénoménale, mais ils n'y sont pas encore.

Le problème est politique, et tu ne peux pas faire comprendre à une armée de Lea en puissance que les pensions de retraite par répartition, les rendements locatifs boostés aux apl et les plus value immobilières ne sont pas "du bon argent gagné a la sueur du front".

Le flux d'immigration en quantité et en qualité est un autre sujet qui n'a pas vraiment de rapport avec ce topic, si ce n'est qu'il devrait interroger au moins un minimum les anciens sur l'avenir du peuple qui a créé les conditions de leur enrichissement (patrimonial, pas culturel).

[joe75012]

On a des robots avec un grande dextérité depuis les années 90 dans l'industrie auto. C’était déjà largement faisable.
[...]
Idem pour la partie software, on sait programmer des automates complexes depuis des décennies.

Désolé, mais c'est difficile de te prendre au sérieux avec de tels arguments.
Oui ça serait pratique d'avoir des robots pas cher pour faire les jobs que personne ne veut faire, mais malheureusement il faut se rendre à l'évidence, ça n'est pas possible pour le moment, trop de verrous technologiques, que l'on commence seulement à débloquer, et encore...
C'est un sujet qui obsède les japonais et désormais les chinois, qui ont une force de R&D et une volonté politique phénoménale, mais ils n'y sont pas encore.

Le problème est politique, et tu ne peux pas faire comprendre à une armée de Lea en puissance que les pensions de retraite par répartition, les rendements locatifs boostés aux apl et les plus value immobilières ne sont pas "du bon argent gagné a la sueur du front".

Le flux d'immigration en quantité et en qualité est un autre sujet qui n'a pas vraiment de rapport avec ce topic, si ce n'est qu'il devrait interroger au moins un minimum les anciens sur l'avenir du peuple qui a créé les conditions de leur enrichissement (patrimonial, pas culturel).

Vrai. Mais, si on regarde, en réallité, les jap ne sont plus aussi ingénieux qu'ont le pense niveau robotique, c'est pour cela qu'ils n'ont pas été capable d'avoir de grosse avancée comme Bostons dynamics ou même le français Exotec. Pour ce qui est de la Chine, la réallité, c'est qu'ils ont passé leur temps à pomper ce qu'on font les autres. Ils commencent à peine à innover.

[nanne02]

Les chutes sont effectivement le plus à craindre quand le temps passe. Et la peur de rester seuls sans pouvoir se relever. Le portage des repas quotidien est d'une grande aide, et si le personnel est professionnel, c'est aussi une interaction pour voir si la personne âgée a encore toute sa tête et gère encore son frigo. Mais il est de plus en plus difficile d'avoir de l'aide, le personnel tourne et ne reste pas. Les enfants de sont plus à côté et les voisins ne veulent surtout pas être sollicités. C'est difficile...
En quoi l'IA peut servir ?

"Interactions sociales" facilitées ou simulées par l IA
Détection des situations dangereuses
Détection des problèmes de santé
Domotique avancée (frigo qui gère la liste des courses par exemple, aspirateur robot un peu moins *** que les actuels modèles)
Voir même véhicule autonome (ne plus pouvoir conduire c est très pénalisant quel que soit l âge et pose d énormes problèmes)

On est pas près de voir des robots remplacer entièrement les aides soignants, les infirmiers et les aides ménagers, je pense.

[WolfgangK]

"Génocide immobilizer"
Il y en a qui écoutent trop LFI ...

C'est quand même pas la faute des boomers si désormais tout le monde veut habiter aux mêmes endroits
Si vous trouvez l'immobilier trop cher, j'ai une baraque de plusieurs centaines de m2 à vous vendre, avec jardin et verger en prime, pour le prix d'un studio parisien.

[nanne02]

Et un mur qui s ecroule...

[Lea]

Ok pour l'IA. Mais il faut des investissements, on en revient toujours à la même chose. C'est le nerf de la guerre.

[nanne02]

Ya du pognon à se faire je pense. On est pas dans la recherche fondamentale, les technologies existent déjà.
Les jeunes discutent déjà avec les IA comme si c était un pote. Ils s en servent pour organiser pas mal de choses également.

Le marché est énorme. Par contre il existe sûrement des freins juridiques à la mise en place de caméras avec détection par IA des situations dangereuses dans les logements particuliers ?

Et ne parlons pas de la difficulté voir du frein psychologique pour beaucoup de personnes âgées pour utiliser ces technologies.

[Lea]

L'immigration, est au centre du problème du logement, au contraire, avec les divorcés à loger et la multiplication des mères célibataires. La tension est là. Que les gens ne puissent acheter en RP ou à Paris intramuros, c'est partiellement vrai. Il suffit de passer en 3e couronne. Idem, c'est plus facile de louer à deux que seul, le célibat, est un autre problème.
Les armées de Léa travaillent encore après 65 ans. , et n'ont jamais considéré que leurs parents étaient des privilégiés
L'IA, des générations de narcisses en profitent pour s'en faire des potes, gagner aux jeux vidéos, tricher aux examens...

[joe75012]

Nos futurs compagnons :



Chine :







Chine :

La chine fait comme pour les voitures : un tas d'entreprises de robotique, pour, au final, n'en avoir que 5 qui resteront

L'histoire derrière la plan robotique de la Chine :

[Qqun_de_Passage]

La gestion de la dépendance est un sujet pris au sérieux par l état français. L objectif est le maintien à domicile des aînés aussi longtemps que c est possible. Car l explosion du nombre de personnes âgées très dépendantes (démences en particulier) va mettre à rude épreuve le système d accueil des personnes âgées étant donné le nombre de malades potentiels à venir.

Un de mes grands parents, complètement grabataire (il ne pouvait meme plus manger seul), avec toute sa tête par contre, est resté chez lui 4 ans, avec beaucoup d aides mises en place et tous les jours au moins 3 personnes pour différents soins. Plus la famille...
Mais il a été mieux pris en charge en maison de retraite par la suite.

Ça me rassure un peu. Je préfère de loin que le pognon servent à payer les salaires des aidants et soignants plutôt que le gîte et le couvert facturés à prix d’or par des bandits dont la mission principale est d’engraisser leurs actionnaires (qui ont perdu du gras ces derniers temps ).
Ce qui serait mieux encore c’est de payer correctement ces travailleurs afin de pouvoir y absorber nos chômeurs et inactifs plutôt que de continuer à importer de la M-O soi-disant moins chère.

Pour le financement j’aime bien l’idée de faire payer les générations concernées via des prélèvements sur les pensions ou le patrimoine.
Surtout pas sur la travail, ce qui reviendrait à étendre encore le périmètre de la douille que se prennent les actifs sur les retraites par répartition.

[Lea]

Euh si vous allez en maison de retraite, c'est vous qui payez, ou les obligataires alimentaires. Faut payer deux fois pour aider les pauvres jeunes ?

[joe75012]

Quelqu'un sait pk les vidéos ne peuvent pas etres visualisées directement via le forum (il faut cliquer sur le lien si on veut les visualiser). J'ai pourtant bien mis la balise Youtube.

[Qqun_de_Passage]

Euh si vous allez en maison de retraite, c'est vous qui payez, ou les obligataires alimentaires. Faut payer deux fois pour aider les pauvres jeunes ?

Un peu comme les jeunes actifs pour leur hypothétique retraite : une fois ils paient la répartition pour les retraités actuels et une deuxième fois ils paieront la fameuse capitalisation « qui est la solution pour sauver le système » (s’ils veulent percevoir autre chose que des clopinettes).

Mais non pas de panique, cette réflexion se faisait dans le cadre d’un régime de solidarité sur le risque dépendance (un fameux serpent de mer toujours pas aperçu…). Sinon on laisse les choses en l’état, façon far west, chacun (ou ses obligés alimentaires) payant pour soi-même. Ce qui incite à un fort taux d’épargne.

[m.enfin]

Quelqu'un sait pk les vidéos ne peuvent pas etres visualisées directement via le forum (il faut cliquer sur le lien si on veut les visualiser). J'ai pourtant bien mis la balise Youtube.

oui, il faut mettre uniquement la ref de la video sans le "https://www.youtube.com/watch?v="

[joe75012]

Quelqu'un sait pk les vidéos ne peuvent pas etres visualisées directement via le forum (il faut cliquer sur le lien si on veut les visualiser). J'ai pourtant bien mis la balise Youtube.

oui, il faut mettre uniquement la ref de la video sans le "https://www.youtube.com/watch?v="

Thanks !

[Hickson49]

https://www.bfmtv.com/immobilier/fiscal ... 50514.html

Les rentiers prennent plus que jamais le pouvoir: les Français vont hériter de 9.000 milliards d'euros en 15 ans (le plus grand transfert de l'Histoire

Attiré par des niches fiscales, le patrimoine des plus fortunés s'investit de plus en plus dans l'immobilier observent Jérôme Fourquet et Marie Gariazzo dans une note de la Fondation Jean Jaurès.

Moi ce que je retiens, et c'est justement ce que déplore à longueur de posts c'est ça:

"La pierre a remplacé la machine comme source principale de création de valeur, et donc aussi comme ressort d’édification des grandes fortunes contemporaines", observent les auteurs.

Le rapport de la fondation J Jaurès (comme quoi les gauchistes peuvent aussi faire des trucs utiles, après avoir détruit l'industrie ils arriveront peur être à détruire la rente immi): https://www.jean-jaures.org/publication ... emporaine/

[Ferrari]

3 observations ^^

1- Si il va y avoir le plus gros transfert de l'histoire, c'est bien que les générations précédentes possèdent le patrimoine.
Ce qui vient contredire les voix que l'on entend nous expliquer en ce moment que : "non les "boomers" n'ont rien de plus que les autres" ..

2- Faut s'attendre à ce que l'état viennent mettre ses grosses mains dans ce transfert.
La disparition ou la baisse des droits de succession n'aura jamais lieu.
On peut mettre s'attendre à une hausse des droits.

3- Normalement, avec cet afflux de pierres sur le marché, les prix devraient longuement baisser.
Baisse de façon différentielle selon l'emplacement des biens (Paris/Creuse).

[Lea]

La rente immobilière était déjà bien là sous la monarchie, elle n'est pas là de disparaitre...
Quand tous vos "boomers" seront morts, vers qui pourrez vous vous tourner pour pleurer...
Pour le rachat de la pierre disponible, vous aurez de nouveaux investisseurs qui achèteront tout.

[nanne02]

Bah les boucs émissaires on en trouve toujours.

[Goldorak2]

La rente immobilière était déjà bien là sous la monarchie, elle n'est pas là de disparaitre...

La rente foncière était en place sous la monarchie. Mais pas immobilière. C'était le terrain sur laquelle la richesse était créée (la nourriture, le bois) qui était préempté.
Pas le logement.

Aujourd'hui, la puissance publique -enfin plutôt l'état profond français, les fonctionnaires, pas forcément les élus nationaux et locaux qui ont été dépossédés de ce pouvoir de délivrer des permis de construire- refuse de permettre aux français de se loger en leur permettant de construire leur logement sur des terrains nus. Ne faut il pas éviter l'étalement urbain ?
L'autre nom de de la rente immobilière pour ceux qui ont pu construire avant le blocage généralisé en l'an 2000 ?
Et ces fonctionnaires imposent 1000 réglements pour loger nos chances aux frais de ceux qui veulent encore construire (loi SRU)... Tout en rendant impropres à l'habitation à la française moults lieux ou nos chances s'invitent et vivent chez nous comme chez eux et traitent nos biens et nos personnes comme ils le feraient chez eux.

[Lea]

Toutes les lois virent au casse-tête chinois sur le sujet. Et, en France, sur tout les sujets en fait.
Je ne me fais aucun sujet sur l'avenir.

[Vincent92]

3 observations ^^

1- Si il va y avoir le plus gros transfert de l'histoire, c'est bien que les générations précédentes possèdent le patrimoine.
Ce qui vient contredire les voix que l'on entend nous expliquer en ce moment que : "non les "boomers" n'ont rien de plus que les autres" ..

2- Faut s'attendre à ce que l'état viennent mettre ses grosses mains dans ce transfert.
La disparition ou la baisse des droits de succession n'aura jamais lieu.
On peut mettre s'attendre à une hausse des droits.

3- Normalement, avec cet afflux de pierres sur le marché, les prix devraient longuement baisser.
Baisse de façon différentielle selon l'emplacement des biens (Paris/Creuse).

Pour le point 3, tout dépend.
Si c’est vendu pour acheter des actions, de l’or ou de la crypto, oui, cela peut avoir un impact. Si c’est vendu pour acheter de l’immobilier, non.
On s’échange juste les nounours.
Pas sûr que les générations X ou Y qui hériteront pensent que le plus sûr/stable/mieux c’est les actions ou la crypto. Surtout alors qu’ils auront 60 ans.
Mais on verra!

[WolfgangK]

3 observations ^^

1- Si il va y avoir le plus gros transfert de l'histoire, c'est bien que les générations précédentes possèdent le patrimoine.
Ce qui vient contredire les voix que l'on entend nous expliquer en ce moment que : "non les "boomers" n'ont rien de plus que les autres" ..

2- Faut s'attendre à ce que l'état viennent mettre ses grosses mains dans ce transfert.
La disparition ou la baisse des droits de succession n'aura jamais lieu.
On peut mettre s'attendre à une hausse des droits.

3- Normalement, avec cet afflux de pierres sur le marché, les prix devraient longuement baisser.
Baisse de façon différentielle selon l'emplacement des biens (Paris/Creuse).

Pour le point 3, tout dépend.
Si c’est vendu pour acheter des actions, de l’or ou de la crypto, oui, cela peut avoir un impact. Si c’est vendu pour acheter de l’immobilier, non.
On s’échange juste les nounours.
Pas sûr que les générations X ou Y qui hériteront pensent que le plus sûr/stable/mieux c’est les actions ou la crypto. Surtout alors qu’ils auront 60 ans.
Mais on verra!

Le pt 3 laisse entendre qu'on vendra dans la Creuse et qu'on achètera en IdF, et que l'État bouffera un peu de nounours au passage.

[WolfgangK]

https://www.bfmtv.com/immobilier/fiscal ... 50514.html

Les rentiers prennent plus que jamais le pouvoir: les Français vont hériter de 9.000 milliards d'euros en 15 ans (le plus grand transfert de l'Histoire

Attiré par des niches fiscales, le patrimoine des plus fortunés s'investit de plus en plus dans l'immobilier observent Jérôme Fourquet et Marie Gariazzo dans une note de la Fondation Jean Jaurès.

Moi ce que je retiens, et c'est justement ce que déplore à longueur de posts c'est ça:

"La pierre a remplacé la machine comme source principale de création de valeur, et donc aussi comme ressort d’édification des grandes fortunes contemporaines", observent les auteurs.

Le rapport de la fondation J Jaurès (comme quoi les gauchistes peuvent aussi faire des trucs utiles, après avoir détruit l'industrie ils arriveront peur être à détruire la rente immi): https://www.jean-jaures.org/publication ... emporaine/

Je veux bien qu'on m'explique les "niches fiscales" de la "rente immobilière" parce que de mon point de vue l'immobilier c'est tout le contraire d'une niche fiscale avec l'IFI.
(Je considère révoltant qu'il s''applique aussi à l'immobilier détenu à l'étranger!)

[Jeffrey]

Or, comme l'ont déjà montré des études de l'Insee, le patrimoine immobilier est très concentré en France.

"À Paris, les 3 % de propriétaires d’au moins cinq biens locatifs possèdent 58 % de l’ensemble des biens en location, cette proportion étant encore plus élevée dans les arrondissements centraux, les plus cotés et les plus prisés", notent Jérôme Fourquet et Marie Gariazzo.

Les auteurs insistent particulièrement sur le rôle des avantages fiscaux dans cette dynamique. "Une partie de ces portefeuilles immobiliers se sont créés grâce à toute une série d’avantageux dispositifs fiscaux que, depuis quarante ans, l’État a créés et déployés sans interruption pour inciter à l’achat de logements locatifs", indiquent-ils, à propos des dispositifs Méhaignerie (1984-1997) ou Pinel (2014-2024).

Si certaines de ces niches fiscales ont pu profiter aux classes moyennes, "69% des investisseurs dans le dispositif Pinel appartenaient aux 10% des ménages les plus riches", rappelle cette note de la Fondation Jean Jaurès, en citant un rapport de la Cour des comptes qui évaluait à 7,3 milliards d'euros les déductions fiscales accordées en dix ans.

je ne comprends pas ce qui est dit.
L'article a l'air de mettre dans un zeugme les avantages fiscaux et la concentration des richesses.
Si 3% des propriétaires (soit quelque chose comme entre 1 et 2% des foyers) possèdent 60% des biens locatifs, ce n'est surement pas en raison des dispositifs de niche fiscale. C'est débile comme idée.
Depuis 12 ans, les dispositifs de niche fiscale sont plafonnés à 10K€ par an par foyer. ça ne fait pas les grandes fortunes.
C'est au mieux confus, au pire débile.

[Gpzzzz]

Une autre difficulté pour le maintien à domicile des personnes âgées, c est la solitude et le manque d interactions sociales. Et la surveillance, en particulier des chutes. Expérience vécue avec feu ma belle mère c était un stress quotidien. Même avec un dispositif d' alerte (qu elle ne mettait que quand elle était assise devant la tv, mais pas pour sortir ni pour aller dans la douche, ce qui lui a été fatal d ailleurs).

Là il y a peut être des choses faisables avec l IA.

Je te rassure même en EPAHD, tu peux tomber la nuit dans ta chambre et rester à terre jusqu'à l'heure du petit déjeuner.. l heure du coup de fil d' un proche a un vieux qui serait resté chez lui quoi

[WolfgangK]

J'ai pas compris l'intérêt du

"À Paris, les 3 % de propriétaires d’au moins cinq biens locatifs possèdent 58 % de l’ensemble des biens en location

3% c'est beaucoup ou pas beaucoup?
Il voudrait que ce soit plus ou moins?
?
Ces biens c'est des Pinel ou non?
J'ai comme un doute surtout dans les arrondissements centraux où la concentration serait plus élevée.

[Vincent92]

L’idée est de convaincre l’interlocuteur avec le chiffre le plus gros possible. Pour reprendre l’exemple de Paris et si j’essaie un peu d’extrapoler, je dirais que en ordre de grandeur :
- 34% des logements et occupés par des propriétaires occupants
- 25% sont des HLM
- 24% sont des « gros bailleurs » privé (les 3%)
- 17% des « petits bailleurs » privés

À partir de ces données, certains affirment tantôt que « 3 % des propriétaires détenant au moins cinq logements possèdent 58 % du parc locatif » (ce qui correspond en réalité à 24 / (24 + 17)). La formule est volontairement ambiguë : sans consulter la source INSEE, on ne sait pas s’il s’agit de 3 % des propriétaires en général ou uniquement de ceux ayant plus de cinq biens, ni même qu’il est question du seul parc privé. Il est fait pour faire dans le sensationnel.

Et les mêmes diront que, à l’inverse, les petits bailleurs sont une nuisance, car jugés trop modestes financièrement pour bien entretenir leurs logements ou traiter correctement leurs locataires.

Est ce c’est beaucoup d’avoir 24% du logement à la main d’une petite quantité de « gros » bailleurs?
Oui, ça l’est. Ceci dit, on peut aussi se demander pourquoi les fonds/institutionnels ne sont pas très présents en France et quasiment absent à Paris…
Et la réponse est probablement parce qu’il n’y a pas le rendement/risque (locataires trop protégés).

Entre :
- Encadrement des loyers à Paris (depuis 2019, retour du dispositif qui limite les hausses).
- Procédure d’expulsion très longue (plusieurs mois voire années).
- Trêve hivernale (pas d’expulsion entre novembre et mars).
- Droit au maintien dans les lieux (un locataire âgé ou précaire est difficile à expulser).
- etc.

Les institutionnels ont décidé de sortir dans les années 90 pour se concentrer sur bureau/commerce/logistique et éventuellement logement étudiants.
Mais ça, on ne le dira pas dans ce genre d’études, parce que cela dénote avec le propos.

[WolfgangK]

Je pense que le lien avec la dépendance est pertinent: on fait quoi des vieux locataires dans le privé qui ne peuvent plus payer leur loyer à cause de leurs dépenses de santé?

[nanne02]

On va voir leur descendants. C est arrivé à un ami : pas de bol il faisait partie des rares descendants solvables. Et avec un salaire d enseignant débutant ça a été compliqué.

[Qqun_de_Passage]

Je pense que le lien avec la dépendance est pertinent: on fait quoi des vieux locataires dans le privé qui ne peuvent plus payer leur loyer à cause de leurs dépenses de santé?

Et surtout, surtout, en tant que bailleur, on ne leur loue pas. A partir de 50 ans, dossier à la poubelle, ce ne sont pas les candidats qui manquent. Par conséquent si on se retrouve avec un senior en locataire, c'est qu'il aura déjà remboursé l'appart
Résultat logique des mesures de protections à la French....

[lecriminel]

Je pense que le lien avec la dépendance est pertinent: on fait quoi des vieux locataires dans le privé qui ne peuvent plus payer leur loyer à cause de leurs dépenses de santé?

il faut encore payer plus que ce que rembourse la sécu et les mutuelles obligatoires ?? J'en étais resté à des dépenses de santé stables (la participation à ces deux assurances), qu'on soit malade ou pas.

[Hickson49]

https://www.lepoint.fr/politique/des-pa ... 641_20.php

Les 9 000 milliards promis à l’héritage d’ici à 2040 dans le viseur des parlementaires
Les baby boomers s’apprêtent à léguer une somme colossale de patrimoines d’ici à 2040. De quoi raviver les débâts sur la taxation des très gros héritages.

[Boeuf1804]

https://www.lepoint.fr/politique/des-pa ... 641_20.php

Les 9 000 milliards promis à l’héritage d’ici à 2040 dans le viseur des parlementaires
Les baby boomers s’apprêtent à léguer une somme colossale de patrimoines d’ici à 2040. De quoi raviver les débâts sur la taxation des très gros héritages.

Il y a effectivement une manne colossale de ce côté.
Perso je suis pour un impôt sur l’héritage à 100%, quitte à renoncer au mien. Il n’y a pas plus inégalitaire que l’héritage.

[titano]

Le premier héritage inégalitaire, c'est la génétique, tu veux le taxer aussi ?
Votre putain d'égalité, c'est le nivellement par le bas.

[joe75012]

https://www.lepoint.fr/politique/des-pa ... 641_20.php

Les 9 000 milliards promis à l’héritage d’ici à 2040 dans le viseur des parlementaires
Les baby boomers s’apprêtent à léguer une somme colossale de patrimoines d’ici à 2040. De quoi raviver les débâts sur la taxation des très gros héritages.

Il y a effectivement une manne colossale de ce côté.
Perso je suis pour un impôt sur l’héritage à 100%, quitte à renoncer au mien. Il n’y a pas plus inégalitaire que l’héritage.

Ben évidemment, tu es aisé socialement. Ce qui est très bien, mais ce n'est pas le cas de tlm.

[Qqun_de_Passage]

https://www.lepoint.fr/politique/des-pa ... 641_20.php

Les 9 000 milliards promis à l’héritage d’ici à 2040 dans le viseur des parlementaires
Les baby boomers s’apprêtent à léguer une somme colossale de patrimoines d’ici à 2040. De quoi raviver les débâts sur la taxation des très gros héritages.

Il y a effectivement une manne colossale de ce côté.
Perso je suis pour un impôt sur l’héritage à 100%, quitte à renoncer au mien. Il n’y a pas plus inégalitaire que l’héritage.

T'y vas un peu fort quand meme. Si déjà on rééquilibrait la contribution aux charges publiques entre ceux qui travaillent (prélevés, hors smicards, entre 50% et 60%, et meme 70% pour les vrais gros revenus, ceux dans la tranche IR à 41%) et ceux qui touchent le magot via donation et succession (taux moyen de 6% et meme 3% en ligne directe grâce à fiscalité bien trouée de partout) ce serait un bon début.

Mais complètement irréaliste politiquement, entre
1) la multitude de veaux qui heriteront bien moins que la franchise* mais pensent de façon constante qu'il est scandaleux de "taxer la mort" (mais pour qui il semble ok de se faire taxer à mort en bossant ou en investissant, et pour pas grand chose en retour)
2) ceux des boomers (et leurs descendants) dont l'intérêt bien compris est de laisser à la collectivité des monceaux se dettes et d'engagements non financés tout en faisant preuve d'une admirable solidarité intergénérationnelle, strictement privée bien entendu
3) les idiots utiles de "l'égalité", comme si le rôle des impôts était d'égaliser les conditions des citoyens.

*Franchise de 100k€ + 150 K€ de capital d'AV + si on a été prévoyant 138k€ de donations. A comparer aux moins de 70 k€de magot pour 50% et moins de 500k€ pour 90%.

[henda]

https://www.lepoint.fr/politique/des-pa ... 641_20.php

Les 9 000 milliards promis à l’héritage d’ici à 2040 dans le viseur des parlementaires
Les baby boomers s’apprêtent à léguer une somme colossale de patrimoines d’ici à 2040. De quoi raviver les débâts sur la taxation des très gros héritages.

Il y a effectivement une manne colossale de ce côté.
Perso je suis pour un impôt sur l’héritage à 100%, quitte à renoncer au mien. Il n’y a pas plus inégalitaire que l’héritage.

Si c'est pour que l'État le dilapide en AME, accueil de migrants, financement de chaire à canon ukrainienne, financement de la moldavie&co dans l'UE, cinéma woke, programme d'inclusivité trans dans les champs de manioc au darfour, achat de pseudo-vaccins douteux et mal testés par milliards de doses, dépollution de la rivière de caca... eh bien je préfère encore laisser l'héritage pour entretenir un monde inégalitaire.

[joe75012]

3 observations ^^

1- Si il va y avoir le plus gros transfert de l'histoire, c'est bien que les générations précédentes possèdent le patrimoine.
Ce qui vient contredire les voix que l'on entend nous expliquer en ce moment que : "non les "boomers" n'ont rien de plus que les autres" ..

2- Faut s'attendre à ce que l'état viennent mettre ses grosses mains dans ce transfert.
La disparition ou la baisse des droits de succession n'aura jamais lieu.
On peut mettre s'attendre à une hausse des droits.

3- Normalement, avec cet afflux de pierres sur le marché, les prix devraient longuement baisser.
Baisse de façon différentielle selon l'emplacement des biens (Paris/Creuse).

1. On fait venir de plus en plus d'immigration qualifiée (médecins, dentistes, ingénieurs etc) qui ont/auront les moyens d'acheter. Et je ne parle pas juste des étudiants qu'on fait venir, et qui restent, mais aussi des personnes formées au bled qu'on importe.
En plus de l'immigration africaine, il y a un nouveau partenariat France- Inde et Europe- Inde qui a des chances de faire venir des dizaines de milliers d'indiens en France. (Comme aux US avec les Visa h1b)









2. Comme Londres et le Canada, faire venir des investisseurs du Monde entier peut continuer à faire augmenter les prix

3. En allongeant les prêts sur du 30 ans ou plus, les banques peuvent permettre à des personnes d'acheter des biens qu'ils n'auraient pas pu avoir autrement. Donc, pas besoins de baisser les prix du côté des vendeurs

4. En augmentant le tx d'endettement, idem.

[Qqun_de_Passage]

Un bémol sur le taux à 30 ans : cela n'est pertinent qu'avec des taux très bas. Si on monte juste à 5% même le 25 ans n'aura plus de sens.

Sur le reste rien à redire : l'avenir est à l'investissement locatif en zone tendue. Demande solvable assurée pour l'éternité.

[alexlyon]

Pourquoi serait-on tous égaux ?
Tous c0ns, tous pauvres, tous mal nés, tous laids ?

Les héritages sont pour les enfants.
Pas pour les éboueurs et autres juges / profs /flics ou divers incapables de prendre le risque du contrat privé, pour gagner l'argent qu'ils réclament tant.

Dans l'Europe qui est toute libérale et monarchique (à part l'Allemagne et l'Italie vaincues, ainsi que le Portugal des concierges et des carreleurs), il y a même des titres aristocratiques qui s'héritent :

Suède
Norvège
Danemark
Luxembourg
Belgique
Pays-Bas
Monaco
Liechenstein
Espagne
UK (et l'Irlande devrait redevenir totalement leur colonie, après 1 siècle seulement d'autonomie sur sa partie sud)

[WolfgangK]

"Étudiant" étranger ça ne veut pas dire grand chose sur la solvabilité future de celui qui a obtenu un visa étudiant.
Un peu pareil pour les Français d'ailleurs: un X et un étudiant en arts plastiques sont des étudiants, ...

[lecriminel]

Perso je suis pour un impôt sur l’héritage à 100%, quitte à renoncer au mien. Il n’y a pas plus inégalitaire que l’héritage.

L'héritage n'est qu'une prolongation d'une inégalité normalement maîtrisée (les fils de riches doivent être plus riches que les fils de pauvres par leurs revenus pour que cette inégalité puisse perdurer dans la transmission de capital), rarement justifiée (au mieux par le biais d'études dont on s'arrange pour qu'elles soient plus ouvertes aux uns qu'aux autres). Mais parfois pas maîtrisée (le bonimenteur commercial mieux payé que l'ingénieux ingénieur, c'est une des seules inégalités résultant de l'offre et la demande, et pourtant pas la moins choquante), souvent due au hasard (une personne travaillant au Canada ou USA gagnera en généralement bien plus que son alter ego portugais, français ou asiatique).
Mais il n'y a pas vraiment de débat dans un monde sans frontière car c'est quasi intaxable: trop facile à éviter.

[Lea]

L'héritage est aussi récupérable pour payer la maison de retraite post décès.

[WolfgangK]

Perso je suis pour un impôt sur l’héritage à 100%, quitte à renoncer au mien. Il n’y a pas plus inégalitaire que l’héritage.

L'héritage n'est qu'une prolongation d'une inégalité normalement maîtrisée (les fils de riches doivent être plus riches que les fils de pauvres par leurs revenus pour que cette inégalité puisse perdurer dans la transmission de capital), rarement justifiée (au mieux par le biais d'études dont on s'arrange pour qu'elles soient plus ouvertes aux uns qu'aux autres).

Vous n'êtes pas au courant que les critères de sélection favorisent les élèves boursiers et d'indice de "position sociale" faible ?

Mais parfois pas maîtrisée (le bonimenteur commercial mieux payé que l'ingénieux ingénieur, c'est une des seules inégalités résultant de l'offre et la demande, et pourtant pas la moins choquante), souvent due au hasard (une personne travaillant au Canada ou USA gagnera en généralement bien plus que son alter ego portugais, français ou asiatique).
Mais il n'y a pas vraiment de débat dans un monde sans frontière car c'est quasi intaxable: trop facile à éviter.

L'intérêt de l'argent, sa fonction, c'est qu'on peut en faire ce qu'on veut.
Donc si l'on veut en donner à quelqu'un (son enfant par exemple), forcément ça va être possible.
Comprenez qu'il y a des voleurs et des arnaqueurs qui arrivent à s'approprier de l'argent de leurs victimes, alors forcément quand tout le monde est d'accord…