APL: faut il les supprimer ?

[Hickson49]

Si vous demandez, évidemment que OUI.
Mais étonnement c'est l'aide préférée des gens de "droite", qui ont vite fait comprendre à Macron qu'il fallait pas toucher au grisby durant son premier mandat.

Bon en tout cas Charles Consigny, au milieu de ses propos que je trouve habituellement assez outranciers, ose souligner les effet inflationnistes de cette aide: https://rmc.bfmtv.com/actualites/econom ... 30509.html

[Tristana]

Ça dépend où


Ça change rien aux loyers en zone tendue et ça peut aider les plus faibles ou quand tu te retrouves dans la *Mot2Cambronne*.

[Boeuf1804]

Ça dépend où


Ça change rien aux loyers en zone tendue et ça peut aider les plus faibles ou quand tu te retrouves dans la *Mot2Cambronne*.

En zone non tendue c’est une aberration.
Quand j’étais à Brest c’est l’APL qui payait les loyers de la plupart des étudiants. Bizarrement les loyers étaient au niveau des APL…(il nous restait 20€ à ajouter à l’APL pour atteindre le loyer).
À mon avis dans ce cas moins d’APL = loyers moins chers. Et proprio moins riche.

[wasabi]

Si vous demandez, évidemment que OUI.
Mais étonnement c'est l'aide préférée des gens de "droite", qui ont vite fait comprendre à Macron qu'il fallait pas toucher au grisby durant son premier mandat.

qu'est ce que ça a d'étonnant ?

L'APL est la seul aide sociale que touchent leurs enfants quand étudiants
L'APL sert à payer les loyers dont ils sont bailleurs.

l'APL est donc une aide à la France de droite, quand toutes les autres (Bourses, alloc...) sont à la France de gauche.

[lecriminel]

Ça dépend où


Ça change rien aux loyers en zone tendue et ça peut aider les plus faibles ou quand tu te retrouves dans la *Mot2Cambronne*.

bien sûr que ça change aussi en zone tendue, comment tu pourrais avoir les salaires proposés ( descend jusqu'à 1400 pour un temps plein) et les loyers existants (800 euros le studio) sans APL ?

[lecriminel]

l'APL est donc une aide à la France de droite, quand toutes les autres (Bourses, alloc...) sont à la France de gauche.

on ne sait pas forcément "à qui profite le crime" les bourses c'est aussi pour que les entreprises puissent avoir des gens formés au smic, les allocations des salaires à payer plus bas, l'APL un logement de plutôt meilleure qualité que les pays les plus pauvres, etc....

[Vincent92]

Si vous demandez, évidemment que OUI.
Mais étonnement c'est l'aide préférée des gens de "droite", qui ont vite fait comprendre à Macron qu'il fallait pas toucher au grisby durant son premier mandat.

Bon en tout cas Charles Consigny, au milieu de ses propos que je trouve habituellement assez outranciés, ose souligner les effet inflationnistes de cette aide: https://rmc.bfmtv.com/actualites/econom ... 30509.html

J’aimerais bien voir une source sérieuse montrant que des élus de droite, c’est-à-dire LR ou UDR par exemple, se sont explicitement opposés à une baisse des APL, sachant que Macron n’est pas de droite, ni de gauche non plus d’ailleurs.
Il a son programme, directement dans l’intérêt de ses donneurs d’ordres.

Historiquement, LR a plutôt défendu l’idée de fusionner ou de rationaliser les aides sociales, ce qui correspond d’ailleurs un peu à ce qui est expliqué ici par Consigny, qui se situe plutôt au centre droit (je l’imagine bien voté LR).

De mémoire, la seule opposition vraiment visible et marquante à la baisse de 5€ des APL est venue de Mélenchon (2017 ou 2018?), qui avait fait une démonstration dingue d’un cirque à l’Assemblée en détaillant ce que l’on pouvait acheter avec 5€.

Au final, j’ai l’impression que cette discussion tourne un peu au débat de comptoir.
Plutôt que de dire « évidemment que la droite dit ceci », il faudrait donner des sources.

Pour ma part, je pense qu’il faut baisser. Mais évidemment pas à 0. Enfin, on n’est pas à une caricature.
Et, oui, c’est inflationniste sur les loyers comme tout ce qui solvabilise la demande.
C’est à dire plus ou moins toutes les aides.

[Hickson49]

Plutôt que de dire « évidemment que la droite dit ceci », il faudrait donner des sources.

https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... -senateurs

Les sénateurs, de droite comme de gauche (voir nos 2 vidéos ci-contre), ont dénoncé cette coupe budgétaire fragilisant le logement social. Durant l’examen du projet de loi de finances fin novembre 2017, le Sénat a voté une mesure de compromis avec le gouvernement, qui augmente la TVA appliquée au secteur du logement social, de 5,5% à 10%, pour diminuer les économies demandées aux bailleurs sociaux. Philippe Dallier, l’un des artisans de cette mesure, s’est réjoui de son adoption, tout en précisant qu’il ne manquait « plus que 800 millions d’euros à trouver ».

Une somme finalement trouvée par le vote d’un amendement de la sénatrice (Les Républicains) Dominique Estrosi-Sassonne, qui affecte au fonds national d’aide au logement (financeur des APL) une fraction des cotisations versées par les bailleurs sociaux à la caisse de garantie du logement locatif social.

Les apl c'est la quintessence de l' umps qui s'en met plein les fouilles:
Les politiques massivements investis en immo (ainsi que leurs famille proche qui ont en général profité de l'ascension municipale et ses largesses) bouffent au ratelier, tous les bailleurs sont content car ça solvabilise la chaire à loyer, et en plus tous les traine savatent peuvent vivre au frais de la princesse en HLM.
L'appel d'air créé par l'état providence attire tout le tiers monde, qui rempli les HLM pendant que ceux qui ont à peine de quoi vivre doivent se jeter dans la gueule des bailleurs privés avec une demande qui explose grâce à la démographie d'import/tourisme social.

[alexlyon]

Tout le monde veut habiter au même droit, soit au dessus de ses moyens.

https://www.lesechos.fr/patrimoine/immo ... te-2226204

[Ben92]

Ça dépend où
Ça change rien aux loyers en zone tendue et ça peut aider les plus faibles ou quand tu te retrouves dans la *Mot2Cambronne*.

Bien sûr que si ça change les loyers en zone tendue. Il y a beaucoup de pauvres en zone tendue, ils ne sont pas tous logés en HLM, notamment les hommes seuls le sont rarement.
Les APL c'est ce qui fait qu'une studio pourri à st denis se loue 700€/mois. Sans les APL ça vaudrait 20% de moins.

[lecriminel]

Tout le monde veut habiter au même droit, soit au dessus de ses moyens.

non, ça c'est la ville que 80% des gens veulent quitter,
tout le monde est "obligé" d'être au service de ceux qui ont le plus de POGNON, qui habitent au même endroit, et qui les mènent là contre leur gré.

[lecriminel]

Pour ma part, je pense qu’il faut baisser. Mais évidemment pas à 0.

Je ne vois rien d'évident.
Bien sûr si tu veux combiner deux phénomènes opposés (petites payes et grosses rentes immobilières), tu es obligé de faire appel à ce genre de stratagème, mais je dirais que c'est plutôt le syndrome d'un système malsain.

[Vincent92]

Plutôt que de dire « évidemment que la droite dit ceci », il faudrait donner des sources.

https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... -senateurs

Les sénateurs, de droite comme de gauche (voir nos 2 vidéos ci-contre), ont dénoncé cette coupe budgétaire fragilisant le logement social. Durant l’examen du projet de loi de finances fin novembre 2017, le Sénat a voté une mesure de compromis avec le gouvernement, qui augmente la TVA appliquée au secteur du logement social, de 5,5% à 10%, pour diminuer les économies demandées aux bailleurs sociaux. Philippe Dallier, l’un des artisans de cette mesure, s’est réjoui de son adoption, tout en précisant qu’il ne manquait « plus que 800 millions d’euros à trouver ».

Une somme finalement trouvée par le vote d’un amendement de la sénatrice (Les Républicains) Dominique Estrosi-Sassonne, qui affecte au fonds national d’aide au logement (financeur des APL) une fraction des cotisations versées par les bailleurs sociaux à la caisse de garantie du logement locatif social.

Les apl c'est la quintessence de l' umps qui s'en met plein les fouilles:
Les politiques massivements investis en immo (ainsi que leurs famille proche qui ont en général profité de l'ascension municipale et ses largesses) bouffent au ratelier, tous les bailleurs sont content car ça solvabilise la chaire à loyer, et en plus tous les traine savatent peuvent vivre au frais de la princesse en HLM.
L'appel d'air créé par l'état providence attire tout le tiers monde, qui rempli les HLM pendant que ceux qui ont à peine de quoi vivre doivent se jeter dans la gueule des bailleurs privés avec une demande qui explose grâce à la démographie d'import/tourisme social.

La vidéo de l'article sur ce qu'aurait dit la droite a été supprimé et on n'a pas vraiment de citation. J'aurais aimé savoir précisément ce qu'ils ont dit.

Pour ma part, je pense qu’il faut baisser. Mais évidemment pas à 0.

Je ne vois rien d'évident.
Bien sûr si tu veux combiner deux phénomènes opposés (petites payes et grosses rentes immobilières), tu es obligé de faire appel à ce genre de stratagème, mais je dirais que c'est plutôt le syndrome d'un système malsain.

Oui, plus on aide, plus on crée mécaniquement un socle élevé de dépenses contraintes.
La majorité des Français reçoit au moins une aide de l’État, ce qui est une aberration et participe, comme tu le dis, à la hausse du socle de dépenses contraintes : solvabilisation de la dépense + hausse des coûts pour ceux qui créent de la valeur (taxes et impôts).

Mais il faut d’abord rappeler que les aides au logement ne concernent pas uniquement les personnes qui travaillent : elles bénéficient aussi à des étudiants, des chômeurs, des retraités, des handicapés ou des personnes aux revenus très modestes (RSA, etc.). Les APL, ou plus globalement la logique du logement, ne sont donc pas une aide réservée aux seuls actifs. Car tout le monde doit se loger. Donc, même en payant mieux les salariés, on ne règle pas tout.

Par ailleurs, la quasi-totalité des pays développés, y compris ceux qui reposent largement sur une économie de marché, ont mis en place une forme d’aide au logement, même aux États-Unis. Cela répond à un objectif simple : éviter des situations sociales trop brutales, notamment pour les ménages les plus fragiles. En clair : gommer une partie des aspérités du système du marché.
Quand je dis « évidemment pas à 0 », je veux dire qu’une suppression totale aurait des conséquences fortes et rapides sur certaines populations vulnérables, ce qui poserait un problème social et pratique.

En revanche, oui, il est tout à fait envisageable de réduire progressivement ces aides. Par exemple, en limitant ou supprimant les revalorisations pendant un certain temps ou en ajustant les dispositifs de manière graduelle, afin d’éviter des ruptures brutales ou des effets de déséquilibre dans certains territoires ou segments du marché du logement. Mais jusqu'à un certain point et pas forcément pour tout le monde (on peut aussi réduire les bénéficiaires).
Il faut idéalement éviter un sevrage trop brutale, mais l'état Français dépense beaucoup trop en dépenses sociales. Sur le logement et de manière générale.

[MathieuLbx]

Ben92 a raison sur les studios. Sur du T1 à Saint-Denis, Aubervilliers ou Vitry, les loyers sont calés pile sur le plafond APL, tu le vois tout de suite quand tu regardes les annonces. Côté bailleur, l'APL c'est aussi un confort, la CAF qui vire direct une partie du loyer ça sécurise la tréso. Supprimer d'un coup ça casserait tout, baisser progressivement comme dit Vincent92 c'est plus jouable.

[Hickson49]

Mais il faut d’abord rappeler que les aides au logement ne concernent pas uniquement les personnes qui travaillent : elles bénéficient aussi à des étudiants, des chômeurs, des retraités, des handicapés ou des personnes aux revenus très modestes (RSA, etc.). Les APL, ou plus globalement la logique du logement, ne sont donc pas une aide réservée aux seuls actifs. Car tout le monde doit se loger. Donc, même en payant mieux les salariés, on ne règle pas tout.

Avant que les élites ne décident d'importer toute la misère du monde pour justifier une redistribution toujours plus importante (et la recollecte par les copains aprè bien évidemment), on avait un mécanisme de HLM pas trop dégueulasse, et pas trop dévoyé pour les cas extrêmes.
Les inactifs de toute sorte en HLM de zone tendue devraient être expulsés de force avec solution de relocation dans la diagonale du vide.
Quant tu es salarié, et que ton employeur de propose un choix entre un poste à 800km ou le chômage, étonnamment les esprits semblent moins prompts à imposer une bienveillance sans limite sur le dos des "victimes".

éviter des situations sociales trop brutales, notamment pour les ménages les plus fragiles. En clair : gommer une partie des aspérités du système du marché.

Le gouvernement en a rien à foutre de la brutalité, seulement il sait très bien qui va défiler en quad avec une Kalash à la main dans les beaux quartiers si il doit payer le logement de ses chouff et de ses nourrices, et qui va se résigner humblement à se sacrifier pour que Marcel et Janine puissent acheter un cinquième locatif défiscalisant sur son dos.

[Ben92]

Les APL sont un coup de poignard pour les classes moyennes inférieures (typiquement la catégorie 2000 à 3000€ de salaire). Parce que elles ne bénéficient pas des APL et se mangent plein pot l'inflation des loyers due aux APL sur les logements pour lesquels elle sont en concurrence avec les classes populaires APLisées.
Les classes moyennes supérieures sont un peu moins touchées.car elles ciblent des biens non destinés aux ménages APLisés, mais par capillarité les loyers de ces bien sont aussi tirés vers le haut.

[Tristana]

Ça dépend où
Ça change rien aux loyers en zone tendue et ça peut aider les plus faibles ou quand tu te retrouves dans la *Mot2Cambronne*.

Bien sûr que si ça change les loyers en zone tendue. Il y a beaucoup de pauvres en zone tendue, ils ne sont pas tous logés en HLM, notamment les hommes seuls le sont rarement.
Les APL c'est ce qui fait qu'une studio pourri à st denis se loue 700€/mois. Sans les APL ça vaudrait 20% de moins.

Je suis pas sûre car il y aura quand même des gens assez solvables pour le payer 700.

[Tristana]

Ben92 a raison sur les studios. Sur du T1 à Saint-Denis, Aubervilliers ou Vitry, les loyers sont calés pile sur le plafond APL, tu le vois tout de suite quand tu regardes les annonces. Côté bailleur, l'APL c'est aussi un confort, la CAF qui vire direct une partie du loyer ça sécurise la tréso. Supprimer d'un coup ça casserait tout, baisser progressivement comme dit Vincent92 c'est plus jouable.

Pour une personne seule les APL en IDF ça doit être dans les 350€. J'ai jamais vu de studio à cette prix là

[MathieuLbx]

Le plafond APL c'est pas le loyer, c'est le loyer max pris en compte dans le calcul. En zone 1 pour un isolé c'est autour de 310€. Le studio peut se louer 700, l'APL sera juste plafonnée à ce seuil. C'est pour ça que les loyers des T1 en banlieue sont calés sur ce que le locataire peut sortir APL comprise, pas sur le plafond brut.

[Tristana]

Mais les APL max c'est pour ceux qui bossent pas. Donc ils peuvent pas spécialement louer. Ça aide ceux qui se retrouvent au chômage handicapé ou étudiants.

[alexlyon]

On n'a pas besoin d'une classe moyenne (exception historique récente), mais d'une classe populaire uniforme.
C'est ce que visent les APL.

[MathieuLbx]

Si tu loues 700, APL plein pot le locataire en touche 310 et sort 390 de sa poche. Un étudiant avec parents qui complètent, un smicard à mi-temps ou un chomeur en fin de droit peuvent sortir 390, pas 700. C'est ça qui cale les loyers à St-Denis sur ce que le locataire peut payer APL déduite, pas sur le plafond brut.

[pierga]

C'est évident que l'APL fini dans la poche du propriétaire loueur !
Si on les supprime........ les loyers seront divisées par 2........... ou leurs logements resteront vides !
--------------
Si réduction de seulement 20 euros sur les APL....... c'est les gillets jaunes X 10 !
Mais ca n'arrivera pas ! .... et les propriétaires peuvent dormir tranquilles .

[Ben92]

C'est évident que l'APL fini dans la poche du propriétaire loueur !
Si on les supprime........ les loyers seront divisées par 2........... ou leurs logements resteront vides !
--------------
Si réduction de seulement 20 euros sur les APL....... c'est les gillets jaunes X 10 !
Mais ca n'arrivera pas ! .... et les propriétaires peuvent dormir tranquilles .

Disons que les loyers des logements très petits et/ou dans des zones populaires vont baisser significativement. Le loyer d'un f4 à Paris à 3000€/mois ne va pas baisser car sa clientèle ne bénéficiait pas de l'apl.
Mais ce serait un bon d'air considérable pour les jeunes actifs qui payent leur loyer de leur F1 de banlieue plein pot et n'ont pas droit à l'APL.

[IMMOLOLO]

Mais les APL max c'est pour ceux qui bossent pas. Donc ils peuvent pas spécialement louer. Ça aide ceux qui se retrouvent au chômage handicapé ou étudiants.

Avec la hausse des chomeurs en cours mieux vaut maintenir les APL

[Ben92]

Avec la hausse des chomeurs en cours mieux vaut maintenir les APL

Pourquoi ? Il existe aussi la solution Quechua.

[IMMOLOLO]

Avec la hausse des chomeurs en cours mieux vaut maintenir les APL

Pourquoi ? Il existe aussi la solution Quechua.

Il n'ya que toi pour accepter de vivre dans un placard Ca te gonfle pas de travailler et devoir vivre dans un quechua amélioré ?
T'as le droit et l'age de vivre convenablement laisse tomber le placard