Le fort repli des dépenses de consommation des ménages au mois de mai montre que le rebond enregistré au mois d'avril n'était pas durable, et que la tendance est bien à la baisse depuis le début de l'année.
Le recul de mai est essentiellement attribuable à une chute de 2,2% des dépenses en biens durables. Dans ce secteur, les dépenses en équipement du logement, qui avaient bondi au mois d'avril, ont fléchi de 4,0%, alors que les dépenses en automobiles sont restées stables le mois dernier.
Les dépenses en produits de textile et cuir ont augmenté de 0,2% en mai, mettant ainsi un terme à deux mois consécutifs de baisse, tandis que celles en autres produits manufacturés se sont repliées de 0,3%, après avoir augmenté de 1,1% le mois précédent.
La branche autres produits manufacturés comprend entre autres les dépenses des ménages en produits pharmaceutiques, pneus et pièces détachées d'automobiles, journaux, livres, disques, matériel de bricolage, bijoux et parfums.
-Valérie Venck, Dow Jones Newswires; +33 (0)1 40 17 17 40; valerie.venck@dowjones.com
France: conso des ménages -0,9% en mai (+1,1% en avr)
-
valerimmo
J'avais entendu la même chose sur BFM le mois dernier. Sans les dépenses liées à l'équipement de la maison la consommation des ménages ne serait pas jolie à voir.
Quel gâchis. Tout celà est vraiment absurde, on est en train d'engraisser une frange de la population (les notaires, les promoteurs, les artisans du bâtiment, les spéculateurs, les agents immobiliers...) et pendant ce temps là les autres commerces tirent la langue et tendent à disparaître puisqu'on a plus d'argent pour aller acheter chez eux.
Pourquoi les harddiscounter explosent-ils d'après vous ? Eh bien parcequ'on a plus assez d'argent pour aller acheter de la bonne viande élevée en plein air et que comme il faut payer des loyers délirants ou des emprunts du même genre, on va acheter de la viande moitié prix qui a eu la joie de grandir en batterie traitée comme vous pouvez l'imaginer.
Finalement, je me rend compte qu'il y a une lien direct entre le traitement des animaux destinés à l'alimentation et les prix de l'immobilier.
Mais bientôt les poulets seront dans les près.
Quel gâchis. Tout celà est vraiment absurde, on est en train d'engraisser une frange de la population (les notaires, les promoteurs, les artisans du bâtiment, les spéculateurs, les agents immobiliers...) et pendant ce temps là les autres commerces tirent la langue et tendent à disparaître puisqu'on a plus d'argent pour aller acheter chez eux.
Pourquoi les harddiscounter explosent-ils d'après vous ? Eh bien parcequ'on a plus assez d'argent pour aller acheter de la bonne viande élevée en plein air et que comme il faut payer des loyers délirants ou des emprunts du même genre, on va acheter de la viande moitié prix qui a eu la joie de grandir en batterie traitée comme vous pouvez l'imaginer.
Finalement, je me rend compte qu'il y a une lien direct entre le traitement des animaux destinés à l'alimentation et les prix de l'immobilier.
Mais bientôt les poulets seront dans les près.
-
_MARIE_
J'aime bien ton intervention, valerimmo
Chers amis,
La situation de l'immobilier est préoccupante, surtout pour les primo-accédants, et pas seulement. Tous nos amis qui aimeraient avoir plus d'espace, plus d'enfants, plus de moyens en fin de mois, bref vivre, n'arrivent pas à déménager ou alors sont étranglés par le crédit quand ils ont sauté le pas, cad acheté récemment.
Prendre des emprunts immobiliers sur 25-30 ans ou plus, comme le lobby immo (agences, notaires, banques, constructeurs ...) pousse les acheteurs à faire depuis qqs années !!! est absurde, encore plus quand on a des enfants. En effet, quand ils atteignent l'âge des études, cad 18 ans, il est important de ne plus avoir de traites à payer, pour faire face aux frais (études, logement étudiant, voyages etc..). Jusqu'en 2001, on prenait des emprunts sur 10-12 ou 15 ans, mais on est en train de piéger les gens en les poussant à s'endetter sur 25-30 ans. Les parisiens sont chassés de Paris, les gens modestes à des dizaines de km de leur travail, les primmo-accédants exclus pendant que de gros malins spéculent sur le toit des autres. Les familles s'entassent et cet argent virtuel BLOQUE la consommation et DONC l'emploi. 80-90% des vendeurs ne profitent pas de ce prix haut, car ils rachètent - cher - derrière.
Je pense aussi que cet argent virtuel injecté à tort dans la pierre, sans aucune création de richesse, sauf pour le neuf, plombe la consommation et l'emploi.
Chers amis,
La situation de l'immobilier est préoccupante, surtout pour les primo-accédants, et pas seulement. Tous nos amis qui aimeraient avoir plus d'espace, plus d'enfants, plus de moyens en fin de mois, bref vivre, n'arrivent pas à déménager ou alors sont étranglés par le crédit quand ils ont sauté le pas, cad acheté récemment.
Prendre des emprunts immobiliers sur 25-30 ans ou plus, comme le lobby immo (agences, notaires, banques, constructeurs ...) pousse les acheteurs à faire depuis qqs années !!! est absurde, encore plus quand on a des enfants. En effet, quand ils atteignent l'âge des études, cad 18 ans, il est important de ne plus avoir de traites à payer, pour faire face aux frais (études, logement étudiant, voyages etc..). Jusqu'en 2001, on prenait des emprunts sur 10-12 ou 15 ans, mais on est en train de piéger les gens en les poussant à s'endetter sur 25-30 ans. Les parisiens sont chassés de Paris, les gens modestes à des dizaines de km de leur travail, les primmo-accédants exclus pendant que de gros malins spéculent sur le toit des autres. Les familles s'entassent et cet argent virtuel BLOQUE la consommation et DONC l'emploi. 80-90% des vendeurs ne profitent pas de ce prix haut, car ils rachètent - cher - derrière.
Je pense aussi que cet argent virtuel injecté à tort dans la pierre, sans aucune création de richesse, sauf pour le neuf, plombe la consommation et l'emploi.
-
_MARIE_
Re: Excellent
C'est TRES gentil, merci, j'ai eu tort de ne pas publier tout ce que j'ai écrit en privé, je vais essayer d'en retrouver une version plus étoffée.chaoahn a écrit :Excellent texte, cela correspond à 100% à ce que je pense mais 400% mieux exprimé que je ne l'aurais fait !
-
Ladystardust
Tout a fait d'accord
Je fais partie des ménages modeste, je vais dans les hard discounter parce si je fais mes courses a carrefour et achète les marques, il va pas me rester grand chose pour vivre ! je n'ai toujours pas fait mon bébé, parce que entre chomage a tour de role entre lui et moi, ben on a préféré repousser que de s'enfoncer un peu plus......résultat j'ai 29 ans, bientot 30, lui 39 et on est toujours pas parents......on a bien sur toujours pas acheter malgré un bon apport......parce que je refuse de mettre des sommes pareilles pour quelque chose qui ne le vaut pas, parce que je veux continuer a vivre apres avoir payer ma mensualité, et parce que quand vous etes au chomage....on ne vous prete pas.......et voila...apres tous ca, on vous dit faut avoir le moral!!!! faites des enfants! (qui va les nourrir et leur assurer un avenir?, acheter dans l'immobilier, les taux sont bas, on a augmenter les durée de crédit.....ben voyons, je vais en prendre pour 30 ans pour un bien de daube!.............aller la positive attidude........ 
-
TFBouygues
Moi, je n'ai pas fait comme les autres: je viens d'acheter une voiture du type monospace (j'ai deux enfants).
C'est vrai que mon apport immo baisse (je suis locataire) mais cela ne me gêne pas puisque les prix sont trop élevés...
Il faudrait que les gens arrêtent d'acheter de l'immobilier trop cher, et qu'ils consomment un peu plus à côté.
Le seul problème est l'effet pauvreté dont personne ne parle: si vous êtes primo-accédants, vous êtes pauvres, et ce n'est pas du virtuel. Par contre, l'effet richesse pour les propriétaires de leur seul logement reste du virtuel (mais ils ne s'en rendent pas compte). Il y en a même qui sont fiers d'avoir un bien immobilier, et qui se moquent des gens qui n'ont pas pu acheter à la bonne période (1998)... Le malheur des uns fait le bonheur des autres... Pauvre chose!
C'est vrai que mon apport immo baisse (je suis locataire) mais cela ne me gêne pas puisque les prix sont trop élevés...
Il faudrait que les gens arrêtent d'acheter de l'immobilier trop cher, et qu'ils consomment un peu plus à côté.
Le seul problème est l'effet pauvreté dont personne ne parle: si vous êtes primo-accédants, vous êtes pauvres, et ce n'est pas du virtuel. Par contre, l'effet richesse pour les propriétaires de leur seul logement reste du virtuel (mais ils ne s'en rendent pas compte). Il y en a même qui sont fiers d'avoir un bien immobilier, et qui se moquent des gens qui n'ont pas pu acheter à la bonne période (1998)... Le malheur des uns fait le bonheur des autres... Pauvre chose!