juil 07 chute brutale des prix a paris

Message

jahrastafari · #1 Message par **jahrastafari** » 01 juil. 2007, 13:51

Le marché immobilier en Ile-de-France est arrivé à son point haut.

En Ile-de-France, le volume des ventes baisse durant l'année 2004. D'après la FNAIM, c'est en Ile-de-France que l'activité régresse le plus fortement en 2004 : -7,9% (source : étude conjoncturelle des marchés de l'ancien, Janvier 2005).

Dans cette conjoncture difficile, on peut se poser la question d'un maintien durable des prix. Traditionnellement, les prix de Paris constituent un indicateur avancé, pour l'Ile-de-France et pour le marché français.

Les premiers signes de krach proviennent de la conférence de Presse des Notaires de Paris du 19 Janvier 2005. En comparant certains chiffres publiés par les Notaires, il est possible de mettre en évidence, dans certains quartiers de Paris au troisième trimestre 2004, une chute brutale des prix, estimée à 7% à 15% environ en rythme annuel.

Au chapitre Les études de marché des professionnels, vous pourrez lire une analyse détaillée de cette conférence de presse.

Le début de krach à Paris est confirmé par les chiffres publiés, le 2 Mars 2005, sur le site Internet de petites annonces Particulier à Particulier. Les prix baissent dans les huit arrondissements les plus chers de Paris, entre le 1er Décembre 2004 et le 1er Mars 2005. La baisse est de l'ordre de 3% à 10% sur trois mois, soit nettement plus en rythme annuel que les chiffres fournis par les Notaires. Ailleurs, les prix progressent faiblement.

jahrastafari · #2 Message par **jahrastafari** » 01 juil. 2007, 13:51

question

qui a ecrit ca?

#3 Message par **slash33** » 01 juil. 2007, 13:53

Le blog immo ?

krachimmo · #4 Message par **krachimmo** » 01 juil. 2007, 13:53

jahrastafari a écrit :question

qui a ecrit ca?

JMP?

ReG_ · #5 Message par **ReG_** » 01 juil. 2007, 13:54

oui c'est dans l'étude de JMP.....

Et on veut démontrer quoi ? C'était clairement de l'anticipation.
Si vous voulez rire, ressortons tous les articles, fort nombreux, de ceux qui prévoyaient une stagnation des taux !

jahrastafari · #6 Message par **jahrastafari** » 01 juil. 2007, 14:00

dire que en 2005 "Le début de krach à Paris est confirmé par les chiffres publiés, le 2 Mars 2005, sur le site Internet de petites annonces "
c'etait faux

MEZEL13 · #7 Message par **MEZEL13** » 01 juil. 2007, 14:21

Comme sur tout marché la correction interviendra tôt ou tard après la phase de hausse spéculative et de démence collective qu'elle a entraîné ces dernières années.
L'exemple actuel des USA (comme la bourse en 2001) montre qu'il y a toujours un prix à payer après des phases d'"exubérance irrationnelle". Normal c'est la loi des cylces en économie, tout simplement.

Et socialement ce ne sera que justice car la correction frappera non pas le français moyen mais la cohorte de spéculateurs avides et d'intermédiaires intellectuellement malhonnêtes qui peuplent le merveilleux monde de l'immobilier.

Perso je suis au balcon et j'attends.

Achetueur · #8 Message par **Achetueur** » 01 juil. 2007, 16:00

Oh un troll ! On va lui donner quelque chose à manger...
Alors petit troll, tu t'ennuies, tu es venu ici pour avoir un peu de compagnie ?
Reprenons, tu veux démontrer que tout ce qui est dit dans le rapport de JMP est faux, car JMP n'est pas ton ami. Soit.
Pour cela, tu prends un passage écrit il y a deux ans, qui prétend que les prix sont au plus haut et,
dans un silence subtile, un de ces silences qui parlent mieux que tous les discours, tu sous-entends que c'était complètement débile
la preuve : les prix ont continué de monté (et toi, tu le savais à l'époque, héhé).
Et voici la preuve, messieurs-dames, de l'imposture ! Et comme il y a
ici une erreur, messieurs-dame, cela démontre que tout le reste est aussi faux !! Ha ha ! Eh bien bravo petit troll, ta démonstration est confondante.

A bientôt ! Je reviendrais te donner un petit quelque chose un peu plus tard, c'est promis. Tu es sur le bon site : tu vas te faire des tas d'amis.

manormandie · #9 Message par **manormandie** » 01 juil. 2007, 16:07

On ne peut pas qualifier de troll quelqu'un qui a posté 78 messages; et regardons le contenu de ceux-ci: ils manifestent l'exaspération croissante d'une personne qui a cru à la baisse et qui n'y croit plus.
C'est un message de provoc qu'il poste aujourd'hui, mais nous sommes en démocratie.
Allez, c'est souvent quand on y croit plus que ça arrive (l'argent, les filles, les krachs immobiliers, le courrier envoyé par La Poste...)

jahrastafari · #10 Message par **jahrastafari** » 01 juil. 2007, 18:14

immofurax a écrit :La trollerie de ce jahrastafari m'était déjà évidente dès le début par le site auquel il renvoit, là ça se confirme...

Des armées de trolls ont été constituées, vaillants petits soldats, l'un tombe, l'autre prend sa place.

sois plus clair au lieu de faire un jugement stalinien

titi1515 · #11 Message par **titi1515** » 01 juil. 2007, 18:31

jahrastafari · #12 Message par **jahrastafari** » 01 juil. 2007, 18:38

moi j'aimmerai que immofurax et Achetueur qui ont laissé entendre que je suis malhonnete s'expliquent.

ReG_ · #13 Message par **ReG_** » 01 juil. 2007, 18:41

Bon pas de baisse à Paris...faut s'en réjouir ?

jahrastafari · #14 Message par **jahrastafari** » 01 juil. 2007, 18:45

quel rapport?
je crois juste que cette bulle j y crois de moins en moins
ca nous met pour bcp dans la mouise justement que ca ne baisse pas

c'est juste que si dans 2 ans il y a une pauvre baisse de 10% ce site aura été purement assez mauvais predicateur

#15 Message par **slash33** » 01 juil. 2007, 18:47

Y a pas écrit "croyez nous sur parole" sur la porte d'entrée.

krachimmo · #16 Message par **krachimmo** » 01 juil. 2007, 18:47

jahrastafari a écrit :quel rapport?
je crois juste que cette bulle j y crois de moins en moins
ca nous met pour bcp dans la mouise
c'est juste que si dans 2 ans il y a une pauvre baisse de 10% ce site aura été purement assez mauvais predicateur

Alors ne viens pas critiquer JMP et achète, si tu n'y crois pas!

jahrastafari · #17 Message par **jahrastafari** » 01 juil. 2007, 19:20

je n ai pas critiqué.
c'est un forum ou chacun peut se remettre en cause!!
cite un passage ou je critique
etes vous capable d'ecouter autre chose que la parole divine?
est il possible de penser autrement ou de poser une question n'allant pas dans votre sens?
c'est votre dieu ou quoi?

biboups30 · #18 Message par **biboups30** » 01 juil. 2007, 19:25

s'il n'y avait pas eu les taux bas, la grande proportion de variable et l'allongement des crédits à 30 ans (ou +) la bulle n'aurait pas survécue ces dernières années

personne ne pouvait prédire que ces 3 critères se trouveraient conjugués pour permettre d'accroître encore les budgets qui étaient déjà déraisonnables

manque de bol, au lieu de baisser pour redevenir raisonnable, ça a encore augmenté pour passer en très déraisonnable

c'est mauvais concours de circonstance, ça n'enlève en rien les fondamentaux et la solvabilité qu'on ne peut accroître indéfiniment de manière artificielle...

jahrastafari · #19 Message par **jahrastafari** » 01 juil. 2007, 19:27

sans compter que les gens vont bientot passer au variable grace a notre cher president.

ce qui est dingue
je cite juste un passage de JMP
c'est pas moi qui l'ai ecrit hein l'article sur la bulle

et je me fais limite insulter comme quoi si je suis pas content je n'ai qu'a acheter
alors que je pose juste un point ou ca fait mal certe

#20 Message par **Pi-r2** » 01 juil. 2007, 19:49

Christophe79 a écrit :Prouve nous la baisse depuis septembre 2005

tss tss, retournement de la preuve... La baisse se matérialisera d'elle même. Ce n'est pas moi qui ai dit c'est facile à prouver...

comval · #21 Message par **comval** » 02 juil. 2007, 12:14

Oui, on sait que c'est long, ce n'est pas la bourse.
Patience, très bientôt vont tomber les chiffres des notaires, les VRAIS chiffres, et là, on verra s'il y a chute ou non des transactions au 1er semestre 2007....
Deux mots clés dans l'immo : nbre de transactions et taux...

polo92 · #22 Message par **polo92** » 02 juil. 2007, 12:59

Y'a pas de honte à dire qu'on sait trompé! j'étais persuadé que 2005 était le pint haut et que 2006 serait le début du retournement....Maintenant je me dis que si les prix retrouvent leur niveau de fin 2004, on parlera de baisse importante...Mais c'est vrai que je n'imaginais pas que les emprunts pouvaient dépasser 25 ans...
Aujourd'hui, l'idée que l'immo c'est cher est tellement ancré qu'il faudra à mon avis au moins 2 ans de baisse significative (c'est à dire -10% minimum) pour que les gens commencent à évoluer...
En tout cas, je me fais beaucoup moins affirmatif dans mes pronostics.

jahrastafari · #23 Message par **jahrastafari** » 02 juil. 2007, 13:04

je suis d'accord avec toi polo
aujourd'hui on sait bien que 300KE c'est peanuts en region parisienne
alors qu'en 2005 cela semblait ENORME

j'ai été convaincu pdt plus de 2 ans de cette baisse a cause (grace?) de ce site en partie.
au final j'ai perdu leloyer + l'augmentation des prix
et revenir aux prix de 2004 ce qui serait cool m'aura qd meme fait perdre le loyer. les conseils d'attendre me paraissent apres coup completement ***.
aujourd'hui je dois acheter plus petit qu'au debut de ce forum

alors dire que on s'est trompé oui il faut l'admettre

jahrastafari · #24 Message par **jahrastafari** » 02 juil. 2007, 13:09

j'y croyais a cette p... de bulle
mais j'ai fais un mauvais calcul

sergio69 · #25 Message par **sergio69** » 02 juil. 2007, 13:17

biboups30 a écrit :s'il n'y avait pas eu les taux bas, la grande proportion de variable et l'allongement des crédits à 30 ans (ou +) la bulle n'aurait pas survécue ces dernières années

personne ne pouvait prédire que ces 3 critères se trouveraient conjugués pour permettre d'accroître encore les budgets qui étaient déjà déraisonnables

manque de bol, au lieu de baisser pour redevenir raisonnable, ça a encore augmenté pour passer en très déraisonnable

c'est mauvais concours de circonstance, ça n'enlève en rien les fondamentaux et la solvabilité qu'on ne peut accroître indéfiniment de manière artificielle...

On ne pouvait pas nous plus se douter à quel point la France (le monde ?) deviendrait aussi moutonnier en quelques années... les NTIC c'est trop de la balle => ruée sur la bourse => crash,
le chocolat c'est trop bon => ruée sur le chocolat => crash (je paie mon Van Houten 30% moins cher qu'il y a un an !!!)
l'immo y a que ça de vrai=> ruée sur l'immo => crash en cours,
Ségo est une dinde => ruée sur Sarko => crash en 2010 ou avant ?

C'est l'effet de foule, on sait quand ça commence, on ne sait pas quand ça finit, et comme disait Einstein, l'intelligence d'une foule...

Pour la bourse et le chocolat le sfoules ne sont pas très grosses finalement... pour l'immo et Sarko, ça commence à devenir préoccuppant !

Mais tu es libre de croire que l'immo ne baissera pas, que les NTIC c'est toujours trop de la balle, que le chocolat à 100 euros le gramme, c'est possible, et que Sarko sera un super bon président !

Extraire un bout d'un vieux texte de JMP, ça fait pas avancer le débat. Il a le droit d'évoluer aussi. Il (et d'autres avec lui) a constaté en 2005 qu'il y avait un problème, que l'immo était sur-évalué, que ce n'était pas tenable en terme de fondamentaux. Il s'est un peu emballé sur la date (à mon avis, la date du crash est imprévisible, sinon ça ne serait pas un crash) mais ça ne remet pas en cause tout le raisonnement.

Un crash, c'est une rupture, un peu comme une rupture de barrage, ou un tremblement de terre, ou un orage... tu as des signes qui te disent que ça va craquer, mais tu ne sais pas quand. Tu mesures la largeur des fissures, et tu te dis, Wouah, pinaise, il n'y a plus que pour un an. Et puis les fissures arrêtent de s'élargir, alors tu te dis : bah ça va tenir encore un peu... et pis non. Crack.

Perso, j'ai un balcon ou je peux mettre un fauteuil, je vais regarder ça de chez moi, j'ai déjà commandé une valise de pop corn pour ne rien rater du spectacle

jahrastafari · #26 Message par **jahrastafari** » 02 juil. 2007, 13:22

je pense que ca baissera c'est sur
mais dans trop longtemps pour que cela soit rentable en terme de location
et la baisse peut tres bien se faire mais juste en euros constant inflation deduite.

#27 Message par **pangloss** » 02 juil. 2007, 13:30

La date exacte du début de dégonflement des bulles, si ça pouvait se calculer, ça se saurait. On ne le sait parfaitement qu'a posteriori...

En revanche, dire qu'il y a une bulle c'est possible et JMP avait parfaitement raison...Il n'était pas le seul à le dire...

...une bande de farfelus illuminés chez The Economist aussi...

Les maisons qui ont sauvé le monde.
Notre nouvelle enquête sur les prix de l'immobilier montre que le renchèrissement immobilier a soutenu l'économie mondiale

Massive monetary easing by central banks has succeeded in propping up consumer spending around the world, partly by boosting house prices. To put it crudely: as one bubble burst, another started to inflate .
L'expansionisme monétaire des banques centrales a réussi à dynamiser la consommation dans le monde, en partie en poussant à la hausse les prix de l'immobilier. Pour dire les choses crûment, tandis qu'une bulle éclatait, une autre a commencé à gonfler

Pour la date du début du dégonflement, on a maintenant des pistes (2006, peut-être plus tôt même). Laissons venir...

jahrastafari · #28 Message par **jahrastafari** » 02 juil. 2007, 13:57

esperons que tu ais raison pour le debut de degonflement
mais je ne vois aucune preuve dans les chiffres des notaires sur paris

cewang rabdan · #29 Message par **cewang rabdan** » 02 juil. 2007, 14:06

Patiente, les chiffres des notaires pour le 1er trimestre 2007 devraient tomber aujourd'hui ou demain. Ils devraient confirmer la baisse sur les volumes.

#30 Message par **pangloss** » 02 juil. 2007, 15:08

jahrastafari a écrit :esperons que tu ais raison pour le debut de degonflement
mais je ne vois aucune preuve dans les chiffres des notaires sur paris

Tu peux noter que le début de la remontée des taux en Europe est décalé de d'environ 18 mois par rapport aux US. De plus, ça a commencé à chauffer aux US il y a un peu plus d'un an. L'automne sera chaud par ici...

Pour les chiffres des notaires, 1 ils sont en retard, 2 il faut pouvoir leur faire confiance...

Yippikai · #31 Message par **Yippikai** » 02 juil. 2007, 15:44

Il n'y a pas de modérateur pour modérer aujourd'hui ?

Je ne comprends pas bien les attaques contre jahrastafari... Son post est pas très argumenté mais quand même...

Est-ce qu'il ne faudrait pas supprimer cette étude de la page d'accueil. Elle date un peu et je pense qu'elle nuit plus au site qu'autre chose... Ou alors ne garder que les aspects sur la psychologie (assez bien fait) en supprimant les analyses écos...

Pourquoi ne pas mettre les vidéos en page d'accueil ? C'est plus récent et plus accessible que l'étude, non?

Sur le fonds pour Jahrastafari : personne ne peut savoir à quelle date, sur quelle durée et de combien la correction des prix immobilier va avoir lieu. Mais les déséquilibres du marché sont évidents. JMP l'a dit et a voulu montrer (de manière peut-être un peu provoc) que l'information sur le domaine provenait de professionnel qui n'était pas neutre : c'est vrai.

Il a voulu en prendre le contre pied. C'est une bonne chose, non?

Nolw · #32 Message par **Nolw** » 02 juil. 2007, 16:00

Yippikai a écrit : Est-ce qu'il ne faudrait pas supprimer cette étude de la page d'accueil. Elle date un peu et je pense qu'elle nuit plus au site qu'autre chose... Ou alors ne garder que les aspects sur la psychologie (assez bien fait) en supprimant les analyses écos...

Je ne suis pas trop d'accord. C'est vrai que l'étude commence à dater et qu'on nous le reproche souvent

, mais ça reste une bonne synthèse, beaucoup plus accessible pour quelqu'un qui découvre le sujet que le forum, qui reste fouillis et souvent autoréférentiel (c'est un peu intimidant de poster la première fois !).
Pour ma part j'ai commencé par lire l'étude avant de découvrir le forum, ça m'a ouvert les yeux sur plein de choses... Ou alors il faut mettre l'étude à jour avec l'aide des théoriciens du forum... Il y a de bons posts de synthèse qui ont été écrits mais ils sont introuvables pour quelqu'un qui débarque.
Les interviews, ce n'est pas une synthèse et ça peut poser des problèmes techniques (je n'ai pas le son sur mon PC, par exemple...).

Dezirito · #33 Message par **Dezirito** » 02 juil. 2007, 18:02

L'étude propose manifestement une erreur de date. Le retournement n'a pas eu lieu en 2005. Peut-être fin 2006 (ce n'est pas sûr).

Laisser l'étude actuellement est un gage de bonne foi et d'honnêteté.

Il y a un certain temps, le forum était très baissier, avec des descriptions irréalistes de la location et de l'évolution du marché. Certains prenaient leurs désirs pour des réalités. Ils refusaient de prendre en compte les arguments des haussiers. Ils attendaient de effondrements de prix improbables.

J'ai toujours été baissier modéré, et la poursuite une année durant de la hausse ne m'étonne pas. J'ai toujours craint le "modèle espagnol" (allongement de la durée des prêts, surendettement...). Les facteurs démographiques baissiers sont moins forts en France qu'en Allemagne.

lolo69 · #34 Message par **lolo69** » 02 juil. 2007, 22:46

jahrastafari a écrit :oui j'ai cru au crash bien sur
je ne pensais pas que les prix serait aujourd'hui aussi haut

je n'avais pas capté non plus comment certaines personnes traitent de trolls sans arguments

ce que je demande c'est une explication sur ce texte et la difference avec ce que vous dites aujourd'hui. c'est ca etre troll?

JMP est un peu beaucoup dans l'exagération, et tout le monde le sait, il n'est pas objectif.
M'enfin lire sur un forum que son banquier lui a avoué qu'au pire l'immo consoliderait mais ne baisserait pas (sophieeg sur bourso), là je me suis poilé encore plus. En terme de banquier consolider...

Rampa · #35 Message par **Rampa** » 03 juil. 2007, 08:00

Dezirito a écrit :L'étude propose manifestement une erreur de date. Le retournement n'a pas eu lieu en 2005. Peut-être fin 2006 (ce n'est pas sûr).

Laisser l'étude actuellement est un gage de bonne foi et d'honnêteté.

Et plussois tout à fait !

Et puis de toute façon y a que les imbéciles qui changent pas d'avis

gerardppp · #36 Message par **gerardppp** » 03 juil. 2007, 08:32

jahrastafari a écrit :oui j'ai cru au crash bien sur
je ne pensais pas que les prix serait aujourd'hui aussi haut

je n'avais pas capté non plus comment certaines personnes traitent de trolls sans arguments

ce que je demande c'est une explication sur ce texte et la difference avec ce que vous dites aujourd'hui. c'est ca etre troll?

Une des raisons est sans doute le crédit facile ( encouragé par le Carry Trade et la disparition du M3 ) qui maintient la bourse.
Personnellement comme baissier je n'ai pas changé d'avis .

#37 Message par **fabriceb** » 03 juil. 2007, 08:56

ce que je demande c'est une explication sur ce texte et la difference avec ce que vous dites aujourd'hui.

La différence, c'est que, aujourd'hui, même des institutions officielles le disent.

Il y a deux ans, le ralentissement de la hausse était envisagé, la stabilisation démentie, la baisse ridicule, le krach même pas évoqué.

Il y a un an, le ralentissement de la hausse était admis, la stabilisation envisagé, la baisse démentie, le krach ridicule.

Aujourd'hui, la stabilisation est admise, la baisse envisagée, le krach démenti.

Alors, bien sur, il n'y a pas de preuve d'une future baisse; d'ailleurs, sauf pour les voyantes et les voyageurs temporels, il ne peut pas y en avoir.
Simplement, l'ensemble des éléments convergent vers la même conclusion. Certes, un de ces éléments peut nous avoir échappé (effet SARKOZETTE, par exemple): en 2003, c'était l'effondrement des taux à des niveaux jamais atteints; aujourd'hui, à part la volonté politique de maintenir les prix élevés, je ne vois pas grand-chose.

#38 Message par **pangloss** » 03 juil. 2007, 09:20

fabriceb a écrit : Il y a deux ans, le ralentissement de la hausse était envisagé, la stabilisation démentie, la baisse ridicule, le krach même pas évoqué.
Il y a un an, le ralentissement de la hausse était admis, la stabilisation envisagé, la baisse démentie, le krach ridicule.
Aujourd'hui, la stabilisation est admise, la baisse envisagée, le krach démenti.

Excellent! Prochaine étape Octobre/Novembre...

topido · #39 Message par **topido** » 03 juil. 2007, 09:27

fabriceb a écrit :
Il y a deux ans, le ralentissement de la hausse était envisagé, la stabilisation démentie, la baisse ridicule, le krach même pas évoqué.
Il y a un an, le ralentissement de la hausse était admis, la stabilisation envisagé, la baisse démentie, le krach ridicule.
Aujourd'hui, la stabilisation est admise, la baisse envisagée, le krach démenti.

CQFD.
Merci.

Rampa · #40 Message par **Rampa** » 03 juil. 2007, 12:38

jahrastafari a écrit :oui j'ai cru au crash bien sur
je ne pensais pas que les prix serait aujourd'hui aussi haut

je n'avais pas capté non plus comment certaines personnes traitent de trolls sans arguments

ce que je demande c'est une explication sur ce texte et la difference avec ce que vous dites aujourd'hui. c'est ca etre troll?

Là on sent la mauvaise fois tout de même... ton premier post ça a pas été "J'ai lu l'étude de JMP et celon lui ça baissait en 2005, pourquoi cela n'a pas été le cas et qu'est-ce qui a empêcher ses prédiction de se réalser ?" !
Non toi tu arrive, tu cite un texte et après tu dis "qui a ecrit ca?"... Alors moi je vois pas meilleur argument pour te traiter de troll ! Tu cherches sciemment la confrontation de par la forme de ton post et tu demande pourquoi on te "jette" le mot troll à la tête ?

Je penses qu'une petite remise en question ne serait pas mal ! Tu n'as pas demandé d'explication ! Tu as juste cherché à rabaisser la théorie du crack en rappelant que JMP avait fait une erreur...

Je te rappel la définition de troll dans wikipédia :

Sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner une personne, ou un groupe de personnes, participant à un espace de discussion (de type forum), qui cherche à détourner insidieusement le sujet d'une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.

Merci bonne journée.

jahrastafari · #41 Message par **jahrastafari** » 03 juil. 2007, 13:46

c'est vrai que j'aurai pu le presenter comme ca.
mais je trouve ca tellement gros !!

Rampa · #42 Message par **Rampa** » 04 juil. 2007, 07:49

jahrastafari a écrit :c'est vrai que j'aurai pu le presenter comme ca.
mais je trouve ca tellement gros !!

oui mais ça aurait eu le mérite de te donner un peu de crédit... là c'est un peu trop tard...

le bulot · #43 Message par **le bulot** » 04 juil. 2007, 09:23

sergio69 a écrit :
biboups30 a écrit :s'il n'y avait pas eu les taux bas, la grande proportion de variable et l'allongement des crédits à 30 ans (ou +) la bulle n'aurait pas survécue ces dernières années

personne ne pouvait prédire que ces 3 critères se trouveraient conjugués pour permettre d'accroître encore les budgets qui étaient déjà déraisonnables

manque de bol, au lieu de baisser pour redevenir raisonnable, ça a encore augmenté pour passer en très déraisonnable

c'est mauvais concours de circonstance, ça n'enlève en rien les fondamentaux et la solvabilité qu'on ne peut accroître indéfiniment de manière artificielle...
On ne pouvait pas nous plus se douter à quel point la France (le monde ?) deviendrait aussi moutonnier en quelques années... les NTIC c'est trop de la balle => ruée sur la bourse => crash,
le chocolat c'est trop bon => ruée sur le chocolat => crash (je paie mon Van Houten 30% moins cher qu'il y a un an !!!)
l'immo y a que ça de vrai=> ruée sur l'immo => crash en cours,
Ségo est une dinde => ruée sur Sarko => crash en 2010 ou avant ?

C'est l'effet de foule, on sait quand ça commence, on ne sait pas quand ça finit, et comme disait Einstein, l'intelligence d'une foule...

Pour la bourse et le chocolat le sfoules ne sont pas très grosses finalement... pour l'immo et Sarko, ça commence à devenir préoccuppant !

Mais tu es libre de croire que l'immo ne baissera pas, que les NTIC c'est toujours trop de la balle, que le chocolat à 100 euros le gramme, c'est possible, et que Sarko sera un super bon président !

Extraire un bout d'un vieux texte de JMP, ça fait pas avancer le débat. Il a le droit d'évoluer aussi. Il (et d'autres avec lui) a constaté en 2005 qu'il y avait un problème, que l'immo était sur-évalué, que ce n'était pas tenable en terme de fondamentaux. Il s'est un peu emballé sur la date (à mon avis, la date du crash est imprévisible, sinon ça ne serait pas un crash) mais ça ne remet pas en cause tout le raisonnement.

Un crash, c'est une rupture, un peu comme une rupture de barrage, ou un tremblement de terre, ou un orage... tu as des signes qui te disent que ça va craquer, mais tu ne sais pas quand. Tu mesures la largeur des fissures, et tu te dis, Wouah, pinaise, il n'y a plus que pour un an. Et puis les fissures arrêtent de s'élargir, alors tu te dis : bah ça va tenir encore un peu... et pis non. Crack.

Perso, j'ai un balcon ou je peux mettre un fauteuil, je vais regarder ça de chez moi, j'ai déjà commandé une valise de pop corn pour ne rien rater du spectacle

Que de sagesse dans le texte de sergio!!

jahrastafari · #44 Message par **jahrastafari** » 04 juil. 2007, 10:04

Rampa a écrit :
jahrastafari a écrit :c'est vrai que j'aurai pu le presenter comme ca.
mais je trouve ca tellement gros !!
oui mais ça aurait eu le mérite de te donner un peu de crédit... là c'est un peu trop tard...

n'importe quoi

vous aimez debattre sur la forme plus que sur le fond pour certains quand ca ne va pas ds votre sens

jahrastafari · #45 Message par **jahrastafari** » 04 juil. 2007, 10:06

Que de sagesse dans le texte de sergio!

ah bon c'est de la sagesse? dire que on ne peut pas prevoir?

mister_do · #46 Message par **mister_do** » 04 juil. 2007, 10:09

Bon, objectivement, mis à part les insultes, as-tu trouvé dans ces posts des réponses ou des éléments de réponse à tes questions légitimes ?

Francois · #47 Message par **Francois** » 04 juil. 2007, 10:22

Rampa a écrit :Là on sent la mauvaise fois tout de même... ton premier post ça a pas été "J'ai lu l'étude de JMP et celon lui ça baissait en 2005, pourquoi cela n'a pas été le cas et qu'est-ce qui a empêcher ses prédiction de se réaliser ?" !
Non toi tu arrive, tu cite un texte et après tu dis "qui a ecrit ca?"... Alors moi je vois pas meilleur argument pour te traiter de troll ! Tu cherches sciemment la confrontation de par la forme de ton post et tu demande pourquoi on te "jette" le mot troll à la tête ?

Je penses qu'une petite remise en question ne serait pas mal ! Tu n'as pas demandé d'explication ! Tu as juste cherché à rabaisser la théorie du crack en rappelant que JMP avait fait une erreur...

Exactement mon sentiment... soit il n'est vraiment pas doué en communication, soit il a cherché sciemment à introduire la confusion, et comme dans ses posts suivant il montre qu'il ne se débrouille pas si mal pour faire passer ses idées...

jmpoure · #48 Message par **jmpoure** » 04 juil. 2007, 10:26

Lire l'article de 60 millions de consommateurs : Les indices de prix au m2 sont-ils fiables ?
Merci de poster ce lien systématiquement dès que des professionnels publient un indice de prix.

Pour étudier un marché, il faut visiter les agences de quartier et poser des questions, comme je le fais dans mes caméras cachées. A mon avis, ce sont encore les données les plus fiables. Je vous rappelle que dans le XVIIIème à Paris, un AI m'annonçait 2500€/m2, avec un arrêt des transactions. Un prix qui correspond bien aux fondamentaux du quartier. Il faut revenir sur terre et raisonner par soi-même. Le terrain et le libre-arbitre sont la seule façon de procéder.

jahrastafari · #49 Message par **jahrastafari** » 04 juil. 2007, 11:44

mister_do a écrit :Bon, objectivement, mis à part les insultes, as-tu trouvé dans ces posts des réponses ou des éléments de réponse à tes questions légitimes ?

ceux qui ont repondu serieusement je suis assez d'accord avec eux. je lis le forum depuis longtemps et etait meme convaincu par les arguments de JMP.
je crois effectivement que cela va baisser
mais jusqu'a present en IDF ca monte ca monte.
j'ai perdu minimum 20m2 de surface en 2 ans. d'ou mon post.
mon intention n'est pas d'etre desagreable car malgré ce que vous croyez j'aime bien ce forum excepté les integristes.
le calcul attendre depuis 2005 que ca baisse pour acheter en 2009 ne vaut pas le coup. d'ou mon exasperation de dire que ca baisse alors que non.
j'ai deja esseyé de negocier mais impossible et les biens partent ensuite

zitelli · #50 Message par **zitelli** » 04 juil. 2007, 11:48

tu n'as pas perdu 20 m2. en restant locataire à paris, tu habites dans deux fois plus grand que ce que tu peux acheter. minimum.