TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/2016)

Message

#10001 Message par **Pi-r2** » 21 avr. 2016, 10:08

pour moi un prix à l'achat qui se rapproche du cout de construction (donc très grossièrement un peu supérieur à 1000€/m²) reste un achat sans trop de risque (là où on peut mettre tous les arguments usuels des haussiers, ça garde une valeur, ça suit le marché etc...)
Donc clairement à 1500 €/m², j'achète sans hésiter un bien sans travaux.

Ben92 · #10002 Message par **Ben92** » 21 avr. 2016, 10:54

Pi-r2 a écrit :pour moi un prix à l'achat qui se rapproche du cout de construction (donc très grossièrement un peu supérieur à 1000€/m²) reste un achat sans trop de risque (là où on peut mettre tous les arguments usuels des haussiers, ça garde une valeur, ça suit le marché etc...)
Donc clairement à 1500 €/m², j'achète sans hésiter un bien sans travaux.

Tu raisonnes comme si la notion de terrain constructible, les plans d'urbanisme etc n'existaient pas. Mais il existent et ça change tout.

Vincent92 · #10003 Message par **Vincent92** » 21 avr. 2016, 13:10

@Ben92 : C'est presque une philosophie pour un certains nombres de contributeurs ici : Avoir de l'immobilier au prix du bâti.

Pourtant, ces endroits à moins de 1000€/m2 existent en France. Mais, ils n'y vont pas (comme quoi, il y a aussi d'autres critères?).

Ils raisonnent surtout comme s'il fallait que l'immobilier soit sans risque avec un rendement (beaucoup) plus élevé que d'autres placements "sûrs".
Le fait de devoir garder son logement quelque années (notamment à cause de frais d'entrée) est déjà insupportable à leurs yeux.

lolio · #10004 Message par **lolio** » 21 avr. 2016, 14:50

C'est quoi la hausse cette fois ci ? + 0,5 % sur 3 mois ?

#10005 Message par **Pi-r2** » 21 avr. 2016, 15:26

Ben92 a écrit : Tu raisonnes comme si la notion de terrain constructible, les plans d'urbanisme etc n'existaient pas. Mais il existent et ça change tout.

apprends à lire et reviens causer après.

#10006 Message par **Praséodyme** » 21 avr. 2016, 16:03

Vincent92 a écrit :Le fait de devoir garder son logement quelque années (notamment à cause de frais d'entrée) est déjà insupportable à leurs yeux.

C'est un risque supportable, mais à prendre en compte dans la décision d'acheter ou de louer. Dans les deux cas se loger coûte un bras, la question est de savoir quelle solution coûte le plus.

lecriminel · #10007 Message par **lecriminel** » 21 avr. 2016, 16:03

Vincent92 a écrit :@Ben92 : C'est presque une philosophie pour un certains nombres de contributeurs ici : Avoir de l'immobilier au prix du bâti.

Pour le neuf, j'imagine ?
et ensuite, il y aurait une décote chaque année.
Et quand le bien est amorti, il ne vaudrait plus rien.

Ca ne se passe pas comme ça, car il semble qu'en fait la philosophie dominante, c'est qu'on veuille vendre n'importe quoi au prix du neuf.

lepilou · #10008 Message par **lepilou** » 21 avr. 2016, 16:34

Jacques Friggit, à votre service...

Friggit, 2015, prix immobiliers et travaux divers: page personnelle

http://www.friggit.eu/

Jacques Friggit vous souhaite la bienvenue sur son site personnel.

Année 2015.
Vous pouvez télécharger sur http://www.cgedd.developpement-durable. ... a1048.html divers documents de ma production sur le prix des logements, les loyers et plus généralement les marchés immobiliers et le prix des actifs sur le long terme, y compris sur la «courbe de Friggit» et le «tunnel de Friggit» (expressions dont je ne suis pas l'auteur!).
Sur les aides personnelles au logement (APL et AL), cf. cette note.
Vous pouvez également télécharger sur ce site ma thèse «Mécanique statistique des marchés financiers évolutifs - application à la dynamique à court terme des taux de change». Soutenue en 1995, elle relève de la finance comportementale et de la microstructure des marchés.

N'ayant aucun diplôme en économie, j'ai toujours l'impression de porter illégalement une décoration lorsque l'on me qualifie d'"économiste".

immopaul · #10009 Message par **immopaul** » 21 avr. 2016, 16:40

lepilou a écrit :Jacques Friggit ... page personnelle http://www.friggit.eu/

Une chose est certaine, c'est un très mauvais Web Designer

EDIT : en suivant son lien Google+ perso, on trouve les photos de vacances de Friggit

Vincent92 · #10010 Message par **Vincent92** » 21 avr. 2016, 16:43

lepilou a écrit :N'ayant aucun diplôme en économie, j'ai toujours l'impression de porter illégalement une décoration lorsque l'on me qualifie d'"économiste".

Quand on lit ces analyses et qu'on pense que ca va forcément se passer comme il le dit on ne le qualifie pas d'économiste. On est plutot à un niveau prophétique.

Ce site casse un peu le mythe quand même

.

Lo2 · #10011 Message par **Lo2** » 21 avr. 2016, 16:46

Pas de diplôme, pas de cerveau, c'est bien connu.

kamoulox · #10012 Message par **kamoulox** » 21 avr. 2016, 16:48

immopaul a écrit :
lepilou a écrit :Jacques Friggit ... page personnelle http://www.friggit.eu/
Une chose est certaine, c'est un très mauvais Web Designer

EDIT : en suivant son lien Google+ perso, on trouve les photos de vacances de Friggit

Sympa la montagne!

immopaul · #10013 Message par **immopaul** » 21 avr. 2016, 16:51

Interview de Friggit il y a 2 semaines, je ne sais pas si ça a déjà été posté :
http://www.lepoint.fr/societe/tout-savo ... 649_23.php

Gaucho · #10014 Message par **Gaucho** » 21 avr. 2016, 16:54

Vincent92 a écrit :
lepilou a écrit :N'ayant aucun diplôme en économie, j'ai toujours l'impression de porter illégalement une décoration lorsque l'on me qualifie d'"économiste".
Quand on lit ces analyses et qu'on pense que ca va forcément se passer comme il le dit on ne le qualifie pas d'économiste. On est plutot à un niveau prophétique.

Ce site casse un peu le mythe quand même .

Pond une thèse de son niveau (pour rappel : «Mécanique statistique des marchés financiers évolutifs - application à la dynamique à court terme des taux de change») et on en reparle...

Précision au cas où : pour présenter une thèse il faut faire un doctorat, il a bien un diplôme, que d'ailleurs peu ici peuvent revendiquer.

lecriminel · #10015 Message par **lecriminel** » 21 avr. 2016, 17:04

Vincent92 a écrit :Quand on lit ces analyses et qu'on pense que ca va forcément se passer comme il le dit on ne le qualifie pas d'économiste. On est plutot à un niveau prophétique.

vu ton niveau d'analyse, je suis prêt à parier que tes prévisions se sont avérées plus foireuses que les siennes.
tu nous envoies un lien pour vérifier ?

lepilou · #10016 Message par **lepilou** » 21 avr. 2016, 17:10

Zut, j'ai posté une bombe... pardonnez-moi

immopaul · #10017 Message par **immopaul** » 21 avr. 2016, 17:14

lepilou a écrit :Zut, j'ai posté une bombe... pardonnez-moi

Aucun problème, on est sur un forum : il suffit parfois de dire "Bonjour" pour déclencher une révolte

Vincent92 · #10018 Message par **Vincent92** » 21 avr. 2016, 17:15

Il y a méprise. Je ne me moque pas des analyses très complètes de Friggit. Je me moque de ceux qui pensent que tout ce qu'il dit va se réaliser de manière certaine (puisqu'il l'a dit, c'est vrai).

Me concernant, je ne suis pas spécialiste mais j'ai tout de même donné il y a plusieurs mois mon avis sur le marché immobilier en 2016 dans certaines zones (Paris, proche banlieue, Lyon,Bordeaux,...).

Mon pronostique est inchangé : De -2% à +2% suivant les villes dont je parle.

J'ai déjà était pas mal moqué sur ce pronostique. Nous verrons le resultat à la fin de l'année.

Un pronostique plus long terme me semble boulecristallisime (et pour Friggit aussi) tant il y a de paramètres inconnus aujourd'hui. Je me suis tout de même risque à dire que je ne voyais pas du Paris à 6000€ en 2022 mais (largement) au dessus.

Gpzzzz · #10019 Message par **Gpzzzz** » 21 avr. 2016, 17:24

Vincent92 a écrit :Il y a méprise. Je ne me moque pas des analyses très complètes de Friggit. Je me moque de ceux qui pensent que tout ce qu'il dit va se réaliser de manière certaine (puisqu'il l'a dit, c'est vrai).

Me concernant, je ne suis pas spécialiste mais j'ai tout de même donné il y a plusieurs mois mon avis sur le marché immobilier en 2016 dans certaines zones (Paris, proche banlieue, Lyon,Bordeaux,...).

Mon pronostique est inchangé : De -2% à +2% suivant les villes dont je parle.

J'ai déjà était pas mal moqué sur ce pronostique. Nous verrons le resultat à la fin de l'année.

Un pronostique plus long terme me semble boulecristallisime (et pour Friggit aussi) tant il y a de paramètres inconnus aujourd'hui. Je me suis tout de même risque à dire que je ne voyais pas du Paris à 6000€ en 2022 mais (largement) au dessus.

Je suis d accord avec toi..
-2 a +2 dans les agglomérations les plus recherchés.. Malgré un effondrement des taux rendant 10% de pouvoir d achat..

Vincent92 · #10020 Message par **Vincent92** » 21 avr. 2016, 17:34

Wahou, 10% de pouvoir d'achat en plus. C'est top! J'ai eu 2,08% sur 20 ans il y en a 8 mois. Va falloir que je renégocie mon taux. On va surement me proposer moins de 1% sur 20 ans là. On est à combien maintenant? 0,5% sur 20 ans?

Gpzzzz · #10021 Message par **Gpzzzz** » 22 avr. 2016, 08:01

Vincent92 a écrit :Wahou, 10% de pouvoir d'achat en plus. C'est top! J'ai eu 2,08% sur 20 ans il y en a 8 mois. Va falloir que je renégocie mon taux. On va surement me proposer moins de 1% sur 20 ans là. On est à combien maintenant? 0,5% sur 20 ans?

Par rapport a janvier 2015 on est pas loin des 10% oui

De 2.40% sur 20ans à 1.60% désormais (taux TB de meilleur taux) ca fait un gain de 8% environ sur ton emprunt pour la meme mensualité..
Et comme je dis tout le temps c est pas fini !

Ben92 · #10022 Message par **Ben92** » 22 avr. 2016, 09:33

Tout polytechnicien et thésard qu'il soit, je relève une grave faute théorique dans ses courbes les plus emblématiques sur l'évolution des prix immobilier par rapport au revenus. En effet, il trace 4 courbes (France, IDF, Paris, Province), mais il garde la même source de revenus pour les 4, alors qu'il eut été bien plus pertinent d'utiliser des sources revenus différenciées pour les 4 zones. En plus les chiffres sont facilement accessibles sur le site de l'INSEE. C'est à cause de cette erreur que Paris se retrouve à un niveau stratosphérique de 2.4, faisant croire à une méga-bulle.

#10023 Message par **Pi-r2** » 22 avr. 2016, 09:56

Ben92 a écrit :En effet, il trace 4 courbes (France, IDF, Paris, Province), mais il garde la même source de revenus pour les 4, alors qu'il eut été bien plus pertinent d'utiliser des sources revenus différenciées pour les 4 zones.

tu es le 137.3 ème à faire cette remarque sur notre forum.

wasabi · #10024 Message par **wasabi** » 22 avr. 2016, 10:12

Ben92 a écrit :Tout polytechnicien et thésard qu'il soit, je relève une grave faute théorique dans ses courbes les plus emblématiques sur l'évolution des prix immobilier par rapport au revenus. En effet, il trace 4 courbes (France, IDF, Paris, Province), mais il garde la même source de revenus pour les 4, alors qu'il eut été bien plus pertinent d'utiliser des sources revenus différenciées pour les 4 zones. En plus les chiffres sont facilement accessibles sur le site de l'INSEE. C'est à cause de cette erreur que Paris se retrouve à un niveau stratosphérique de 2.4, faisant croire à une méga-bulle.

ça change pas grand chose, le revenu médian parisien, est presque identique au revenu médian francilien qui est lui même à peine plus élevé que le revenu médian français.

Ce qui aurait du sens en revanche, serait de ne considérer que les gens potentiellement sur le marché. C'est à dire exclure tous les gens logés en HLM. Et là en banlieue parisienne le ratio risque de fortement baisser, mais pour Paris pas si sûr.

Vincent92 · #10025 Message par **Vincent92** » 22 avr. 2016, 10:42

@gpzzz : Si je prend mon cas, j'ai :
238k€ (achat) + 20k€ (frais) + 40k€ (intérêts bancaire) + 3k€ (assurance) = 301k€

Avec un pret à 0% (sans intérêt), je serais à 261k€. Soit un gain de ~15%. Et encore, en partant du principe de j'aille jusqu'au bout de credit. Ce qui est peu probable. Ça solderais probablement à la moitié.

Bref, t'es chiffres sont purement marketing :
- Tu compares un taux moyen à un taux très bon (ce n'est pas honnête)
- Tu pars du principe qu'il n'y a aucun cash
- Tu pars du principe qu'on va jusqu'au bout de credit (ce qui est plutôt rare)
- ...

Et avec tout ça, tu n'y arrives meme pas au 10%. Meme avec tout ça, 0,8% de taux ne donne jamais 8% de gain.

Gpzzzz · #10026 Message par **Gpzzzz** » 22 avr. 2016, 10:46

Vincent92 a écrit :@gpzzz : Si je prend mon cas, j'ai :
238k€ (achat) + 20k€ (frais) + 40k€ (intérêts bancaire) + 3k€ (assurance) = 301k€

Avec un pret à 0% (sans intérêt), je serais à 261k€. Soit un gain de ~15%. Et encore, en partant du principe de j'aille jusqu'au bout de credit. Ce qui est peu probable. Ça serait coupable ment la moitié.

Bref, t'es chiffres sont purement marketing :
- Tu compares un taux moyen à un taux très bon
- Tu pars du principe qu'il n'y a aucun cash
- Tu pars du principe qu'on va jusqu'au bout de credit (ce qui est plutôt rare)
- ...

Et avec tout ça, tu n'y arrives meme pas au 10%.

nan nan, je compare le taux tres bon de Janvier 2015 avec le taux tres bon actuel de meilleur taux..

Et je fais le calcul que font 90% des gens qui souhaite acheter..

Pour la meme mensualité ils peuvent emprunter 8% de plus depuis Janvier 2015...
S'ils ont un apport pour couvrir les DDM et les autres frais, ils peuvent donc viser un bien affiché 8% plus cher que celui qu'il aurait pu acheter il y a un peu plus d'un an..
Ca revient bien a une baisse de prix de 8% en fait..
cqfd

Vincent92 · #10027 Message par **Vincent92** » 22 avr. 2016, 10:54

En partant du principe qu'un tres bon dossier ne pouvait pas obtenir mieux que 2,4% en Janvier 2015, qu'il n'a aucun cash (mais que c'est tout de même un très bon dossier). Pourrait on avoir le détail du calcul des 8%?

#10028 Message par **Praséodyme** » 22 avr. 2016, 10:59

Vincent92 a écrit :- Tu pars du principe qu'on va jusqu'au bout de credit (ce qui est plutôt rare)

Ca pourrait être de moins en moins rare avec les taux actuels.

Ceux qui ont emprunté au max de leurs capacités avec un taux à 3% et plus, la baisse des taux ultérieure leur a donné une bouffée d'oxygène en renégociant leur taux, les pénalités de remboursement anticipé, etc.

Ceux qui empruntent au max de leurs capacités avec un taux à 1,8% n'auront pas la même marge de manoeuvre. Sauf si les taux arrivent demain à 0%, mais je n'y crois pas.

Il est dangereux de gonfler son budget de 8% du fait de la baisse des taux. Surtout si c'est pour payer le même bien 8% plus cher.

Vincent92 · #10029 Message par **Vincent92** » 22 avr. 2016, 11:19

C'est surtout le calcul. On compare Janvier 2015 (franchement, on pouvait avoir mieux que 2,4%) à Avril 2016 (et non Janvier) et on part du principe qu'une baisse de 0,8% donne 8% de pouvoir d'achat en plus. Ça devient n'importe quoi vos théories.

Apres oui, il faut mieux un taux haut et un prix bas. C'est sûr.

Ben92 · #10030 Message par **Ben92** » 22 avr. 2016, 11:28

wasabi a écrit : Ce qui aurait du sens en revanche, serait de ne considérer que les gens potentiellement sur le marché. C'est à dire exclure tous les gens logés en HLM. Et là en banlieue parisienne le ratio risque de fortement baisser, mais pour Paris pas si sûr.

Tout à fait, il faudrait exclure de la moyenne des revenus ceux logés en HLM car ils n'ont pas vocation à acheter. Le ratio baisserait très fortement aussi pour Paris j'en suis sûr, il y a près de 25% d'HLM dans cette ville.

lolio · #10031 Message par **lolio** » 22 avr. 2016, 11:37

Gpzzzz a écrit :
Vincent92 a écrit :Il y a méprise. Je ne me moque pas des analyses très complètes de Friggit. Je me moque de ceux qui pensent que tout ce qu'il dit va se réaliser de manière certaine (puisqu'il l'a dit, c'est vrai).

Me concernant, je ne suis pas spécialiste mais j'ai tout de même donné il y a plusieurs mois mon avis sur le marché immobilier en 2016 dans certaines zones (Paris, proche banlieue, Lyon,Bordeaux,...).

Mon pronostique est inchangé : De -2% à +2% suivant les villes dont je parle.

J'ai déjà était pas mal moqué sur ce pronostique. Nous verrons le resultat à la fin de l'année.

Un pronostique plus long terme me semble boulecristallisime (et pour Friggit aussi) tant il y a de paramètres inconnus aujourd'hui. Je me suis tout de même risque à dire que je ne voyais pas du Paris à 6000€ en 2022 mais (largement) au dessus.
Je suis d accord avec toi..
-2 a +2 dans les agglomérations les plus recherchés.. Malgré un effondrement des taux rendant 10% de pouvoir d achat..

Au mieux +2 % et dans les coins les plus recherchés. Houhou c'est la fête

la tronche de la valeur refuge...

wasabi · #10032 Message par **wasabi** » 22 avr. 2016, 11:39

Ben92 a écrit :
wasabi a écrit : Ce qui aurait du sens en revanche, serait de ne considérer que les gens potentiellement sur le marché. C'est à dire exclure tous les gens logés en HLM. Et là en banlieue parisienne le ratio risque de fortement baisser, mais pour Paris pas si sûr.
Tout à fait, il faudrait exclure de la moyenne des revenus ceux logés en HLM car ils n'ont pas vocation à acheter. Le ratio baisserait très fortement aussi pour Paris j'en suis sûr, il y a près de 25% d'HLM dans cette ville.

oui mais contrairement à ailleurs, beaucoup sont occupés par des politiques cumulards et des "amis".

lepilou · #10033 Message par **lepilou** » 22 avr. 2016, 11:52

N'ayant aucun diplôme en économie, j'ai toujours l'impression de porter illégalement une décoration lorsque l'on me qualifie d'"économiste".

Juste pour relancer le débat [quel vilain ce pilou]

la référence mondiale le qualifie bien d'économiste, qui donc a rédigé ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Friggit

Jacques Friggit est un économiste spécialiste du secteur immobilier français. Il est actuellement ingénieur général au Conseil général de l'environnement et du développement durable.

#10034 Message par **slash33** » 22 avr. 2016, 12:19

J'aime bien ton décorticage des parutions, lepilou.

immopaul · #10035 Message par **immopaul** » 22 avr. 2016, 12:52

lepilou a écrit :
N'ayant aucun diplôme en économie, j'ai toujours l'impression de porter illégalement une décoration lorsque l'on me qualifie d'"économiste".
Juste pour relancer le débat [quel vilain ce pilou] la référence mondiale le qualifie bien d'économiste, qui donc a rédigé ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Friggit
Jacques Friggit est un économiste spécialiste du secteur immobilier français. Il est actuellement ingénieur général au Conseil général de l'environnement et du développement durable.

C'est justement le problème de Wikipedia, il y a plein d'erreurs.
Un certain Marcel1$ est le principal contributeur a l'ecriture de la page Wiki de Friggit.

#10036 Message par **Praséodyme** » 22 avr. 2016, 15:11

immopaul a écrit :Un certain Marcel1$ est le principal contributeur a l'ecriture de la page Wiki de Friggit.

Ce doit être un double de Curtis50Cent

lepilou · #10037 Message par **lepilou** » 22 avr. 2016, 15:43

slash33 a écrit :J'aime bien ton décorticage des parutions, lepilou.

de nada, gracias

Ty Racoon · #10038 Message par **Ty Racoon** » 12 mai 2016, 12:02

Le friggit du mois était prévu pour le 10, maintenant le 13...
que pasa ?
ce n'est pas la foultitude de ponts de ce mois mai qui explique le retard, si?

Si une bonne âme veut bien intégrer les graphes quand ils sortiront... ils ne sont pas visualisables sur les ordis de la maison ?!? et j'y suis pour qq jours...

MERCI !

#10039 Message par **cashisking** » 12 mai 2016, 12:38

Ty Racoon a écrit :Le friggit du mois était prévu pour le 10, maintenant le 13...
que pasa ?

Il essaie d'intégrer une girafe, mais avec la courbe qui remonte c'est assez chaud.
Merci d'attendre un peu.

lepilou · #10040 Message par **lepilou** » 12 mai 2016, 18:06

cashisking a écrit :Il essaie d'intégrer une girafe, mais avec la courbe qui remonte c'est assez chaud.

Par devant ou par derrière ?

Il était déjà largement à la bourre le mois dernier. De toute façon faut pas en attendre grand chose*, le T1 2016 ne sortira que le mois prochain

* edit
à moins qu'il ne nous réserve une nouvelle surprise du genre remise en question de ses scenariiiiii... A B C D E F .... à force d'attendre...

Vincent92 · #10041 Message par **Vincent92** » 13 mai 2016, 09:00

Le prophète Friggit (paix et salut sur lui) a parlé. Certains l'attendaient avec impatience (ou pas) :
http://www.cgedd.developpement-durable. ... a2202.html

Y apprend on quelque chose de nouveau? Non. Il ne fait même plus l'effort de faire son copier-coller des publications précédentes en y changeant 2-3 valeurs.

Est il en vacance ou deviendrait il dépressif?

#10042 Message par **m.enfin** » 13 mai 2016, 09:10

la page habituelle est ici

lolio · #10043 Message par **lolio** » 13 mai 2016, 09:19

Vincent92 a écrit :Le prophète Friggit (paix et salut sur lui) a parlé. Certains l'attendaient avec impatience (ou pas) :
http://www.cgedd.developpement-durable. ... a2202.html

Y apprend on quelque chose de nouveau? Non. Il ne fait même plus l'effort de faire son copier-coller des publications précédentes en y changeant 2-3 valeurs.

Est il en vacance ou deviendrait il dépressif?

Bon ? ça en est où la reprise fulgurante de la hausse des prix ?

Vincent92 · #10044 Message par **Vincent92** » 13 mai 2016, 09:44

lolio a écrit :
Vincent92 a écrit :Le prophète Friggit (paix et salut sur lui) a parlé. Certains l'attendaient avec impatience (ou pas) :
http://www.cgedd.developpement-durable. ... a2202.html

Y apprend on quelque chose de nouveau? Non. Il ne fait même plus l'effort de faire son copier-coller des publications précédentes en y changeant 2-3 valeurs.

Est il en vacance ou deviendrait il dépressif?
Bon ? ça en est où la reprise fulgurante de la hausse des prix ?

Je crois que tu te trompes. Friggit ne dit pas que les prix vont augmenter. Son scénario central (depuis 2004 et encore aujourd'hui) est que les prix vont baisser de 30-40% en 5-8 ans maximum.

Mon scénario central (qui vaut ce qu'il vaut) est une stabilité (entre -2 et +2%) des prix en 2016 dans les grandes villes demandées (Paris, première couronne, Bordeaux, Lyon,...).

IMMOLOLO · #10045 Message par **IMMOLOLO** » 13 mai 2016, 09:49

avec ton scénario sur 6 mois, tu ne prends pas beaucoup de risque. Pour un spécialiste comme toi c'est décevant !!!

Vincent92 · #10046 Message par **Vincent92** » 13 mai 2016, 09:53

J'ai prédit ca en tout début d'année (ce n'était pas le scénario central ni ici ni dans la presse). Et j'ai été pas mal moqué ici à ce moment là. Du coup, ca ne semblait pas si évident! Maintenant, je ne suis pas voyant. Les pronostiques à 5 ans, j'en suis totalement incapable. Beaucoup trop d'inconnues.

La prévisions long terme, c'est souvent de la masturbation intellectuelle et fait en faisant fi d'éléments majeurs. Comme Friggit le fait justement. Et ceux qui les font se plantent presque tous tout le temps et ont raison, par hasard, de temps en temps (même une horloge cassée est à l'heure deux fois par jour).

IMMOLOLO · #10047 Message par **IMMOLOLO** » 13 mai 2016, 10:02

Il faut arrêter avec ton obsession du scénario central si c'est pas de la masturbation ca y ressemble !! tout le monde ici sait qu'il n' y a rien de plus irrationnel que le marché de l'immobilier

lolio · #10048 Message par **lolio** » 13 mai 2016, 10:33

Vincent92 a écrit :
lolio a écrit :
Vincent92 a écrit :Le prophète Friggit (paix et salut sur lui) a parlé. Certains l'attendaient avec impatience (ou pas) :
http://www.cgedd.developpement-durable. ... a2202.html

Y apprend on quelque chose de nouveau? Non. Il ne fait même plus l'effort de faire son copier-coller des publications précédentes en y changeant 2-3 valeurs.

Est il en vacance ou deviendrait il dépressif?
Bon ? ça en est où la reprise fulgurante de la hausse des prix ?
Je crois que tu te trompes. Friggit ne dit pas que les prix vont augmenter. Son scénario central (depuis 2004 et encore aujourd'hui) est que les prix vont baisser de 30-40% en 5-8 ans maximum.

Mon scénario central (qui vaut ce qu'il vaut) est une stabilité (entre -2 et +2%) des prix en 2016 dans les grandes villes demandées (Paris, première couronne, Bordeaux, Lyon,...).

Ok donc entre -2 et +2%. Disons + ou - 0

. Avec des taux en baisse et une inflation à 1 %. Conclusion : Yo l'immo c'est boomy. Et dire que je croyais que tu étais haussier

Et encore je précise que pour toi le -2 et +2%, c'est dans les "zones dynamiques"

oldfears · #10049 Message par **oldfears** » 13 mai 2016, 10:35

Desesperantes ces courbes

#10050 Message par **cashisking** » 13 mai 2016, 10:41

oldfears a écrit :Désespérantes ces courbes

On n'est pas très fort en inversion des courbes dans ce pays.