TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/2016)

Débats sur le thème de l'immobilier, anecdotes et annonces
Message
Auteur
Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10601 Message par Vincent92 » 21 mars 2017, 11:00

notamment celui qui dit que Paris n'est pas une ville très dense quand on regarde à l'international
Paris n'est même pas la ville la plus dense en France :roll: alors à l'international... Quand ça veut pas, ça veut pas
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... lus_denses
Oui, les villes d'IDF sont très denses (c'est exactement ce que je dis). Il y a 7 villes d'IDF dans le top 40 mondial : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... on_density
Ce n'est vraiment pas une nouveauté. Mais à part ca, ce n'est pas très dense. Continuons de bétonner Paris ou la proche banlieue. Rajoutons des HLM et construisons plus haut. Il y a trop de parcs et pas assez de circulation...
Quand je lis certain, je me dis vraiment qu'on marche sur la tête. Ils devraient jouer à Simcity. C'est une simulation pas forcément réaliste mais je pense qu'ils mesuraient un peu mieux les impacts (quand on rajoute du logements, il faut rajouter plein d'autres choses. Des écoles, des pompiers, des policiers, des espaces verts, des commerces, de l'alimentaire, des transports, des distractions,... sinon la qualité de vie baisse).
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

lolio
+
+
Messages : 2935
Enregistré le : 14 avr. 2010, 17:42

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10602 Message par lolio » 21 mars 2017, 11:29

Vincent92 a écrit :
notamment celui qui dit que Paris n'est pas une ville très dense quand on regarde à l'international
Paris n'est même pas la ville la plus dense en France :roll: alors à l'international... Quand ça veut pas, ça veut pas
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... lus_denses
Oui, les villes d'IDF sont très denses (c'est exactement ce que je dis). Il y a 7 villes d'IDF dans le top 40 mondial : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... on_density
Ce n'est vraiment pas une nouveauté. Mais à part ca, ce n'est pas très dense. Continuons de bétonner Paris ou la proche banlieue. Rajoutons des HLM et construisons plus haut. Il y a trop de parcs et pas assez de circulation...
Quand je lis certain, je me dis vraiment qu'on marche sur la tête. Ils devraient jouer à Simcity. C'est une simulation pas forcément réaliste mais je pense qu'il mesurait un peu mieux les impacts (quand on rajoute du logements, il faut rajouter plein d'autres choses. Des écoles, des pompiers, des policiers, des espaces verts, des commerces, de l'alimentaire, des transports, des distractions,... sinon la qualité de vie baisse).
Et oui... Paris n'est que 21 ème au niveau mondial. Et avec ses modeste 21 000 habitants au Km2 on est encore loin de Manille et ses 41515 habitants au Km2.
donc quand tu dis
Vincent92 a écrit :tout cela dans une ville quasi exploitée à 100%
c'est faux.

Sinon rien à dire sur ça ?
lolio a écrit :
Vincent92 a écrit : Sur le reste, certains passages m'ont fait rigoler
Comme celui où l'adjoint à la maire de Paris en charge du logement prévoit de récupérer par préemption quelques centaines d’appartements sur la mandature (sourcé) alors que toi tu l'estimes à 1150 préemptions par an ? Ou celui où avec un 1150 préemptions par an on arrive à un improbable 140 000 euros par logement préempté avec le budget de 160 millions d'euros de la mairie (sourcé) ?
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...

alexlyon
~~+
~~+
Messages : 7233
Enregistré le : 18 nov. 2015, 22:37

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10603 Message par alexlyon » 21 mars 2017, 11:40

Par rapport aux autres grandes villes européennes, la densification immobilière est déjà faite en région parisienne.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... on_density

Et à Lyon aussi…
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_E ... on_density

Contrairement aux villes US, peu denses et agréables à vivre.
(leur skyline n’est pas représentatif de la densité, qui est le véritable révélateur d’espace vital partagé).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U ... on_density


Conclusion pour Paris et Lyon : en l’absence de stocks, et compte tenu de cette densité déjà très élevée (cf PLU et autres villes comparables en Europe), la variation des taux d’intérêt est le seul indicateur de solvabilité et de mouvement des prix.

La sensibilité de l'immo urbain de 1er plan est totalement financiarisée.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10604 Message par wasabi » 21 mars 2017, 12:06

personne pour se rendre compte que dans ces classements de densité, ce qui importe le plus n'est pas la densité d'habitants, mais le découpage administratif,la présence de parcs et d'industrie ?
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10605 Message par Vincent92 » 21 mars 2017, 13:47

On ne peut pas comparer Londres et Paris car les villes n'ont pas du tout la même taille, nous sommes d'accord. Si on découpe autrement (en prenant une plus grande zone), on n'aurait probablement moins. Il n'empêche que 20 000 habitants par km2 c'est beaucoup. Même pour un centre ville.
Vouloir construire, c'est bien mais il ne faut pas que ça se fasse au détriment de la qualité de vie. Ce n'est pas juste des lobbys qui imposent un PLU. Il y a aussi de vraies raisons derrière.
Tout le monde ne veut pas vivre comme qu'il était sur le parvis de La Défense en permanence...
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

lolio
+
+
Messages : 2935
Enregistré le : 14 avr. 2010, 17:42

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10606 Message par lolio » 21 mars 2017, 15:23

Sur les 3.3 kms de voies sur berge qui viennent de passer à la pietonisation,
https://www.google.fr/maps/@48.8525042, ... 312!8i6656
Là y a moyen de faire du logement. Coeur de Paris, vue sur Seine. Faut juste tenir compte du risque de crue du genre baraque sur caisson, elle pourraient même venir par la Seine et être posées avec une grue puis fixées à des piloris. ça se fera. trop de pognon en jeu.
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10607 Message par Vincent92 » 21 mars 2017, 15:37

lolio a écrit :Sur les 3.3 kms de voies sur berge qui viennent de passer à la pietonisation,
https://www.google.fr/maps/@48.8525042, ... 312!8i6656
Là y a moyen de faire du logement. Coeur de Paris, vue sur Seine. Faut juste tenir compte du risque de crue du genre baraque sur caisson, elle pourraient même venir par la Seine et être posées avec une grue puis fixées à des piloris. ça se fera. trop de pognon en jeu.
Image
Image

Oui, c'est "juste" ca.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

lolio
+
+
Messages : 2935
Enregistré le : 14 avr. 2010, 17:42

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10608 Message par lolio » 21 mars 2017, 15:47

C'est pour ça qu'il suffit de prévoir des caissons et de les attacher à des piloris.
Image

y a bien des gens qui habitent sur des péniches donc... :roll: D'ailleurs on en voit une sur ta photo :lol:
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10609 Message par crispus » 21 mars 2017, 22:25

lolio a écrit :C'est pour ça qu'il suffit de prévoir des caissons et de les attacher à des piloris.
Les caissons sont des fraudeurs ? :shock:

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10610 Message par Jeffrey » 22 mars 2017, 01:05

lolio a écrit :Sur les 3.3 kms de voies sur berge qui viennent de passer à la pietonisation,
https://www.google.fr/maps/@48.8525042, ... 312!8i6656
Là y a moyen de faire du logement. Coeur de Paris, vue sur Seine. Faut juste tenir compte du risque de crue du genre baraque sur caisson, elle pourraient même venir par la Seine et être posées avec une grue puis fixées à des piloris. ça se fera. trop de pognon en jeu.
pilotis peut être ? :wink:
Quis custodiet ipsos custodes?


Ty Racoon
Messages : 109
Enregistré le : 30 mai 2012, 14:05

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10612 Message par Ty Racoon » 10 avr. 2017, 18:06

La livraison du mois est tombée... toujours pas possible de chargre le doc word, je vais aller jeter un oeil aux DDM...
Ici les prix de présentations des plus beaux biens sont orientés à la baisse (il faut dire qu'au bout d'un an ou plus, le réalisme revient même si ce n'est pas au galop).

Ty Racoon
Messages : 109
Enregistré le : 30 mai 2012, 14:05

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10613 Message par Ty Racoon » 10 avr. 2017, 18:56

Bah, les DDM, c'est la fête du caleçon !?!!
le meilleur premier trimestre en mutation à titre onéreux depuis le début de la série :shock:
c'est la menace Méluch + Hamon qui jette tout le monde sur l'immobilier ? ou la remontée des taux ? c'est des chiffres de ouf sur notre département ...
...mais explosion des ventes ou explosion des prix ?

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10614 Message par Vincent92 » 11 avr. 2017, 14:46

Friggit a écrit :a) PRIX
Au quatrième trimestre 2016, le prix des logements anciens en France rapporté au revenu par ménage est supérieur de 70% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1965-2001 (graphique 2.1.). Ce dépassement augmente faiblement par rapport au trimestre précédent. Il a peu varié depuis 2008, ce qui constitue une spécificité française et britannique (graphique 2.2.). Il est très différencié géographiquement (graphique 2.4.).
En monnaie constante, le prix des logements est 65% plus élevé qu’en 2000, alors que le revenu disponible par ménage est inchangé (graphique 1.1.).
Cette "lévitation" du prix des logements résulte de l’effet inflationniste de l’environnement financier, et au premier chef du très faible niveau des taux d’intérêt.

Les taux d’intérêt immobiliers demeurent au plus bas depuis 50 ans (graphiques 3.3. et 5.1.).
Du point de vue d’un accédant à la propriété cela ne suffit pas à compenser le niveau élevé du prix des logements : le pouvoir d’achat immobilier est inférieur de 20% à ce qu’il était en 1965 ou 2000 (graphique 3.2.) et, pour acheter le même logement "toutes choses égales par ailleurs", un primo-accédant doit s’endetter sur 20 ans en 2017 contre 15 ans en 1965 ou 2000 (graphique 3.4.). Néanmoins, cette durée d’emprunt standard permettant en moyenne d’acheter le même logement qu’en 2000 est voisine des durées accordées par les prêteurs, ce qui n’était pas le cas du début des années 2000 à 2014. Cela explique le rebond des nombres de transactions et de mises en chantier (cf. ci-dessous).

L’indice Insee des loyers, rapporté au revenu par ménage de l’ensemble des ménages, est en février 2017 au même niveau qu’en 1973 (graphique 2.3.) (entre-temps, les locataires se sont toutefois paupérisés par rapport à l’ensemble des ménages : cf. cette note sur l’évolution comparée des loyers et des revenus depuis 1970).
L’indice des loyers ayant beaucoup moins augmenté que l’indice du prix des logements, le rendement locatif net (loyer net de charges divisé par prix de cession) est aujourd’hui très faible.
Néanmoins, le taux d’intérêt de la dette publique à long terme est encore plus faible (graphiques 1.4. et 5.1.).
Du point de vue d’un investisseur, le placement en logement est donc concurrentiel par rapport au placement en dette publique à long terme (à un niveau d’espérance de rendement certes très faible), ce qui contribue également au rebond des nombres de transactions et de mises en chantier. Les profils de risque de ces deux placements sont bien sûr différents, le placement immobilier s’apparentant à un investissement en rente perpétuelle à coupon indexé sur les loyers.

b) VOLUMES
Fin février 2017, le nombre de ventes de logements anciens (maisons et appartements vendus à l’unité) cumulé sur 12 mois poursuit sa croissance, à 867 000 unités, soit un plus haut historique (graphiques 4.1. et 6.2.). Néanmoins, la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000, le nombre de logements du parc ayant entre-temps augmenté (graphique 4.2.). Le nombre de transactions est inférieur de 20% à la tendance longue obtenue en extrapolant la croissance de la vitesse de rotation observée pendant la période 1970-2000 (graphique 2.1).
Le montant des ventes de logements anciens cumulé sur 12 mois est supérieur de 43% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1967-2000 (graphique 2.1.).
Le nombre de mises en chantier de logements neufs cumulé sur 12 mois poursuit son rebond (graphique 6.2.).
La dette immobilière des ménages poursuit son augmentation. Elle représente 73% de leur revenu disponible, soit deux fois plus qu’en 1990 (graphiques 5.2. et 5.3.).

c) EN CONCLUSION, si le montant total des transactions est supérieur à sa tendance longue, c’est par la conjonction de prix qui sont très supérieurs et de nombres de transactions qui sont modérément inférieurs à leurs tendances longues respectives.
Les prix sont donc en LE VI TA TION. Et de la vitesse de rotation est sensé être en croissance perpétuelle et à un rythme linéaire jusqu'à 100% (tous les biens sont vendus tous les ans).
D'ailleurs si, dans quelques décennies, on n'a pas au moins 2 millions de ventes dans l'ancien, on sera en dessous de la vitesse de rotation sur tendance longue. Friggit président :lol:
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Gaucho
-+
-+
Messages : 1814
Enregistré le : 11 févr. 2008, 18:57

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10615 Message par Gaucho » 12 avr. 2017, 16:51

Vincent92 a écrit :
Friggit a écrit :a) PRIX
Au quatrième trimestre 2016, le prix des logements anciens en France rapporté au revenu par ménage est supérieur de 70% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1965-2001 (graphique 2.1.). Ce dépassement augmente faiblement par rapport au trimestre précédent. Il a peu varié depuis 2008, ce qui constitue une spécificité française et britannique (graphique 2.2.). Il est très différencié géographiquement (graphique 2.4.).
En monnaie constante, le prix des logements est 65% plus élevé qu’en 2000, alors que le revenu disponible par ménage est inchangé (graphique 1.1.).
Cette "lévitation" du prix des logements résulte de l’effet inflationniste de l’environnement financier, et au premier chef du très faible niveau des taux d’intérêt.

Les taux d’intérêt immobiliers demeurent au plus bas depuis 50 ans (graphiques 3.3. et 5.1.).
Du point de vue d’un accédant à la propriété cela ne suffit pas à compenser le niveau élevé du prix des logements : le pouvoir d’achat immobilier est inférieur de 20% à ce qu’il était en 1965 ou 2000 (graphique 3.2.) et, pour acheter le même logement "toutes choses égales par ailleurs", un primo-accédant doit s’endetter sur 20 ans en 2017 contre 15 ans en 1965 ou 2000 (graphique 3.4.). Néanmoins, cette durée d’emprunt standard permettant en moyenne d’acheter le même logement qu’en 2000 est voisine des durées accordées par les prêteurs, ce qui n’était pas le cas du début des années 2000 à 2014. Cela explique le rebond des nombres de transactions et de mises en chantier (cf. ci-dessous).

L’indice Insee des loyers, rapporté au revenu par ménage de l’ensemble des ménages, est en février 2017 au même niveau qu’en 1973 (graphique 2.3.) (entre-temps, les locataires se sont toutefois paupérisés par rapport à l’ensemble des ménages : cf. cette note sur l’évolution comparée des loyers et des revenus depuis 1970).
L’indice des loyers ayant beaucoup moins augmenté que l’indice du prix des logements, le rendement locatif net (loyer net de charges divisé par prix de cession) est aujourd’hui très faible.
Néanmoins, le taux d’intérêt de la dette publique à long terme est encore plus faible (graphiques 1.4. et 5.1.).
Du point de vue d’un investisseur, le placement en logement est donc concurrentiel par rapport au placement en dette publique à long terme (à un niveau d’espérance de rendement certes très faible), ce qui contribue également au rebond des nombres de transactions et de mises en chantier. Les profils de risque de ces deux placements sont bien sûr différents, le placement immobilier s’apparentant à un investissement en rente perpétuelle à coupon indexé sur les loyers.

b) VOLUMES
Fin février 2017, le nombre de ventes de logements anciens (maisons et appartements vendus à l’unité) cumulé sur 12 mois poursuit sa croissance, à 867 000 unités, soit un plus haut historique (graphiques 4.1. et 6.2.). Néanmoins, la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000, le nombre de logements du parc ayant entre-temps augmenté (graphique 4.2.). Le nombre de transactions est inférieur de 20% à la tendance longue obtenue en extrapolant la croissance de la vitesse de rotation observée pendant la période 1970-2000 (graphique 2.1).
Le montant des ventes de logements anciens cumulé sur 12 mois est supérieur de 43% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1967-2000 (graphique 2.1.).
Le nombre de mises en chantier de logements neufs cumulé sur 12 mois poursuit son rebond (graphique 6.2.).
La dette immobilière des ménages poursuit son augmentation. Elle représente 73% de leur revenu disponible, soit deux fois plus qu’en 1990 (graphiques 5.2. et 5.3.).

c) EN CONCLUSION, si le montant total des transactions est supérieur à sa tendance longue, c’est par la conjonction de prix qui sont très supérieurs et de nombres de transactions qui sont modérément inférieurs à leurs tendances longues respectives.
Les prix sont donc en LE VI TA TION. Et de la vitesse de rotation est sensé être en croissance perpétuelle et à un rythme linéaire jusqu'à 100% (tous les biens sont vendus tous les ans).
D'ailleurs si, dans quelques décennies, on n'a pas au moins 2 millions de ventes dans l'ancien, on sera en dessous de la vitesse de rotation sur tendance longue. Friggit président :lol:
Le monsieur avait mis des guillemets à "lévitation", ce n'est pas autant péremptoire que votre choix de typographie. Par ailleurs, comment passez vous d'un constat de niveau (la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000) à " la vitesse de rotation est sensé être en croissance perpétuelle et à un rythme linéaire jusqu'à 100% (tous les biens sont vendus tous les ans). " ? C'est de la mauvaise foi.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10616 Message par Vincent92 » 12 avr. 2017, 16:56

Gaucho a écrit :Par ailleurs, comment passez vous d'un constat de niveau (la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000) à " la vitesse de rotation est sensé être en croissance perpétuelle et à un rythme linéaire jusqu'à 100% (tous les biens sont vendus tous les ans). " ? C'est de la mauvaise foi.
Non, c'est très concret. Il y a plus de transactions qu'en 2010-2011. Il a même écrit ce mois ci : "867 000 unités, soit un plus haut historique". Et pourtant il considère que son niveau est plus bas qu'il ne l'était en 2010-2011 si on le met en rapport à sa tendance historique (0.89 en 2010-2011 et 0.8 aujourd'hui). Ce qui signifie qu'il considère que l'augmentation de la rotation est perpétuelle et la croissance est égale à celle observée dans les années 70. D'ailleurs il le dit explicitement lui même :
viewtopic.php?f=170&t=54120&start=10550#p2184482
Friggit a écrit :Néanmoins, le nombre de logements du parc ayant entre-temps augmenté, la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était alors (graphique 4.2.). Le nombre de transactions est inférieur de 20% à la tendance longue obtenue en extrapolant la croissance de la vitesse de rotation observée pendant la période 1970-2000 (graphique 2.1)
Il n'y a donc aucune mauvaise foi.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10617 Message par lecriminel » 12 avr. 2017, 17:06

Vincent92 a écrit :
Gaucho a écrit :Par ailleurs, comment passez vous d'un constat de niveau (la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000) à " la vitesse de rotation est sensé être en croissance perpétuelle et à un rythme linéaire jusqu'à 100% (tous les biens sont vendus tous les ans). " ? C'est de la mauvaise foi.
Non, c'est très concret. Il y a plus de transactions qu'en 2010-2011. Il a même écrit ce mois ci : "867 000 unités, soit un plus haut historique". Et pourtant il considère que son niveau est plus bas qu'il ne l'était en 2010-2011 si on le met en rapport à sa tendance historique.
Tu as ton bac Vincent ? Je ne sais pas comment sont notés les hors sujets, mais si tu l'as, tu as eu de la chance.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Gaucho
-+
-+
Messages : 1814
Enregistré le : 11 févr. 2008, 18:57

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10618 Message par Gaucho » 12 avr. 2017, 17:30

Vincent92 a écrit :
Gaucho a écrit :Par ailleurs, comment passez vous d'un constat de niveau (la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000) à " la vitesse de rotation est sensé être en croissance perpétuelle et à un rythme linéaire jusqu'à 100% (tous les biens sont vendus tous les ans). " ? C'est de la mauvaise foi.
Non, c'est très concret. Il y a plus de transactions qu'en 2010-2011. Il a même écrit ce mois ci : "867 000 unités, soit un plus haut historique". Et pourtant il considère que son niveau est plus bas qu'il ne l'était en 2010-2011 si on le met en rapport à sa tendance historique (0.89 en 2010-2011 et 0.8 aujourd'hui). Ce qui signifie qu'il considère que l'augmentation de la rotation est perpétuelle et la croissance est égale à celle observée dans les années 70. D'ailleurs il le dit explicitement lui même :
viewtopic.php?f=170&t=54120&start=10550#p2184482
Friggit a écrit :Néanmoins, le nombre de logements du parc ayant entre-temps augmenté, la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était alors (graphique 4.2.). Le nombre de transactions est inférieur de 20% à la tendance longue obtenue en extrapolant la croissance de la vitesse de rotation observée pendant la période 1970-2000 (graphique 2.1)
Il n'y a donc aucune mauvaise foi.
Une extrapolation est forcément linéaire ?

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10619 Message par Vincent92 » 12 avr. 2017, 17:31

@le criminel : Dire plutôt que tu ne vois pas le rapport aurait été mieux. Si je parle de 2010-2011 c'est parce que c'est très proche et - comme les transactions sont plus élevées et le rapport par rapport à la tendance historique (ou plutôt la tendance des années 1970-2000) plus faible - on comprend bien que la seule façon d'expliquer cela est de considerer que la vitesse de rotation doit augmenter constamment.

Edit : @Gaucho : Biensur que non. Mais là oui. Voir graphique d'où il tire son extrapolation.
Son extrapolation est bien plus ou moins linéaire.
Modifié en dernier par Vincent92 le 12 avr. 2017, 17:47, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10620 Message par lecriminel » 12 avr. 2017, 17:44

Vincent92 a écrit :Dire plutôt que tu ne vois pas le rapport aurait été mieux. Si je parle de 2010-2011 c'est parce que c'est très proche
ok, c'est une chose,
il te reste la différence entre vitesse de rotation et nombre de transactions. soit (1+ hausse de la population en %) x (1+hausse du nombre de foyers/hab en %). Le premier chiffre c'est 1.1, le deuxieme je ne sais pas mais j'imagine que c'est plus.

edit: j'ai trouvé ça: "Le nombre de ménages tend à croître plus vite que la population : + 1,24 % par an en moyenne pour le nombre de ménages entre 1975 et 2005" si la tendance est restée la même, il faut une hausse des transactions de 19% pour retrouver un taux de rotation égal à celui de 2000.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10621 Message par Vincent92 » 12 avr. 2017, 17:48

La vitesse de rotation qui correspond au nombre de transactions/nombre de logements (graphique 4.2) n'a pas beaucoup évoluée entre aujourd'hui et 2010-2011.
S'il considère que le nombre de transactions ramenées à sa période historique a diminué sur les deux période, c'est parce qu'il considère que la vitesse de rotation doit augmenter. Il le dit d'ailleues lui meme noir sur blanc...

La seule manière de défendre ces chiffres est d'admettre que la vitesse de rotation doit constamment augmenter comme elle a augmenté de 70 à 2000 (où la proportion de propriétaire a fortement augmenté). Moi je suis très septique et j'y vois des limites physique à moyen terme. Désolé!
Un économiste qui ne fait que prolonger des courbes d'une période prise comme ca l'arrange a très souvent tord.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

alexlyon
~~+
~~+
Messages : 7233
Enregistré le : 18 nov. 2015, 22:37

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10622 Message par alexlyon » 12 avr. 2017, 20:41

Friggit, c'est comme Simca.
Une bonne marque, mais d'un monde qui n'existe plus.

Ty Racoon
Messages : 109
Enregistré le : 30 mai 2012, 14:05

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10623 Message par Ty Racoon » 11 mai 2017, 09:03

Hola !
ben alors, pas d'opinions sur le friggit nouveau ?
Peux toujours pas ouvrir le doc word, ne peux que scruter le fichier excel qui m'intéresse...
étonnant, on pique en avril sur les mutations à titre onéreux, alors que le niveau est élevé masi pas maximal sur les autres et que les hypothèques sont plutôt en baisse... et que j'observe autour de moi des prix "assagis" comme dirait les notaires ;o)

Quel est votre diagnostic?
augmentation du turn over facilité par les prix un peu calmés et la menace de remontée des taux ?
en tous cas, je comprends pourquoi les municipalités ne brament plus à la baisse des dotations : elles font le plein des DDM, c'est évident, même si c'est sur un plus grand ombre d'actes. à aller voir sur le petit outil proposé par un forumeur actif ? zut je ne trouve plus son lien, il avait le nombre de vente en parallèle des assiettes de prix.

J'attends, que dis-je ! j'espère vos analyses critiques.

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10624 Message par Suricate » 12 mai 2017, 23:26

Vincent92 a écrit :Moi je suis très septique
C'est ce que je me disais aussi, à vue de nez.

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10625 Message par Hippopotameuuu » 13 mai 2017, 06:17

Suricate a écrit :
Vincent92 a écrit :Moi je suis très septique
C'est ce que je me disais aussi, à vue de nez.
Surement un problème de fosses , nasales

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10626 Message par Suricate » 08 juin 2017, 09:54

Mise à jour.

Ça va pas vous plaire :mrgreen:

http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-ministere.htm

Perso je regarde principalement les graph 3.2 (Indicateur de pouvoir d’achat immobilier des ménages) et 3.4 (Durée d’emprunt permettant d’acheter le même logement)...

On note une inflexion... dans le "mauvais" sens. :(

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10627 Message par Vincent92 » 08 juin 2017, 10:21

Friggit a écrit :a) PRIX
Au premier trimestre 2017, le prix des logements anciens en France rapporté au revenu par ménage est supérieur de 73% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1965-2001 (graphique 2.1.). Ce dépassement augmente par rapport au trimestre précédent. Il a peu varié depuis 2008, ce qui constitue une spécificité française et britannique (graphique 2.2.). Il est très différencié géographiquement (graphique 2.4.).
En monnaie constante, le prix des logements est 68% plus élevé qu’en 2000, alors que le revenu disponible par ménage est inchangé (graphique 1.1.).
Cette "lévitation" du prix des logements résulte de l’effet inflationniste de l’environnement financier, et au premier chef du très faible niveau des taux d’intérêt.

Les taux d’intérêt immobiliers demeurent au plus bas depuis 50 ans (graphiques 3.3. et 5.1.).
Du point de vue d’un accédant à la propriété cela ne suffit pas à compenser le niveau élevé du prix des logements : le pouvoir d’achat immobilier est inférieur de 20% à ce qu’il était en 1965 ou 2000 (graphique 3.2.) et, pour acheter le même logement "toutes choses égales par ailleurs", un primo-accédant doit s’endetter sur 21 ans en 2017 contre 15 ans en 1965 ou 2000 (graphique 3.4.). Néanmoins, cette durée d’emprunt standard permettant en moyenne d’acheter le même logement qu’en 2000 est voisine des durées accordées par les prêteurs, ce qui n’était pas le cas du début des années 2000 à 2014. Cela explique le rebond des nombres de transactions et de mises en chantier (cf. ci-dessous).

L’indice Insee des loyers, rapporté au revenu par ménage de l’ensemble des ménages, est en avril 2017 au même niveau qu’en 1973 (graphique 2.3.) (entre-temps, les locataires se sont toutefois paupérisés par rapport à l’ensemble des ménages : cf. cette note sur l’évolution comparée des loyers et des revenus depuis 1970).
L’indice des loyers ayant beaucoup moins augmenté que l’indice du prix des logements, le rendement locatif net (loyer net de charges divisé par prix de cession) est aujourd’hui très faible.
Néanmoins, le taux d’intérêt de la dette publique à long terme est encore plus faible (graphiques 1.4. et 5.1.).
Du point de vue d’un investisseur, le placement en logement est donc concurrentiel par rapport au placement en dette publique à long terme (à un niveau d’espérance de rendement certes très faible), ce qui contribue également au rebond des nombres de transactions et de mises en chantier. Les profils de risque de ces deux placements sont bien sûr différents, le placement immobilier s’apparentant à un investissement en rente perpétuelle à coupon indexé sur les loyers.
Fin mai 2017, le prix des actions est voisin de à sa tendance longue bicentenaire au sens de Siegel aux Etats-Unis et lui est inférieur de 16% en France, mais le multiple prix sur bénéfices des actions américaines est deux fois plus élevé que son niveau de long terme au sens de Shiller (graphique 1.3.).

b) VOLUMES
Fin avril 2017, le nombre de ventes de logements anciens (maisons et appartements vendus à l’unité) cumulé sur 12 mois poursuit sa croissance, à 896 000 unités, un plus haut historique (graphiques 4.1. et 6.2.). Néanmoins, la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000 (graphique 4.2.), le nombre de logements du parc ayant entre-temps augmenté. Le nombre de transactions est par ailleurs inférieur de 16% à la tendance longue obtenue en extrapolant la croissance de la vitesse de rotation observée pendant la période 1970-2000 (graphique 2.1). Sous l’effet de l’augmentation du nombre de transactions et de la remontée des prix, le montant des ventes de logements anciens cumulé sur 12 mois augmente et est supérieur de 46% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1967-2000 (graphique 2.1.).
Le nombre de mises en chantier de logements neufs cumulé sur 12 mois poursuit son rebond (graphique 6.2.).
La dette immobilière des ménages poursuit son augmentation. Elle représente 73% de leur revenu disponible, soit deux fois plus qu’en 1990 (graphiques 5.2. et 5.3.). La dette des promoteurs varie peu en proportion du produit intérieur brut (graphique 5.4.).

c) EN CONCLUSION, si le montant total des transactions est supérieur à sa tendance longue, c’est par la conjonction de prix qui sont très supérieurs et de nombres de transactions qui sont modérément inférieurs à leurs tendances longues respectives.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
m.enfin
Administrateur
Administrateur
Messages : 7649
Enregistré le : 10 juin 2013, 13:55

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10628 Message par m.enfin » 08 juin 2017, 10:25

Image

Image

Image
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.

Avatar du membre
cashisking
~~+
~~+
Messages : 14135
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
Localisation : Ile de France Ouest

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10629 Message par cashisking » 08 juin 2017, 12:19

Suricate a écrit :Mise à jour.
Ça va pas vous plaire :mrgreen:
Si si :mrgreen:
Il reste combien de locataires, ici ?

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10630 Message par Gpzzzz » 08 juin 2017, 13:11

cashisking a écrit :
Suricate a écrit :Mise à jour.
Ça va pas vous plaire :mrgreen:
Si si :mrgreen:
Il reste combien de locataires, ici ?
Moi deja !! dans mon coin les maisons auraient pris 2% cette année.. ca fait 10ke sur un bien a 500ke
1an de loyer ptain !!

Avatar du membre
geotruc
Messages : 887
Enregistré le : 04 oct. 2012, 11:16
Localisation : 94

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10631 Message par geotruc » 08 juin 2017, 15:05

cashisking a écrit :
Suricate a écrit :Mise à jour.
Ça va pas vous plaire :mrgreen:
Si si :mrgreen:
Il reste combien de locataires, ici ?
Moi. Ai failli acheter fin 2016 un truc tout pourri en prévoyant des travaux. Plutôt une bonne affaire financière et bon potentiel d'aménagement de l'appart. Et puis le constat: "les travaux ne changeront ni le voisinage (je connais je vis dans cette residence) ni la vue depuis la fenêtre (4e étage vue moche, plein nord avec impression d'étouffer)" ont eu raison de mes ardeurs. Je pense acheter quand nous serons moins contraints par l’école des petits (on aura plus de possibilités), sauf si vraiment un truc se présente entre-temps. Mais bon j'en ai 3 dans la même chambre, je ne sais pas si ça va être tenable très longtemps, et les locations pour famille de 5 dans mon coin ne sont pas pléthore.

Ty Racoon
Messages : 109
Enregistré le : 30 mai 2012, 14:05

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10632 Message par Ty Racoon » 13 juin 2017, 09:57

Spécial MERCI à toi M.ENFIN, pour illustrer la discussion en cours et dépanner ceux qu'Ubuntu ou la modestie de leur processeur prive de la lecture de ce doc, aussi décrié soit-il.

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8628
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10633 Message par Praséodyme » 13 juin 2017, 11:03

Arf, fallait s'y attendre. Avec la remontée des taux du semestre dernier qui a décidé beaucoup de primos à entrer dans le ponzi maintenant ou jamais. En plus ça permet au lobby de communiquer à fond sur les biens partent comme des petits pains, avec des négos négatives, que les prix remontent en flèche, qu'il est peut être déjà trop tard...

L'effet booming devrait logiquement durer toute l'année.

Fait chier !
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2970
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10634 Message par saturne » 29 juin 2017, 09:21

Sur le file apporté par Suricate: http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-ministere.htm
Image
imageupload

La synthese dit:
-- Brun: Que le Nbre de ventes n'a pas retrouvé le niveau de 2010
.............Que ce Nbre est toujours inferieur à celui des années 70-2008 !
-- Vert: Que le montant des ventes (argent stocke en immo) est fluctuant -- La correlation j'imagine ce sont les SCIIC / REIT
-- Bleu: Que l'indice des loyers atteint son "plafond" historique depuis 73 (=par rapport au prix logement= cf. figure 2.3)

Conclusion, le Prix des achat anciens (Noir) c'est du cash pour aller vers les Foncieres et des investissements haut de gamme(+ le cash qui cherche un placement).

Mais le marché du logement-pour-habiter est MORT. C'est une situation de non-marché. Les prix sont élevés parce qu'il n'y a pas de transactions en dehors de celles des banques et des REIT (entre eux: ils déplombent leur bilan).
On évite de vendre à prix "marché", parce que le prix marché, il est proche de ZERO (cf les restructurations de B.Popular, Vicenza et Veneto. On attend les suivantes...)

On n'a même pas retrouvé le nbre de transactions de 2000
On a simplement de l'argent qui cherche à s'investir (Qatar, etc) et des banques qui se débarrassent de leurs stocks en le plaçant dans des foncières, a prix bullesque.

Et la question pour les pouvoirs publics est de savoir si l'immo est encore intéressant pour l'économie, emploi....

Enfin, l'opportunisme des usuriers particuliers, puisque les logements ne se vendent pas, a décidé de pressurer sur le prix des loyers.
On atteint le plafond historique (le tunnel) de l'indice des loyers.
Or, avec une inflation à zéro comme au XIX, les ouvriers peuvent thesauriser, donc s'organiser-
Au XIX on avait des révolutions tous les 15 ans (dans toute l'UE, les frontières n'existaient plus).

A votre avis, entre les locataires et les bailleurs, pour qui le Gvt va pencher ?
Les REIT auront bon dos de respecter les loyers plafond, mais les bailleurs particuliers, ils n'ont rien d'autre pour vivre que leurs rentes locatives :mrgreen:

(Piste de réponse: les bailleurs privés sont fraudeurs, mobilisent des ressources administratives pour peu de recettes, et ils sabotent la paix sociale en paupérisant les locataires, donc...)
Modifié en dernier par saturne le 29 juin 2017, 12:32, modifié 2 fois.
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10635 Message par Vincent92 » 29 juin 2017, 11:33

J'en n'ai pas lu ton pavé mais la première phrase est déjà fausse. Le nombre de ventes n'est pas plus faible que 2010.
Friggit suppose que la rotation du parc est sensé augmenter (vers 100% et au delà?) au rythme obvervé pendant les 30 glorieuses.
C'est une théorie (ce n'est pas parce qu'il produit 5-6 courbes intéressantes par rapport à il y a 50 ans que ça Fait preuve scientifique. D'ailleurs, si on dezoome un peu en ne prenant pas pour référence cette période, sa théorie est fausse). Mais il ne faut pas déformer la réalité. Nous sommes sur un record historique concernant le nombre de transactions.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2970
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10636 Message par saturne » 29 juin 2017, 12:14

Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10637 Message par Vincent92 » 29 juin 2017, 12:35

C'est ce qui arrive quand on regarde des images sans lire/chercher à comprendre d'où ça vient. As tu lu ce que Friggit dit à ce propos? As tu lu ce que j'ai dit? Il y a ~900 000 transactions sur 1 an (et ca va monter dans ces prochains communiqués d'ailleurs). C'est largement plus qu'en 2010.

Comme tu as l'air un peu borné, je te cite un extrait de son dernier communiqué mensuel :
Friggit a écrit :b) VOLUMES
Fin avril 2017, le nombre de ventes de logements anciens (maisons et appartements vendus à l’unité) cumulé sur 12 mois poursuit sa croissance, à 896 000 unités, un plus haut historique (graphiques 4.1. et 6.2.). Néanmoins, la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000 (graphique 4.2.), le nombre de logements du parc ayant entre-temps augmenté. Le nombre de transactions est par ailleurs inférieur de 16% à la tendance longue obtenue en extrapolant la croissance de la vitesse de rotation observée pendant la période 1970-2000 (graphique 2.1). Sous l’effet de l’augmentation du nombre de transactions et de la remontée des prix, le montant des ventes de logements anciens cumulé sur 12 mois augmente et est supérieur de 46% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1967-2000 (graphique 2.1.).
Bref, la courbe dont tu parles n'est ni une observation ni une vérité/réalité scientifique. Juste une de ces théories (particulièrement fumeuses pour le coup je trouve). Il n'a fait que prendre une période (parmi plein d'autre possibles) et prolongé des courbes en supposant que sa période de référence fait norme.
Evidemment, plus on s'eloigne et plus c'est ridicule (la rotation du parc ne peut pas croitre de façon perpétuelle).

Et, puisque j'ai l'impression que ce n'est pas forcément évidemment pour tout le monde, les autres courbes aussi sont retraitées. Par exemple, pour la courbe "prix" il faut comprendre "prix par rapport aux revenus des ménages". Si on ne considèrait que le "prix" (enfin, l'indice de prix), les courbes seraient plus haussières.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2970
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10638 Message par saturne » 29 juin 2017, 13:35

Vincent92 a écrit :C'est ce qui arrive quand on regarde des images sans lire/chercher à comprendre d'où ça vient. As tu lu ce que Friggit dit à ce propos? As tu lu ce que j'ai dit? Il y a ~900 000 transactions sur 1 an (et ca va monter dans ces prochains communiqués d'ailleurs). C'est largement plus qu'en 2010.

Comme tu as l'air un peu borné, je te cite un extrait de son dernier communiqué mensuel :
Friggit a écrit :b) VOLUMES
Fin avril 2017, le nombre de ventes de logements anciens (maisons et appartements vendus à l’unité) cumulé sur 12 mois poursuit sa croissance, à 896 000 unités, un plus haut historique (graphiques 4.1. et 6.2.). Néanmoins, la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000 (graphique 4.2.), le nombre de logements du parc ayant entre-temps augmenté. Le nombre de transactions est par ailleurs inférieur de 16% à la tendance longue obtenue en extrapolant la croissance de la vitesse de rotation observée pendant la période 1970-2000 (graphique 2.1). Sous l’effet de l’augmentation du nombre de transactions et de la remontée des prix, le montant des ventes de logements anciens cumulé sur 12 mois augmente et est supérieur de 46% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1967-2000 (graphique 2.1.).
Bref, la courbe dont tu parles n'est ni une observation ni une vérité/réalité scientifique. Juste une de ces théories (particulièrement fumeuses pour le coup je trouve). Il n'a fait que prendre une période (parmi plein d'autre possibles) et prolongé des courbes en supposant que sa période de référence fait norme.
Evidemment, plus on s'eloigne et plus c'est ridicule (la rotation du parc ne peut pas croitre de façon perpétuelle).

Et, puisque j'ai l'impression que ce n'est pas très clair, les autres courbes aussi sont retraitées. Par exemple, pour la courbe "prix" il faut comprendre "prix par rapport aux revenus des ménages". Si on ne considèrerait que le "prix" (enfin, l'indice de prix), les courbes seraient plus haussières.
Un exemple pour que tu comprennes ma lecture :
Soit 15 banques (A) plombées par 1 million d'emprunts "non-productifs" (terminologie BCE)
Soit 10-15 Foncières (B) mises en place en douce par le Gvt et les banqus elles-mêmes
Soit une centaine de demeurés, AI et Quataris défiscalisés (C)

A vend 850.000 "unités" à B au prix comptable: cela fait un montant (en Vert) de "850.000 ventes" sans baisse de prix.

La presse dit: 36 milliards d'actifs (courbe Verte) ce à quoi correspond le transfert des "livres comptables"
La presse dit: 850000 logements, : c'est ce à quoi correspond le nombre des emprunts ainsi transférés hors-bilan.
Mais Les demeurés divisent, bien sûr, et ils concluent:
= 36/Mds / 850.000 = Ça y est ! C'est la reprise ! Ça ira ! Ça monte ! Ça monte ! Ça monte ! (courbe Noire)

C vend le reste des "unités" aux demeurés, et au Qatari:
Mais personne ne s'étonne qu'on ne vende qu'au dessus de 15K le m2.
Bref, à tout casser, on a 150.000 unités de plus vendues (couleur Brun)

Et l'argent qui sort de la Bourse et hésite à hymphestir, on l'invite a mettre son cash dans les foncières
C'est donc tout gagné de payer la presse pour qu'elle répète aux demeurés que l'immo, ça repart ! ça ira !
Mais Banco Popular, Veneto Banca, et Banca Vicenzo, ça prouve seulement que tout roule.
(en gros, 1 pub sur 4 sur la presse vous invite à dephyskaliser , z-avez remarqué?)

Reste la courbe bleue

Pourquoi assiste-t-on a une concentration immobilière dans les Foncieres.

D'abord pour déplomber le système bancaire du stock de produits "improductifs". On les nettoie.
On est en train de _separer_ le marché immobilier du marché bancaire.
Le régime fiscal des Foncières a cet avantage de "mettre en quarantaine" les investissements immobilier.

Ensuite, ce sont des entrerprises, elle sont sous tutelles indirecte de BCE et legisltation. Aux ordres, quoi.
Car réguler et fiscaliser 15 foncières revient moins cher que de gérer avec 20 millions d'hymphestisseurs qui n'hymphestissent que pour défiscaliser =autant dire, mieux vaut des fraudeurs identifiés que le cout de leur courir après pour les démasquer

Le processus doit être conclu en 2018 (activation des nouvelles règles comptables: un bien immo sous emprunt va cesser de compter comme un Actif au prix de vente, l'Actif sera corrigé au _prix déjà remboursé_. Le demeuré avec un salaire de 5K qui croit peser 500K devant la banque mais qui a un emprunt de 450K, au 1/1/2018 ne pesera plus que 50K et sa banque va lui demander de "provisionner". Il va devenir du jour au lendemain un "client à risque").

Mais l'effet de bord, avant de conclure le processus de quarantaine, c'est celui des demeurés privés qui font pression à la hausse sur les loyers.
On atteint la limite haute de tolérance sociale.

Donc, mon interprétation, c'est qu'on va se servir de la pression sociale pour -- justement -- mettre en ceinture le marché locatif, par exemple, ou arriver à des régimes de location gérés par les Foncières résidentielles,
Ça, je ne sais pas ce qu'ils trouveront, je dis seulement que tout est prêt pour le faire.

Voilà.
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

flipper le dauphin
~~+
~~+
Messages : 6304
Enregistré le : 11 juin 2005, 12:26

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10639 Message par flipper le dauphin » 12 juil. 2017, 11:30

On remarque quand meme un probleme avec Friggit
Son hypothese de départ c'est que tous les pays son sortis du tunnel fin des années 90 début des années 2000
Ils devraient donc tous à un moment revenir dans ce tunnel
Or même dans les pays qui ont connu une severe baisse, aucun n'est revenu dans le tunnel
Pour la moitié des pays ayant connu une baisse forte (USA et UK) les prix sont en train de revenir à ce qu'ils etaient avant la crise
Pour la France à aucun moment il n'y a eu une amorce reelle de descente vers le fameux tunnel

Or de nombreux pontes de ce forum ont pris pour argent comptant les theories de Friggit. Theorie qui ont pu etre seduisante mais qui dans les faits ne revelent fausses.

Alors le tunnel de Friggit ? Mythe ou realité ?

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10640 Message par Suricate » 12 juil. 2017, 13:08

Les taux ne sont pas revenus à leurs valeurs historiques, soutenant les prix.

Les taux bas ad vitam æternam, mythe ou réalité ?

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10641 Message par Vincent92 » 12 juil. 2017, 15:20

Suricate a écrit :Les taux ne sont pas revenus à leurs valeurs historiques,
C'est combien "leurs valeurs historiques"? Parce que bon, ca m'a quand même l'air très fluctuant.

Image

Après bon, on peut imaginer que l'inflation explose et qu'on est 5% d'inflation en 2018. C'est une hypothèse comme une autre. Le suspens est insoutenable :mrgreen: .
Modifié en dernier par Vincent92 le 12 juil. 2017, 15:30, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10642 Message par Suricate » 12 juil. 2017, 15:30

Taux net d'inflation : de l'ordre de 3%.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10643 Message par Vincent92 » 12 juil. 2017, 15:32

Suricate a écrit :Taux net d'inflation : de l'ordre de 3%.
J'allais pourtant mis une courbe avec l'inflation. On voit bien que la différence entre la courbe vert et rouge n'est pas constant. Fait un effort :oops:
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10644 Message par Gpzzzz » 12 juil. 2017, 15:35

Yellen vient de dire qu'il n'y aurait pas besoin de bcp remonté les taux directeur en fait, qu'ils seraient vite a un niveau acceptable pour l'economie..
Bref le 3% hors inflation on en est tres loin !! Le new paradigm c'est plutot 1/2% maintenant..
Explosion du CAC a l'annonce +2% desormais :lol:

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10645 Message par Gpzzzz » 12 juil. 2017, 15:39

Vincent92 a écrit :
Suricate a écrit :Taux net d'inflation : de l'ordre de 3%.
J'allais pourtant mis une courbe avec l'inflation. On voit bien que la différence entre la courbe vert et rouge n'est pas constant. Fait un effort :oops:
Donc pour toi il n'y a pas de norme ? Quel est ton point de vue ?

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10646 Message par Suricate » 12 juil. 2017, 15:45

Moyenne historique = moyenne de long terme. Tu fais "intérêt - inflation" et tu tires une moyenne sur 30 ans.

Fais un effort.

NB : il faudrait peut être aussi mettre en exergue la taille du bilan des banques centrales. Mon petit doigt me dit que crédit à gogo = inflation des actifs, mais bon, j'suis pas prix Nobel hein :D
(Voir Shiller, Fama, Hansen - 2013)

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10647 Message par Vincent92 » 12 juil. 2017, 17:09

Lesquelles 30 ans? Parce que suivant d'où je pars le résultat est completement différent :mrgreen: .
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10648 Message par lecriminel » 12 juil. 2017, 17:18

flipper le dauphin a écrit :On remarque quand meme un probleme avec Friggit
Son hypothese de départ c'est que tous les pays son sortis du tunnel fin des années 90 début des années 2000
Ils devraient donc tous à un moment revenir dans ce tunnel
Or même dans les pays qui ont connu une severe baisse, aucun n'est revenu dans le tunnel
Pour la moitié des pays ayant connu une baisse forte (USA et UK) les prix sont en train de revenir à ce qu'ils etaient avant la crise
Pour la France à aucun moment il n'y a eu une amorce reelle de descente vers le fameux tunnel

Or de nombreux pontes de ce forum ont pris pour argent comptant les theories de Friggit. Theorie qui ont pu etre seduisante mais qui dans les faits ne revelent fausses.

Alors le tunnel de Friggit ? Mythe ou realité ?
il a fait l'erreur (je ne connais personne qui ne l'ait pas faite) de penser que les taux étaient/seraient relativement stables, suffisamment pour ne pas s'en soucier, il les a donc otés de sa reflexion. Enormes dégâts de ce coté. Je pense qu'il a aussi sous-évalué la capacité à engendrer du déficit public (Sarko a du tourner à guère plus de la moitié des dépenses financées (le reste=deficit) sur tout son quinquénnat), intenable à LT (le LT ce n'est pas 10 ou 15 ans), simplement parce que cette gestion semble totalement irresponsable et inacceptable( par les preteurs ou les contribuables). mais non, c'est passé.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10649 Message par Vincent92 » 12 juil. 2017, 17:27

Gpzzzz a écrit :
Vincent92 a écrit :
Suricate a écrit :Taux net d'inflation : de l'ordre de 3%.
J'allais pourtant mis une courbe avec l'inflation. On voit bien que la différence entre la courbe vert et rouge n'est pas constant. Fait un effort :oops:
Donc pour toi il n'y a pas de norme ? Quel est ton point de vue ?
Mon point de vue est que nous sommes dans une époque qui n'est pas comparable au 30 glorieuse qu'il prend pour référence et à aucune autre d'ailleurs (monde qui fonctionne à l'endettement, chômage de masse, très faible croissance).
À chaque époque ces taux. Et je le garderais bien de dire ce qu'est la "normalité" dans ce contexte (je ne sais pas combien de temps cela peut durer ou sur quoi cela peu déboucher).
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/201

#10650 Message par Gpzzzz » 12 juil. 2017, 17:31

Vincent92 a écrit :
Gpzzzz a écrit :
Vincent92 a écrit :
Suricate a écrit :Taux net d'inflation : de l'ordre de 3%.
J'allais pourtant mis une courbe avec l'inflation. On voit bien que la différence entre la courbe vert et rouge n'est pas constant. Fait un effort :oops:
Donc pour toi il n'y a pas de norme ? Quel est ton point de vue ?
Mon point de vue est que nous sommes dans une époque qui n'est pas comparable au 30 glorieuse qu'il prend pour référence et à aucune autre d'ailleurs (monde qui fonctionne à l'endettement, chômage de masse, très faible croissance).
À chaque époque ces taux. Et je le garderais bien de dire ce qu'est la "normalité" dans ce contexte (je ne sais pas combien de temps cela peut durer ou sur quoi cela peu déboucher).
Les trentes glorieuse ca se termine en 1973.. dans les années 80 et 90 c etait plus les 30 glorieuses deja..

Logiquement les taux sont calqués sur l inflation car les BC s en servent pour la juguler..
Sauf qu on est en periode de deflation donc meme des taux negatifs n y font rien..

Répondre