Vincent92 a écrit :C'est ce qui arrive quand on regarde des images sans lire/chercher à comprendre d'où ça vient. As tu lu ce que Friggit dit à ce propos? As tu lu ce que j'ai dit? Il y a ~900 000 transactions sur 1 an (et ca va monter dans ces prochains communiqués d'ailleurs). C'est largement plus qu'en 2010.
Comme tu as l'air un peu borné, je te cite un extrait de son dernier communiqué mensuel :
Friggit a écrit :b) VOLUMES
Fin avril 2017, le nombre de ventes de logements anciens (maisons et appartements vendus à l’unité) cumulé sur 12 mois poursuit sa croissance, à 896 000 unités, un plus haut historique (graphiques 4.1. et 6.2.). Néanmoins, la vitesse de rotation reste inférieure ce qu’elle était au début des années 2000 (graphique 4.2.), le nombre de logements du parc ayant entre-temps augmenté. Le nombre de transactions est par ailleurs inférieur de 16% à la tendance longue obtenue en extrapolant la croissance de la vitesse de rotation observée pendant la période 1970-2000 (graphique 2.1). Sous l’effet de l’augmentation du nombre de transactions et de la remontée des prix, le montant des ventes de logements anciens cumulé sur 12 mois augmente et est supérieur de 46% à la tendance longue qu’il avait suivie sur la période 1967-2000 (graphique 2.1.).
Bref, la courbe dont tu parles n'est ni une observation ni une vérité/réalité scientifique. Juste une de ces théories (particulièrement fumeuses pour le coup je trouve). Il n'a fait que prendre une période (parmi plein d'autre possibles) et prolongé des courbes en supposant que sa période de référence fait norme.
Evidemment, plus on s'eloigne et plus c'est ridicule (la rotation du parc ne peut pas croitre de façon perpétuelle).
Et, puisque j'ai l'impression que ce n'est pas très clair, les autres courbes aussi sont retraitées. Par exemple, pour la courbe "prix" il faut comprendre "prix par rapport aux revenus des ménages". Si on ne considèrerait que le "prix" (enfin, l'indice de prix), les courbes seraient plus haussières.
Un exemple pour que tu comprennes ma lecture :
Soit 15 banques (A) plombées par 1 million d'emprunts "non-productifs" (terminologie BCE)
Soit 10-15 Foncières (B) mises en place en douce par le Gvt et les banqus elles-mêmes
Soit une centaine de demeurés, AI et Quataris défiscalisés (C)
A vend 850.000 "unités" à B au prix comptable: cela fait un montant (en Vert) de "850.000 ventes" sans baisse de prix.
La presse dit: 36 milliards d'actifs (courbe Verte) ce à quoi correspond le transfert des "livres comptables"
La presse dit: 850000 logements, : c'est ce à quoi correspond le nombre des emprunts ainsi transférés hors-bilan.
Mais Les demeurés divisent, bien sûr, et ils concluent:
= 36/Mds / 850.000 = Ça y est ! C'est la reprise ! Ça ira ! Ça monte ! Ça monte ! Ça monte ! (courbe Noire)
C vend le reste des "unités" aux demeurés, et au Qatari:
Mais personne ne s'étonne qu'on ne vende qu'au dessus de 15K le m2.
Bref, à tout casser, on a 150.000 unités de plus vendues (couleur Brun)
Et l'argent qui sort de la Bourse et hésite à hymphestir, on l'invite a mettre son cash dans les foncières
C'est donc tout gagné de payer la presse pour qu'elle répète aux demeurés que l'immo, ça repart ! ça ira !
Mais Banco Popular, Veneto Banca, et Banca Vicenzo, ça prouve seulement que tout roule.
(en gros, 1 pub sur 4 sur la presse vous invite à dephyskaliser , z-avez remarqué?)
Reste la courbe bleue
Pourquoi assiste-t-on a une concentration immobilière dans les Foncieres.
D'abord pour déplomber le système bancaire du stock de produits "improductifs". On les nettoie.
On est en train de _separer_ le marché immobilier du marché bancaire.
Le régime fiscal des Foncières a cet avantage de "mettre en quarantaine" les investissements immobilier.
Ensuite, ce sont des entrerprises, elle sont sous tutelles indirecte de BCE et legisltation. Aux ordres, quoi.
Car réguler et fiscaliser 15 foncières revient moins cher que de gérer avec 20 millions d'hymphestisseurs qui n'hymphestissent que pour défiscaliser =autant dire, mieux vaut des fraudeurs identifiés que le cout de leur courir après pour les démasquer
Le processus doit être conclu en 2018 (activation des nouvelles règles comptables: un bien immo sous emprunt va cesser de compter comme un Actif au prix de vente, l'Actif sera corrigé au _prix déjà remboursé_. Le demeuré avec un salaire de 5K qui croit peser 500K devant la banque mais qui a un emprunt de 450K, au 1/1/2018 ne pesera plus que 50K et sa banque va lui demander de "provisionner". Il va devenir du jour au lendemain un "client à risque").
Mais l'effet de bord, avant de conclure le processus de quarantaine, c'est celui des demeurés privés qui font pression à la hausse sur les loyers.
On atteint la limite haute de tolérance sociale.
Donc, mon interprétation, c'est qu'on va se servir de la pression sociale pour -- justement -- mettre en ceinture le marché locatif, par exemple, ou arriver à des régimes de location gérés par les Foncières résidentielles,
Ça, je ne sais pas ce qu'ils trouveront, je dis seulement que tout est prêt pour le faire.
Voilà.