TOPIC UNIQUE : suivi de l'immo par FRIGGIT/CGEDD (02/2016)

[Vincent92]

Et bien post 30 glorieuse alors. Le point est que je ne vois pas bien le rapport entre une situation moyenne entre 65 et 2000 et la situation en 2017 (ni le rapport entre la situation de 30-65 et la situation de 65-2000 par exemple).

[lecriminel]

Donc pour toi il n'y a pas de norme ? Quel est ton point de vue ?

il faut bien reconnaitre que si le salaire ne peut pas baisser (?)
qu'on ne veut pas déménager pour plus de 10 ans,
et que la mensualité ne dépasse pas 30% des revenus sur 15 ans,
il n'y a pas de raison de ne pas acheter un bien qui te correspond.
En fait depuis que les taux sont renégociables, le risque est vraiment devenu petit si bien que la norme c'est que si tu peux et que tu veux, tu peux y aller: ce ne sont pas les 30% perdus de ton méga salaire qui importent, ce sont les autres 70%. Les perdants sont ceux qui crament un apport extérieur.

[slash33]

Yellen vient de dire qu'il n'y aurait pas besoin de bcp remonté les taux directeur en fait, qu'ils seraient vite a un niveau acceptable pour l'economie..:

La vraie raison est que la croissance américaine est annoncée en berne, ce qui a stoppé la Fed dans son élan.

[Suricate]

Donc pour toi il n'y a pas de norme ? Quel est ton point de vue ?

Mon point de vue est que nous sommes dans une époque qui n'est pas comparable au 30 glorieuse qu'il prend pour référence et à aucune autre d'ailleurs (monde qui fonctionne à l'endettement, chômage de masse, très faible croissance).
À chaque époque ces taux. Et je le garderais bien de dire ce qu'est la "normalité" dans ce contexte (je ne sais pas combien de temps cela peut durer ou sur quoi cela peu déboucher).

Le "monde qui fonctionne à l'endettement, chômage de masse, très faible croissance" c'est de nature à maintenir le prix des actifs ad vitam.

[Catherine]

Je suis du genre à lire ou à survoler tout ce qui a été dit sur un sujet avant de répondre. Mais ici...waouh...pas ici...216 pages de sujet ! Je crois que sur ce forum, ce genre de réflexe n'est pas possible.

J'ai lu la première et la dernière page.

Je serais curieuse de savoir ce que le graphique donne en 2015, 2016, et 2017. Mais je suppose qu'il n'y a plus d'étude là-dessus...

Et puis c'est vrai que les taux d'intérêt faussent la donne.

[Vincent92]

Au contraire, il y a des publications et des courbes tous les mois. Et de mois en mois Friggit se trompe et est de plus en plus ridicule.

[lecriminel]

Au contraire, il y a des publications et des courbes tous les mois. Et de mois en mois Friggit se trompe et est de plus en plus ridicule.

tu n'as toujours pas compris que plus les taux baissaient, plus il était normal que sa courbe s'éloigne du tunnel ? tu as la tête dure...et je suis gentil.

[Bernard minet]

Au contraire, il y a des publications et des courbes tous les mois. Et de mois en mois Friggit se trompe et est de plus en plus ridicule.

tu n'as toujours pas compris que plus les taux baissaient, plus il était normal que sa courbe s'éloigne du tunnel ? tu as la tête dure...et je suis gentil.

Effectivement, plus ses hypothèses sont fausses, moins son modèle est juste et il aurait eu raison si il avait pas eu tort...

[Vincent92]

Au contraire, il y a des publications et des courbes tous les mois. Et de mois en mois Friggit se trompe et est de plus en plus ridicule.

tu n'as toujours pas compris que plus les taux baissaient, plus il était normal que sa courbe s'éloigne du tunnel ? tu as la tête dure...et je suis gentil.

Effectivement, plus ses hypothèses sont fausses, moins son modèle est juste et il aurait eu raison si il avait pas eu tort...

C'est exactement ça. Friggit a toujours raison. Même quand il a tord, il a raison. Un peu comme Chuck Norris.

[lecriminel]

Au contraire, il y a des publications et des courbes tous les mois. Et de mois en mois Friggit se trompe et est de plus en plus ridicule.

c'est pas Friggit, c'est Vincent qui a toujours raison:
il a "de plus en plus tort tous les mois", son indice était à 1.81 en 2011, j'imagine qu'il doit etre à 2.2 ou 2.4 au T1 2017 ? ah non, zut, 1.70, il semble que Vincent se trompe de mois en mois.
En plus, il a rectifié le tir en rajoutant une courbe tenant compte des taux.
Non, mais c'est vrai un type qui pense que les prix du logement et les salaires sont reliés est un imbécile et ceux qui pensent le contraire sont brillants.

[lecriminel]

Effectivement, plus ses hypothèses sont fausses, moins son modèle est juste et il aurait eu raison si il avait pas eu tort...

ses hypothèses sont fausses dans une certaine mesure car il ne s'attendait pas à ce que ça dure si longtemps,
mais le fait est que les données actuelles: double endettement privé/public en augmentation exponentielle couplé à une baisse des taux quasi ininterrompue ce n'est pas un système équilibré/tenable à LT. Alors ça tient, c'est vrai, ça a déjà plus ou moins résisté quelques années, ça pourrait encore le faire au prix d'une grosse correction à terme, mais on sait (sauf à ne pas voir plus loin que le bout de son nez) qu'il y aura une fin. De la même façon que si tu vas dans la direction d'un mur à vitesse constante, tu vas lui rentrer dedans à un moment donné (il y en aura pour te dire une demi-seconde avant, que non, la preuve, ça fait un moment qu'on leur dit qu'on se prendra le mur, mais ce n'est pas le cas, nouveau paradigme,...).
Or, son modèle est fait pour le LT.
Ce que nous dit l'échec de Friggit, c'est l'aberration de certaines données (par exemple des gens qui se bousculent pour prêter à taux négatif à un pays qui n'a pas réussi à équilibrer un budget depuis 50 ans, enfin ça permet aux tocards de continuer à truster le pouvoir) qui sont un fort signal d'alarme pour l'ensemble de l'économie amha.

[flipper le dauphin]

Sauf que même les pays ayant connu une baisse importante, aucun n'est retourné dans le tunnel.
A méditer.

[Ty Racoon]

Bon, raison, pas raison, c'est un post pour discuter de la production de ce fonctionnaire.
D'ailleurs il a mis en ligne sa version juillet.

Qq'un pour poster les graphiques les plus parlants ou mis à jour ?

Merci d'avance,

[lecriminel]

Sauf que même les pays ayant connu une baisse importante, aucun n'est retourné dans le tunnel.
A méditer.

Oui.
A mediter, c'est le contraire d'un simpliste "il s'est trompé, il est mauvais, il est stupide, il faut le cataloguer". C'est analyser sur quoi et pourquoi il s'est trompé.

[Suricate]

Sauf que même les pays ayant connu une baisse importante, aucun n'est retourné dans le tunnel.
A méditer.

Grâce aux taux d'intérêt bas (phénomène mondial) qui ont permis de bien améliorer la capacité d'achat des ménages et de maintenir les prix.

Toi même tu as pu profiter des ces taux bas pour passer à l'achat, sans eux tu serais peut être encore locataire.

[optimus maximus]

Les taux d'intérêt actuels sont une anomalie dans l'ordre capitaliste.
On va dire que c'est un compromis instable trouvé entre le capital et le travail. À la prochaine crise, on distribue l'argent si j'ai tout bon...

[immopaul]

Les taux d'intérêt ne sont pas la seul explication de la hausse délirante dans notre pays.
Il y a aussi la volonté d'acheter (qui s'ajoute donc à la possibilité d'acheter).
Et cette volonté vient de plusieurs facteurs (par exemple la prise de conscience qu'il ne faudra pas compter sur l'Etat pour nous fournir une retraite confortable).

[Vincent92]

Il y a tout un tas de raisons. On pourrait aussi penser à la concentration du travail, des richesses et/ou du tourisme dans certaines zones. De la désindustrialisation. Des flux migratoires (et des naissances). Ce qui explique que les baisses et les hausses ne sont pas du tout uniformes sur le territoire.
Mais bon, si on retire le fait que les hypothèses sont fausses et qu'on ne considère que ce n'est pas un probleme... on peut arriver à dire que Friggit ne s'est pas planté et que même s'il a tord il a raison...
Et si on est réellement adepte, on peut même dire qu'il ne pourrait rien anticiper mais que par contre - forcément - il va finir par avoir raison

[Suricate]

Les taux d'intérêt ne sont pas la seul explication de la hausse délirante dans notre pays.

La seule non, effectivement, 50 à 60% de la hausse provient des conditions financières (taux, durées, revenus, cf Note 221 du CAS)

[lecriminel]

Mais bon, si on retire le fait que les hypothèses sont fausses et qu'on ne considère que ce n'est pas un probleme...

au contraire, c'est là que c'est intéressant: pourquoi qqch que le bon sens désignait comme impossible est arrivé et surtout quelles en sont les conséquences possibles

[Bernard minet]

Mais bon, si on retire le fait que les hypothèses sont fausses et qu'on ne considère que ce n'est pas un probleme...

au contraire, c'est là que c'est intéressant: pourquoi qqch que le bon sens désignait comme impossible est arrivé et surtout quelles en sont les conséquences possibles

Le bon sens ?

Nimp, le bon sens c'est le changement de paradigme avec la raréfaction des ressources et augmentation de la population mondiale.

L'avenir c'est la possession physique, immobilière, pas les miroirs aux alouettes qui vois séduisent tant comme la bourse, les actions et le poker.

Parenthèse sur le crédit et l'endettement des générations futur : bullshit ! On consomme ce qu'on produit, ni plus ni moins. Changez d'échelle et vous verrez que tout ce qui est consommé à un instant T a été produits à cet instant voir avant. La dette est un artefact utile à l'asservissement des populations mais s'il existe dette il existe également une créance pour une somme des deux nulle.

Donc bon, avancez que diable, les déséquilibres ponctuels sont à comprendre mais ne doivent pas vous figer.

Et fort à parier qu'à long terme les biens disponibles ne sauront pas répondre à l'augmentation de population, tant pour le logement que la nourriture. La situation n'est pas extrapolable du passé, comme toujours en fait.

Voilà à mon sens le pourquoi à ta question. Le bon sens, c'est ce qui a décrété la terre plate et les plumes plus légères que l'air.

Le bon sens c'est des certitudes forgées avec le marteau de l'ignorance.

[lecriminel]

Nimp, le bon sens c'est le changement de paradigme avec la raréfaction des ressources et augmentation de la population mondiale.

ça c'est l'explication la plus simpliste à la vue d'indices qui dérivent,
ce n'est pas forcément la bonne.

Il y a même des indices qui le contredisent: pourquoi 30% d'écart à 3km à vol d'oiseau ?
pourquoi un rapport de 1 à 8 entre la capitale et une préfecture "où il y a tout" ?
pourquoi des pays ou des régions non touchés par l"augmentation de la population mondiale" ?
pourquoi l'indice national baisse depuis un moment si c'est censé monté indéfiniment ?
Pourquoi a-t-on du doubler l'aide à la pierre qui était déjà monstrueuse (20 milliards/an, à comparer avec "le contrat du siècle")

[lecriminel]

comme je n'étais pas très précis:
quid d'un QE, comment ça se passe après ? influence sur la croissance, sur la valorisation, sur les taux.
et si pour contrer la suite, il suffisait de faire des QE toujours plus grands, quelles sont les limites ?

[Bernard minet]

Nimp, le bon sens c'est le changement de paradigme avec la raréfaction des ressources et augmentation de la population mondiale.

ça c'est l'explication la plus simpliste à la vue d'indices qui dérivent,
ce n'est pas forcément la bonne.

Il y a même des indices qui le contredisent: pourquoi 30% d'écart à 3km à vol d'oiseau ?
pourquoi un rapport de 1 à 8 entre la capitale et une préfecture "où il y a tout" ?
pourquoi des pays ou des régions non touchés par l"augmentation de la population mondiale" ?
pourquoi l'indice national baisse depuis un moment si c'est censé monté indéfiniment ?
Pourquoi a-t-on du doubler l'aide à la pierre qui était déjà monstrueuse (20 milliards/an, à comparer avec "le contrat du siècle")

Rien n'est linéaire et facilement compréhensible, désolé.

30% d'écart à trois km <=> pourquoi deux nids d'oiseaux dans tel arbre et aucun dans celui d'à côté ?

Rapport 1 à 8 capitale / préfecture : pourquoi 100 fois plus d'entrées pour un blockbuster qu'un film d'auteur ?

Indice qui baisse ? Ah oui ? De quel indice parles tu ?

On a doublé l'aide à la pierre pour faire la nique aux attentistes, les enfiler gentiment eux qui croyaientt se gaver dès que l'occasion se présenterai. Des horribles spéculateurs à écrabouiller dans l'oeuf.

Bref, tout est normal.

[Bernard minet]

comme je n'étais pas très précis:
quid d'un QE, comment ça se passe après ? influence sur la croissance, sur la valorisation, sur les taux.
et si pour contrer la suite, il suffisait de faire des QE toujours plus grands, quelles sont les limites ?

Pas de limite, c'est du vent.

[lecriminel]

comme je n'étais pas très précis:
quid d'un QE, comment ça se passe après ? influence sur la croissance, sur la valorisation, sur les taux.
et si pour contrer la suite, il suffisait de faire des QE toujours plus grands, quelles sont les limites ?

Pas de limite, c'est du vent.

je crois comprendre que tu prédis un QE qui grandira exponentiellement (pour contrer les effets négatifs des suites du QE précédent + continuer à "croitre"), avec les mêmes chiffres qu'actuellement ? soit inflation très faible et bulle (ou valorisation si ce mot te fait peur) des actifs qui double toutes les décennies (peut-être de plus en plus rapidement ?).
si c'est ça, c'est génial, il suffit de s'arreter de travailler et d'acheter un max avec effet de levier et on sera tous RICHES (mmmm $$$ miam miam), et même de plus en plus riches chaque année.
edit: si c'est ça vous avez trouvé la solution ultime pour sauver l'humanité: plus de guerres, plus de faim dans le monde, plus de pauvreté, plus besoin de travailler.

[lecriminel]

Indice qui baisse ? Ah oui ? De quel indice parles tu ?

Friggit national en baisse (très lègère) depuis mi-2011, retour au niveau de 2006 (mais les taux étaient plus hauts: 3.5% au lieu de 1.25%)

[Bernard minet]

comme je n'étais pas très précis:
quid d'un QE, comment ça se passe après ? influence sur la croissance, sur la valorisation, sur les taux.
et si pour contrer la suite, il suffisait de faire des QE toujours plus grands, quelles sont les limites ?

Pas de limite, c'est du vent.

je crois comprendre que tu prédis un QE qui grandira exponentiellement (pour contrer les effets négatifs des suites du QE précédent + continuer à "croitre"), avec les mêmes chiffres qu'actuellement ? soit inflation très faible et bulle (ou valorisation si ce mot te fait peur) des actifs qui double toutes les décennies (peut-être de plus en plus rapidement ?).
si c'est ça, c'est génial, il suffit de s'arreter de travailler et d'acheter un max avec effet de levier et on sera tous RICHES (mmmm $$$ miam miam), et même de plus en plus riches chaque année.
edit: si c'est ça vous avez trouvé la solution ultime pour sauver l'humanité: plus de guerres, plus de faim dans le monde, plus de pauvreté, plus besoin de travailler.

Non, tu ne comprends pas : pas de limite au QE ne veut pas dire qu'ils ne cesseront pas.

Ce que je te dis c'est que ce n'est que du vent : ce qui est consommé est produit au présent voir au passé. Les voyages dans le temps n'existent pas. Donc les imbroglios scripturals ne sont là que pour déséquilibrer la balance aujourd'hui. Pas demain.

Finalement, les dettes n'existent pas.

Les dettes sont égales aux créances, seul un savant déséquilibre instable par le jeu des monnaies rends les choses bancales.

Si un jour cela s'effondre alors seul les possessions physiques et à fortiori foncières auront une valeur.

Lâcher des bouts de papiers contre du foncier n'est peut-être pas idiot.

Après tu peux croire que ton boulot créé plus de richesses fondamentales que ce qu'il te permet d'acheter. Les asiatiques ont certainement plus a rééquilibrer que toi de ce côté il me semble.

Puis si la pierre est survendu, construit une maison pour la revendre, tu vas te faire du blé facile.

T'es habille de tes mains ?

[Bernard minet]

Indice qui baisse ? Ah oui ? De quel indice parles tu ?

Friggit national en baisse (très lègère) depuis mi-2011, retour au niveau de 2006 (mais les taux étaient plus hauts: 3.5% au lieu de 1.25%)

Non mais regarde la tête de la courbe, sérieusement....

Un discours de joueur de poker...

«j'vais m'refaire»



Sans oublier que les revenus ont augmentés... Prie pour que le chômage ne baisse pas hein !

[lecriminel]

Finalement, les dettes n'existent pas.

les dettes c'est une chose,
la création monétaire en est une autre.
Regarde la masse M3 (je crois qu'ils ne la communiquent plus) ou l'endettement privé (creation monetaire !!, c'est pas A qui prête à B l'argent dont il a besoin) pour avoir une idée de ce qui s'est passé ces dernières années.

[lecriminel]

Puis si la pierre est survendu, construit une maison pour la revendre, tu vas te faire du blé facile.

pourquoi je me fatiguerais alors que je peux emprunter avec effet de levier et gagner beaucoup plus ?
dans ton hypothèse, il faut etre un crétin pour travailler, c'est fatiguant et ça ne paye pas (au contraire de la spéculation)

[optimus maximus]

Les taux d'intérêt ne sont pas la seul explication de la hausse délirante dans notre pays.
Il y a aussi la volonté d'acheter (qui s'ajoute donc à la possibilité d'acheter).
Et cette volonté vient de plusieurs facteurs (par exemple la prise de conscience qu'il ne faudra pas compter sur l'Etat pour nous fournir une retraite confortable).

Il est vrai que l'accession à la propriété peut.être motivé par la peur d'avoir une retraite trop modeste.
Néanmoins, la hausse des prix relativement aux salaires réels s'avère contreproductive dans cette perspective. Les ménages auraient au contraire intérêt à ce que les prix de l'immobilier soient bas pour acquérir leurs résidences principales à moindre coût.
De plus, sur 95% du territoire, l'accession à la propriété demande un effort mensuel moindre qu'il y a 15 ans.
Au niveau national, il est juste de dire que la hausse des prix observée depuis 20 ans est expliquée par la baisse des taux.
Après, il y a certainement des motifs spéculatifs à Paris liée à l'éviction des classes populaires.

[Suricate]

Si un jour cela s'effondre alors seul les possessions physiques et à fortiori foncières auront une valeur.

Possessions matérialisées par un bout de papier, lui même émis par une administration en faillite.
Autant avoir un gros stock de PQ, ça au moins ça a de la valeur de temps de crise.

[crispus]

Si un jour cela s'effondre alors seul les possessions physiques et à fortiori foncières auront une valeur.

Possessions matérialisées par un bout de papier, lui même émis par une administration en faillite.

Comme dit Dmitry Orlov, l'important arrivé à ce stade n'est plus de posséder quelque chose, mais de pouvoir en disposer. Le proprio d'une RS à tout intérêt à s'entendre avec un squatter soigneux qui va protéger son bien du vandalisme par ex.

[m.enfin]

zou, le cru juillet 2017 en images

[Suricate]

Merci.

[lecriminel]

Un discours de joueur de poker...

«j'vais m'refaire»

je ne comprends pas ton délire,
mais si tu crois que je crois avoir perdu de l'argent en n'achetant pas il y a 5/10 ans et que j'espère que ça baisse "pour me refaire",
alors tu fais partie de ces clowns à l'horizon limité (tu penses que la possession d'une action -portion d'une entreprise- est un bout de papier mais que la possession d'une maison c'est autre chose qu'un bout de papier) et bourré de préjugés complètement faux. Si tu savais combien ça m'a couté de me loger sur cette période et combien a rapporté mon capital non englouti, tu réviserais tes clichés et éviterais ce genre de sortie ridicule. M'enfin "l'achat est toujours gagnant", hein ! Je l'ai entendu à la télé.

[goinfrimmo]

Tu te fatigues. Les 3 derniers haussiers du forum (parisiens), cherchent à se conforter dans leur choix. Ils sont persuadés que la totalité des autres gens ont la même structure sociale qu'eux.

[Vincent92]

Lecriminel est propriétaire. Et il l'est devenu pour un prix inférieur à celui d'une voiture (on ne parle pas d'une Porsche). Enfin, j'en étais resté là...

[Bernard minet]

Un discours de joueur de poker...

«j'vais m'refaire»

je ne comprends pas ton délire,
mais si tu crois que je crois avoir perdu de l'argent en n'achetant pas il y a 5/10 ans et que j'espère que ça baisse "pour me refaire",
alors tu fais partie de ces clowns à l'horizon limité (tu penses que la possession d'une action -portion d'une entreprise- est un bout de papier mais que la possession d'une maison c'est autre chose qu'un bout de papier) et bourré de préjugés complètement faux. Si tu savais combien ça m'a couté de me loger sur cette période et combien a rapporté mon capital non englouti, tu réviserais tes clichés et éviterais ce genre de sortie ridicule. M'enfin "l'achat est toujours gagnant", hein ! Je l'ai entendu à la télé.

Nimp,

Je ne dis pas qu'il n'existe pas des voies diverses «d'enrichissement». Tu as placé comment ton argent non engloutis ?

Je dis juste que structurellement il existe des raisons cartésiennes durables autre que «la folie des gens» pour expliquer la valorisation du foncier.

C'est pas forcément immuable, c'est pas forcément gravé dans le marbre mais la tendance long terme semble bien ancrée.

Ces paramètres «oubliés» par Friggit et tant de forumer ici ne sont pourtant pas inconnus de vous tous seulement vous refusez de faire le parallèle avec la hausse des valeurs foncières. On peut toujours relativiser et regarder quelque baisses de ci de là et ricaner, n'empêche qu'à ce jour mes achats se sont tous révélé «rentables».

Après je ne cherche pas l'enrichissement et le gavage mais j'ai une aversion pour la bourse et la spéculation qui est somme toute pour moi une forme de parasitage de l'économie. Que l'immobilier en soit aussi un me semble être une évidence pour vous, on pourrait également en discuter.

Je ne pense pas que nous allions vers une hausse notable de l'immobilier mais qu'un ajustement lié à un changement de paradigme a eu lieu. Des fluctuations autour du point d'équilibre sont inévitables.

Entreprendre ça ça à de la gueule, et c'est ce que je fais. Là j'ai l'impression d'être vraiment utile, de produire, de créer de l'emploi, de former. Tout le sens de ce qu'on nome valeur ajoutée est là.

Posséder de l'immobilier est pour moi plutôt un plaisir, beaucoup de mes loisirs sont topophages. C'est un luxe certes, mais c'est aussi la possibilité de partager.

Donc non une propriété ce n'est pas juste un bout de papier, c'est un lieu de vie que l'on forme. La location ne permet pas les mêmes choses et d'ailleurs certains types de biens n'existent tout simplement pas à la location.

[lecriminel]

Je dis juste que structurellement il existe des raisons cartésiennes durables autre que «la folie des gens» pour expliquer la valorisation du foncier.

Nimp,


la hausse du foncier est trèèès limitée en % du territoire,
tant et si bien qu'on peut en conclure que ce n'est pas le foncier lui-même qui est recherché.

en schématisant,
si prix du foncier (ou du bati)= valeur fondamentale/d'utilisation/de construction + spéculation
si en province/campagne, on admet que la spéculation est nulle
et qu'en ville/IdF la valeur fondamentale est la même (même pays, mêmes lois, même terre, même climat, admettons un peu plus élevée car les salaires sont un poil plus élevés), qu'est ce que ça nous dit si les prix sont X fois plus élevés ?

Une des raisons de la hausse (ou du maintien) des prix c'est la baisse des taux, songe qu'un bien à 200k (tu as de beaux trucs) te coutera à peine plus de 2k/an de cout financier, soit moins que le loyer le moins cher qui existe en France (bien le plus minable dans l'endroit le plus minable possible), avoue que c'est un sacré encouragement. Plus que la hausse de la population mondiale à mon avis.

[Immopaparis]

Une des raisons de la hausse (ou du maintien) des prix c'est la baisse des taux, songe qu'un bien à 200k (tu as de beaux trucs) te coutera à peine plus de 2k/an de cout financier, soit moins que le loyer le moins cher qui existe en France (bien le plus minable dans l'endroit le plus minable possible), avoue que c'est un sacré encouragement. Plus que la hausse de la population mondiale à mon avis.

Ceci est très clairement visible sur la courbe de Friggit liée à la durée nécessaire pour s'acheter un logement, tout frais compris: on est repassé à des durées de 15 ans en moyenne il me semble. Même avec des prix élevés les taux très bas rendent le coût de l'opération relativement correct... La "bulle" immobilière du "cout total" s'est déjà dégonflée!

[Vincent92]

Pas 15 ans mais 20,5 ans. Il y a eu effectivement bien pire.

[Suricate]

'Mot2Cambronne', on va finir par être d'accord sur quelque chose...

[Ty Racoon]

Special thanks to M'ENFIN pour cette mise en ligne qualitative !

[goinfrimmo]

Entreprendre ça ça à de la gueule, et c'est ce que je fais.

Ceci constitue pour moi une information inédite et cruciale dans le débat. Peux-tu nous en dire plus, et en particulier quel profil financier tu as fini par épouser ?

[Bernard minet]

Entreprendre ça ça à de la gueule, et c'est ce que je fais.

Ceci constitue pour moi une information inédite et cruciale dans le débat. Peux-tu nous en dire plus, et en particulier quel profil financier tu as fini par épouser ?

Plus explicitement, que veux tu dire par « profil financier épousé » ? Ça a un lien avec ma femme ?

[goinfrimmo]

Non. Simplement, et sans dévoiler des secrets, quelle est la structure de tes revenus et de ton patrimoine professionnel et personnel ?

[Bernard minet]

Non. Simplement, et sans dévoiler des secrets, quelle est la structure de tes revenus et de ton patrimoine professionnel et personnel ?

Environ 80 % de mes revenus son directement liés à mon activité, les 20 % restants sont des revenus locatifs dont la moitié liés à mes locaux professionnels ( que je loue à ma boite pour faire simple). En réalité ces revenus servent exclusivement à payer les crédits et à l'amélioration du foncier.
.

Mon patrimoine perso est bien plus grand que mon patrimoine pro, situation qui s'inversera franchement assez rapidement. Effectivement, beaucoup d'investissement de ce côté fait que les dettes sont conséquentes mais vu la croissance de la structure , ça semblera peanuts d'ici peu.

Et alors maintenant, quel éclairage particulier cela te donne-t-il ?

[goinfrimmo]

Bref, combien tu gagnes, soit en salaire, soit en dividendes, soit en capitalisation/valorisation d'entreprise ?