Si les aides aux logements s'arrêtaient...

[lolo69]

certes dans un premier se serait une bouffée d'oxygène pour certains et puis les gens pourraient dépenser.

Que feraient ils alors de leur argent, ils partiraient en voyage... à l'étranger, grande aide pour les fiances de notre pays.

Ils acheterait et consommerait plus, mais surtout en voiture (les prix remonteraient et super pour la polution, la moitié des voitures est étrangères), ou alors écran plat et fringue (tout cela est ien produit en france)

Ils iraient plus au restaurant, ouf c'est de l'argent qui reste en france.

Non, il faut maintenir le niveaux de prix, tout en diminuant le prix du terrain et l'on doit pour cela, libérer les térrains et ne pas hésiter à construire haut. Par ailleurs il faut que cette argent différentiel soit investit dans la diminution d'énergie absolument (entièrement importé).

Mais bon c'est de la douce utopie.

[crispus]

Si les aides aux logements s'arrêtaient

Oui pour les PTZ, pass FOncier, scellier et autres trucs pour acheter cher avec nos impôts.
viewtopic.php?f=4&t=61886

Mais arrêter d'un coup l'allocation logement ou l'APL - et pourtant c'est souhaitable une fois revenu à des prix "normaux" - je ne vois pas comment ça va dégager du pouvoir d'achat, que ce soit pour les locataires, les endettés... ou les bailleurs, obligés de revoir à la baisse les loyers faute de locataires solvables.

[Baldur Tod]

Si les aides aux logements s'arrêtaient

Oui pour les PTZ, pass FOncier, scellier et autres trucs pour acheter cher avec nos impôts.
viewtopic.php?f=4&t=61886

Mais arrêter d'un coup l'allocation logement ou l'APL - et pourtant c'est souhaitable une fois revenu à des prix "normaux" - je ne vois pas comment ça va dégager du pouvoir d'achat, que ce soit pour les locataires, les endettés... ou les bailleurs, obligés de revoir à la baisse les loyers faute de locataires solvables.

Ca va peut être dégager du pouvoir d'achat aux locataires qui ne bénéficient pas d'APL

[lecriminel]

si le but c'est que l'argent reste en France, il faut interdire toute importation, tout voyage, et obliger les touristes à depenser une somme minimale.

[daguix]

Et si on réorientait l'argent vers l'investissement local à haute valeur ajoutée, la recherche, l'éducation, la santé ?

[flipper le dauphin]

On arrete toutes les aides et on laisse crever les pauvres
Comme ca moins de pauvre en France, et augmentation du pouvoir d'achat moyen...

[Murps]

On arrete toutes les aides et on laisse crever les pauvres
Comme ca moins de pauvre en France, et augmentation du pouvoir d'achat moyen...

Sérieusement, on peut diminuer les aides au logement en ce sens qu'elles ont un effet pervers concentré sur certains quartiers : elles augmentent artificiellement les loyers sans que la personne aidée ne soit réellement avantagée.
Ca engraisse le proprio.

[flipper le dauphin]

On arrete toutes les aides et on laisse crever les pauvres
Comme ca moins de pauvre en France, et augmentation du pouvoir d'achat moyen...

Sérieusement, on peut diminuer les aides au logement en ce sens qu'elles ont un effet pervers concentré sur certains quartiers : elles augmentent artificiellement les loyers sans que la personne aidée ne soit réellement avantagée.
Ca engraisse le proprio.

En etes vous sure ?
Avez vous des etudes qui le montre ?

[talisker]

Pas vu d'étude dans ce sens (pas cherché non plus).

Juste mon intime conviction

Je fais l'analogie avec les énergies renouvelables (je soupçonne fortement qu'une grosse partie des crédits d'impôts aillent dans les poches des fournisseurs / vendeurs).
Idem pour les Scellier / Robien : vendus 30% au dessus du prix du marché. Heureusement qu'il y a la défisc, ça compense !

J'ai la désagréable impression que beaucoup de ces aides que nous finançons avec nos impôts ne finissent pas réellement dans la poche des personnes qui en ont besoin et pour lesquelles elles ont été mises en place...

[steph37t]

Les aides aux logements types APL , ALS .... ne peuvent pas être supprimés . Dans le privé et même dans les logements sociaux , tu retires les aides , les locataires ne peuvent plus payés . Je vois mal du jour au lendemain une baisse mécanique des loyers pour compenser la perde des aides . Combien de français se retrouve à la rue ?
Supprimer les defiscalisations type scelliers : Pourquoi pas , mais comme l'Etat à délaisser la construction de logements sociaux en " laissant " cette activité au privé , il faudrait un changement de cap radical et rapide des politiques de constructions d' HLM . Et on en revient encore aux caisses de l' Etat : Construire , c'est prendre en charge 100 % du cout , defsicalisé , beaucoup moins .

Le marché immobilier français est tellement intoxiqué par les aides que tout arrêt brutal entrainerai certes une baisse rapide des prix mais mettrai de nombreux français à la rue : En France , politiquement impensable .

[wizi]

Les aides aux logements types APL , ALS .... ne peuvent pas être supprimés . Dans le privé et même dans les logements sociaux , tu retires les aides , les locataires ne peuvent plus payés . Je vois mal du jour au lendemain une baisse mécanique des loyers pour compenser la perde des aides . Combien de français se retrouve à la rue ?
Supprimer les defiscalisations type scelliers : Pourquoi pas , mais comme l'Etat à délaisser la construction de logements sociaux en " laissant " cette activité au privé , il faudrait un changement de cap radical et rapide des politiques de constructions d' HLM . Et on en revient encore aux caisses de l' Etat : Construire , c'est prendre en charge 100 % du cout , defsicalisé , beaucoup moins .

Le marché immobilier français est tellement intoxiqué par les aides que tout arrêt brutal entrainerai certes une baisse rapide des prix mais mettrai de nombreux français à la rue : En France , politiquement impensable .

D'accord avec Steph37,

Les aides types Scellier, c'est clair que cela engraisse les promoteurs, et les "investisseurs".

Mais pour les APL, l'arrêt est plus contestable.

Pour une personne qui bosse 25h/semaine pour 700€/mois dans une grande ville. Elle loue un studio 250€/mois, et touche 200€ d'APL dessus.

S'il n'y avait pas d'APL, elle ne pourrait pas louer 250€ (le proprio ne voudrait pas lui louer, ou elle ne mange plus à partir du 15 du mois). On pourrait croire que le loyer s'adapterait, mais un loyer de 50€ donne un prix de 9000€ sur un calcul de 180 loyers, et ne serait-ce qu'avec les frais d'entretien + TF, l'investissement ne serait pas intéressant pour un bailleur, donc il ne serait pas fait, d'où une baisse de l'offre locative.

On pourrait également dire que la solution passerait par une offre réelle de logements sociaux à 50€/mois pour ces personnes. Mais là, cela crérait une situation où la personne qui bosse en horaire décalée à l'usine à 1250€/mois serait lésée, ayant par le fait quasiment le même niveau de vie qu'une personne à 700€/mois. (dans ce cas, autant bosser 25h en supermarché ou Mc Do, plutôt que 35h en 5*8 à l'usine...).

Et surtout, beaucoup de personnes (même qui travaillent) seraient à la rue. (et pas qu'à Paris)

[steph37t]

Certains , comme sur ce post : viewtopic.php?f=4&t=61886&start=50 pensent que le defcit de l'Etat va l'obliger à couper rapidement les aides liés à l'immobilier .
Mais beaucoup oublient les conséquences sociales et économiques d'un arrêt brutal des aides .

-Dans la construction ,en 2009 , 70 % des constructions sont liés à de la desfiscalisation . Un arrêt de la defiscalisation est c'est plusieurs 10aines de milliers d'emplois directs detruit , et ne parlons pas des conséquences indirectes .
-Arrêt ou baisse des APL sans baisse des loyers : C'est des millions de Français qui ne peuvent plus payer leur loyers ,se retrouveront à la rue , des propriétaires qui ne peuvent plus payés leur crédits ( Beaucoup de bailleurs sont de la classe moyenne ) , des retraités qui perdent leur seuls appoint financier , des organismes HLM qui font faillite ... Et cela , c'est les conséquences directes , ne parlons pas des conséquences sur la consommation d'un appauvrissement rapide de la classe moyenne .
-Arrêt ou Baisse des APL avec baisse par la loi des loyers : Même conséquences sur le privé , encore pire sur le parc HLM : Ceux qui touchaient de fortes APL pourront payer leur 15 à 50 € de loyer , mais ceux qui logent dans le social sans bénéficier d'aide verront leur loyers également baisser et c'est encore de l'argent en moins qui rentre .

Pour moi , un arrêt brutal de tout soutien au logement est impossible . Le marché est depuis trop longtemps sous perfusion et les conséquences financières pourraient être pire que les gains ( pour l'Etat ) .
Je m'attends au mieux à un arrêt progressif des différentes aides aux logements , seuls moyens de limiter les conséquences sociales .

[lebouru]

Mais si les aides s'arretaient , les prix baisseraient , on pourrat faire des credits immo sur dix ans (comme avant) , mieux on pourrait meme en faire sur 20 ans pour les bas revenus et creer des systemes financiers alternatifs pour couper les vivres aux banksters et autres vampires!!! Ca c'est de l'utopie qui donne envie d'eperer !!!!

[Amada]

Mais si les aides s'arretaient , les prix baisseraient , on pourrat faire des credits immo sur dix ans (comme avant) , mieux on pourrait meme en faire sur 20 ans pour les bas revenus et creer des systemes financiers alternatifs pour couper les vivres aux banksters et autres vampires!!! Ca c'est de l'utopie qui donne envie d'eperer !!!!

Bonjour
Et bien les Echos viennent de légitimer la vox populi qui répètent cela à l'envie sur tous les forums qui traitent de cette bulle.
A lire !
http://www.lesechos.fr/info/analyses/02 ... ondrer.htm
Cordialement
Amada
http://les-deboires-d-amada.over-blog.f ... 25254.html

[GdG]

Il ne faut pas oublier qu'un locataire éligible aux aides au logement et par nature une personne ayant de faibles ressources. Etant donné la réticence des bailleurs à louer un bien à des personnes à faible revenu, ils obtiennent généralement de logements qui ont un loyer plus faible que la moyenne (c'est ce que j'ai remarqué en ayant vu défiler devant mois des milliers de dossiers il y a quelques années).

En réalité, l'effet pervers des AL aura été son ouverture aux étudiants non boursiers: petit historique:

Créée en 1948, l'ALF est destinée aux couples ayant des personnes à charge, aux personnes isolées et aux jeunes ménages sans enfant, mariés depuis moins de cinq ans.

(s'entend par isolé veuf, etc...)

Créée par la loi du 16 juillet 1971, l'ALS était initialement destinée aux personnes âgées, aux infirmes et aux jeunes travailleurs de moins de vingt-cinq ans. En 1990, le bénéfice de l'ALS a été étendu aux catégories exclues des aides personnelles, et répondant à la seule condition de ressources.

source

Ce qui signifie qu'au début, les aides au logement jouaient pleinement leur rôle de filet de sécurité pour les populations les plus fragiles.

Le grand tournant a été 1990; n'importe quelle personne, quelle que soit sa situation familiale ou professionnelle peut désormais faire une demande d'aide au logement. A partir de ce moment là, des centaines de milliers d'étudiants, percevant une pension alimentaire de leurs parents (et déclarant 0 FF ou € de revenus du coup) ont bénéficié des aides.

Des familles aisées ont donc pu louer des appartements 200 € plus chers (grâce aux aides) qu'ils n'aurait pu normalement. Tout le monde se complait dans cette situation:

-les bénéficiaires qui se font entretenir
-les propriétaires qui grattent un loyer plus élevé
-l'Etat qui loge comme ça dans le parc privé des étudiants qui auraient du accéder à des logements du CROUS

En 2007 (après mai ), les critères d'attribution ont été resserrés mais pour... les étrangers (avec demande de balancer aux préfectures les faux papiers bien sûr). A part une mutualisation des données informatiques avec les autres administrations (ASSEDIC, Impots, etc.) permettant de coincer davantage de dissimulations de ressources, à ma connaissance rien n'a vraiment changé pour couper les AL aux personnes touchant une pension alimentaire de papa-maman.

Ce n'est pas un phénomène réservé aux fils de médecin ou de cadre sup: la solidarité familiale est très importante en France, à vue de nez, 70% des étudiants demandant une AL ne travaille pas du tout.

[Lorenz]

Une aide se justifie lorsqu'elle compense une perte liée à un prix de vente inférieur au prix de revient. Dans les autres cas, elle est seulement une prime donnée à l'investisseur.

[Murps]

J'ai pas dit qu'il fallait supprimer les APL.

Je suggère juste de les diminuer et de les distribuer plus rigoureusement.
Je pense, c'est juste une idée, que la concentration d'APL sur un même petit secteur géographique (je veux dire immeuble ou pâté de maison....) entraine plutôt une hausse des loyers des habitats de mauvaise qualité.
En effet, pourquoi ne pas proposer un prix relativement élevé pour une m3rde si de toute façon l'état paie la différence ?
Du coup, tout le quartier, pourtant peu cher à la location à l'origine, récupère des locataires devenus artificiellement solvables. Les non bénéficiaires des APL paient les pots cassés sur ce secteur.
En fait on ne prête qu'aux riches : si vous offrez de solides garanties à un bailleur et que vous avez les moyens, vous paierez pour un bien avec un excellent rapport qualité/prix.
Sinon, vous payez très cher une daube, avec les APL.
De ce point de vue l'APL est pervers, car il masque politiquement les difficultés de création d'un véritable habitat populaire de qualité.

En ce qui concerne les Robien/Borloo/etc, même combat.
La spéculation immo est présente même dans les pays ou il n'y a pas de défiscalisation de ce type mais je pense que maintenir ce dispositif est une vision politique à court terme et clairement en faveur du lobby immo.
Ce système appauvrit les classes moyennes par des achats de biens immo qui se transforment en catastrophe financières, engraisse les promoteurs au prix d'une perte considérable en terme de rentrées fiscales.
Demandez à Hub ce que ça représente, il doit pouvoir donner une fourchette de ce que représente la perte sèche pour les caisses de l'état...

[Jisss]

Bonjour,

Un rapide retour d'infos issues de données Etat en Aquitaine et en Gironde:

- Un appart quartier St Michel à Bordeaux, dans un immeuble susceptible d'être frappé par un arrêté d'insalubrité, peut se négocier entre 2800 et 3000 € le m2 (après travaux simples de sécurisation). Sachant que nous parlons d'une ruine potentielle, genre on ravale la façade et on détruit tout à l'intérieur, comment expliquer ces prix sans l'avantage fiscal Malraux (en zone de préservation du patrimoine PSMV), l'APL et l'ALS versés directement aux proprios...
- L'Etat estime entre 5 et 10 points le pourcentage de ménages solvabilisés en Aquitaine pour accéder à la propriété grâce au doublement du PTZ...
- Enfin côté APL/ALS, le versement direct de ces aides aux propriétaires permet à certains "investisseurs" de louer plus cher que le prix du marché des logements insalubres, hors Communauté Urbaine de Bordeaux, à un public précarisé et rejeté des filières traditionnelles du logement privé (et social public aussi...)
Et je ne parle même pas du Scellier...
Alors moins d'aides, pas forcément mais par contre pour les aides directes aux promoteurs et aux bailleurs.... je pense qu'il y a matière à améliorer l'efficience de notre dépense publique !

[Murps]

En gros c'est bien ce que je dis : la mesure "sociale" se retourne contre le législateur et engraisse les promoteurs et le spéculateurs...

Je ne mange pas un spéculateur ou un capitaliste tous les matins ; contrairement à certains ici ; mais j'estime que ce n'est pas au contribuable de les engraisser et aux classes défavorisées de payer les pots cassés.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.

[steph37t]

Lettre d'information Monabanq :

Le prêt à taux zéro (PTZ) est destiné aux primo-accédants et devait normalement s‘arrêter fin 2009.
Il a été prolongé jusqu’au 31 décembre 2012 et le montant du prêt à 0% a été doublé pour les avances remboursables émises entre le 15 janvier 2009 et le 30 juin 2010 (65 100€ au lieu de 32 500€).
La majoration de prêt de 15 000€ maximum, applicable aux prêts d’accession sociale à la propriété, est également prorogée jusqu’au 31 décembre 2012. D’autres majorations, cumulables entre elles, sont prévues.

On pourrait également rajouter la majoration pour le BBC à la liste des PTZ .

[vortex]

Une petite idée en passant sur la possibilité de supprimer les APL et autre aides :
-gèle des loyer sur l'ensemble du territoire pendant 10 ans.
-diminution des aides locataire de 10% par ans jusqu'à leur extinction la dixième année
-A l'issus de la disparition des aides, contrôle des prix du loyer au niveau de l'inflation pendant une certaines durée (2 ans 5 ans 10ans?)
-L'argent récupéré irait pour partis au remboursement de la dette, pour partis a la construction de logement sociaux pour partis à la baisse des cotisations sociales. Les bases de donnée de la CAF sont extrêmement bien fournis en renseignement, ils sont les mieux a même de dire ou sont les besoins réel de logement sociaux (avec d'autre partenaires bien sur).
Ça me semble un compromis acceptable, chacun faisant des effort sur la durée, chacun en recevant le fruit au bout d'un certains temps.
Par contre ca nécessite une vision au delà de la prochaine élection et d'avoir en plus des dirigeants ayant un sens du devoir envers l'ensemble des citoyens (je sait utopie toussa...).

[lecriminel]

Pour une personne qui bosse 25h/semaine pour 700€/mois dans une grande ville. .....

c'est marrant, ça. vous constatez que beaucoup de gens n'arrivent pas, malgré leurs efforts, à gagner plus de 700 €/mois. vous constatez qu'avec 700€/mois on ne peut pas vivre.
vous en concluez qu'il faut aider ces gens à payer leur loyer.
vous auriez pu choisir de les aider à payer leur nourriture avec des bons.(difference: si ces gens trouvent un travail dans une ville où ils ont de la famille et seraient prêts à partager l'habitation, ils toucheraient encore de l'aide => mettre les aides sur le logement c'est inciter à consommer du logement )
vous auriez pu etre logique et ambitieux et remettre en cause l'ensemble des règles du marché du travail de façon à ce que le travail rapport suffisamment pour vivre comme dans beaucoup de pays bien plus modestes que le notre.
vous auriez pu etre logique et moins ambitieux et laisser les règles telles quelles, continuer à prendre une partie à ceux qui en beneficient (des règles), et redistribuer de façon à ce que chacun ait assez pour vivre (exemple rajoutez 400 aux 700 du gars, au lieu de lui payer 400 d'APL).

[lecriminel]

Mais beaucoup oublient les conséquences sociales et économiques d'un arrêt brutal des aides .
-Dans la construction ,en 2009 , 70 % des constructions sont liés à de la desfiscalisation . Un arrêt de la defiscalisation est c'est plusieurs 10aines de milliers d'emplois directs detruit , et ne parlons pas des conséquences indirectes .

faut etre un peu serieux, j'ai un copain qui vend sa petite maison (environ 40m2) qu'il vient de construire seul 10.000€ (il se fait une petite PV)
le marché immo est hyper malsain: normes trop elevées au vu des revenus de la majorité, taxé par des intermediares tres gourmands (AI, frais de notaires), et surtout surgonflé par le lobbying. la defisc' est inferieure à la marge.....

[steph37t]

Je reprend ici une message de Hub tiré d'un autre post :

Ben 180 000 € en Scellier ça fait gagner 25 % en crédit d'impôt soit 45 000 € sur 9 ans.
donc 5 000 € par an.
180000 / 1.196 = 150 000 HT à peu près soit 30 000 € de TVA.
J'ai regardé un simulateur de frais de notaire, pour un appart à ce tarif là, c'est 4 000 € de frais de notaire.
bon après si tu loues le bien à 4 % ( le Scellier c'est jamais plus ), ça te fait 7200 € par an (600 € par mois ).
si tu es au TMI de 30 % , tu craches ( 7200 x 0.70 ) x 0.30 soit 1500 € d'impôt de plus par an.
Plus la TF , mettons 600 € par an.

Donc sur 9 ans, tu paies :
30 000 € de TVA, 4 000 € de droit d'enregistrement, 13 500 € d'IR supplémentaire, 5400 € de TF.
soit environ 53 000 € d'impôt en tout genre.

A comparer avec les 45 000 € de crédit d'impôt Scellier.

A comparer avec 180 000 € déposé sur une AV, exonérée de la quasi totalité des prélèvements au bout de ces 9 ans ( juste les prélèvements sociaux de 12.1 % sur les revenus du capital uniquement ).

Le bilan d'un Scellier peut donc être positif pour l'État . Sans compter qu'ainsi , il laisse la charge et l'entretien de la construction sociale au privé .

Maintenant , prenons le cas du PTZ dans le neuf . Celui ci se retrouvant intégré par les vendeurs dans le prix de vente , pour 10k€ de PTZ --> 1960€ de TVA . Cout de 10k à 3% sur 12 ans pour l'Etat : 1920 € . Je n'inclus même pas le gain des différentes taxe et frais (in)directement liés au prix de vente . Pas vraiment perdant encore une fois l'État .
Dans l'ancien par contre , le PTZ de part l'absence de TVA , l'État est perdant .

[akopiana]

Je reprend ici une message de Hub tiré d'un autre post :

Amha la question n'est pas de savoir si tu payes des choses a l'état avec le dispositif Scellier, mais d'évaluer l'intérêt réel pour la collectivité de ce manque a gagner au niveau impôt.

SI tu achètes le même bien, sans ce dispositif, a combien le promoteur pourra te le vendre. Pas sur que tu voudras l'acheter au prix proposé.

Dis autrement il vaut mieux faire un investissement locatif avec 1 bien a 100 sans defisc, que 130 avec defisc, parce que dans le 2ime cas c'est le promoteur et la banque que tu engraisses.

Le bilan d'un Scellier peut donc être positif pour l'État . Sans compter qu'ainsi , il laisse la charge et l'entretien de la construction sociale au privé

Pas convaincu pour plusieurs raisons.

D'abord le scellier c'est un pistolet a un coup. L'état paye mais n'a rien en retour, c'est le contribuable bailleur qui en bénéficie (super pour l'équité fiscale), ensuite si l'état avait eu a construire lui même ces logements, il en serait ensuite propriétaire. Il y aurait eu une contrepartie tangible a l'argent publique utilisé (même raisonnement avec l'APL d'ailleurs).

Enfin les scelliers and co, ne correspondent pas forcément aux besoins du marché, il n'y a qu'a voir les villes qui ont été inondés en scellier avec des T1 et T2 majoritairement construits.

Enfin the last but not the least, tout ces dispositifs ce payent a crédit pour l'état qui emprunte tout les jours sur les marchés de quoi faire tourner sa boutique. Donc en tant que contribuable "non scellier" on a le droit à une double peine, celle de l'équité fiscale et celle de devoir boucher les trous pour un dispositif qui ne résout pas la crise du logement

Donc pour ma part j'y vois 2 gagnants les promoteurs, les banques et certains investisseurs arrivé en début du cycle immo et 3 perdants, l'état, les investisseurs en fin de bulle et les locataires qui louent chers un bien acheté cher.

[lecriminel]

1.Le bilan d'un Scellier peut donc être positif pour l'État .
2. Sans compter qu'ainsi , il laisse la charge et l'entretien de la construction sociale au privé .

1. tu vas un peu vite en conclusion car tu pars d'une analyse etat/investisseur scellier, Mr X. pour tirer une conclusion etat/ensemble des investisseurs scellier sans tenir compte des effets secondaires: tu consideres que tous les apparts seront loues et en plus par des gens qui auraient vecu dans la rue sans ces apparts.
Donc oui un scellier peut etre positif pour l'etat, mais sur l'ensemble du dispositif ? De plus le role de l'etat est-il de maintenir les prix hauts donc d'appuyer les rentes de situation (BTP + bailleurs) en enfoncant dans la pauvrete une partie importante de la population ou le contraire ?

2. j'ose esperer que l'etat aurait construit dans des zones plus necessaires que Montauban, autrement dit l'emplacement des Scellier a rendu presque inutile toutes ces d'ebauches d'argent et d'energie.
Les plafonds des scellier doivent correspondre a 30% des revenus du 2 ou 3eme decile, c'est pas du social ! tu crois que c'est du social parce que la construction est de mauvaise qualite, mais les prix sont hauts.

[alcapuccino]

On arrete toutes les aides et on laisse crever les pauvres
Comme ca moins de pauvre en France, et augmentation du pouvoir d'achat moyen...

+1

[Lorenz]

Les aides au logement devraient être financées intégralement par une redevance payée par les bailleurs.

[le bulot]

Enfin...Il y a des APL qu'il faut supprimer: ma pharmacienne a 2 enfants logés dans des studios indépendants, et reçoit pour chacun d'eux 170€ d'aide mensuelle!
Elle doit gagner dans les 15000€par mois!
Désolée, mais je ne trouve pas que ce soit normal d'avoir une APL lorsque tu dépends de tes parents et que ces derniers ont les moyens de payer!

[steph37t]

Enfin...Il y a des APL qu'il faut supprimer: ma pharmacienne a 2 enfants logés dans des studios indépendants, et reçoit pour chacun d'eux 170€ d'aide mensuelle!
Elle doit gagner dans les 15000€par mois!
Désolée, mais je ne trouve pas que ce soit normal d'avoir une APL lorsque tu dépends de tes parents et que ces derniers ont les moyens de payer!

Les APL sont attribués sous conditions de ressources donc dans le cas de ta pharmacienne , ses enfants font leur propre déclaration de revenu . Les enfants récupèrent des apl , ta pharmaciennes perd 2 demi parts fiscale .

[Dainuts]

Les APL sont attribués sous conditions de ressources donc dans le cas de ta pharmacienne , ses enfants font leur propre déclaration de revenu . Les enfants récupèrent des apl , ta pharmaciennes perd 2 demi parts fiscale .

C'est plus interressant pour l'état.
Comme quoi parfois, il faut aller au fond des choses, et ne pas s'arreter aux idées reçues.

Sujet du message: Re: Si les aides aux logements s'arrêtaient...

Progressivement : Du bon pour les zones populaires. Loyer qui baissent, turn-over et préemption, renouvellement du parc social vers privé. Moins de charges pour l'état, meilleure balance.

D'un coup : Catastrophe Nationale. La moitié des locataires ne pourrait plus payer, les bailleurs plus rembourser leur prêt, moins de revenus fonciers donc moins de conso, déreglement du marché immo par le locatif (dans ce sens ça craint), beaucoup de primo bloqué en terme de conso...

Cette prospective peut-elle amener vers une hausse des revenus (parce que rendu obligatoire)?

[steph37t]

Dainuts ? oui , c'est plus interesssant pour l 'Etat .
Quand tes parents te mettent dehors , un petit boulot , un peu d'APL , cela peut t'eviter de dormir dans la rue .

Supprimer les aides serait il obligatoirement benefique pour l'Etat ? Le differentiel cout / gain comme le prouve le message de Hub est loin d'etre obligatoirement en defaveur de l'Etat , surtout dans le neuf .
Les aides necessiteraient cependant au minima un recentrage , un meilleur ciblage .

La suppression des aides entrainerait mecaniquement une baisse des prix , tres benefique pour les gros apport , mais ne modifierai même pas le potentiel de consommation des menages , les acquereurs continuant à s'endetter à 33% de leur revenus pour la majorité .

[le bulot]

Enfin...Il y a des APL qu'il faut supprimer: ma pharmacienne a 2 enfants logés dans des studios indépendants, et reçoit pour chacun d'eux 170€ d'aide mensuelle!
Elle doit gagner dans les 15000€par mois!
Désolée, mais je ne trouve pas que ce soit normal d'avoir une APL lorsque tu dépends de tes parents et que ces derniers ont les moyens de payer!

Les APL sont attribués sous conditions de ressources donc dans le cas de ta pharmacienne , ses enfants font leur propre déclaration de revenu . Les enfants récupèrent des apl , ta pharmaciennes perd 2 demi parts fiscale .

Non, ses enfants ne font pas de déclarations de revnus, ils n'en n'ont pas à part la somme que leur alloue leurs parents pour vivre.Ils sont donc déclarés avec les revenus de la pharmacienne.
Je lui ai fait répété 2 fois pour être certaine de pas m'être plantée: ses enfants touchent une aide au logement de 170€ par mois et par enfant, sur un loyer d'un peu moins de 400€/mensuel.

[lecriminel]

Supprimer les aides serait il obligatoirement benefique pour l'Etat ? Le differentiel cout / gain comme le prouve le message de Hub est loin d'etre obligatoirement en defaveur de l'Etat , surtout dans le neuf .

ne pas confondre perte (ce que tu appelles defaveur) et manque a gagner.
ex: tu travailles en SSII, tu fais un boulot 15 jours. A la fin le gars te dit=> vous avez eu l'honneur de travailler pour moi, vous me devez tant. C'est une perte.
Si a la fin le gars dit je ne vous paie pas, ce que tu appelles ne pas etre en ta defaveur car c'est neutre, eh bien tu ne perds pas d'argent, comme l'etat sur le scellier neuf, mais je te souhaite bonne chance pour equilibrer ton budget quand les factures vont arriver.

Tout a un coup. Si on veut que la famille des bailleurs recoive pour chacun de ses biens entre 0.5 et 2.5 smics, il faut etrangler leurs locataires (au sens figure !) et le contribuable. C'est que c'est cher a entretenir une armee de rentiers embourgeoises.