La pression familiale

Message

Alexa · #1 Message par **Alexa** » 30 mars 2010, 21:22

Ma compagne et moi avons eu des jumeaux il y a quelques mois.

Ma compagne a des parents qui sont prêts à lui verser une certaine somme (on va dire entre 50 et 100 000 euros) si elle achète, comme ils l'ont fait pour son frère. Si elle n'achète pas ils se refusent à toute aide. Lui donner de l'argent pour louer un appartement plus spacieux même si la somme était faible, au regard de la somme disponible en cas d'achat, serait un sacrilège (l'argent par les fenêtres).

Mes parents sont sensiblement sur la même ligne en version atténuée.

Finalement au regard de l'apport qui doit approcher les 150 000 ou 200 000 euros que nous pourrions obtenir "pour rien" peut-être que l'achat serait rentable pour nous au moins à court/moyen terme (et puis hériter de cette somme à 70 ans ne sera pas forcément d'une grande utilité).

Je pense que notre cas est loin d'être isolé et c'est à mon sens un facteur fondamental de soutien à des prix immobiliers très élevés.

Que faire ?

#2 Message par **mat49** » 30 mars 2010, 21:24

Heu, le patrimoine médian des ménages est....comment dire...loin de cette somme

un utilisateur · #3 Message par **un utilisateur** » 30 mars 2010, 21:26

Prenez l'argent, achetez puis revendez un an aprés

Alexa · #4 Message par **Alexa** » 30 mars 2010, 21:28

mat49 a écrit :Heu, le patrimoine médian des ménages est....comment dire...loin de cette somme

Peu importe les sommes je pense (qui sont de toute façon très approximatives), nous vivons dans Paris ce qui permet de faire une péréquation si besoin....

defrance69 · #5 Message par **defrance69** » 30 mars 2010, 21:28

d'abord toute mes félicitations pour tes jumeaux

ensuite on a eu le cas pour les fetes de fin d'année où les parents de ma fenotte lui a fait un ch'tit chèque de 150ke ainsi que le meme à son frère. comme nos comptes épargnes sont plein, que d'ajouter des fonds sur notre AV nous coute une 3% de frais.
ben finalement on leur a dit de garder leur sous pour le moment sur leur AV qui venait de se débloquer.

pour ce qui est de quoi faire c'est de leur demander naivement si cette argent leur rapporte et que le jour où vous vous décider d'acheter, il y aura plus...

Alexa · #6 Message par **Alexa** » 30 mars 2010, 21:29

tibere a écrit :Prenez l'argent, achetez puis revendez un an aprés

"On" m'a suggéré pire : prenez l'argent, dites que vous achetez et louez.

olivier_aix · #7 Message par **olivier_aix** » 30 mars 2010, 21:29

Ses parents ont fait une avance sur héritage à son frère, même si elle n'achète pas de suite, elle finira par toucher la même somme, au pire lors de la succession... Sachant que tout ceci finira peut-être par se discuter (disputer) à grand renfort d'avocat et de notaire (vécu dans mon entourage...)

Il faudrait vraiment un jour que les parents comprennent qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi avec les donations et l'héritage quand il y a plusieurs frères et soeurs...

Alexa · #8 Message par **Alexa** » 30 mars 2010, 21:31

olivier_aix a écrit :Ses parents ont fait une avance sur héritage à son frère, même si elle n'achète pas de suite, elle finira par toucher la même somme, au pire lors de la succession... Sachant que tout ceci finira peut-être par se discuter (disputer) à grand renfort d'avocat et de notaire (vécu dans mon entourage...)

Il faudrait vraiment un jour que les parents comprennent qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi avec les donations et l'héritage quand il y a plusieurs frères et soeurs...

Et oui ça peut être sanglant à la sortie, si le bien acheté par le frère s'est fortement valorisé, la soeur peut revendiquer la somme correspondant à la valeur du bien acheté (et non la valeur de la donation) par exemple (l'inverse n'est pas vrai).

#9 Message par **xion** » 30 mars 2010, 21:33

Alexa a écrit :.../...Ma compagne a des parents qui sont prêts à lui verser une certaine somme (on va dire entre 50 et 100 000 euros) .../...
Mes parents sont sensiblement sur la même ligne en version atténuée.

.../...
Que faire ?

La maison de retraite et les soins médicaux qui vont avec...qui est ce qui va payer tout cela?

De mes parents, je ne prendrais pas un rond!

Beuaaah · #10 Message par **Beuaaah** » 30 mars 2010, 21:34

Ce serait dommage de passer à côté d'un tel capital maintenant, et pas à 70 ans, d'un autre côté à 70 ans vous pourriez le dépenser comme vous l'entendez et pas comme on vous l'impose.

olivier_aix · #11 Message par **olivier_aix** » 30 mars 2010, 21:36

Et oui ça peut être sanglant à la sortie, si le bien acheté par le frère s'est fortement valorisé, la soeur peut revendiquer la somme correspondant à la valeur du bien acheté (et non la valeur de la donation) par exemple (l'inverse n'est pas vrai).

Exactement !

Bref, vous avez l'air de bien comprendre les tenants et les aboutissants de la situation, l'important est de ne pas vous forcer à faire quelque chose que vous ne sentez pas, surtout si vous n'avez pas un besoin vital de cet argent...

#12 Message par **mat49** » 30 mars 2010, 22:11

xion a écrit :
Alexa a écrit :.../...Ma compagne a des parents qui sont prêts à lui verser une certaine somme (on va dire entre 50 et 100 000 euros) .../...
Mes parents sont sensiblement sur la même ligne en version atténuée.

.../...
Que faire ?
La maison de retraite et les soins médicaux qui vont avec...qui est ce qui va payer tout cela?
De mes parents, je ne prendrais pas un rond!

+1

haltux · #13 Message par **haltux** » 30 mars 2010, 22:36

xion a écrit : La maison de retraite et les soins médicaux qui vont avec...qui est ce qui va payer tout cela?
De mes parents, je ne prendrais pas un rond!

Les enfants par exemple, si la retraite ne suffit pas. Après tout, si on leur a payé une maison 30 ans plus tôt, les enfants ont surement pu mettre des ronds de coté, qui peuvent servir pour aider les parents si ils en ont besoin.

Mes parents ont pas mal de cash à la banque qui ne profite qu'aux banquiers, et dont j'hériterai le jour ou je serai à la retraite et ou mes enfants auront fini leurs étude, c'est à dire le jour ou je n'en aurai plus besoin. C'est absurde.

Je trouverai infiniment plus logique que l'argent aille au sein d'une famille à ceux qui en ont besoin. C'est à dire les jeunes, et éventuellement les vieux qui veulent aller en maison de retraite. Malheureusement le système n'est pas fait comme ça. Alors si les dons peuvent permettre, au sein de la famille, de rééquilibrer les choses, tant mieux.

defrance69 · #14 Message par **defrance69** » 30 mars 2010, 22:46

a titre perso, j'ai conseillé à ma mère de faire directement hériter mes enfants, ca sera plus simple
on transmettra notre patrimoine au leur

lacata · #15 Message par **lacata** » 30 mars 2010, 22:49

On se trouve un peu dans le meme cas, suite à une vente de la grand-mère. Possibilité pour chacun des deux petits-enfants de recevoir un peu plus de 100.000 en cas d'achat.
Heureusement, il n'y pas de pression familiale. Et pas de volonté d'acheter maintenant coûte que coûte.
Mais cela fait voir les choses autrement, malheureusement, ou pas

De mon côté, pas de risque de recevoir une donation!

Cela me permet d'ailleurs de poser une question. S'il y a achat suite à une donation, est-ce que le bien peut être propriété des deux membres du couple à parts égales?

Je pose cette question car cette donation me gêne un peu, dans le sens où elle déséquilibre l'apport de chacun dans l'achat.

wasabi · #16 Message par **wasabi** » 30 mars 2010, 23:54

haltux a écrit :
Mes parents ont pas mal de cash à la banque qui ne profite qu'aux banquiers, et dont j'hériterai le jour ou je serai à la retraite et ou mes enfants auront fini leurs étude, c'est à dire le jour ou je n'en aurai plus besoin. C'est absurde.

Je trouverai infiniment plus logique que l'argent aille au sein d'une famille à ceux qui en ont besoin. C'est à dire les jeunes, et éventuellement les vieux qui veulent aller en maison de retraite. Malheureusement le système n'est pas fait comme ça. Alors si les dons peuvent permettre, au sein de la famille, de rééquilibrer les choses, tant mieux.

Encore une preuve éclatante de la lourdeur du système français qui ne s'adapte pas. Avant les gens héritaient dans la force de l'âge, cet argent était utilisé pour créer de l'activité, aujourd'hui l'augmentation de l'espérance de vie fait que les gens héritent quand ils n'en ont plus besoin, ils thésaurisent la succession sur des comptes garantis pour "leurs vieux jours" alors qu'ils sont déjà largement assurés. Les liquidités partent dans une gestion pépère sans innovation et sans risque ou pire dans de la spéculation immobilière qui n'apporte strictement rien au niveau économique. Une politique réellement porteuse de croissance devrait changer tout ce système et imposer que la norme soit la transmission aux petits enfants, seulement une génération sera lésée et une telle réforme ne passera sûrement pas sans mouvement sociaux. Au lieu de cela les politiques actuelles envisagent de financer les aides personnelles à l'autonomie sur le patrimoine des personnes âgées, c'est à dire que le dynamisme économique est sacrifié sur l'autel de la gérontocratie militante et décomplexée.

L'augmentation folle de l'espérance de vie dans la seconde moitié du vingtième siècle est un sujet tabou. On doit nécessairement considérer que c'est complètement positif. Il en va de même de l'augmentation de la population mondiale et les problèmes en ressources qu'elle provoque ou l'abrutissement de la population par les politiques d'aide à la natalité. Tout ça est positif dit la doxa.
En revanche on parle d'une crise alimentaire au niveau mondial (la population est passée de 1 à 6 milliards pendant le XXeme siècle), d'une crise du système de retraite (prévu initialement pour une espérance de vie de 60ans), d'une crise du système d'assurance maladie (Rien qu'un exemple : j'ai compté dans le pilulier de ma grand mère ce WE : 25 comprimés en un jour..), de bulles spéculatives sur les matières premières (ahhhhh les tours de Shanghai et de Dubaï..). Et on fait semblant de ne pas en voir les causes car le contrôle des naissances c'est mal (les vilains Chinois qui noient leurs petits filles à cause de leur politique de l'enfant unique....dit le peuple), l'euthanasie c'est mal (les vilains suisses et hollandais... dit le peuple), l'eugénisme c'est mal (les heures les plus sombres de l'histoire...), la fin de vie volontaire des personnes âgées c'est mal (les suicidés vont directement en enfer... dit Benoît XVI), les contraceptifs sont mal disent les imams, les prêtres et les pasteurs. "Croissez et multipliez vous" dit Dieu à Eve et Wally Adam.

Chaque année est publiée l'espérance de vie à la naissance de la classe d'âge qui vient de naître. Les Français, les journalistes et peut être même les hommes politiques et les pédiatres pensent qu'il s'agit de l'espérance de vie de cette classe d'âge. Or c'est complètement faux. Il s'agit de l'espérance de vie d'une classe d'âge fictive qui aurait eu pendant chaque année de sa vie le même taux de mortalité que celui de la classe d'âge qui avait le même âge l'année de naissance de la classe fictive.
Finalement on ne sait rien de l'espérance de vie de cette classe d'age réelle. Il n'est pas impossible que la classe d'âge 2009 vive 20ans de plus que son espérance de vie à la naissance (imaginez vous le problème de retraite, d'héritage...) ou même 20 ans de moins (guerre, épidémie, non prise en compte du principe de précaution dans le mode de vie...)

wasabi · #17 Message par **wasabi** » 31 mars 2010, 00:43

wasabi a écrit : Finalement on ne sait rien de l'espérance de vie de cette classe d'age réelle. Il n'est pas impossible que la classe d'âge 2009 vive 20ans de plus que son espérance de vie à la naissance (imaginez vous le problème de retraite, d'héritage...) ou même 20 ans de moins (guerre, épidémie, non prise en compte du principe de précaution dans le mode de vie...)

Un petit exemple de l'énorme biais méthodologique :

La classe d'âge 1947 avait une espérance de vie à la naissance de moins de 60ans
http://www.ined.fr/fr/tout_savoir_popul ... ie_france/ (3eme onglet)

Or elle comptait 400 000 hommes et 400 000 femmes en gros
http://www.insee.fr/fr/themes/detail.as ... /p1947.htm

en 2006 soit 59 ans après il reste un tout petit peu moins des 400 000 pour les hommes et quasiment l'intégralité des femmes
http://www.insee.fr/fr/themes/detail.as ... /p2006.htm

Donc l'espérance de vie annoncée était complètement bidon. C'était prévisible, personne ne peut connaître le futur, pas plus les petits gars de l'INED ou de l'INSEE que madame Irma.

d'ailleurs http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF02240
estime que cette classe d'âge aura encore plus de 21ans à vivre en 2006, c'est à dire 21 ans de plus que l'espérance de vie initiale. Et encore c'est de nouveau une prévision qui sous estime peut être une fois de plus la réalité.

bref pour en revenir au sujet initial : Alexa, il est vraisemblable que vous héritiez de parents plus que centenaires.

#18 Message par **Pi-r2** » 31 mars 2010, 06:18

Les parents sont d'une bêtise insondable. Très peu agissent intelligemment. Avec cet argent vous pourriez envisager de travailler moins, ou autrement, de les voir plus souvent par exemple.

un utilisateur · #19 Message par **un utilisateur** » 31 mars 2010, 06:18

J'ai médité votre histoire, et il faut en fait acheter.

Dans le meilleur des cas, vous faites une bonne affaire, dans le pire des cas (ex, un pire des cas raisonnable : immobilier chute de 30%), cela est équivalent à la location pour vous, mais garanti le transfert de cette donation 'maintenant', au lieu de le reporter à une date ultérieure, pour un montant incertain.

Il faut bien comprendre que ce qui vous intéresse, c'est votre optimum local (le patrimoine de votre couple). En n'achetant pas, vous cherchez un optimum global (le patrimoine de toute la famille).
Or, en fixant deux contraintes (un frère ou une soeur a eu une donation pour acheter, vous n'avez une donation que si vous achetez), cela fait que pour trouver votre optimum local, vous devez faire un choix qui isolément parait mauvais.

Dans un collectif, étant donné des règles et des contraintes, les mauvaises décisions des uns contraignent les autres à en prendre de mauvaise également, dans leur intérêt.

kaziklu · #20 Message par **kaziklu** » 31 mars 2010, 06:40

lacata a écrit :Cela me permet d'ailleurs de poser une question. S'il y a achat suite à une donation, est-ce que le bien peut être propriété des deux membres du couple à parts égales?

Haha ça c'est facile!

Bon en cas de régime de séparation des biens la réponse est évidente, on ne s'étendra pas dessus.
En cas de communauté des biens, l'article 1405 du code civil précise qu'en cas de communauté des biens, les biens possédés avant mariage ou acquis par donation au cours du mariage sont des biens propres (leurs fruits étant commun par contre. Exemple en cas d'héritage d'une entreprise, l'entreprise est propre mais les bénéfices sont communs).
Et l'article 1407 précise que les biens acquis grâce à la cession d'un bien propre est lui-même propre.

Enfin bref, en cas de divorce, ton épouse (c'est bien ton épouse qui reçoit donation?) dois pouvoir retrouver la somme héritée. Par contre il est hors de question de calculer d'éventuels intérêts dessus. Ces derniers sont partagés.

un utilisateur · #21 Message par **un utilisateur** » 31 mars 2010, 06:48

A condition que le patrimoine ait été bien géré ;
Si le couple est ruiné, chacun repart avec 0

#22 Message par **cashisking** » 31 mars 2010, 07:49

Pi-r2 a écrit :Les parents sont d'une bêtise insondable. Très peu agissent intelligemment. Avec cet argent vous pourriez envisager de travailler moins, ou autrement, de les voir plus souvent par exemple.

Il y a pire (façon de parler, hein). Ils pourraient les garder sous l'oreiller jusqu'à leur mort. Quand tu hérites, t'as 65 ans, en supposant que la maison de retraite n'ait pas tout pris.
Les prendre ou pas ? Il faut voir en fonction des prix. Si t'as un don de 50k€ pour acheter une maison à 150k€, faut foncer. On te garantit gratuitement une baisse de 33%. Si c'est un don de 50k€ pour un appart à 300k€, il ne vaut mieux pas y aller.

D'une manière générale, les anciens ne savent pas gérer leur argent, ou ont un problème pour le donner à leurs enfants (je sais pas pourquoi, peur du manque ?).

mister_do · #23 Message par **mister_do** » 31 mars 2010, 07:55

Eh ben, et dire que pour ma part, c'est moi qui offre des vacances à mes parents...

kesako · #24 Message par **kesako** » 31 mars 2010, 07:59

cashisking a écrit :D'une manière générale, les anciens ne savent pas gérer leur argent, ou ont un problème pour le donner à leurs enfants (je sais pas pourquoi, peur du manque ?).

Parce qu'a notre age , ils n'avaient pratiquement rien pour placer leur argent en dehors de la pierre. Et de toute façon , sur leur vie , rien n'a fait mieux que la pierre , donc...

kb10 · #25 Message par **kb10** » 31 mars 2010, 08:06

ça me fait penser à mes parents qui ont reçu une avance sur l'héritage il y a 30 ans avec la cession d'une belle parcelle sur laquelle ils ont construit. Ils ont hérité du reste à 50 ans. Maintenant ils ont 3 maisons et 1 appart dont 2 de ces logements sont occupés par mon frère et ma soeur (en passant je dois être trop c** ou trop fier j'ai jamais demandé de l'aide pour trouver un logement ou pour payer un loyer). Nous par contre lorsqu'on a parler de l'éventualité d'acheter, pas un pour nous aider, mais on s'en fout on reste locataire.
J'hériterai certainement vers 60 ans. Quelle génération à la c**

kesako · #26 Message par **kesako** » 31 mars 2010, 08:08

tibere a écrit :Il faut bien comprendre que ce qui vous intéresse, c'est votre optimum local (le patrimoine de votre couple). En n'achetant pas, vous cherchez un optimum global (le patrimoine de toute la famille).
Or, en fixant deux contraintes (un frère ou une soeur a eu une donation pour acheter, vous n'avez une donation que si vous achetez), cela fait que pour trouver votre optimum local, vous devez faire un choix qui isolément parait mauvais.

Aux décès des parents, les donations faites seront réintégrées dans l'héritage lors du partage.

au moment du décès si l'héritage est de 500 000 par ex a partager en 2 et que le frere/soeur a deja touché 200 000 , on fait le calcul sur 500 + 200 soit 700K /2 = 350K
donc celui qui a eu une donation a droit a 350 -200 = 150K
celui qui n'a rien eu : 350K .

C'est uniquement au point de vue fiscal que ca joue : les droits sur les 200K donnés ont deja ete payés.

un utilisateur · #27 Message par **un utilisateur** » 31 mars 2010, 08:47

Oui, en supposant que "l'héritage" existe encore... (imaginons que les parents avisés fassent de l'immobilier locatif au lieu defaire la donation dans une zone sinistrée... où qu'ils doivent tout dépenser pour finir leurs vieux jours dignement, ou qu'ils défiscalident sur un placement foireux, où qu'ils décident de s'acheter une SLR pour frimer sur la cote d'azur, ou ...).

Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras".

Voici en résumé mon raisonnement...

Suppositions pour faire simple :
a) les parents de chaque coté donnent 75.000 eur * 2.
b) le bien acheté vaut 300.000 eur
c) crédit de 150.000 sur 15 ans (ça doit en gros faire une mensualité équivalente au loyer).
d) 15 ans plus tard aucun des parents n'est mort.
e) il n'y a pas d'autre biens pris en compte dans le patrimoine parental
f) le placement avisé (cf Cedric) du même montant non donné doublerait la somme sur la période.

Scénario 1 : achat, l'immobilier monte jusqu'au ciel.
Là pas de discussion

Scénario 2a : achat avec la donation, mais l'immobilier chute de 30%
15 ans plus tard..
Le couple se retrouve avec un patrimoine immobilier de 200.000 EUR, il a payé une mensualité équivalente au loyer.
Il n'y a plus rien à donner.
A ce moment là, le reste de l'héritage potentiel est nul (tout a été donné)

Scénario 2b : pas d'achat avec la donation (refuse de sombrer dans la folie immobilière)
Le couple n'a rien... Il a 'en théorie droit à une donation équivalente.
Mais si on suit la logique de placement 'équivalent' sur la période.
La donation équivalente vaudrait Les 150.000 euros - 30% => 100.000 euros 'théoriques'.
Ce qui est moins.
Si les parents décèdent à ce moment là, ce n'est pas gagnant.

Sauf si, on réintègre, le reste de l'héritage potentiel, à supposer que les parents meurent à cet instant
Les 150.000 euros non donnés sont devenus 300.000, gràce aux conseils avisé d'un expert financier,
dont on ôte 100.000, pour faire la 'donation équivalente'
Partagé en deux => 100.000 chacun qui donnent 200.000 Euros aussi.

Equivalent au scénario (2a) direz-vous ?
Oui, mais seulement si l'argent non donné est correctement placé, ce qui est hypothétique, alors que dans le scénario 2a, on intègre le fait que l'immobilier peut être un mauvais placement (-30%).
Le scénario 2a est beaucoup plus prudent et moins aléatoire (le couple a toute les cartes en main, et ne repose plus sur les bonnes ou mauvaises décisions d'autres personnes).

Mais qui est perdant dans le scénario 2a, et pourquoi ?
Je vous laisse calculer

Indice, c'est l'hypothèse (f) qui joue, en empêchant les frères et soeur de profiter de la plus value causée par (f) sur le montant non donné en 2a).

nazon · #28 Message par **nazon** » 31 mars 2010, 08:53

D'un autre coté, leur argent ne leur rapporte guère plus que 3 %, le risque sur la valeur de l'€ est réel et nul ne sait ce que vaudront les petites économies en € durement épargnées sur un compte depuis des années.

Investir dans la pierre peut-être un calcul peu rentable pour les 5 prochaines années mais une belle assurance pour le futur. Bref, ne vaut-il pas mieux risquer un -20 % maintenant pour réaliser au final une belle opération dans 15 ans.

C'est le pari que je fais, c'est mon avis, et je le partage

anakin59 · #29 Message par **anakin59** » 31 mars 2010, 09:01

Ben personnellement il est clair que j'achèterai tout de suite, c'est certain ...

oilcrasch59 · #30 Message par **oilcrasch59** » 31 mars 2010, 09:07

anakin59 a écrit :Ben personnellement il est clair que j'achèterai tout de suite, c'est certain ...

Moi de même, avant que les taux d'intérêts ne remontent et que les prix s'envolent

Ok, je

Itazor · #31 Message par **Itazor** » 31 mars 2010, 09:09

Sauf que 200k€ d'aujourd'hui et 200k€ de dans longtemps n'auront pas la même valeur, selon l'inflation et les prix immobilier.

finalgrunt · #32 Message par **finalgrunt** » 31 mars 2010, 09:12

nazon a écrit :D'un autre coté, leur argent ne leur rapporte guère plus que 3 %, le risque sur la valeur de l'€ est réel et nul ne sait ce que vaudront les petites économies en € durement épargnées sur un compte depuis des années.

Investir dans la pierre peut-être un calcul peu rentable pour les 5 prochaines années mais une belle assurance pour le futur. Bref, ne vaut-il pas mieux risquer un -20 % maintenant pour réaliser au final une belle opération dans 15 ans.

C'est le pari que je fais, c'est mon avis, et je le partage

Mouais, pas convaincu. Avec l'Allemagne qui veille au grain, on file droit vers une déflation. Du coup, ce sont plutôt ceux qui auront mis des noisettes de côté les grands gagnants.

#33 Message par **tarbouif** » 31 mars 2010, 09:16

Pourquoi ne pas suggérer aux parents de bloquer cette somme sur une AV à votre nom en attendant le bon moment pour acheter ?

lacata · #34 Message par **lacata** » 31 mars 2010, 09:18

kaziklu a écrit :
lacata a écrit :Cela me permet d'ailleurs de poser une question. S'il y a achat suite à une donation, est-ce que le bien peut être propriété des deux membres du couple à parts égales?
Haha ça c'est facile!

Bon en cas de régime de séparation des biens la réponse est évidente, on ne s'étendra pas dessus.
En cas de communauté des biens, l'article 1405 du code civil précise qu'en cas de communauté des biens, les biens possédés avant mariage ou acquis par donation au cours du mariage sont des biens propres (leurs fruits étant commun par contre. Exemple en cas d'héritage d'une entreprise, l'entreprise est propre mais les bénéfices sont communs).
Et l'article 1407 précise que les biens acquis grâce à la cession d'un bien propre est lui-même propre.

Enfin bref, en cas de divorce, ton épouse (c'est bien ton épouse qui reçoit donation?) dois pouvoir retrouver la somme héritée. Par contre il est hors de question de calculer d'éventuels intérêts dessus. Ces derniers sont partagés.

Merci de ces précisions. En fait, cet héritage me gêne personnellement plus qu'autre chose, car j'ai déjà des revenus nettement inférieurs à mon conjoint, et je ne souhaiterais pas, si tant est que l'on achète, avoir un bien dont je ne suis pas propriétaire à 50%. Je pense que cette donation introduit un déséquilibre dans les finances de notre couple.
Je préférerais payer moi-même ma part, ni que ce fusse pour rembourser ma part (à la banque ou à un parent) et que cet argent aille pour les études de ceux qui viendront...
Soit dit en passant, nous ne sommes pas mariés, donc forcément séparation de bbiens.

kaziklu · #35 Message par **kaziklu** » 31 mars 2010, 09:38

En cas de séparation des biens c'est encore plus clair mais il faut bien rédiger ça chez le notaire.
Si vous ne payez que 20% du bien (à cause de l'apport de votre conjoint) alors vous ne serez propriétaire que de 20% du bien et en cas de revente vous récupérez 20% de l'argent.
Pas besoin d'avoir une répartition 50/50...

haltux · #36 Message par **haltux** » 31 mars 2010, 09:55

lacata a écrit : Merci de ces précisions. En fait, cet héritage me gêne personnellement plus qu'autre chose, car j'ai déjà des revenus nettement inférieurs à mon conjoint, et je ne souhaiterais pas, si tant est que l'on achète, avoir un bien dont je ne suis pas propriétaire à 50%. Je pense que cette donation introduit un déséquilibre dans les finances de notre couple.

Reste à voir ce que tu as à gagner et à perdre à te compliquer la vie avec des considérations pareilles, de toute façon intenable sur le long terme (notamment quand tu auras des enfants, vu que tu en parlais).

nazon · #37 Message par **nazon** » 31 mars 2010, 10:45

finalgrunt a écrit :
nazon a écrit :D'un autre coté, leur argent ne leur rapporte guère plus que 3 %, le risque sur la valeur de l'€ est réel et nul ne sait ce que vaudront les petites économies en € durement épargnées sur un compte depuis des années.

Investir dans la pierre peut-être un calcul peu rentable pour les 5 prochaines années mais une belle assurance pour le futur. Bref, ne vaut-il pas mieux risquer un -20 % maintenant pour réaliser au final une belle opération dans 15 ans.

C'est le pari que je fais, c'est mon avis, et je le partage
Mouais, pas convaincu. Avec l'Allemagne qui veille au grain, on file droit vers une déflation. Du coup, ce sont plutôt ceux qui auront mis des noisettes de côté les grands gagnants.

Effectivement, plutôt d'accord pour le CT. Mais à moyen terme, il y aura une refont monétaire. les déficits sont devenus insupportables.

petergab54 · #38 Message par **petergab54** » 31 mars 2010, 10:51

nazon a écrit :
finalgrunt a écrit :
nazon a écrit :D'un autre coté, leur argent ne leur rapporte guère plus que 3 %, le risque sur la valeur de l'€ est réel et nul ne sait ce que vaudront les petites économies en € durement épargnées sur un compte depuis des années.

Investir dans la pierre peut-être un calcul peu rentable pour les 5 prochaines années mais une belle assurance pour le futur. Bref, ne vaut-il pas mieux risquer un -20 % maintenant pour réaliser au final une belle opération dans 15 ans.

C'est le pari que je fais, c'est mon avis, et je le partage
Mouais, pas convaincu. Avec l'Allemagne qui veille au grain, on file droit vers une déflation. Du coup, ce sont plutôt ceux qui auront mis des noisettes de côté les grands gagnants.
Effectivement, plutôt d'accord pour le CT. Mais à moyen terme, il y aura une refont monétaire. les déficits sont devenus insupportables.

Hypothèse plausible, Nazon.
Mais dans ce cas, à court terme (moins de 5 ans) - rester liquide et hors immobilier doit permettre dans 2-3-4 ans de payer moins cher et de faire fructifier son capital légèrement en terme de pouvoir d'achat. (hors inflation)

Wg35 · #39 Message par **Wg35** » 31 mars 2010, 10:52

cashisking a écrit :
Pi-r2 a écrit :Les parents sont d'une bêtise insondable. Très peu agissent intelligemment. Avec cet argent vous pourriez envisager de travailler moins, ou autrement, de les voir plus souvent par exemple.
Il y a pire (façon de parler, hein). Ils pourraient les garder sous l'oreiller jusqu'à leur mort. Quand tu hérites, t'as 65 ans, en supposant que la maison de retraite n'ait pas tout pris.
Les prendre ou pas ? Il faut voir en fonction des prix. Si t'as un don de 50k€ pour acheter une maison à 150k€, faut foncer. On te garantit gratuitement une baisse de 33%. Si c'est un don de 50k€ pour un appart à 300k€, il ne vaut mieux pas y aller.

D'une manière générale, les anciens ne savent pas gérer leur argent, ou ont un problème pour le donner à leurs enfants (je sais pas pourquoi, peur du manque ?).

Je vois qu'on est beaucoup dans la même situation. Pour ma part je suis certain qu'il s'agit de la peur du manque, de se retrouver vieux, tous seuls sans un rond avec des enfants qui n'en ont rien à faire !!
En tout cas pour ma part vu l'espérance de vie dans ma famille je ne m'attend pas à toucher quoique ce soit ou profiter très longtemps de l'héritage, ce sera certainement pour mes enfants.

locataireheureux · #40 Message par **locataireheureux** » 31 mars 2010, 11:03

Je pense que la réponse de Tibère est sage, dans la mesure ou le risque de negative equity est ecarté pour vous.

Au pire si cela baissait et que vous vouliez changer le nouveau logement aura baissé aussi. Argument bateau d'AI, certes, mais qui est parfois a sa place dans le raisonnement sur la prise de risque.

Coté negatif:
Vous gagneriez encore plus a acheter après la baisse (mais c'est un raisonnement spéculatif)
6 a 10 % vont partir en frais divers, qu'il faudra repayer si vous changez, ou si vous faites un achat pour repasser en location (mais la c'est vraiment lourd a gérer, je ne le ferais pas)

Tactiquement, si vous achetiez je pense que la qualité du bien (qui comprend l'emplacement) et une négo d'achat serrée (pas de coup de coeur !) seraient primordiales pour optimiser votre sortie.

Calvin · #41 Message par **Calvin** » 31 mars 2010, 11:05

D'une manière générale, les anciens ne savent pas gérer leur argent, ou ont un problème pour le donner à leurs enfants (je sais pas pourquoi, peur du manque ?).

C'est leur expérience qui joue : les miens ont manqué d'argent jusqu'à leurs 18 ans et ensuite pas énormément.
Leur truc, c'est donc l'économie (et l'immobilier POUR l'économie) : ils ont du mal à appréhender le principe de bulle immobilière n'ayant pas vécu la dernière bulle (en province et ayant acheté en 1980 et quelques)
Ils me donneraient de l'argent pour l'immobilier mais comme je n'en veux pas, il est placé chez eux et ils se disent que j'en ai donc pas besoin (ce qui est d'ailleurs vrai)

Je pense que la majorité des parents de trentenaires n'ayant pas vécu ou vu de bulle immo, on ne peut pas leur en vouloir de ne pas pouvoir/Savoir s'informer. Il faut savoir aussi les ménager...

un utilisateur · #42 Message par **un utilisateur** » 31 mars 2010, 11:07

locataireheureux a écrit :Tactiquement, si vous achetiez je pense que la qualité du bien (qui comprend l'emplacement) et une négo d'achat serrée (pas de coup de coeur !) seraient primordiales pour optimiser votre sortie.

Oui.

N'oublions pas non plus qu'en matière de placement, chercher à atteindre le maximum possible est souvent le meilleur moyen de se planter totalement.
Il faut savoir se satisfaire d'une bonne performance (le scénario d'achat n'est pas trop mauvais), obtenue à risque raisonnable (avec une relative certitude), dans un délai utile (être multimillionnaire après sa mort ou dans 30 ans est une jolie performance, mais peu satisfaisante).

Pour ma part, je travaille par tranche de 5 et 10 ans.

DerRichter · #43 Message par **DerRichter** » 31 mars 2010, 11:20

nazon a écrit :
Mais à moyen terme, il y aura une refont monétaire.

C'est à ce moment là que les ignares regretteront de ne pas avoir investi dans l'or et l'argent

#44 Message par **pangloss** » 31 mars 2010, 11:26

wasabi a écrit : ...

Diverses études montrent que le temps de vie "en dépendance" n'a pas augmenté avec l'augmentation de l'espérance de vie.

La réponse est simple à énoncer (un peu moins à appliquer): il faudra travailler plus longtemps, voilà tout.

Il faut revenir à des définitions simples et un peu oubliées. La retraite était vue autrefois comme un temps de recueillement avant la mort (d'où le même mot que pour la retraite spirituelle) de gens plus en état de travailler. Nous reviendrons sans doute dans l'avenir à cette définition. Je me verrais bien travailler jusqu'à 100 ans, si je vis jusqu'à 110 ans.

flipflip · #45 Message par **flipflip** » 31 mars 2010, 11:37

pangloss a écrit :
wasabi a écrit : ...
Diverses études montrent que le temps de vie "en dépendance" n'a pas augmenté avec l'augmentation de l'espérance de vie.

La réponse est simple à énoncer (un peu moins à appliquer): il faudra travailler plus longtemps, voilà tout.

Il faut revenir à des définitions simples et un peu oubliées. La retraite était vue autrefois comme un temps de recueillement avant la mort (d'où le même mot que pour la retraite spirituelle) de gens plus en état de travailler. Nous reviendrons sans doute dans l'avenir à cette définition. Je me verrais bien travailler jusqu'à 100 ans, si je vis jusqu'à 110 ans.

Je suis assez d'accord...certains ici diraient que ce n'est pas un service à rendre aux chomeurs...

kesako · #46 Message par **kesako** » 31 mars 2010, 11:42

Alors pourquoi aucun politique de propose de lier l'age de départ a la retraite à l'espérance de vie publiée par l'INSEE ?

flipflip · #47 Message par **flipflip** » 31 mars 2010, 11:42

Pour revenir à la pression familiale, mes parents m'ont fait le même chantage... mais ils ont fini par lacher l'affaire... le chantage étant maintenant une aide gratuite pour changer ... de location lol... Je considère la proposition...(comme quoi les parents ca s'éduque)...

Autre truc (je vais m'attirer les foudres de certains membres du forum)... la pression des filles est vraiment énorme... j'ai vu plein de meufs (autour de la trentaine) qui m'ont demandé si j'étais propriétaire lol (ca me fait rigoler à chaque fois)...

oilcrasch59 · #48 Message par **oilcrasch59** » 31 mars 2010, 11:53

Il y a un besoin atavique de larges pans de la société poussant à l'accession à la propriété, on l'observe tous autour de nous ;
tout ceci fera beaucoup de malheureux à terme si on s'engage dans une déflation à la japonaise, ce qui me semble le scénario
le plus probable...

finalgrunt · #49 Message par **finalgrunt** » 31 mars 2010, 11:55

flipflip a écrit :Pour revenir à la pression familiale, mes parents m'ont fait le même chantage... mais ils ont fini par lacher l'affaire... le chantage étant maintenant une aide gratuite pour changer ... de location lol... Je considère la proposition...(comme quoi les parents ca s'éduque)...

Autre truc (je vais m'attirer les foudres de certains membres du forum)... la pression des filles est vraiment énorme... j'ai vu plein de meufs (autour de la trentaine) qui m'ont demandé si j'étais propriétaire lol (ca me fait rigoler à chaque fois)...

Le fameux "besoin de nidification"?

flipflip · #50 Message par **flipflip** » 31 mars 2010, 11:59

finalgrunt a écrit :
Le fameux "besoin de nidification"?

Je pense que oui lol...
D'ailleurs un type de mon entourage (pourtant pas la moitié d'un c**) endetté 25 ans... pour un appart à Paris (dans un coin franchement moyen), l'achat coincide avec l'arrivée de son premier...