Tramway dans une ville? Avantages / Inconvénients

Message

#1 Message par **tataille** » 16 juin 2010, 22:41

Bonsoir,

D'après vous quels sont les avantages/inconvénients d'un tramway dans une ville. Si à la place on prenait la somme mis de côté pour la construction/entretien du tramway et qu'on l'injectait pour rendre gratuit/rénover/rendre propre les transports en commun existant?
Des bus propres ça existent...

Gei · #2 Message par **Gei** » 17 juin 2010, 05:13

Les réseaux de tramway, lorsqu'ils sont bien conçus, représentent un saut qualitatif important et donc suscitent une augmentation forte de l'usage des transports en commun. Assez souvent, leur mise en place s'accompagnent d'opérations de rénovation urbaine majeurs (exemple de la place Kleber, à Strasbourg).

http://www.institut.veolia.org/fr/cahie ... sport.aspx

Alors évidemment, pour ceux qui sont amoureux de leur voiture, c'est un peu contrariant !

capuchon · #3 Message par **capuchon** » 17 juin 2010, 06:16

habiter juste à côté peut devenir un enfer dans le sens ou les klaxons des trams sont quand même super bruyants. Je connais quelqu'un qui vient d'acheter à bordeaux pour louer. Son premier locataire n'arrête pas de se plaindre du bruit que peut engendrer le tram...

moimeme · #4 Message par **moimeme** » 17 juin 2010, 07:30

Un autre point en défaveur du Tram : la lenteur!
Dans une grande ville, à Lyon par exemple, certains endroits ne sont desservis essentiellement que par le Tram et il faut beaucoup de temps pour s'y rendre.

juls2000 · #5 Message par **juls2000** » 17 juin 2010, 07:40

Le Tram, c'est le compromis entre bus et métro.
+ rapide que le bus, - rapide que le métro
+ cher à installer que le bus, - cher que installer un nouvelle rame de métro

Nof · #6 Message par **Nof** » 17 juin 2010, 08:05

Grenoble :
Avant
Apres

Le tramway n'est bruyant que dans les virages. En ligne droite, c'est moins bruyant qu'une voiture.

L'inconvénients :
- Certaines rues deviennent piétonnes
- La circulation des voitures est plus difficile dans certaine zone et surtout pendant la construction

Les Avantages :
- Embellissement de la ville (Les boulevards sont verts, des campagnes de ravalements d'immeubles ont été lancées)
- La ville devient un paradis pour les vélo, piétons (Plus de pistes cyclables)
- Pour les citadins c'est le pied (ceux qui n'ont pas de voiture : étudiants, vieux, enfants ...)

defrance69 · #7 Message par **defrance69** » 17 juin 2010, 08:21

Le tram existait à Lyon dans les années 40 et avait été supprimé pour faire de la place au bagnole, aujourd'hui on vire les bagnoles et on remet le tram. Les trams actuels font la part belle aux vélov & co qui en mon sens on plus changé l'organisation des transports urbains que le tram qui pour paraphraser le grand Charles est un 'machin' à touriste.

#8 Message par **MCo** » 17 juin 2010, 08:47

defrance69 a écrit :Le tram existait à Lyon dans les années 40 et avait été supprimé pour faire de la place au bagnole, aujourd'hui on vire les bagnoles et on remet le tram. Les trams actuels font la part belle aux vélov & co qui en mon sens on plus changé l'organisation des transports urbains que le tram qui pour paraphraser le grand Charles est un 'machin' à touriste.

waaa,

j'ai pas tout compris mais je voulais juste ajouter qu'en fait c'est comme dans beaucoup d'autres villes qui mettent en place des trams : ils étaient là dans les années 40, ils reviennent aujourd'hui.

en tous cas je trouve que les travaux sont aussi super longs, pour ajouter à la comparaison plus haut, le tram se situe à nouveau entre le bus et le métro : plus long que de faire une ligne de bus "site propre", moins long que de construire une ligne de métro.

mais quand même, je vois les travaux pour la partie porte d'ivry / porte de la chapelle, à Paris... quel chantier !

fred42 · #9 Message par **fred42** » 17 juin 2010, 08:57

Nof a écrit :Le tramway n'est bruyant que dans les virages. En ligne droite, c'est moins bruyant qu'une voiture.

Je ne suis pas d'accord: Le probleme du bruit pour les trams c'est surtout le klaxon.
Les conducteurs klaxonnent dès qu'ils voient un pieton au loin ou une voiture qui s'engage sur leur voie (il faut du temps pour arreter un tram). Et dans ma ville ça arrive trés souvent.

moimeme · #10 Message par **moimeme** » 17 juin 2010, 09:00

juls2000 a écrit :+ rapide que le bus, - rapide que le métro

La pb c'est que cette généralité n'est pas tout le temps vrai!
Certains bus sont plus rapides que le Tram et bien moins couteux (mise en place et entretien).
Un exemple, la ligne C1 à Lyon
Ils ont d'ailleurs mis en place une ligne C3 et la C2 est en cours de réalisation.
Je préfère largement ce genre de transport en commun que le Tram. Ces bus spéciaux sont d'ailleurs bien moins bruyant.

Nof · #11 Message par **Nof** » 17 juin 2010, 09:01

Les trolleys de Lyon sont pas mal.

C'est un bon compromis entre le tram et les bus.
Infrastructure simple, peu coûteuse, pas trop voyante. Transports propres.

Defrance69 tu sais sûrement mieux que moi mais je crois qu'ils sont alimentés au gaz quand il sortent des caténaires ?
Rectif : c'est du diesel

Nof · #12 Message par **Nof** » 17 juin 2010, 09:11

fred42 a écrit :
Nof a écrit :Le tramway n'est bruyant que dans les virages. En ligne droite, c'est moins bruyant qu'une voiture.
Je ne suis pas d'accord: Le probleme du bruit pour les trams c'est surtout le klaxon.
Les conducteurs klaxonnent dès qu'ils voient un pieton au loin ou une voiture qui s'engage sur leur voie (il faut du temps pour arreter un tram). Et dans ma ville ça arrive trés souvent.

Je sais pas comment sont ceux de St-E mais a Grenoble ce sont des carillons. C'est moins bruyant que le concert de klaxon des voitures en journée et la nuit ils ont souvent pas l'occasion de l'utiliser.

Les gens font pas assez attention en général, piétons ou automobilistes, ils sont tout seul dans leur bulle. J'ai du sauver 2 fois un vieux d'un suicide contre un tram. Une fois, je retiens le vieux, le tram passe, il se retourne vers moi et se barre, je sais même pas s'il a réalisé ce qu'il s'était passé.

Et je dois bosser 2 ans plus pour eux grrrrr

utilisateur supprimé

Inconvénients du tram (... de bordeaux au moins):
- manque total de fiabilité!...
au début à Bordeaux, impossible de compter sur le tram pour aller bosser, sur 10 trajets hebdo, au moins une défection!...
depuis ça s'est arrangé, on doit pouvoir s'en servir comme moyen de transport pour aller bosser si on est salarié.
Perso, en tant que médecin, c'est impossible, ou alors, il faut que je prévoie une durée de secours (pour pouvoir rejoindre titine en cas de défection, et aller bosser en voiture).
- lenteur:
ex: centre bordeaux, jusqu'à terminus ligne A (Mérignac): 30 à 45 minutes de tram
en voiture, je mets 10-15 minutes de porte à porte en ma maison et mon cabinet.

Avantages:
moins de pollution que ma vieille twingo!

mais que voulez-vous mes convictions se heurtent brutalement au principe de réalité, et je conduis!

Charlie · #14 Message par **Charlie** » 17 juin 2010, 09:20

Il y a le tram a Nice, c'est tout nouveau. Moi je ne prend pas regulierement le tram, juste quelque fois alors le 1er avantage que je vois c'est la regularite.
Avec le bus des fois tu attend 5mn, des fois beaucoup plus surtout s'il y a des embouteillages: le bus est bloque tout comme les voiture, alors que le tram circule (voie reservee)
Ce qui manque maintenant c'est des lignes de tram qui vont un peu plus loin (un peu comme a Montpellier ou tu peux prendre le tram de Le Cres pour aller au centre de Montpellier par exemple)

Immo-olé ! · #15 Message par **Immo-olé !** » 17 juin 2010, 09:40

A St Etienne, le tram n'a jamais été supprimé (à un moment c'était la seule ville de France à en avoir un). Résultat : pas de frais pour le faire installer.

C'est très agréable. Il en passe à une fréquence assez élevée et c'est plus confortable que le bus (et au moins le tracé et les horaires des lignes ne changent pas tous les 2 ans).
Aux heures de pointe c'est assez encombré, mais ça reste plus praticable en poussette que le bus.
Par contre il ne faut pas habiter juste devant parce que ça génère un peu de bruit. Acceptable cela dit.

En ce qui me concerne, je ne vais JAMAIS en centre ville en voiture. C'est en tram, ou à la rigueur à pied.

fred42 · #16 Message par **fred42** » 17 juin 2010, 09:42

Nof a écrit :Je sais pas comment sont ceux de St-E mais a Grenoble ce sont des carillons. C'est moins bruyant que le concert de klaxon des voitures en journée et la nuit ils ont souvent pas l'occasion de l'utiliser.

Pareil ce sont des carillons, mais ils klaxonnent beaucoup plus souvent que les voitures et le "ting-ting" devient vite insupportable quand on a les fenêtres ouvertes au bord de la voie. Par contre c'est vrai que le probleme se pose surtout en journée.

steph45 · #17 Message par **steph45** » 17 juin 2010, 09:49

J'ai assisté à pas mal de réunions de concertations sur les impacts d'une nouvelle ligne de Tram ou de Bus en site propre (avec une voie dédiée) . Une des grosses différences entre Bus et Tram est la capacité.
Aux heures de pointes, avec le Bus, pour compenser, il faut augmenter la fréquence des Bus, ce qui engorge encore plus les carrefours et donc le réseau routier.

Magnas · #18 Message par **Magnas** » 17 juin 2010, 09:54

A Paris,je trouve le tram très appréciable :
- le T3 (celui qui a remplacé il y a quelques temps le bus PC au Sud de Paris) : Plus rapide que le bus (les boulevards des Maréchaux sont toujours bouchés), plus agréables car moins bondés (plus grande capacité pour une fréquence équivalente), bonne fiabilité.

- le T2 (qui ne roule quasiment que sur une ligne hors de la chaussée, c'est une ancienne ligne de chemin de fer) : presque aussi rapide qu'un métro (puisque pas de feux de circulation, moins de risques d'accidents), plus agréable qu'un métro (car en extérieur), extrêment fiable (j'ai été genée par seulement 2 arrets totaux de la ligne en 2 ans, en le prenant matin et soir). Et chose qui ne va pas faire plaisir à tout le monde : n'est quasiment pas impacté par les grèves (un conducteur de tram est peut etre plus facilement remplacable qu'un conducteur de metro, je ne sais pas)

Nof · #19 Message par **Nof** » 17 juin 2010, 09:57

Un gros avantage comme dit plus haut c'est l'accessibilité aux personnes a mobilité réduite, aux poussettes, vieux ...
Tu ne peux pas toujours rentrer en fauteuil dans un métro, ou dans un bus.

Sauf peut être a Grenoble ou près de 90% des bus et des arrêts permettent aux gens en fauteuil roulant d'utiliser les transport en commun, mais c'est loin d'être le cas dans toutes les villes.

Jab Hounet · #20 Message par **Jab Hounet** » 17 juin 2010, 10:07

Ardoise a écrit :Ben Tataille rêve pas, y'a un megalo à la tête de ta ville, qui fait fuir tout le monde. (desertification du centre, moins d'habitant qu'avant)
Le trajet est completement debile, car biensur tout le monde va chez ikea en tram et revient avec ses meubles dans le trams.

Ce qui est savoureux ici, c’est que pour une mairie socialiste, je trouve que le trajet dessert principalement des intérets privés au détriment des services publics :
- Ligne actuelle dessert Ikea, Geant, Kerga, les commerces du centre, carrefour et le technopole (enfin Thales quoi)
- Une ligne nord – sud aurait relié : la gare, la mairie, TOUTES les facs, la sécu à bellevue et enfin le CHU.
Sans compter que la 2e option aurait largement moins défoncé le centre ville, les artères sont suffisamment larges déjà pour le tram.
En plus, avec une solution train-tram, le relecq et le moulin blanc auraient pu etre desservies également.

Heureusement que je ne suis plus dans cette ville…

immodijon · #21 Message par **immodijon** » 17 juin 2010, 10:56

Pour avoir connu Strasbourg avant et après, je peux dire que c'est un grand plus: c'est confortable, rapide car le tram déclenche les feux à distance (il a toujours vert), et ça permet de repenser l'organisation de la ville. Il y en a un toutes les trois minutes, on n'a même pas à se soucier des horaires.
Donc, je suis impatient de le voir fini à Dijon (et de laisser ma voiture au garage).
Quoi qu'on en dise, je n'adhère pas au bus: ils y a le temps au feu rouge, le temps pour s'insérer dans le traffic, le fait qu'il ne roule pas plus vite que les voitures aux heures de pointe. En plus, ça fait du bruit et ça pue, sauf ceux au gaz naturel.

Martigan · #22 Message par **Martigan** » 17 juin 2010, 11:11

Magnas a écrit :A Paris,je trouve le tram très appréciable :
- le T3 (celui qui a remplacé il y a quelques temps le bus PC au Sud de Paris) : Plus rapide que le bus (les boulevards des Maréchaux sont toujours bouchés), plus agréables car moins bondés (plus grande capacité pour une fréquence équivalente), bonne fiabilité.

- le T2 (qui ne roule quasiment que sur une ligne hors de la chaussée, c'est une ancienne ligne de chemin de fer) : presque aussi rapide qu'un métro (puisque pas de feux de circulation, moins de risques d'accidents), plus agréable qu'un métro (car en extérieur), extrêment fiable (j'ai été genée par seulement 2 arrets totaux de la ligne en 2 ans, en le prenant matin et soir). Et chose qui ne va pas faire plaisir à tout le monde : n'est quasiment pas impacté par les grèves (un conducteur de tram est peut etre plus facilement remplacable qu'un conducteur de metro, je ne sais pas)

Pareil, c'est très agréable, je prends le tram T3 et T2 tous les matins et tous les soirs. Je suis assis, c'est lumineux, c'est rapide.

Et honnêtement, lorsqu'un tram klaxonne, c'est pour deux raisons:
- Des débiles qui traversent la voie alors que le tram arrive (et dans 90% des cas, ils savent que le tram arrivent...)
- Des voitures qui ne veulent pas "perdre" cinq mètres à un carrefour et qui s'engage sur la voie sans pouvoir se dégager (sur ce point, il s'agit d'une infraction routière, s'engager sur un carrefour sans dégagement, et c'est la cause aggravante numéro 1 des bouchons de voitures...).

Par ailleurs, à Paris tout du moins, les klaxons de voitures sont bien plus bruyants que les kloaxons de tram.

Nof · #23 Message par **Nof** » 17 juin 2010, 11:44

immodijon a écrit :Quoi qu'on en dise, je n'adhère pas au bus: ils y a le temps au feu rouge, le temps pour s'insérer dans le traffic, le fait qu'il ne roule pas plus vite que les voitures aux heures de pointe. En plus, ça fait du bruit et ça pue, sauf ceux au gaz naturel.

S'ils sont bien conçus, ils déclenchent aussi les feux verts, il y des voies de bus qui leur permettent d'avancer plus vite.
Je prend un bus tout les matins pour faire 20 bornes (8 de ville et 12 d'autoroute).
Le matin je mets 45 minutes porte a porte en bus+tram+marche (et je lit un livre dans le bus) au lieu de 20 minutes en voiture. Mais le soir avec les voies de bus, je vais régulièrement 15 minutes plus vite qu'une voiture.

Bilan : No stress, pas de place de parking a chercher, on pollue pas, ca me coûte 10 euros/mois (environ 1000km)

kalhan · #24 Message par **kalhan** » 17 juin 2010, 13:49

A grenoble, les gens ont râlé tant et plus lors de la construction de la 1ere ligne de tram, et maintenant, tout le monde pleure pour avoir le tram en bas de chez lui.

C'est vrai que les carillons sont bruyants, mais à mon avis ce n'est pas pire que d'habiter au dessus d'une voie de bus.

le Tram est nettement plus confortable que le bus, et le fait qu'il ait ses propres voies rend les trajets effectivement plus rapides qu'en bus.

perso, je n'y vois que des avantages.

gagaches · #25 Message par **gagaches** » 17 juin 2010, 14:17

avoir un tram en ville =
* plein de confort en piéton
* des emmerdes en voiture

synchro avec les feux, priorité au tram :
le long d'une voie de tram, une voiture sera toujours plus lente !

sinon à nantes, c'est carillons, c'est nettement plus agréable.

Au final, c'est vrai que "près du tram = GENIAL", "loin du tram = pfff, faut prendre la voiture".

y'a bien qu'en étant asocial qu'on regrette sa voiture tout seul dedans !

lecriminel · #26 Message par **lecriminel** » 17 juin 2010, 16:31

combien coute un ticket dans vos differentes villes ?

Nof · #27 Message par **Nof** » 17 juin 2010, 17:39

Grenoble :
Ticket : 1,4
Abo Mensuel : 43
Abo Annuel : 436
Abo Etudiant : 192

Les boites en prennent une bonne partie voir tout.
Exemple mon abonnement coûte 670 euros (transport Grenoble + Car inter département) et je paye 120.

chrism · #28 Message par **chrism** » 17 juin 2010, 18:16

Comment fais t-on pour ceux qui n'ont pas les moyens d'habiter la ville, qui habitent parfois à 25 30 kms mais qui travaillent en ville ? Le prix de l'abonnement du tramway est il offert ?

#29 Message par **Nounou** » 17 juin 2010, 18:20

Nof a écrit :Grenoble :
Avant
Apres

Le tramway n'est bruyant que dans les virages. En ligne droite, c'est moins bruyant qu'une voiture.

L'inconvénients :
- Certaines rues deviennent piétonnes
- La circulation des voitures est plus difficile dans certaine zone et surtout pendant la construction

Les Avantages :
- Embellissement de la ville (Les boulevards sont verts, des campagnes de ravalements d'immeubles ont été lancées)
- La ville devient un paradis pour les vélo, piétons (Plus de pistes cyclables)
- Pour les citadins c'est le pied (ceux qui n'ont pas de voiture : étudiants, vieux, enfants ...)

Le président du syndicat des transports en commun grenoblois, et élu au conseil général Marc B., conditionne le developpement des lignes de trams en banlieue de Grenoble à la densification de l'habitat sur une bande de 500m de large. Je ne suis pas sur que tel était le marché pour la ligne de Saint Martin D'heres, mais le résultat est là: les immeubles ont poussé comme des champignons en meme temps que les voies. Et c'est le marché imposé à la mairie de Meylan, rapporté par le maire en séance du conseil municipal.

Je n'ai pas le courage de retoucher tes photos du boulevard J Vallier pour l'adapter à mon environnement.
Ca donnerait:
Avant: 70% de vert
Après: 30% de vert

Ca donne nettement moins envie d'avoir le tram à proximité.

aquafiestas · #30 Message par **aquafiestas** » 17 juin 2010, 18:30

chrism a écrit :Comment fais t-on pour ceux qui n'ont pas les moyens d'habiter la ville, qui habitent parfois à 25 30 kms mais qui travaillent en ville ? Le prix de l'abonnement du tramway est il offert ?

Ont-ils les moyens d'avoir une voiture ?

Gei · #31 Message par **Gei** » 17 juin 2010, 18:39

Nounou a écrit :Le président du syndicat des transports en commun grenoblois, et élu au conseil général Marc B., conditionne le developpement des lignes de trams en banlieue de Grenoble à la densification de l'habitat sur une bande de 500m de large. Je ne suis pas sur que tel était le marché pour la ligne de Saint Martin D'heres, mais le résultat est là: les immeubles ont poussé comme des champignons en meme temps que les voies. Et c'est le marché imposé à la mairie de Meylan, rapporté par le maire en séance du conseil municipal.

Je n'ai pas le courage de retoucher tes photos du boulevard J Vallier pour l'adapter à mon environnement.
Ca donnerait:
Avant: 70% de vert
Après: 30% de vert

Ca donne nettement moins envie d'avoir le tram à proximité.

La décision de densification me parait très pertinente : le tramway est un outil de management urbain très puissant.

Plutôt que d'encourager le mitage (urbanisation anarchique), qui s'accompagne de gaspillages énormes (temps dans les transport, double voiture, impossibilité d'avoir des services de proximités faute d'un nombre suffisant de clients ou d'usagers, dégâts sur le milieu naturel...), il faut, je trouve, viser une ville à la fois dense (privilégiant les immeubles) et aérée (parcs et voiries prioritairement piétonnes ou cyclables)

dams33 · #32 Message par **dams33** » 17 juin 2010, 21:42

Le métro c'est rapide, fiable, discret, pas dangereux et cher mais assez triste
Cher enfin quand on voit la plus value apporté - confort de vie qui se traduit par hausse de l'immo.. - par une proximité de l'hyper centre < 10 minutes

Le tram c'est lent, encombrant de la voie publique, ralentisseur du traffic, dangereux, mais amha convivial.

La fréquence en fait un train lent, les portes qui se ferment trop rapidement, les utilisateurs qui du coup t'agressent à l'entrée. Les brevets APS à Bordeaux - Alimentation par le sol - qui coutent un fric monstre et qui sont perméable, et ne sont pas conçu pour fonctionner en temps de neige... est un échec.

Mais on se plaint, on se plaint mais c'est mieu que le bus je trouve.

Nof · #33 Message par **Nof** » 17 juin 2010, 22:26

chrism a écrit :Comment fais t-on pour ceux qui n'ont pas les moyens d'habiter la ville, qui habitent parfois à 25 30 kms mais qui travaillent en ville ? Le prix de l'abonnement du tramway est il offert ?

Ce sont les citadins qui payent les transports en communs. Je vois pas pourquoi il leur serait offert. Ceux qui habitent à 25 30 bornes n'ont rien à part les bouchons.

Après dans beaucoup de ville il existe les parking Relais pour quelques euros (1 ou 2) tu gares ta voiture sur un parking surveillé et tu as des tickets de transport pour tout les occupants de la voiture pour 1 A/R (Faut avouer que c'est pas mal).

Je me fais pas trop de soucis pour les gens qui habitent en bordure de Grenoble la moindre maison se vend 400k€, ils ont les moyens de se payer un ticket de bus, mais ça fait moins classe que de garer le porshe cayenne sur le trottoir en centre ville.

#34 Message par **mat49** » 17 juin 2010, 22:33

dams33 a écrit :Le métro c'est rapide, fiable, discret, pas dangereux et cher mais assez triste
Cher enfin quand on voit la plus value apporté - confort de vie qui se traduit par hausse de l'immo.. - par une proximité de l'hyper centre < 10 minutes

Le tram c'est lent, encombrant de la voie publique, ralentisseur du traffic, dangereux, mais amha convivial.

La fréquence en fait un train lent, les portes qui se ferment trop rapidement, les utilisateurs qui du coup t'agressent à l'entrée. Les brevets APS à Bordeaux - Alimentation par le sol - qui coutent un fric monstre et qui sont perméable, et ne sont pas conçu pour fonctionner en temps de neige... est un échec.

Mais on se plaint, on se plaint mais c'est mieu que le bus je trouve.

Tu n'as pas lu le spécialiste de l'effet TGV...

Nof · #35 Message par **Nof** » 17 juin 2010, 22:37

Nounou a écrit : Le président du syndicat des transports en commun grenoblois, et élu au conseil général Marc B., conditionne le developpement des lignes de trams en banlieue de Grenoble à la densification de l'habitat sur une bande de 500m de large. Je ne suis pas sur que tel était le marché pour la ligne de Saint Martin D'heres, mais le résultat est là: les immeubles ont poussé comme des champignons en meme temps que les voies. Et c'est le marché imposé à la mairie de Meylan, rapporté par le maire en séance du conseil municipal.

Je n'ai pas le courage de retoucher tes photos du boulevard J Vallier pour l'adapter à mon environnement.
Ca donnerait:
Avant: 70% de vert
Après: 30% de vert

Ca donne nettement moins envie d'avoir le tram à proximité.

Grenoble est la 2eme ville la plus dense de France et pourtant elle est classée dans les villes les plus fleuries.
AMHA, les nouvelles constructions s'insèrent mieux dans l'environnement que celles des années 60.

gagaches · #36 Message par **gagaches** » 17 juin 2010, 22:52

chrism a écrit :Comment fais t-on pour ceux qui n'ont pas les moyens d'habiter la ville, qui habitent parfois à 25 30 kms mais qui travaillent en ville ? Le prix de l'abonnement du tramway est il offert ?

à Nantes => les bus vont dans la banlieue "lointaine" et tu as les bus LILA pour te déplacer dans tout le département pour 2€ le ticket ...

et sinon, depuis une certaine loi, l'abonnement au transport est remboursé à 50% (soit 48€ mensuel / 2)

dams33 · #37 Message par **dams33** » 17 juin 2010, 22:57

mat49 a écrit :
dams33 a écrit :Le métro c'est rapide, fiable, discret, pas dangereux et cher mais assez triste
Cher enfin quand on voit la plus value apporté - confort de vie qui se traduit par hausse de l'immo.. - par une proximité de l'hyper centre < 10 minutes

Le tram c'est lent, encombrant de la voie publique, ralentisseur du traffic, dangereux, mais amha convivial.

La fréquence en fait un train lent, les portes qui se ferment trop rapidement, les utilisateurs qui du coup t'agressent à l'entrée. Les brevets APS à Bordeaux - Alimentation par le sol - qui coutent un fric monstre et qui sont perméable, et ne sont pas conçu pour fonctionner en temps de neige... est un échec.

Mais on se plaint, on se plaint mais c'est mieu que le bus je trouve.
Tu n'as pas lu le spécialiste de l'effet TGV...

Si si, aprés j'ai pas dis que si l'irrationnel s'en mêle ! mais c'est logique que quand tu gagnes 20-30 min par jour parce que t'as un super métro, et bahs c'est toujours ça que tu peux essayer de facturer en heures suppl, ou en temps avec tes gosses = valeur inestimable

!

defrance69 · #38 Message par **defrance69** » 18 juin 2010, 08:31

Nof a écrit : Grenoble est la 2eme ville la plus dense de France et pourtant elle est classée dans les villes les plus fleuries.

De mémoire de Lyonnais, elle est aussi réputé pour être plus pollué de part sa situation dans une cuvette. On parle meme d'un degré de température en plus par rapport à Lyon rien qu'à cause de cela.

Nof · #39 Message par **Nof** » 18 juin 2010, 08:46

Grenoble c'est dans le Sud, alors que Lyon est dans le Nord de la France, normal, qu'il y fasse plus chaud ...

Effectivement, c'est une ville ou la pollution se ressent bien plus a cause des montagnes qui l'entourent.
Il n'existe que 3 entrées dans la ville ce qui favorise les bouchons et donc la pollution.
Nous avons, plusieurs fois dans l'année, des pics de pollution a l'ozone (surtout quand les Lyonnais viennent faire du ski le weekend).
Du coup nous avons un réseau de transport en commun très bien développé.

kalhan · #40 Message par **kalhan** » 18 juin 2010, 08:50

Nof a écrit :Nous avons, plusieurs fois dans l'année, des pics de pollution a l'ozone (surtout quand les Lyonnais viennent faire du ski le weekend).

Toutafé.

Pis nous, on aime pas les lyonnais.

Cedric1973 · #41 Message par **Cedric1973** » 18 juin 2010, 09:18

Nof a écrit :Grenoble :
Avant
Apres

Le tramway n'est bruyant que dans les virages. En ligne droite, c'est moins bruyant qu'une voiture.

L'inconvénients :
- Certaines rues deviennent piétonnes
- La circulation des voitures est plus difficile dans certaine zone et surtout pendant la construction

Les Avantages :
- Embellissement de la ville (Les boulevards sont verts, des campagnes de ravalements d'immeubles ont été lancées)
- La ville devient un paradis pour les vélo, piétons (Plus de pistes cyclables)
- Pour les citadins c'est le pied (ceux qui n'ont pas de voiture : étudiants, vieux, enfants ...)

Pour moi, ce sont des avantages.

aquafiestas · #42 Message par **aquafiestas** » 18 juin 2010, 09:26

Cedric1973 a écrit :
Nof a écrit :Grenoble :
Avant
Apres

Le tramway n'est bruyant que dans les virages. En ligne droite, c'est moins bruyant qu'une voiture.

L'inconvénients :
- Certaines rues deviennent piétonnes
- La circulation des voitures est plus difficile dans certaine zone et surtout pendant la construction

Les Avantages :
- Embellissement de la ville (Les boulevards sont verts, des campagnes de ravalements d'immeubles ont été lancées)
- La ville devient un paradis pour les vélo, piétons (Plus de pistes cyclables)
- Pour les citadins c'est le pied (ceux qui n'ont pas de voiture : étudiants, vieux, enfants ...)
Pour moi, ce sont des avantages.

+1
Pas croyable.

Nof · #43 Message par **Nof** » 18 juin 2010, 09:35

Cedric1973 a écrit :
Nof a écrit :Grenoble :
L'inconvénients :
- Certaines rues deviennent piétonnes
- La circulation des voitures est plus difficile dans certaine zone et surtout pendant la construction
Pour moi, ce sont des avantages.

Je trouve les centres ville plus sympa sans voiture, mais je me mets a la place du mec qui est obligé pour une raison ou une autre d'avoir une voiture, et habite en centre ville ca doit être rageant.

kalhan · #44 Message par **kalhan** » 18 juin 2010, 09:39

Nof a écrit :
Cedric1973 a écrit :
Nof a écrit :Grenoble :
L'inconvénients :
- Certaines rues deviennent piétonnes
- La circulation des voitures est plus difficile dans certaine zone et surtout pendant la construction
Pour moi, ce sont des avantages.
Je trouve les centres ville plus sympa sans voiture, mais je me mets a la place du mec qui est obligé pour une raison ou une autre d'avoir une voiture, et habite en centre ville ca doit être rageant.

Au contraire, les rues pietonnes sont bien plus pratiques pour ça : tu as une carte qui te permet d'accéder au secteur piéton, du coup, t'as toujours de la place en bas de chez toi pour décharger tes courses ou autres, suffit juste ensuite de prendre un abonnement au parking du coin, où tu es sur d'avoir de la place.

Quand tu habites en hyper centre, la rue pietonne est finalement nettement plus pratique.

Nof · #45 Message par **Nof** » 18 juin 2010, 09:42

Perso, place Grenette un samedi a 15 heures, j'évite.

kalhan a écrit :tu as une carte qui te permet d'accéder au secteur piéton

Il faut un pare-buffle pour passer de temps en temps ?

kalhan · #46 Message par **kalhan** » 18 juin 2010, 09:44

Nof a écrit :Perso, place Grenette un samedi a 15 heures, j'évite.

kalhan a écrit :tu as une carte qui te permet d'accéder au secteur piéton
Il faut un pare-buffle pour passer de temps en temps ?

La place grenette n'est pas franchement pietonne.

j'ai habité 10 ans vers la place Notre Dame, et c'est royal.

immoglobine · #47 Message par **immoglobine** » 18 juin 2010, 16:38

chrism a écrit :Comment fais t-on pour ceux qui n'ont pas les moyens d'habiter la ville, qui habitent parfois à 25 30 kms mais qui travaillent en ville ? Le prix de l'abonnement du tramway est il offert ?

Pour ça il peut exister des P+R ou parkings relais qui permette un stationnement gratuit ou peu onéreux au possesseur de titre de transport ce qui permet de laisser son véhicule et gagner le centre sans hantise de ne pas trouver de place de parking.

tataille a écrit :D'après vous quels sont les avantages/inconvénients d'un tramway dans une ville. Si à la place on prenait la somme mis de côté pour la construction/entretien du tramway et qu'on l'injectait pour rendre gratuit/rénover/rendre propre les transports en commun existant?

Des fois plus de bus cela ne suffit pas : Si certains on connut les plus grosses ligne de Dublin avant le tramway c'en est une parfaite illustration.

D'après mois les avantages du tramway (Fer ou Pneu comme Clermont-Ferrand) :
- Capacité jusqu'à de 8000 personnes par heure et par sens (contre 1 000 au maximum pour un bus classique et jusqu'au alentour de 16 000 - 18 000 pour un métro)
- Une intégration propre dans le paysage urbain (l'herbe sous les rails c'est hype)
- le chantier tramway est en France depuis Strasbourg (92-94) l'occasion de rénovation urbaine dans les zones proches (a l'étranger ça se fait moins)
- Technologie fiable et éprouvé avec un bon savoir faire en Europe
- Un cout allant de 12 millions (Le Mans) à 25 millions (Paris - Les maréchaux) d'euros du kilomètre ce qui le rend moins chère que le métro tunnelier (Paris ligne 14, Prolongement ligne B à Oullin à Lyon) et tranchée couverte (les première lignes de Paris en 1900 et ligne A à Lyon)
- Possibilité après quelques modification d'interopérabilité avec le réseau ferré national (Voir tram train de Mulhouse et Dualis d'Alstom)
- Idéale pour une ville plate possédant un ou deux axe principaux et dont on peut redistribuer ensuite les lignes de bus périphérique
- Facilité d'accès pour les personnes à mobilité réduite / plus large qu'un bus (pas les contrainte de largeur des véhicule routier a part cas spécial du TVM à Nancy et à Caen)
- La priorité au carrefour et le site propre permetent d'augmenter la vitesse commerciale par rapport à un bus (Ca c'est pas vrai partout mais en moyenne ça se vérifie)
- C'est mon métier et pour l'instant ça me plait (mais bon c'est pas super objectif comme argument

)

les principaux inconvénients :
- Ca grince dans les courbes (mais on peut l'atténuer en arrosant le rail à l'eau)
- Gros travaux pour la rénovation de la voie ferrée (nécessité de déposer la totalité du revêtement ce qui peut gêner si la plateforme est commune avec les cyclistes ou les bus)
- Difficultés pour les ville à fort relief (Contact Fer-Fer gênant pour les pentes de plus de 5%)
- Des travaux parfois longs (mais souvent c'est du à de longs travaux de déviations de réseaux préparatoires pour le tramway)

Sinon quelques lignes sur les BHNS (,Trolley, Crysalis à Lyon,...) : des bus avec stations propres, couloir réservés et priorité au carrefours : Il s'agit d'une bonne alternative pour des lignes un peu moins dense (jusqu'à 2500 passagers par heure et par sens) mais supporte moins de charge qu'un tram fer. Cette solution et moins cher qu'un tramway (6-8 millions du kilomètre).
Le principale inconvénient des trolley est leur système d'alimentation relativement compliqué pour des raisons de courant vagabond et de retour traction (mais on peut le contourner partiellement avec des trolley hybrides ou a batterie comme à Lyon).

#48 Message par **Nounou** » 18 juin 2010, 17:21

kalhan a écrit :
Nof a écrit :Nous avons, plusieurs fois dans l'année, des pics de pollution a l'ozone (surtout quand les Lyonnais viennent faire du ski le weekend).
Toutafé.
Pis nous, on aime pas les lyonnais.

Qui nous le rendent bien.
Le Grenoblois vu par un Lyonnais: un plouc toujours habillé en polaire ou autre de chez Décathl0n

(25+ ans à Paris, 2 à Lyon, 15 à Grenoble0

Nof · #49 Message par **Nof** » 18 juin 2010, 18:21

Nounou a écrit :Le Grenoblois vu par un Lyonnais: un plouc toujours habillé en polaire ou autre de chez Décathl0n

Ils sont pas loin quand même.

Les lyonnais c'est ceux qu'on double dans la montée de Chamrousse ou c'est les Parisiens ?

kathan · #50 Message par **kathan** » 18 juin 2010, 20:57

A Nantes, on a arrêté de mettre des lignes de tramway : trop cher à poser les rails, à entretenir, et trop bruyant. Les nouvelles lignes sont maintenant des Busway, des grands bus avec des voies réservées, aussi rapides que les trams et moins bruyants. De plus il roule au gaz naturel, ce qui est aussi bien au final vu que l'électricité qui alimentaient les trams venait de la centrale de Cordemais (charbon).