[Débat] Paris en hausse ou en baisse en 2011?

Message

odeinat · #1001 Message par **odeinat** » 03 févr. 2011, 10:00

FI Trader a écrit :non ca peut aussi vouloir dire que tas le prix du m2 à 20,000eur/M2 mais que la baguette de pain vaille 10 euros par exemple, et le SMIC 3,500 eur/mois

ca peut aussi vouloir dire que le SMIC tombe à 750 eur/mois mais que le m2 passe à 4000 eur/M2 par exemple...

OK. Dans la première hypothèse, emprunter à 3.5% aujourd'hui n'est il pas le meilleur calcul à faire ?

GuGus54 · #1002 Message par **GuGus54** » 03 févr. 2011, 10:05

FI Trader a écrit :non ca peut aussi vouloir dire que tas le prix du m2 à 20,000eur/M2 mais que la baguette de pain vaille 10 euros par exemple, et le SMIC 3,500 eur/mois

ca peut aussi vouloir dire que le SMIC tombe à 750 eur/mois mais que le m2 passe à 4000 eur/M2 par exemple...

C'est arrivé tellement souvent que les salaires soient divisés par deux que je me demande comme des gens peuvent se sentir en sécurité d'avoir une mensualité fixe, avec un cout de logement connu sur 15 ou 20 ans (à mettre en regard avec le nombre d'année sur les 50 dernières ou l'évolution des prix/salaire a été négative)

Quelle prise de risque

FI Trader · #1003 Message par **FI Trader** » 03 févr. 2011, 10:24

odeinat a écrit :
FI Trader a écrit :non ca peut aussi vouloir dire que tas le prix du m2 à 20,000eur/M2 mais que la baguette de pain vaille 10 euros par exemple, et le SMIC 3,500 eur/mois

ca peut aussi vouloir dire que le SMIC tombe à 750 eur/mois mais que le m2 passe à 4000 eur/M2 par exemple...
OK. Dans la première hypothèse, emprunter à 3.5% aujourd'hui n'est il pas le meilleur calcul à faire ?

oui mais dans la 2ème hypothèse c'est un calcul qui devient vite cauchemardesque !
entre parenthèses, c'est ce qu'on vient d'expliquer aux fonctionnaires espagnols, ou portugais, des baisses de salaires de 15%-20%, pour commencer...
pour ceux qui deviennent chômeurs, ca peut être du -50% pour certains pour 2 ans, puis -90% qd les allocs sont épuisées...

moi je pense que ca ne vaut vraiment pas le coup de faire un pari dans un sens ou dans l'autre aujourdhui, surtout en faisant tapis...

primo_parisien

odeinat a écrit :
FI Trader a écrit :
quant à ma prévision elle n'est pas vague. je donne même des chiffres.
à terme (réf prix actuel 8000/M2 prix moyen) -30% en valeur nominale, en termes réels -50% à -80% (la 2eme prévision est à mon avis plus sûre que la 1ère). je me situe plutôt comme un optimiste.

@+
ça veut dire quoi "à terme" ? 2, 5, 10, 20 ans ???

Merci à FiTrader de répondre à Odeinat sur ce point.
la baisse de 30% c'est à 2, 5, 10, 20 ans ???

primo_parisien

FI Trader a écrit : moi c'est primo qui me fait marrer énormément, qui se prend pour la star, parce qu'il a acheté au plus haut. et a "gagné" 20% ou 30% très virtuels, car si il devait sortir après frais il ne lui resterait que dalle... et mon conseil amical c'est de prendre quand même ce profit tant qu'il est la...tu as une bonne étoile en ce moment, ou la chance du débutant peut être.
les trades à 200% ou 300% c'est fini sur l'immo , et perso, . je crois que ceux qui vendent maintenant l'ont bien compris. en tout cas moi je ne me blame pas de rater 20% quand j'ai gagné 300% sur le même marché avant, et je ne me blâme pas de toutes les opportunités de hausses ou baisses que j'ai ratées sur les marchés que je ne traite pas sinon je passerais la journée à pleurer...

que tu juges mes connaissances financières basiques, merci, ca me conforte finalement dans mon idée que tu es un parfait charlot.

quant à ma prévision elle n'est pas vague. je donne même des chiffres.
à terme (réf prix actuel 8000/M2 prix moyen) -30% en valeur nominale, en termes réels -50% à -80% (la 2eme prévision est à mon avis plus sûre que la 1ère). je me situe plutôt comme un optimiste.

tu ferais mieux de relire mes posts attentivement et de les apprendre par coeur et sortir ta calculette toi-même pour mieux t'en convaincre

@+

Je ne me prends pas pour une star, je ne suis ni un trader ni un investisseur, j'achète pour me loger uniquement.
J'ai relu tous tes posts attentivement, honnêtement je n'ai rien appris ,mais peut-être que ça peut impressionner quelques néophytes en la matière.
On a une vision complètement différente sur l'évolution des prix de l'immobilier, mais malheureusement dans "tes analyses", tu négliges des facteurs hyper important, comme le contexte de forte pénurie, la localisation, et le type de marché...
Je me répète, mais comparer le marché parisien au marché des subprimes est une hérésie, ce type de comparaison prouve qu'il te manque des éléments pour comprendre l'évolution du marché parisien...Ton analyse est tronquée, à ce titre je ne peux y accorder un quelconque crédit.

wanderingcowboy

Au XIXe siècle les riches se vantaient des millions qu'ils faisaient pleuvoir sur les cocottes, c'était un signe de statut social. Aux USA, payer d'énormes mensualités à son ex-épouse ça vous pose un homme. Dans les deux cas, se ruiner pour une femme c'était valorisant.
A Paris en 2011 c'est lâcher un brique d'euros pour un pauvre petit mètre carré parisien...
Chaque époque, chaque pays a les "status symboles" qu'elle mérite

FI Trader · #1007 Message par **FI Trader** » 03 févr. 2011, 11:26

primo_parisien a écrit :
FI Trader a écrit : moi c'est primo qui me fait marrer énormément, qui se prend pour la star, parce qu'il a acheté au plus haut. et a "gagné" 20% ou 30% très virtuels, car si il devait sortir après frais il ne lui resterait que dalle... et mon conseil amical c'est de prendre quand même ce profit tant qu'il est la...tu as une bonne étoile en ce moment, ou la chance du débutant peut être.
les trades à 200% ou 300% c'est fini sur l'immo , et perso, . je crois que ceux qui vendent maintenant l'ont bien compris. en tout cas moi je ne me blame pas de rater 20% quand j'ai gagné 300% sur le même marché avant, et je ne me blâme pas de toutes les opportunités de hausses ou baisses que j'ai ratées sur les marchés que je ne traite pas sinon je passerais la journée à pleurer...

que tu juges mes connaissances financières basiques, merci, ca me conforte finalement dans mon idée que tu es un parfait charlot.

quant à ma prévision elle n'est pas vague. je donne même des chiffres.
à terme (réf prix actuel 8000/M2 prix moyen) -30% en valeur nominale, en termes réels -50% à -80% (la 2eme prévision est à mon avis plus sûre que la 1ère). je me situe plutôt comme un optimiste.

tu ferais mieux de relire mes posts attentivement et de les apprendre par coeur et sortir ta calculette toi-même pour mieux t'en convaincre

@+
Je ne me prends pas pour une star, je ne suis ni un trader ni un investisseur, j'achète pour me loger uniquement.
J'ai relu tous tes posts attentivement, honnêtement je n'ai rien appris ,mais peut-être que ça peut impressionner quelques néophytes en la matière.
On a une vision complètement différente sur l'évolution des prix de l'immobilier, mais malheureusement dans "tes analyses", tu négliges des facteurs hyper important, comme le contexte de forte pénurie, la localisation, et le type de marché...
Je me répète, mais comparer le marché parisien au marché des subprimes est une hérésie, ce type de comparaison prouve qu'il te manque des éléments pour comprendre l'évolution du marché parisien...Ton analyse est tronquée, à ce titre je ne peux y accorder un quelconque crédit.

FI Trader · #1008 Message par **FI Trader** » 03 févr. 2011, 11:32

primo_parisien a écrit : On a une vision complètement différente sur l'évolution des prix de l'immobilier, mais malheureusement dans "tes analyses", tu négliges des facteurs hyper important, comme le contexte de forte pénurie, la localisation, et le type de marché...
Je me répète, mais comparer le marché parisien au marché des subprimes est une hérésie, ce type de comparaison prouve qu'il te manque des éléments pour comprendre l'évolution du marché parisien...Ton analyse est tronquée, à ce titre je ne peux y accorder un quelconque crédit.

Bien au contraire, je t'ai envoyé des liens et références pour te démontrer qu'aux US le problème n'est PAS circonscrit aux subprimes, mais qu'il s'agit d'une bulle du crédit, comme on l'a ailleurs qu'aux US, en France notamment, et IDF et Paris en particulier.

on est d'accord sur la localisation, je pense comme toi que le spread avenue d'Iena/cours de vincennes ou bien centre-ville/village est trop bas...
mais le marché dans son ensemble est trop haut, même à Paris.
je ne serais pas choqué de voir le prix du M2 moyen à Paris retomber à 5,500/M2, on y était il y a qques années à peine. le coût de la construction est à 1000 euros. on pourrait avoir la première couronne à 3000 euros/m2 dans le neuf et 2000-2500 dans l'ancien, ca ne me choquerait pas. Paris resterait cher dans un scénario car ca ferait le prix d'un 100M2 en 1ere couronne pour le prix de moins de 50M2 intra muros...

primo_parisien

FI Trader a écrit :
primo_parisien a écrit : On a une vision complètement différente sur l'évolution des prix de l'immobilier, mais malheureusement dans "tes analyses", tu négliges des facteurs hyper important, comme le contexte de forte pénurie, la localisation, et le type de marché...
Je me répète, mais comparer le marché parisien au marché des subprimes est une hérésie, ce type de comparaison prouve qu'il te manque des éléments pour comprendre l'évolution du marché parisien...Ton analyse est tronquée, à ce titre je ne peux y accorder un quelconque crédit.
Bien au contraire, je t'ai envoyé des liens et références pour te démontrer qu'aux US le problème n'est PAS circonscrit aux subprimes, mais qu'il s'agit d'une bulle du crédit, comme on l'a ailleurs qu'aux US, en France notamment, et IDF et Paris en particulier.

on est d'accord sur la localisation, je pense comme toi que le spread avenue d'Iena/cours de vincennes ou bien centre-ville/village est trop bas...
mais le marché dans son ensemble est trop haut, même à Paris.
je ne serais pas choqué de voir le prix du M2 moyen à Paris retomber à 5,500/M2, on y était il y a qques années à peine. le coût de la construction est à 1000 euros. on pourrait avoir la première couronne à 3000 euros/m2 dans le neuf et 2000-2500 dans l'ancien, ca ne me choquerait pas. Paris resterait cher dans un scénario car ca ferait le prix d'un 100M2 en 1ere couronne pour le prix de moins de 50M2 intra muros...

Moi je vois bien monter le prix du mètre carré à Paris monter jusqu'à 10 Ke (si l'euphorie se poursuit), ensuite une baisse peut être possible, mais honnêtement je vois pas le mètre carré en dessous de 8ke, il faudrait une baisse des salaires pour ça et je n'y crois pas une seconde sinon il y aura la révolution.

VertPamplemousse

FI Trader a écrit :je ne serais pas choqué de voir le prix du M2 moyen à Paris retomber à 5,500/M2, on y était il y a qques années à peine. le coût de la construction est à 1000 euros. on pourrait avoir la première couronne à 3000 euros/m2 dans le neuf et 2000-2500 dans l'ancien, ca ne me choquerait pas. Paris resterait cher dans un scénario car ca ferait le prix d'un 100M2 en 1ere couronne pour le prix de moins de 50M2 intra muros...

5500€/m2 serait à peu près le prix qui ramènerait le rapport prix province / prix paris dans la tendance longue (j'avais fais le calcul il y a quelques temps). C'est donc une bonne cible toutes choses égales par ailleurs. Pour aller en dessous, il faut que d'autres éléments interviennent (hausse des taux par exemple).
Le coût de la construction à 1000 € le m2, c'est pour construire de la merde en parpaing/polystyrène et pour avoir eu quelques devis sous les yeux, dont un pour Paris IM, on dépasse allègrement les 2200 € / m2 pour de l'extension MOB (qui tend à se généraliser). En province, on est plutôt autour de 1800 € / m2 MOB, 1500 le BBC et 1200 le basic.

VertPamplemousse

primo_parisien a écrit :mais honnêtement je vois pas le mètre carré en dessous de 8ke, il faudrait une baisse des salaires pour ça et je n'y crois pas une seconde sinon il y aura la révolution.

N'importe quoi ...

Il y aura la révolution surtout si les prix ne baissent pas (que ce soit en euros courant ou en euros constant). Vu la folie actuelle sur Paris, les prix redescendront bien en dessous de 8000 €, t'inquiète pas.

odeinat · #1012 Message par **odeinat** » 03 févr. 2011, 11:49

FI Trader a écrit :
primo_parisien a écrit :
je ne serais pas choqué de voir le prix du M2 moyen à Paris retomber à 5,500/M2, on y était il y a qques années à peine. le coût de la construction est à 1000 euros. on pourrait avoir la première couronne à 3000 euros/m2 dans le neuf et 2000-2500 dans l'ancien, ca ne me choquerait pas. Paris resterait cher dans un scénario car ca ferait le prix d'un 100M2 en 1ere couronne pour le prix de moins de 50M2 intra muros...

Le neuf est à 6200 au fort d'issy qui est une proche banlieue pas très bien desservie. Dans les programme récents à Boulogne on est 7500 le m2. Et tout ça c'est pour des livraisons dans 3 ans. Et ce sont de très gros programmes immobiliers. Les premières tranches du programme rives de seine à Boulogne se sont vendues à 600 le m2 en 2006 et les 3/4 des apparts sont partis en un week end.
Tant mieux si ça baisse comme tu le dit mais personnellement je n'y crois pas du tout à moyen terme.

flipflip · #1013 Message par **flipflip** » 03 févr. 2011, 11:57

Quand on lit le précédent post on a l'impression que primo a viré sa cutie

DKlogue · #1014 Message par **DKlogue** » 03 févr. 2011, 11:59

@Primo, je sais que tu as des opinions, je ne sais pas ce que tu comprends (tes raisonnements sont plutôt limités à ceux d'un commercial, de type s'il y a bcp d'acheteurs alors je monte les prix, s'il y en a moins je les baisse), je ne sais pas ce que tu vends, ce que tu comprends et si tu même tu comprends les produits que tu vends...

Suivez les monstrueuses tensions sur l'EONIA de ces derniers jours...

Un petit article intéressant de La Tribune également, dont voici le lien : http://www.latribune.fr/actualites/econ ... -defi.html

EArmand · #1015 Message par **EArmand** » 03 févr. 2011, 12:08

Ce forum a toujours vendu du rêve a ses lecteurs locataires qui ne peuvent acheter (dans 3 ans , ce sera la grande braderie, objectif:-50%), il n'y a pas trop de raison que ça change.
Tant mieux pour ceux qui y croient, le rêve c'est gratuit...

jattendspouracheter

J'ai beaucoup rêvé depuis 3 ou 4 ans, et le marché l'a fait: là où je prospecte, ça a baissé depuis le plus haut d'au moins 20%... et encore à ce prix là ça ne se vend pas!
Donc oui, je rêve, mais à mon réveil je ne suis pas déçu.

EArmand · #1017 Message par **EArmand** » 03 févr. 2011, 13:33

jattendspouracheter a écrit :J'ai beaucoup rêvé depuis 3 ou 4 ans, et le marché l'a fait: là où je prospecte, ça a baissé depuis le plus haut d'au moins 20%... et encore à ce prix là ça ne se vend pas!
Donc oui, je rêve, mais à mon réveil je ne suis pas déçu.

Ok les prix baissent de 20%, la bulle a éclaté, le crack a même commencé a Paris en 2005 comme on dit ici.
Je me demande pourquoi encore des gens se plaignent des prix.

nic · #1018 Message par **nic** » 03 févr. 2011, 13:57

Question pour FI Trader.

Quand tu as vendu ton bien dans le 16eme l'an dernier si je me souviens bien, tu indiquais que tu pensais que ton acheteur ne faisait pas une mauvaise affaire compte tenu de l'inflation probable à venir ( je ne me rappele plus si l'acheteur en question empruntait une partie de la somme).
Personnellement, je ne suis pas sûr que sur un bien comme celui que tu as vendu autour de 7500€/M2 et qui est maintenant évalué je pense autour de 9000€/M2, il y ait un potentiel de baisse à 5500€/m2 en € constant dans les 2/3 ans à venir. Peut être 7000€?
Qu'en penses tu?

primo_parisien

primo_parisien a écrit :
odeinat a écrit :
FI Trader a écrit :
quant à ma prévision elle n'est pas vague. je donne même des chiffres.
à terme (réf prix actuel 8000/M2 prix moyen) -30% en valeur nominale, en termes réels -50% à -80% (la 2eme prévision est à mon avis plus sûre que la 1ère). je me situe plutôt comme un optimiste.

@+
ça veut dire quoi "à terme" ? 2, 5, 10, 20 ans ???
Merci à FiTrader de répondre à Odeinat sur ce point.
la baisse de 30% c'est à 2, 5, 10, 20 ans ???

Pourrais-je avoir une réponse ?
merci

EArmand · #1020 Message par **EArmand** » 03 févr. 2011, 16:06

50 ans

foxtrot · #1021 Message par **foxtrot** » 03 févr. 2011, 18:28

primo_parisien a écrit :
primo_parisien a écrit :
[...]

Merci à FiTrader de répondre à Odeinat sur ce point.
la baisse de 30% c'est à 2, 5, 10, 20 ans ???
Pourrais-je avoir une réponse ?
merci

Non, parce que sinon, il n'aurait pas vendu. S'il pouvait donner la date, il aurait encore fait fructifier son bien.

Fox

vipere · #1022 Message par **vipere** » 03 févr. 2011, 19:48

jattendspouracheter a écrit :J'ai beaucoup rêvé depuis 3 ou 4 ans, et le marché l'a fait: là où je prospecte, ça a baissé depuis le plus haut d'au moins 20%... et encore à ce prix là ça ne se vend pas!
Donc oui, je rêve, mais à mon réveil je ne suis pas déçu.

alors tu as acheté???

puisque rêve atteint

-20 euh on est sur le topic "Paris"

à la louche ça a baisser en 2008-2009; 2010 ça a grimper on verra bien pour 2011

eaudevian · #1023 Message par **eaudevian** » 03 févr. 2011, 20:04

national :
nombre de transactions déjà en baisse
-5% en 2011
-10% en 2012
-10% en 2013

ceci est un pari, non pas une affirmation

ASA_Somer · #1024 Message par **ASA_Somer** » 03 févr. 2011, 20:05

eaudevian a écrit :nombre de transactions déjà en baisse
-5% en 2011
-10% en 2012
-10% en 2013
(national)

Source ?!

eaudevian · #1025 Message par **eaudevian** » 03 févr. 2011, 20:06

j'ai édité (c'est un pari)

ASA_Somer · #1026 Message par **ASA_Somer** » 03 févr. 2011, 20:09

eaudevian a écrit :j'ai édité (c'est un pari)

Une baisse du nombre de ventes ne veut pas forcément dire une baisse des prix...

Surtout à Paris où la pénurie de biens est flagrante.

eaudevian · #1027 Message par **eaudevian** » 03 févr. 2011, 20:11

ASA_Somer a écrit : Une baisse du nombre de ventes ne veut pas forcément dire une baisse des prix...

Effectivement ce n'est pas sûr.

Mandragore · #1028 Message par **Mandragore** » 03 févr. 2011, 22:35

primo_parisien a écrit : ça veut dire quoi "à terme" ? 2, 5, 10, 20 ans ???

Les stats historiques indiquent en moyenne sept ans de baisse après qu'une bulle immobilière a éclaté. La chute est d'environ 30%. Tu trouves ces données dans le bouquin : Cette fois, c'est différent, huit siècles de folie financière. http://www.challenges.fr/magazine/livre ... etour.html

eaudevian · #1029 Message par **eaudevian** » 03 févr. 2011, 22:40

sept ans de malheur ..

FI Trader · #1030 Message par **FI Trader** » 03 févr. 2011, 23:58

@Primo
une proba qui tend vers 1 quand l'horizon converge vers 20 ans.
si sur une année, l'immo fait +5% et que la baguette de pain/smic/facture d'électricité fait +10% etc...
c'est bien une année de convergence...si ca fait -10% et que la baguette etc fait +10%
ca compte double, le compteur accélère !

ca pourrait commencer en fin d'année, ca aurait pu l'an dernier, peut être dans 5 ou 10 ans seulement... j'ai donné des pistes pour ce qui pourrait déclencher, il y en a peut être d'autres. la seule certitude c'est beaucoup plus cher d'acheter aujourdhui qu'il y a 10 ans, et que ce n'est pas devenu économique.

@Nic
un bien prime reste prime. mais si le marché baisse globalement, il baisse aussi.

EArmand · #1031 Message par **EArmand** » 04 févr. 2011, 00:38

Mandragore a écrit :
primo_parisien a écrit : ça veut dire quoi "à terme" ? 2, 5, 10, 20 ans ???
Les stats historiques indiquent en moyenne sept ans de baisse après qu'une bulle immobilière a éclaté. La chute est d'environ 30%. Tu trouves ces données dans le bouquin : Cette fois, c'est différent, huit siècles de folie financière. http://www.challenges.fr/magazine/livre ... etour.html

donc il faut attendre l'éclatement (3, 4 , 5 ans ?) + 7 ans pour avoir -30%. Enfin peut être, comme on dit c'est une moyenne, il se peut que l'on tombe par malchance en queue de distribution et qu'on attende 50 ans

FI Trader · #1032 Message par **FI Trader** » 04 févr. 2011, 00:41

EArmand a écrit :
Mandragore a écrit :
primo_parisien a écrit : ça veut dire quoi "à terme" ? 2, 5, 10, 20 ans ???
Les stats historiques indiquent en moyenne sept ans de baisse après qu'une bulle immobilière a éclaté. La chute est d'environ 30%. Tu trouves ces données dans le bouquin : Cette fois, c'est différent, huit siècles de folie financière. http://www.challenges.fr/magazine/livre ... etour.html
donc il faut attendre l'éclatement (3, 4 , 5 ans ?) + 7 ans pour avoir -30%. Enfin peut être, comme on dit c'est une moyenne, il se peut que l'on tombe par malchance en queue de distribution et qu'on attende 50 ans

même si on est locavie, on n'est pas SDF ou sans thune pour autant, c'est ca que tu n'arrives pas à comprendre...

EArmand · #1033 Message par **EArmand** » 04 févr. 2011, 00:47

FI Trader a écrit :
même si on est locavie, on n'est pas SDF ou sans thune pour autant, c'est ca que tu n'arrives pas à comprendre...

chacun ses choix, si qqn veut être locavie qu'il le soit mais qu'il vienne pas dire a ceux qu'ils ne le sont pas que ce sont des pigeons (alors que c'est lui qui se fait plumer ), que l'immo est trop cher et que c'est trop pas juste qu'il ne puisse pas acheter a 30 ans un 100 m2 dans le 7eme alors qu'il fait partie du premier décile !

FI Trader · #1034 Message par **FI Trader** » 04 févr. 2011, 01:32

le mec qui achète 10 euros le même truc qui valait 5 euros la veille, ou qui se vend 2 euros un peu plus loin c'est quoi ? un pigeon ?

ya des bateleurs qui essaient de convaincre les primos que c'est l'affaire du siècle, que ca ne peut pas baisser etc.. la vérité, c'est qu'il y a une multitude de choix de vie possibles plutôt que de s'engager à 30 ans, à vivre dans le même endroit pour une longue période, et à se marier avec sa banque, dans une des villes les plus chères du monde dans un pays où l'avenir économique est très incertain pour ne pas dire sombre, et en payant le top du marché...

mais si ils veulent cramer leur pognon qu'ils le fassent. a la limite, si ils veulent ABSOLUMENT vivre et acheter à Paris, je leur conseillerais d'acheter un studio avec leur 360K, de le louer, d'être locataire à Paris de la surface qui leur plait, et d'économiser et attendre...surtout ne pas s'endetter. comme dit primo, on ne spécule pas avec sa résidence principale et on ne spécule pas sur le niveau des taux d'intérêts en cherchant à emprunter au max, on ne sait jamais avec certitude ce qui peut arriver.

chr$yoko · #1035 Message par **chr$yoko** » 04 févr. 2011, 07:59

Exact, l'avenir économique de Paris et de la France en général ne semble pas très radieux : désindustrialisation , place financière en perte de vitesse, faiblesse des nouvelles technologies etc ...

Il ne restera bientôt plus que le tourisme ....
D’ailleurs, il n'y a qu'a lire la réaction des haussiers quand on évoque l'idée de construire en grande hauteur sur Paris

C'est bien qu'ils ont compris que le seul atout de Paris est son architecture des siècles passés.
Paris, c'est un peu comme ces femmes d'âge mur qui se mettent une couche épaisse de maquillage pour espérer continuer à plaire.

plouki · #1036 Message par **plouki** » 04 févr. 2011, 08:09

EArmand a écrit :donc il faut attendre l'éclatement (3, 4 , 5 ans ?) + 7 ans pour avoir -30%. Enfin peut être, comme on dit c'est une moyenne, il se peut que l'on tombe par malchance en queue de distribution et qu'on attende 50 ans

Voilà tu as compris!

bubblegum · #1037 Message par **bubblegum** » 04 févr. 2011, 08:19

EArmand a écrit :
Mandragore a écrit :
primo_parisien a écrit : ça veut dire quoi "à terme" ? 2, 5, 10, 20 ans ???
Les stats historiques indiquent en moyenne sept ans de baisse après qu'une bulle immobilière a éclaté. La chute est d'environ 30%. Tu trouves ces données dans le bouquin : Cette fois, c'est différent, huit siècles de folie financière. http://www.challenges.fr/magazine/livre ... etour.html
donc il faut attendre l'éclatement (3, 4 , 5 ans ?) + 7 ans pour avoir -30%. Enfin peut être, comme on dit c'est une moyenne, il se peut que l'on tombe par malchance en queue de distribution et qu'on attende 50 ans

et en plus -30% après que ça ait fait +200%, ça relativise "l'éclatement".

plouki · #1038 Message par **plouki** » 04 févr. 2011, 08:36

bubblegum a écrit :et en plus -30% après que ça ait fait +200%, ça relativise "l'éclatement".

Tu voulais dire +100% j'imagine? On n'est plus à ça près...
Et -30% ça nous ramènerait à +40%. Ajuste le tout pour 10 ans d'inflation il ne reste plus grand chose.
D'où le raisonnement: hors période de bulle, l'immobilier progresse grosso merdo comme l'inflation.

bubblegum · #1039 Message par **bubblegum** » 04 févr. 2011, 08:43

plouki a écrit :
bubblegum a écrit :et en plus -30% après que ça ait fait +200%, ça relativise "l'éclatement".
Tu voulais dire +100% j'imagine? On n'est plus à ça près...
Et -30% ça nous ramènerait à +40%. Ajuste le tout pour 10 ans d'inflation il ne reste plus grand chose.
D'où le raisonnement: hors période de bulle, l'immobilier progresse grosso merdo comme l'inflation.

Tout va bien alors...

odeinat · #1040 Message par **odeinat** » 04 févr. 2011, 08:56

fbs a écrit :
odeinat a écrit :Le neuf est à 6200 au fort d'issy qui est une proche banlieue pas très bien desservie. Dans les programme récents à Boulogne on est 7500 le m2. Et tout ça c'est pour des livraisons dans 3 ans. Et ce sont de très gros programmes immobiliers. Les premières tranches du programme rives de seine à Boulogne se sont vendues à 600 le m2 en 2006 et les 3/4 des apparts sont partis en un week end.
Faux. Ils sont restés près de deux ans sans les vendre, au point que la mairie a du tirer leurs copains promoteurs d'embarras en les rachetant pour en faire des HLM. C'est comme ca que les parents de la nounou de mon gamin ont eu enfin leur HLM dans ces batiments, apres....19 ans de liste d'attente.

Tu veux dire qu'ils ont rajouté des HLM dans des immeubles initialement prévus pour de la vente parcequ'il n'arrivaient pas à vendre ces apparts ? ça m'étonnerait car il me semblait qu'il y avait des immeubles prévus pour du HLM (moins biens que les autres d'ailleurs) à une proportion fixée au départ (comme pour tous les programmes neufs). Mais je peux me tromper. Ce qui est sûr c'est qu'il ne restait rien à vendre il y a un an alors que les premiers immeubles n'étaient même pas sortis de terre.
Et les prix ont fortement augmenté pour les nouvelles tranches (livraison 2014 !).

#1041 Message par **cashisking** » 04 févr. 2011, 09:00

odeinat a écrit :
fbs a écrit :
odeinat a écrit :Le neuf est à 6200 au fort d'issy qui est une proche banlieue pas très bien desservie. Dans les programme récents à Boulogne on est 7500 le m2. Et tout ça c'est pour des livraisons dans 3 ans. Et ce sont de très gros programmes immobiliers. Les premières tranches du programme rives de seine à Boulogne se sont vendues à 600 le m2 en 2006 et les 3/4 des apparts sont partis en un week end.
Faux. Ils sont restés près de deux ans sans les vendre, au point que la mairie a du tirer leurs copains promoteurs d'embarras en les rachetant pour en faire des HLM. C'est comme ca que les parents de la nounou de mon gamin ont eu enfin leur HLM dans ces batiments, apres....19 ans de liste d'attente.
Tu veux dire qu'ils ont rajouté des HLM dans des immeubles initialement prévus pour de la vente parcequ'il n'arrivaient pas à vendre ces apparts ? ça m'étonnerait car il me semblait qu'il y avait des immeubles prévus pour du HLM (moins biens que les autres d'ailleurs) à une proportion fixée au départ (comme pour tous les programmes neufs). Mais je peux me tromper. Ce qui est sûr c'est qu'il ne restait rien à vendre il y a un an alors que les premiers immeubles n'étaient même pas sortis de terre.
Et les prix ont fortement augmenté pour les nouvelles tranches (livraison 2014 !).

Je sais pas pour vous, mais acheter un appart 400000€ et me rendre compte que mon voisin en hlm a le même pour 600€ pas mois, ça me ferait un peu chier.

odeinat · #1042 Message par **odeinat** » 04 févr. 2011, 09:10

cashisking a écrit :
odeinat a écrit :
fbs a écrit : Faux. Ils sont restés près de deux ans sans les vendre, au point que la mairie a du tirer leurs copains promoteurs d'embarras en les rachetant pour en faire des HLM. C'est comme ca que les parents de la nounou de mon gamin ont eu enfin leur HLM dans ces batiments, apres....19 ans de liste d'attente.
Tu veux dire qu'ils ont rajouté des HLM dans des immeubles initialement prévus pour de la vente parcequ'il n'arrivaient pas à vendre ces apparts ? ça m'étonnerait car il me semblait qu'il y avait des immeubles prévus pour du HLM (moins biens que les autres d'ailleurs) à une proportion fixée au départ (comme pour tous les programmes neufs). Mais je peux me tromper. Ce qui est sûr c'est qu'il ne restait rien à vendre il y a un an alors que les premiers immeubles n'étaient même pas sortis de terre.
Et les prix ont fortement augmenté pour les nouvelles tranches (livraison 2014 !).
Je sais pas pour vous, mais acheter un appart 400000€ et me rendre compte que mon voisin en hlm a le même pour 600€ pas mois, ça me ferait un peu chier.

C'est sûr que ça peut faire mal aux fesses mais c'est la loi actuelle. Pour tout programme neuf, il doit y avoir une proportion d'HLM. Il y a même des HLM dans le programme neuf de l'hopital laennec en plein 7e, et pas qu'un peu, c'est plus de 30% (en nb de logement) il me semble. Et là c'était plus de 12 k du m2.

grob · #1043 Message par **grob** » 04 févr. 2011, 09:44

odeinat a écrit :C'est sûr que ça peut faire mal aux fesses mais c'est la loi actuelle. Pour tout programme neuf, il doit y avoir une proportion d'HLM. Il y a même des HLM dans le programme neuf de l'hopital laennec en plein 7e, et pas qu'un peu, c'est plus de 30% (en nb de logement) il me semble. Et là c'était plus de 12 k du m2.

Oui mais ceux-là seront pour des amis des politiques. ça gênera moins la quiétude des propriétaires.

PS: moi ça me gênerait pas d'avoir des gens en HLM à côté de moi. Du moment qu'ils sont à leur place, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas dans une meilleure situation financière que ceux qui doivent se loger dans le parc privé.

neron · #1044 Message par **neron** » 04 févr. 2011, 10:19

odeinat a écrit :Tu veux dire qu'ils ont rajouté des HLM dans des immeubles initialement prévus pour de la vente parcequ'il n'arrivaient pas à vendre ces apparts ?

Ben disons qu'un ami à trouvé du 1% dans le coin à 13 €/m2 alors que ca se vendait 7500 €/m2.

Pour ceux qui disent que le pronostique 2008,2009,2010 était faut, ils devraient tenir compte que pour éviter la baisse, l'état à dépensé plus de 250 Mds€ officiellement plus les manques à gagné des aides fiscales dans les 10 ans à venir. Oui ça sent toujours le roussi. Les caisses (succession, économie, ..) ne sont pas infinies. - 70 % sur IdF est tout à fait possible.

Kerozen · #1045 Message par **Kerozen** » 04 févr. 2011, 10:22

chr$yoko a écrit :Exact, l'avenir économique de Paris et de la France en général ne semble pas très radieux : désindustrialisation , place financière en perte de vitesse, faiblesse des nouvelles technologies etc ...

Il ne restera bientôt plus que le tourisme ....
D’ailleurs, il n'y a qu'a lire la réaction des haussiers quand on évoque l'idée de construire en grande hauteur sur Paris
C'est bien qu'ils ont compris que le seul atout de Paris est son architecture des siècles passés.
Paris, c'est un peu comme ces femmes d'âge mur qui se mettent une couche épaisse de maquillage pour espérer continuer à plaire.

mouais, n'empêche que Paris continue et continuera a faire rêver les gens.
en vrac, les arguments qui vont dans ce sens:

* La beauté architecturale, la physionomie de la ville a "échelle humaine" : densité ni trop basse, dont le pendant est le trop peu de commerces/services, densité ni trop haute (dont le pendant est une saturation des flux de transports.

on parle souvent de l'architecture d'une autre époque, complètement dépassée etc .. mais franchement les immeubles boites à sardines kaufmann&broad a 2.30 de hauteur sous plafond avec leurs facades navrantes de banalité ça donne pas franchement envie (surtout quand on voir le surcout énorme par rapport a l'ancien).

on parle de passoires thermiques mais finalement ce que je vois en regardant les annonces c'est que pas mal d'appart anciens sont classé D et même C pour peu que l'on fasse quelques améliorations ( et c'est plus souvent fait quand les gens ont plus de moyens comme à paris)

* la facilité/densité/variété des transports, l'immense privilège de pouvoir se passer de "posséder" une voiture (maintenant et surtout avec le futur peak oil dont on en connait pas le timing)

* taxes foncières plus basses

* vous avez vu le choix de commerces et surtout restaurants de qualité qu'il y a à Paris ? ça aussi ça valorise la ville, c'est quoi l'alternative en banlieue ? "chez clement" ? hippopotamus ?

* choix très important et toujours croissant d'évènements/lieux culturels

Je suis pas contre la ville ultra moderne, au contraire, j'apprécie énormément une ville comme tokyo par exemple, mais qu'est ce que vous voulez, on ne sait pas faire comme ça ici... on arrive pas a faire du convivial dans le moderne, les francais aiment bien les petits centres ville charmants (ex st germain en laye) mais ne sont pas assez consommateurs pour que l'effet de masse pousse les investisseurs a créer des centres commerciaux/zones d'habitations qui offrent une vrai valeur ajoutée avec des services novateurs que l'on ne trouverait pas en centre ville.

si pour vous , l'alternative à la ville musée, c'est suresnes, puteaux, la defense ou encore massy alors personnellement je dis non merci.
en temps qu'ancien provincial (et je connais beaucoup de gens dans ce cas là ..) je préfère encore aller vivre dans l'une des nombreuses villes de province qui ont beaucoup plus de charme que la grande majorité de la banlieue parisienne. Et croyez bien que je le regrette, ce n'est pas un dogme parisianiste mais force est de constater que le choix est assez réduit.

Je crois que lors cette dernière décennie les gens ont pris conscience de l'accélération de ce phénomène de centralisation pérenne des commerces/Services de qualité qui s'installent toujours en priorité à Paris avant le reste de la France.
Je remarque que cette ville attire un nombre croissant d'indépendants/consultants en tout genres qui trouvent à Paris une émulation , un l'équilibre idéal entre le relationnel et un cadre de vie dynamique

Ce qui fait, qu'à mon avis, meme en cas de grosse baisse générale, cela me parait très irréaliste de pronostiquer une baisse supérieure à 20% sur Paris.

Ou alors sortez moi des taux à 10 % et là on reconsidère les choses

après tout dépend aussi des quartiers aussi, je trouve que certains coins du 19eme sont extrêmement surévalués par exemple ...

kalimero94 · #1046 Message par **kalimero94** » 04 févr. 2011, 11:46

Comme toujours nous avons 10 ans de retard par rapports à tout ce qui se passe au USA

je pense qu'actuellement nous ne sommes pas pret de voir l'immobilier perdre - 30 %

tout cela seras maintenu artificielement par les pouvoirs public avec des systemes pour endetter les gens .

RDV d'ici 5-7 ans pour voir que l'immobilier perdra de sa suberbe !!!

Ceux qui n'auront rien mis de coté en attendant , seront tjrs hors jeu , les autres ayant joués les fourmis...pourront prétendre à acheter un bien par surévalué de 30 - 40 %

EArmand · #1047 Message par **EArmand** » 04 févr. 2011, 12:03

FI Trader a écrit :le mec qui achète 10 euros le même truc qui valait 5 euros la veille, ou qui se vend 2 euros un peu plus loin c'est quoi ? un pigeon ?

c'est ce que font des millions de français quand ils passent a la pompe, achètent du pain, un café...

Et le coup du "un peu plus loin": tu achetés la localisation. St. Denis c'est un peu plus loin que St. Michel, qq stations de RER B...

grob · #1048 Message par **grob** » 04 févr. 2011, 14:52

Kerozen a écrit : * taxes foncières plus basses

Pour combien de temps ? C'est vrai que ça peut durer vu que nos politiques y habitent, mais ça me semble loin d'être garanti.

* vous avez vu le choix de commerces et surtout restaurants de qualité qu'il y a à Paris ? ça aussi ça valorise la ville, c'est quoi l'alternative en banlieue ? "chez clement" ? hippopotamus ?

C'est sérieux pour les restos ? La qualité moyenne du resto parisien est probablement la pire qu'on puisse trouver en France (hors étoilés hors de prix évidemment).

après tout dépend aussi des quartiers aussi, je trouve que certains coins du 19eme sont extrêmement surévalués par exemple ...

C'est précisément le point de vue de beaucoup ici. Payer quasiment le même prix dans tous les quartiers périphériques que dans le VIe, c'est assez mauvais signe quant à la pérennité des prix dans ces coins-là...

Kerozen · #1049 Message par **Kerozen** » 04 févr. 2011, 15:36

grob a écrit :C'est sérieux pour les restos ? La qualité moyenne du resto parisien est probablement la pire qu'on puisse trouver en France (hors étoilés hors de prix évidemment).

c'est sur que si vos références c'est le premier bistrot "croque monsieur/serveur qui fait la gueule" trouvé a coté d'une gare on va pas aller loin là :/
moi je parle de restos réellement novateurs avec des produits de qualité avec par exemple des menus entre 20 et 35€ le midi et env 40 et 60 le menu le soir. Prenez n'importe quel guide (michelin, ou mieux plus contemporain le fooding) vous verrez que le nombre de restos de qualité écrase littéralement n'importe quelle ville de province (je ne parle même pas de la banlieue parisienne ou c'est le néant absolu)
Les étoilés, pourquoi pas de temps en temps, mais personellement je préfère manger dans les futurs étoilés, c'est bien meilleur marché

.

fbs a écrit : +1. Celui qui a ecrit ca ferait bien de sortir un peu....a Lyon par exemple.

HS , pourquoi pas tokyo aussi ? moi je parlais de l'attractivité de paris par rapport à la banlieue ...
c'est sur qu'a Lyon il y a de quoi faire ripaille de qualité, mais en même temps, si on sort du traditionnel français/bouchon, on peut pas dire qu'il y ait un grande variété non plus ...

grob · #1050 Message par **grob** » 04 févr. 2011, 16:18

Kerozen a écrit :c'est sur que si vos références c'est le premier bistrot "croque monsieur/serveur qui fait la gueule" trouvé a coté d'une gare on va pas aller loin là :/
moi je parle de restos réellement novateurs avec des produits de qualité avec par exemple des menus entre 25 et 35€ le midi et env 40 et 60 le menu le soir. Prenez n'importe quel guide (michelin, ou mieux plus contemporain le fooding) vous verrez que le nombre de restos de qualité écrase littéralement n'importe quelle ville de province (je ne parle même pas de la banlieue parisienne ou c'est le néant absolu)
Les étoilés, pourquoi pas de temps en temps, mais personellement je préfère manger dans les futurs étoilés, c'est bien meilleur marché .

Tel qu'écrit, il n'était pas évident qu'on était dans une comparaison Paris-banlieue. On pouvait penser qu'il s'agissait aussi de comparer Paris à la province.

Quoiqu'il en soit, on ne sera définitivement pas d'accord. Bien sûr qu'il existe des bons plans à Paris, encore heureux. Comme partout.
Comme vous le dites, beaucoup de brasseries parisiennes ressemblent plutôt au serveur qui fait la gueule avec un steak frite à 20 euro. Le genre de truc qui ferme en six mois ailleurs.
Pour ce qui est de la banlieue parisienne, je ne connais pas bien mais il me semble que par exemple Versailles ne manque pas d'offre. Evidemment, c'est peut-être plus difficile à Vitry, Cergy ou Saint-Denis...

Bref, ce n'est qu'un détail et je pense de toutes façons que ça ne joue que très modérément sur les prix, sinon Roanne serait très chère.