C'est pour quand le krach?
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28631
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: C'est pour quand le krach?
je suis d'accord avec toi, c'est aussi le cas au Zimbabwe
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
- Guins
- ~~+
- Messages : 6796
- Enregistré le : 27 juin 2008, 13:32
- Localisation : www.Bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?t=42098
- Contact :
Re: C'est pour quand le krach?
Ensuite, il suffit par exemple de faire la simulation demandée ici : viewtopic.php?p=1238549#p1238549Guins a écrit :Avant cela, peux-tu indiquer les liens des posts où j'ai écrit les propos que tu m'attribues?lecriminel a écrit :je ne sais pas, fais moi tes calculs pour arriver a etre gagnant a l'achat et je te dirais ou est ton erreurGuins a écrit :Gné?
Tu dois te tromper de personne...
Lien(s) (interne(s)) ?
- Guins
- ~~+
- Messages : 6796
- Enregistré le : 27 juin 2008, 13:32
- Localisation : www.Bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?t=42098
- Contact :
Re: C'est pour quand le krach?
Les sources que j'ai donné concernaient la France.lecriminel a écrit :je suis d'accord avec toi, c'est aussi le cas au Zimbabwe
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28631
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: C'est pour quand le krach?
1. non, je pense mais je ne suis pas certain que ce soit toi.Guins a écrit :1.Avant cela, peux-tu indiquer les liens des posts où j'ai écrit les propos que tu m'attribues ? 2. Ensuite, il suffit par exemple de faire la simulation demandée ici : viewtopic.php?p=1238549#p1238549
2. tu m'orientes directement vers le ratio loyer/prix et tu as bien raison: c'est pour moi la 1e erreur: pourquoi ignorer le bon exemple plus haut de Fox et te baser sur des chiffres fantasque de cota-immo ? je trouve 266 ici http://www.superimmo.com/annonces/appar ... avec-xsm9i et 267 ici http://www.superimmo.com/annonces/appar ... utes-xqecaet il me semble que la decote admise pour la vente d'un bien occupé est de l'ordre de 15% ? ca donnerait un ratio d'environ 300.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28631
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: C'est pour quand le krach?
quand tu as une idée en tete tu ne l'as pas ailleurs !Guins a écrit :Avant cela, peux-tu indiquer les liens des posts où j'ai écrit les propos que tu m'attribues?
voyons deja ici:
l'egalité achat/loc c'est si (part d'interet des mensualités + charges (y compris FN lissés sur la duree de detention mais sans la TH qui est aussi cote locataire) + (ou - si les prix montent) delta valeur de la maison )= (loyer - interets de ton capital)Pour être absolument précis, il y a un cas où il peut-être éventuellement intéressant de rester éternellement locataire : si tu as un capital qui produit tous les mois + d'intérêts (nets après taxes et impôts) que le montant du loyer+inflation.
Mais pour cela, au niveau actuel des loyers, il faut être très riche, et/ou se satisfaire d'un logement relativement simple par rapport à ce niveau de richesse...
Et bien sûr il faut en plus avoir ce niveau de richesse rapidement après avoir quitté le domicile parental (héritage, et/ou revenus professionnels vraiment exceptionnels). Car si tu es resté locataire depuis 15 ans afin d'atteindre ce niveau de capital, il va falloir très longtemps avant de compenser ces 15 ans de loyers...
voyons tes erreurs:
1er paragraphe: tu ne compares pas loyer/achat mais juste tu fais le calcul de combien de capital il faut pour s'enrichir malgré un loyer. C'est que tu as deja integré que quand on achete on s'enrichit, donc la seule facon de faire aussi bien avec un loyer c'est aussi de s'enrichir ! Apres ca, ne me dis pas que tu n'es pas plein d'a prioris......
2e paragraphe: si tu avais reellement comparé achat/loc, tu soulignerais peut-etre "il ne faut pas payer beaucoup d'interets pour etre gagnant a l'achat mais avec le niveau des prix actuels...."
3e paragraphe: tu n'as pas integré qu'effectivement, et toutes choses (je pense aux depenses) egales par ailleurs, le capital d'un locataire monte chaque année de la difference mensualité + charges de l'acheteur + interets du capital du locataire-loyer.
concernant la grosse inflation que tu vois venir, si grosse qu'elle maintiendrait ou augmenterait les prix immos, j'imagine qu'elle ne s'accompagnera pas d'une forte hausse des taux d'interets sur les capitaux non engagés dans l'immobilier ?
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: C'est pour quand le krach?
1/ le chômage était loin d'être aussi élevé (épargne moi les chiffres officiels actuels, merci)Guins a écrit : Quel rapport avec le fait que les années 1981-1986 montrent que chômage élevée et inflation élevée (déteignant sur les salaires) ne sont pas incompatibles?
2/ la mondialisation n'était pas encore arrivée au stade où on t'explique que les chinois font mieux et moins cher.
Pour qu'il y ait inflation (au sens économique, et pas juste augmentation des prix), il faut que les salaires puissent augmenter. ça me parait quand même très utopique, non ?
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
- Guins
- ~~+
- Messages : 6796
- Enregistré le : 27 juin 2008, 13:32
- Localisation : www.Bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?t=42098
- Contact :
Re: C'est pour quand le krach?
Ah, ça recommence, les chiffres officiels, on les croyait quand on est d'accord (bien entendu en 1985-1986 les hommes politiques étaient des gens parfaitement intègres qui ne cherchaient jamais à minimiser les chiffres du chomage), et quand ça n'arrange pas, on dit qu'ils sont faux...Pi-r2 a écrit :1/ le chômage était loin d'être aussi élevé (épargne moi les chiffres officiels actuels, merci)Guins a écrit : Quel rapport avec le fait que les années 1981-1986 montrent que chômage élevée et inflation élevée (déteignant sur les salaires) ne sont pas incompatibles?
Donc toi qui dispose d'une meilleure connaissance que les professionnels qui établissent ces courbes, peux-tu me dire :
- quel était le taux de chômage "réel" en 1984-1985?
- et quel est le taux de chômage "réel" en 2011?
Afin qu'on puisse constater à quel point il était "loin d'être aussi élevé".
Une autre source :
- Guins
- ~~+
- Messages : 6796
- Enregistré le : 27 juin 2008, 13:32
- Localisation : www.Bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?t=42098
- Contact :
Re: C'est pour quand le krach?
Je ne vois rien venir, je montre juste, exemple à l'appui, que chômage et inflation ne sont pas incompatibles.lecriminel a écrit :concernant la grosse inflation que tu vois venir
Re: C'est pour quand le krach?
C'est un tableau qui calcule en euro constant.odeinat a écrit :Oui, enfin, il est quand même plus honnête de raisonner en euro constant je trouve. En 20 ans la baguette (et les salaires) on pris bcp plus de 20%.
C'est comme le Port-salut, c'est noté dessus !
Ces personne ne se sont pas trompées dans la perception de la bulle immobilière.thierry51 a écrit :merci de préciser que ces personnes se sont plantés depuis bientôt 6 ans.C'est déjà un bon début.
Les baissiers d'aujourd'hui n'auront peut-être pas tort mais n'auront peut-être pas raison.Tu es comme tes copains de 2005, tu n'as pas de boule de cristal.Par contre tu as les chevilles drôlement gonflées (comme ceux de 2005).
Je ne sais pas quand les baissiers auront raison et si ils auront un jour raison , en attendant ceux qui ont acheté sont gagnants.
Néanmoins, si tu espérais venir sur ce forum et trouver la totalité des réponses exactes sur les années à venir, il aurait peut-être été plus judicieux de prendre un abonnement chez la voyante dans la roulotte qui fait le coin de ta rue.
Pour rappel, il y a eu depuis 6 ans quelques menus détails : crise économique sans précédent, fiscalité très favorable en faveur de la bulle, ...
Pour les conclusions que tu en tires, je te laisse seul avec celles-ci.
La taxe d'habitation est payée par les deux : locataire ou propriétaire. Donc, "no relevant" dans le cas d'une comparaison.thierry51 a écrit :et la taxe d'habitation ?odeinat a écrit :Oui, enfin, il est quand même plus honnête de raisonner en euro constant je trouve. En 20 ans la baguette (et les salaires) on pris bcp plus de 20%.
0,35 l'assurance ? la mienne est de 0,15 .. etc etc
c'est sur que ton calcul est légèrement faussé par le résultat que tu recherches
on vient de te donner 3 exemples sans beaucoup chercher
Pour l'assurance, ça a été modifié sur les nouvelles simulations... mais entre nous, entre 0.35 et 0.15...
Mais tu l'as dis toi même "tu n'as pas beaucoup cherché"... ce qui est bien dommage car ça montre simplement que tu es à côté.
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".
- Guins
- ~~+
- Messages : 6796
- Enregistré le : 27 juin 2008, 13:32
- Localisation : www.Bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?t=42098
- Contact :
Re: C'est pour quand le krach?
Les chiffres de cotation-immo sont les annonces réelles. Donc pour se taper un ratio bien plus élevé, il faut :lecriminel a écrit :baser sur des chiffres fantasque de cota-immo ?
- soit négocier plusieurs dizaines de % de réduction sur le le montant du loyer (super courant, c'est bien connu)
- soit surenchérir de plusieurs dizaines de % sur le prix d'achat...
En réalité, c'est plutôt l'inverse :
- comme déjà écrit, il est notoirement connu que le taux de négo sur les achats et supérieur à celui sur les locs
- il est régulièrement écrit sur ce forum que les annonces de vente incluent des biens évalués cher par des vendeurs qui "ne veulent pas brader" et qui peuvent tirer la moyenne vers le haut pendant plusieurs semestres avant de trouver preneur, alors que les annonces de locs restant vides aussi longtemps sont + rares.
Re: C'est pour quand le krach?
Totalement en accord avec toi sur les principes énoncés.Guins a écrit :Les chiffres de cotation-immo sont les annonces réelles. Donc pour se taper un ratio bien plus élevé, il faut :lecriminel a écrit :baser sur des chiffres fantasque de cota-immo ?
- soit négocier plusieurs dizaines de % de réduction sur le le montant du loyer (super courant, c'est bien connu)
- soit surenchérir de plusieurs dizaines de % sur le prix d'achat...
En réalité, c'est plutôt l'inverse :
- comme déjà écrit, il est notoirement connu que le taux de négo sur les achats et supérieur à celui sur les locs
- il est régulièrement écrit sur ce forum que les annonces de vente incluent des biens évalués cher par des vendeurs qui "ne veulent pas brader" et qui peuvent tirer la moyenne vers le haut pendant plusieurs semestres avant de trouver preneur, alors que les annonces de locs restant vides aussi longtemps sont + rares.
Juste une précision concernant les loyers : à Quimper, ça peut se négocier et j'ai déjà vu jusqu'à 10%. Ca reste moindre que les achats, c'est évident... car c'est moins bullesque !
Pour ce qui est des locations, dans mon seul immeuble, il y a en a deux qui sont là depuis presque un an (d'ailleurs, l'agence a réduit ses frais de plus de 50%). Dans mon quartier proche, tu en rajoutes trois autres (je ne parle pas de barres d'immeubles avec des centaines d'appart' ; mais de petits immeubles de deux étages paysagés).
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".
Re: C'est pour quand le krach?
La méthode de calcul a changé au moins trois fois depuis 1984... Sans parler des radiations. Tu peux au moins rajouter 5 pts au taux actuel avec la méthode de calcul des années 80.Guins a écrit : Afin qu'on puisse constater à quel point il était "loin d'être aussi élevé".
Une autre source :
- Guins
- ~~+
- Messages : 6796
- Enregistré le : 27 juin 2008, 13:32
- Localisation : www.Bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?t=42098
- Contact :
Re: C'est pour quand le krach?
Source?Nuwanda a écrit :Tu peux au moins rajouter 5 pts au taux actuel avec la méthode de calcul des années 80.
- Guins
- ~~+
- Messages : 6796
- Enregistré le : 27 juin 2008, 13:32
- Localisation : www.Bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?t=42098
- Contact :
Re: C'est pour quand le krach?
Oui, donc le ratio réel est certainement inférieur au ratio calculé avec Cotation-immobiliere. C'est pourquoi j'ai appliqué une correction modeste à ce ratio calculé (201 -> 190).FoX a écrit :Totalement en accord avec toi sur les principes énoncés.
Juste une précision concernant les loyers : à Quimper, ça peut se négocier et j'ai déjà vu jusqu'à 10%. Ca reste moindre que les achats, c'est évident...
Re: C'est pour quand le krach?
NonGuins a écrit :Ah, ça recommence, les chiffres officiels, on les croyait quand on est d'accord
NonGuins a écrit :(bien entendu en 1985-1986 les hommes politiques étaient des gens parfaitement intègres
Non. Je peux juste voir la dissonnance cognitive majeure entre ces chiffres annoncés et la réalité de la précarité. Je n'y peucx rien si tel le bisounours moyen tu crois à ces chiffres sous prétextes qu'ils sont officiels et les seuls disponibles.Guins a écrit :Donc toi qui dispose d'une meilleure connaissance que les professionnels qui établissent ces courbes, peux-tu me dire :
- quel était le taux de chômage "réel" en 1984-1985?
- et quel est le taux de chômage "réel" en 2011?
Quand le gouvernement te dira que la pesanteur n'existe pas, tu les croiras (copyright 1984).
Désolé d'être méfiant.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: C'est pour quand le krach?
venant de quelqu'un qui prend des chiffres à côté de la plaque pour se faire croire qu'il a raison ça me touche.FoX a écrit : ça montre simplement que tu es à côté.
En attendant le krack tant annoncé , ceux qui ont acheté rigolent bien.
Re: C'est pour quand le krach?
Ben y'en a pas justement puisqu'on ne compte plus certains chômeurs. C'est ça qui est bon : on change la méthode de calcul, tout le monde gueule à la manipulation statistique, on fait un grand sourire en disant... rien et deux ans après tout le monde a oublié la manip et plus personne ne peut la retracer.Guins a écrit :Source?Nuwanda a écrit :Tu peux au moins rajouter 5 pts au taux actuel avec la méthode de calcul des années 80.
C'est quand même bien foutu.
Re: C'est pour quand le krach?
faudra quand même me montrer un bien qui peut être vendu à 183000 euros et qui se loue seulement à 590 euros.Tu m'en trouves un et on va sur place pour voir la réalité du terrain parce qu'ici à part le net les cas pratique c'est pas votre fort.
Re: C'est pour quand le krach?
C'est exactement mon loyer HC actuel pour 42m2 à Boulogne Billancourt.thierry51 a écrit :faudra quand même me montrer un bien qui peut être vendu à 183000 euros et qui se loue seulement à 590 euros.Tu m'en trouves un et on va sur place pour voir la réalité du terrain parce qu'ici à part le net les cas pratique c'est pas votre fort.
Avec un prix moyen sur BB qui tourne à 6800€ du mètre, çà me fait un ratio Loyer/achat de 484
autant dire qu'a ce prix la je ne suis pas pres d'acheter.
Il me faudrai un scénario de hausse considérable pour que ce soit plus intéressant que la location sur un terme raisonnable.
Re: C'est pour quand le krach?
Il faut dire que quand on sort un cas pratique on nous réponds qu'un exemple particuleir ça ne compte pas, c'est l'avis du boucher du coin...thierry51 a écrit :faudra quand même me montrer un bien qui peut être vendu à 183000 euros et qui se loue seulement à 590 euros.Tu m'en trouves un et on va sur place pour voir la réalité du terrain parce qu'ici à part le net les cas pratique c'est pas votre fort.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: C'est pour quand le krach?
Je ne te dirai pas précisément où j'habite mais pour mon cas, je loue 830 €/mois une maison totalement équivalente (emplacement, taille, prestations) à des biens qui se vendent (mettent en vente pour être précis...) 400000 €.thierry51 a écrit :faudra quand même me montrer un bien qui peut être vendu à 183000 euros et qui se loue seulement à 590 euros.Tu m'en trouves un et on va sur place pour voir la réalité du terrain parce qu'ici à part le net les cas pratique c'est pas votre fort.
C'est sur le bord de mer breton.
A noter que dans cette même ville, des biens sont passés de 5-600 k€ à 400 k€ voire moins en 1,5 à 2 ans.
Donc chez moi :
- le krach est là
- le calcul achat ou loc chez moi est encore totalement à l'avantage de la location.
2 raisons d'attendre.
Modifié en dernier par rfl le 24 févr. 2011, 15:27, modifié 1 fois.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28631
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: C'est pour quand le krach?
soit trouver des annonces de biens qui sont loués et en vente; apparemment on loue des trucs mieux placés ou en meilleur etat sur ton echantillon car je t'assure que sur ce que je regarde il n'y a jamais un ratio de 200 sur des biens equivalentsGuins a écrit :Les chiffres de cotation-immo sont les annonces réelles. Donc pour se taper un ratio bien plus élevé, il faut :lecriminel a écrit :baser sur des chiffres fantasque de cota-immo ?
- soit négocier plusieurs dizaines de % de réduction sur le le montant du loyer (super courant, c'est bien connu)
- soit surenchérir de plusieurs dizaines de % sur le prix d'achat...
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: C'est pour quand le krach?
Ah oui, donc on parle ensemble mais tu ne sais même pas de quoi on parle. Ça vaut bien le coup de perdre son temps...thierry51 a écrit :faudra quand même me montrer un bien qui peut être vendu à 183000 euros et qui se loue seulement à 590 euros.Tu m'en trouves un et on va sur place pour voir la réalité du terrain parce qu'ici à part le net les cas pratique c'est pas votre fort.
viewtopic.php?f=26&t=71260
Néanmoins, ça confirme une nouvelle fois que tu es bel et bien à côté.
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".
-
- Messages : 1340
- Enregistré le : 29 sept. 2008, 08:56
- Localisation : Rouen
Re: C'est pour quand le krach?
FoX a écrit :Ah oui, donc on parle ensemble mais tu ne sais même pas de quoi on parle. Ça vaut bien le coup de perdre son temps...thierry51 a écrit :faudra quand même me montrer un bien qui peut être vendu à 183000 euros et qui se loue seulement à 590 euros.Tu m'en trouves un et on va sur place pour voir la réalité du terrain parce qu'ici à part le net les cas pratique c'est pas votre fort.
viewtopic.php?f=26&t=71260
Néanmoins, ça confirme une nouvelle fois que tu es bel et bien à côté.
J'ai loué il ya peu un bien tip top pour dans les 700 € qui en valait dans les 250 000!
Il ne se passe pas un seul jour sans que je me félicite de ne pas avoir acheté depuis 2005.
La loi des probabilités s'appelle ainsi car on n'est pas sûr qu'elle existe.
C'est le cerveau qui donne les ordres et les autres parties sont obligées d'obéir.
La loi des probabilités s'appelle ainsi car on n'est pas sûr qu'elle existe.
C'est le cerveau qui donne les ordres et les autres parties sont obligées d'obéir.
Re: C'est pour quand le krach?
Pfff, petite bite ! Mon prorio m'a proposé d'acheter mon appart loué 1000 € par mois à 460 000 €. J'ai même pas pris la peine de renvoyer le papier.Savant cosinus a écrit : J'ai loué il ya peu un bien tip top pour dans les 700 € qui en valait dans les 250 000!
Re: C'est pour quand le krach?
Ma prévision, pour mon premier message (même si çà fait un an que je scrute le forum sans poster), c'est que l'immobilier va fortement baisser d'ici 10-20 ans, quand les scellier, De robien... seront tous à vendre.
Je précise, actuellement, les acheteurs ont en général 40-50 ans et vous revendre à leur retraite, avec une très grande offre (génération du baby boom), donc baisse des prix.
avant ???
Je précise, actuellement, les acheteurs ont en général 40-50 ans et vous revendre à leur retraite, avec une très grande offre (génération du baby boom), donc baisse des prix.
avant ???
Re: C'est pour quand le krach?
mais bien sûr c'est vrai que vous les prédicateurs du krach vous êtes pile poil dans les délais quel krach whaouuuuFoX a écrit :Néanmoins, ça confirme une nouvelle fois que tu es bel et bien à côté.
sinon pour info je suis bailleur de plusieurs biens.Je pense être un peu plus au courant de ce qui se passe sur le terrain que des informaticiens geek du net
Re: C'est pour quand le krach?
Ou pas.thierry51 a écrit :sinon pour info je suis bailleur de plusieurs biens.Je pense être un peu plus au courant de ce qui se passe sur le terrain
Ou pas.thierry51 a écrit :que des informaticiens
Ou pas.thierry51 a écrit :geek du net
Game Over.
Insert coin for new game.
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".
Re: C'est pour quand le krach?
les arguments du goupil sont terribles mais il vaut mieux pas d'argument que des ubuesques
-
- Messages : 1340
- Enregistré le : 29 sept. 2008, 08:56
- Localisation : Rouen
Re: C'est pour quand le krach?
Les bailleurs c'est les types aux gros bides et qui vous appelent Mr. c'est ça?
Je préfère être sûr de perdre de l'argent en achetant une belle caisse , que de pas être sûr de ne pas me prendre une méchante gaufre à
avoir investi dans des nanards à un prix stratosphérique!
La différence est que je connais ma "perte".
Rouler en Scénic et avoir 5 apparts! Mon kiff!
Je préfère être sûr de perdre de l'argent en achetant une belle caisse , que de pas être sûr de ne pas me prendre une méchante gaufre à
avoir investi dans des nanards à un prix stratosphérique!
La différence est que je connais ma "perte".
Rouler en Scénic et avoir 5 apparts! Mon kiff!
Il ne se passe pas un seul jour sans que je me félicite de ne pas avoir acheté depuis 2005.
La loi des probabilités s'appelle ainsi car on n'est pas sûr qu'elle existe.
C'est le cerveau qui donne les ordres et les autres parties sont obligées d'obéir.
La loi des probabilités s'appelle ainsi car on n'est pas sûr qu'elle existe.
C'est le cerveau qui donne les ordres et les autres parties sont obligées d'obéir.
Re: C'est pour quand le krach?
content que tu aies ce type de raisonnement c'est grâce à des gens comme toi que mes biens trouvent de gentils locataires qui remboursent mes crédits à la banque
Re: C'est pour quand le krach?
qui paient tes crédits qui paient ton banquier qui paie mes AV
« L'Espérance ouvrira une brèche dans la chape de plomb sous laquelle tant d'hommes et de femmes de notre temps se sentent écrasés sans recours. » Benedictus XVI.
Re: C'est pour quand le krach?
et tes AV elles te sont tombées du ciel ?eaudevian a écrit :qui paient tes crédits qui paient ton banquier qui paie mes AV
le temps que tu épargnes pour tes AV et que mon banquier te les rémunère mon capital immo sera bien plus important que tes av grâce à savantcosinus et ses copains.
Re: C'est pour quand le krach?
Y'a du collector , mais je ne sais pas dans quel sens malheureusement.Savant cosinus a écrit :Les bailleurs c'est les types aux gros bides et qui vous appelent Mr. c'est ça?
Je préfère être sûr de perdre de l'argent en achetant une belle caisse , que de pas être sûr de ne pas me prendre une méchante gaufre à
avoir investi dans des nanards à un prix stratosphérique!
La différence est que je connais ma "perte".
Rouler en Scénic et avoir 5 apparts! Mon kiff!
Stivaletti ,AI ,le 28/12/2008 :
"en effet lors de la vente par un notaire vous devez payez en plus des frais de négociation,
comme quand vous passez par agence sauf que le notaire ne négocie pas ses frais !" Mensonge ou ignorance crasse ?
"en effet lors de la vente par un notaire vous devez payez en plus des frais de négociation,
comme quand vous passez par agence sauf que le notaire ne négocie pas ses frais !" Mensonge ou ignorance crasse ?
Re: C'est pour quand le krach?
Bé fallait pas prendre au pied de la lettre c'était pour faire un peu de provoc..thierry51 a écrit :et tes AV elles te sont tombées du ciel ?eaudevian a écrit : qui paient tes crédits qui paient ton banquier qui paie mes AV
le temps que tu épargnes pour tes AV et que mon banquier te les rémunère mon capital immo sera bien plus important que tes av grâce à savantcosinus et ses copains.
En tout cas si tu es multiproprio je te rassure ton capital est déjà plus important que le mien !
EDITE : enfin, si tu es multi en IDF bien sûr
Modifié en dernier par eaudevian le 24 févr. 2011, 22:20, modifié 5 fois.
« L'Espérance ouvrira une brèche dans la chape de plomb sous laquelle tant d'hommes et de femmes de notre temps se sentent écrasés sans recours. » Benedictus XVI.
Re: C'est pour quand le krach?
pour l'instant c'est quand même plus le capital de ma banque mais bientôt
Re: C'est pour quand le krach?
Et ben, faut récupérer l'historique ds prix d'achat et de revente, les loyers, les charges et les taux d'intérêts. Et la surprise, globalement c'est le locataire qui prend avantage sur le propio. sur BB.thierry51 a écrit :le temps que tu épargnes pour tes AV et que mon banquier te les rémunère mon capital immo sera bien plus important que tes av grâce à savantcosinus et ses copains.
Faut dire que les rendements locatifs y sont particulièrement bas comme dans d'autres coins de l'IdF.
La carte n'est pas le territoire - Le monde du Ā (1945) 1er axiome de sémantique générale.
Re: C'est pour quand le krach?
je vois pas comment un investissseur qui rembourse son emprunt grâce au loyer de son locataire peut arriver a epargner moins que son locataire.Qu'il y ait des exceptions, je veux bien mais ça va pas plus loin.
Re: C'est pour quand le krach?
Tu ne parles pas de la part de tes revenus que tu utilises pour te loger toi-même (sauf si tu habites avec ton locataire ? ). Si d'une façon ou d'une autre tu n'as pas de dépense de logement, c'est un élément important que tu as omis de dire.thierry51 a écrit :je vois pas comment un investissseur qui rembourse son emprunt grâce au loyer de son locataire peut arriver a epargner moins que son locataire.Qu'il y ait des exceptions, je veux bien mais ça va pas plus loin.
« L'Espérance ouvrira une brèche dans la chape de plomb sous laquelle tant d'hommes et de femmes de notre temps se sentent écrasés sans recours. » Benedictus XVI.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28631
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: C'est pour quand le krach?
et ca c'est dans la quatrieme dimension ?? http://www.superimmo.com/annonces/appar ... asse-xqn0uthierry51 a écrit :faudra quand même me montrer un bien qui peut être vendu à 183000 euros et qui se loue seulement à 590 euros.Tu m'en trouves un et on va sur place pour voir la réalité du terrain parce qu'ici à part le net les cas pratique c'est pas votre fort.
tu as beau etre un "pro", c'est pas ton fort la realité du terrain
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: C'est pour quand le krach?
C'est très simple. Le patrimoine tu l'auras à la fin de ton crédit, "d'un seul coup" en quelque sorte. Il sera égal à la valeur de ton bien à ce moment là, dans 10-15-20 ans. Bien malin qui peut dire ce qu'il vaudra à ce moment-là. Moi pauvre louzeur de locataire, dans dix ans, si je continue à épargner comme je le fais en ce moment, j'aurais au moins 400 000 € si je ne fais pas la bêtise de tout claquer dans une baraque (et je reconnais que ça n'est pas gagné).thierry51 a écrit :je vois pas comment un investissseur qui rembourse son emprunt grâce au loyer de son locataire peut arriver a epargner moins que son locataire.Qu'il y ait des exceptions, je veux bien mais ça va pas plus loin.
On fera les comptes à ce moment-là, je ne dis pas aujourd'hui que j'aurai plus ou moins que toi mais je n'aurai pas rien.
Modifié en dernier par Nuwanda le 25 févr. 2011, 10:49, modifié 1 fois.
Re: C'est pour quand le krach?
Quelqu'un aurait-il à sa disposition un exemple concret d'investissement locatif récent (2009/2010), dans une grande ville, Scellier ou pas, où la totalité des frais (emprunt, impôts, charges et entretien) sont couverts à 100% par les loyers ?Nuwanda a écrit :C'est très simple. Le patrimoine tu l'auras à la fin de ton crédit, "d'un seul coup" en quelque sorte. Il sera égal à la valeur de ton bien à ce moment là, dans 10-15-20 ans. Bien malin qui peut dire ce qu'il vaudra à ce moment-là. Moi pauvre louzeur de locataire, dans dix ans, si je continue à épargner comme je le fais en ce moment, j'aurais au moins 400 000 € si je ne fais pas la bêtise de tout claquer dans une baraque (et je reconnais que ça n'est pas gagné).thierry51 a écrit :je vois pas comment un investissseur qui rembourse son emprunt grâce au loyer de son locataire peut arriver a epargner moins que son locataire.Qu'il y ait des exceptions, je veux bien mais ça va pas plus loin.
On fera les comptes à ce moment-là, je ne dis pas aujourd'hui que j'aurais plus ou moins que toi mais je n'aurais pas rien.
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: C'est pour quand le krach?
Le patrimoine, tu ne le comptes le lendemain du jour où tu vends, pas lorsque tu as terminé ton crédit.
J'achète 100 000€ un appart en 2001 avec un crédit sur 20 ans.
Je revends en 2007 pour 190 000€ net. Je constate ma PV en 2007.
autre exemple
J'achète en 2007 pour 190 000€ avec un crédit sur 20 ans. Je revends en 2028 pour 200 000€ net.
Ma PV je ne la constate pas en 2027, crédit payé, mais à la revente.
J'achète 100 000€ un appart en 2001 avec un crédit sur 20 ans.
Je revends en 2007 pour 190 000€ net. Je constate ma PV en 2007.
autre exemple
J'achète en 2007 pour 190 000€ avec un crédit sur 20 ans. Je revends en 2028 pour 200 000€ net.
Ma PV je ne la constate pas en 2027, crédit payé, mais à la revente.
Re: C'est pour quand le krach?
Exact, mais si à la fin du crédit tu n'es pas en négatif sur les années passées (hypothèse des loyers qui payent tout) alors tu es forcément gagnant, vu que ton appart vaut quand même "quelque chose".Thelemys a écrit :Le patrimoine, tu ne le comptes le lendemain du jour où tu vends, pas lorsque tu as terminé ton crédit.
J'achète 100 000€ un appart en 2001 avec un crédit sur 20 ans.
Je revends en 2007 pour 190 000€ net. Je constate ma PV en 2007.
autre exemple
J'achète en 2007 pour 190 000€ avec un crédit sur 20 ans. Je revends en 2028 pour 200 000€ net.
Ma PV je ne la constate pas en 2027, crédit payé, mais à la revente.
Mais c'est justement de cette fameuse hypothèse que j'aimerais qu'on parle.
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: C'est pour quand le krach?
Mmhhhh.
Dans le cas où tu achètes 190 000€ et tu revends 20 ans après à peine plus (200k€), si l'inflation est positive, disons de 1,5%/an, tu l'as grave dans l'os quand même
Dans le cas où tu achètes 190 000€ et tu revends 20 ans après à peine plus (200k€), si l'inflation est positive, disons de 1,5%/an, tu l'as grave dans l'os quand même
Re: C'est pour quand le krach?
Non, si n'as rien investi dedans (emprunt 110%) et que les loyers couvrent tout !Thelemys a écrit :Mmhhhh.
Dans le cas où tu achètes 190 000€ et tu revends 20 ans après à peine plus (200k€), si l'inflation est positive, disons de 1,5%/an, tu l'as grave dans l'os quand même
(mais je n'y crois évidemment pas)
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: C'est pour quand le krach?
Sauf si les loyers ont fait + 3%/an dans la durée.Thelemys a écrit :Mmhhhh.
Dans le cas où tu achètes 190 000€ et tu revends 20 ans après à peine plus (200k€), si l'inflation est positive, disons de 1,5%/an, tu l'as grave dans l'os quand même
defrance69 a écrit :Quand on fait un mauvais usage de sa liberté, il ne faut pas s'étonner ensuite de s'en voir priver...
Re: C'est pour quand le krach?
Nuwanda a écrit :C'est très simple. Le patrimoine tu l'auras à la fin de ton crédit, "d'un seul coup" en quelque sorte. Il sera égal à la valeur de ton bien à ce moment là, dans 10-15-20 ans. Bien malin qui peut dire ce qu'il vaudra à ce moment-là. Moi pauvre louzeur de locataire, dans dix ans, si je continue à épargner comme je le fais en ce moment, j'aurais au moins 400 000 € si je ne fais pas la bêtise de tout claquer dans une baraque (et je reconnais que ça n'est pas gagné).thierry51 a écrit :je vois pas comment un investissseur qui rembourse son emprunt grâce au loyer de son locataire peut arriver a epargner moins que son locataire.Qu'il y ait des exceptions, je veux bien mais ça va pas plus loin.
On fera les comptes à ce moment-là, je ne dis pas aujourd'hui que j'aurai plus ou moins que toi mais je n'aurai pas rien.
Tu oublies juste de préciser que lui actuellement ça ne lui coûte pas grand chose (différence crédit/loyer perçu), voir rien si le loyer couvre le crédit, alors que toi, tu dois mettre chaque mois combien de milliers d'euros de côté ???
Re: C'est pour quand le krach?
Un exemple please, un vrai !anakin59 a écrit :Nuwanda a écrit :C'est très simple. Le patrimoine tu l'auras à la fin de ton crédit, "d'un seul coup" en quelque sorte. Il sera égal à la valeur de ton bien à ce moment là, dans 10-15-20 ans. Bien malin qui peut dire ce qu'il vaudra à ce moment-là. Moi pauvre louzeur de locataire, dans dix ans, si je continue à épargner comme je le fais en ce moment, j'aurais au moins 400 000 € si je ne fais pas la bêtise de tout claquer dans une baraque (et je reconnais que ça n'est pas gagné).thierry51 a écrit :je vois pas comment un investissseur qui rembourse son emprunt grâce au loyer de son locataire peut arriver a epargner moins que son locataire.Qu'il y ait des exceptions, je veux bien mais ça va pas plus loin.
On fera les comptes à ce moment-là, je ne dis pas aujourd'hui que j'aurai plus ou moins que toi mais je n'aurai pas rien.
Tu oublies juste de préciser que lui actuellement ça ne lui coûte pas grand chose (différence crédit/loyer perçu), voir rien si le loyer couvre le crédit, alors que toi, tu dois mettre chaque mois combien de milliers d'euros de côté ???
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: C'est pour quand le krach?
Ben j'avais bien mis une fois l'exemple de mon pote Ali, de ses trois petites et vieilles maisons, dont les loyers couvraient le crédit (plus ou moins, parfois tu gagnes 30 euros, parfois tu en rajoutes 50, suivant les crédits et loyers perçus) ... malheureusement cette file avait été censurée ...tarbouif a écrit :anakin59 a écrit : C'est très simple. Le patrimoine tu l'auras à la fin de ton crédit, "d'un seul coup" en quelque sorte. Il sera égal à la valeur de ton bien à ce moment là, dans 10-15-20 ans. Bien malin qui peut dire ce qu'il vaudra à ce moment-là. Moi pauvre louzeur de locataire, dans dix ans, si je continue à épargner comme je le fais en ce moment, j'aurais au moins 400 000 € si je ne fais pas la bêtise de tout claquer dans une baraque (et je reconnais que ça n'est pas gagné).
Un exemple please, un vrai !
Il y aussi l'exemple d'un bulliste ici même, peut être sur cette file, enfin, il y a disons une ou deux semaines, lui gagnait même un petit peu plus ...
Après on peut évidemment ne pas les croire, dirent qu'ils inventent etc ...
Tout ce que je sais, c'est qu'Ali va bientôt acheter la 4ème ...