Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

Débats sur le thème de l'immobilier, anecdotes et annonces
Message
Auteur
Avatar du membre
Cox
Messages : 399
Enregistré le : 24 juil. 2012, 21:56
Localisation : rouge et noir non pas Toulon les autres ceux qui sont bons

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#51 Message par Cox » 23 août 2012, 22:48

Comme le dit JP Petit le plus important c'est la solvabilité des ménages, artificiellement maintenu par des taux très bas ces dernières années (j'ai même vu une vidéo ou un économiste disait qu'en France les salaires n'avais pas augmenté depuis 1978 d'ou le crédit mais j'ai pas la source alors...)
Les taux grimpent, solvabilité baisse, les revenus n'augmentent pas (crise) donc impossibilité d'acheter. Si ca vaut pour l'ancien logiquement çà devrait impacter le foncier a ceci prés qu'un propriétaire de logement est souvent plus préssé qu'un propriétaire foncier, donc selon moi ce sera le dernier maillon a lâcher s'il lâche car j'attend le dégonflement depuis bien trop longtemps...

Je ne sais plus qui parlais de la valeur intrinsèque d'un terrain versus une habitation, je partage cet avis c'est du grand délire, les parcelles exposées plein nord fortement pentu avec un sol imposant des fondation spéciales onéreuses sont affichées au même tarif que celles qui sont plein sud plate etc...

Ils sont très rare et parfois ils comportent de grandes contraintes techniques mais j'ai constaté qu'un terrain constructible non viabilisé se monnayait 75 à 85% moins cher qu'un terrain viabilisé loti ou pas de même superficie.

J'ai un exemple célèbre en tête, dans un village a 10km de Carcassonne un employé dans l'elc si mes souvenirs sont bon en région Parisienne a acheté il y a plus de 10 ans 5ha de terre agricole une bouché de pain, 16 mois plus tard la parcelle est passé constructible, il a revendu 4ha a prix d'or s'est fait construire une villa estimé a près 1M € et a pris sa retraite avant ses 50 ans.

Mon proprio a payé le terrain ou je loue ma maison 40 000€ il y a 13 ou 14 ans (au début de l'€ quand on a commencé q se faire mettre bien profond) à moins de 500m de chez moi deux parcelles se sont libérées sensiblement plus petite mais avec les mêmes caractéristiques 235 000€ chacune, et il y a du monde dessus...

Pour aller dans le sens de Fox un atout non négligeable qui favorise la construction c'est les frais de notaire moins élevé sur un terrain même a 150K que sur du vieux a 250K même si on y ajoute l'ancienne TLE et autre (çà a changé de nom en mars j'ai plus l'info).

Si quelqu'un à le courage de m’éclairer sur les SCOTs je connais pas. merci

Avatar du membre
FoX
~~+
~~+
Messages : 5664
Enregistré le : 15 oct. 2009, 09:46

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#52 Message par FoX » 24 août 2012, 08:32

jean019 a écrit :Par construire, entendez vous également acheter un logement neuf (appartement) dans une résidence ?
ou ce marché fait il aussi partie de la bulle (je débute ...)
merci
Non, quand je dis "construire", je parle bien de : achat du foncier + construction via architecte/constructeur, etc.

L'achat d'un logement neuf en résidence est aujourd'hui très surcoté.
C'est ce qu'on voit ici :
Image

L'ICC a quasiment suivi l'inflation et peut donc être pris comme "tarif normal" : indice 160 en 2006.
Tu remarques que l'ECLN appartement est à 240, soit +50%... et ça a sans doute encore bougé depuis 2006.

My two cents : à éviter absolument.
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".

Avatar du membre
FoX
~~+
~~+
Messages : 5664
Enregistré le : 15 oct. 2009, 09:46

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#53 Message par FoX » 24 août 2012, 08:45

Cox a écrit :Comme le dit JP Petit le plus important c'est la solvabilité des ménages, artificiellement maintenu par des taux très bas ces dernières années (j'ai même vu une vidéo ou un économiste disait qu'en France les salaires n'avais pas augmenté depuis 1978 d'ou le crédit mais j'ai pas la source alors...)
Cette vidéo / économiste racontait des cracks. Depuis 1978, il y a tout de même eu de l'inflation assez forte au début et donc des augmentations de revenus. D'où d'ailleurs le fameux effet de levier. Depuis 10 ans, par contre, sans doute.
Cox a écrit :Les taux grimpent, solvabilité baisse, les revenus n'augmentent pas (crise) donc impossibilité d'acheter. Si ca vaut pour l'ancien logiquement çà devrait impacter le foncier a ceci prés qu'un propriétaire de logement est souvent plus préssé qu'un propriétaire foncier, donc selon moi ce sera le dernier maillon a lâcher s'il lâche car j'attend le dégonflement depuis bien trop longtemps...

Je ne sais plus qui parlais de la valeur intrinsèque d'un terrain versus une habitation, je partage cet avis c'est du grand délire, les parcelles exposées plein nord fortement pentu avec un sol imposant des fondation spéciales onéreuses sont affichées au même tarif que celles qui sont plein sud plate etc...
Sauf que tu raisonnes avec le foncier comme avec l'ancien... et ça n'est pas le cas.
Cf., à nouveau, PLU/SCoT et politiques d'urbanismes. C'est un marché très cadré et l'objectif de l'état et des collectivités est de raréfier le foncier constructible.

Il est évident que la baisse de l'ancien va toucher le foncier. Mais si tu attends une baisse à la même hauteur, je crains que tu sois déçu. En tout cas, je ne prendrai pas ce pari... même si je l'ai calculé comme tel dans ma construction (qui peut le pire peut le mieux ! ;) )
Cox a écrit :Ils sont très rare et parfois ils comportent de grandes contraintes techniques mais j'ai constaté qu'un terrain constructible non viabilisé se monnayait 75 à 85% moins cher qu'un terrain viabilisé loti ou pas de même superficie.
Sans doute parce que ça coûte 50% plus cher au final. ;)
"50%" étant un chiffre arbitraire... mais la viabilisation peut coûter très cher, sans parler de tous les autres faux frais... et les fondations si le sol est foireux.
Cox a écrit :Pour aller dans le sens de Fox un atout non négligeable qui favorise la construction c'est les frais de notaire moins élevé sur un terrain même a 150K que sur du vieux a 250K même si on y ajoute l'ancienne TLE et autre (çà a changé de nom en mars j'ai plus l'info).
TLE : TA, taxe d'aménagement.

Pour ce qui est des frais de notaire, ça reste tout de même anecdotique sur une construction. Mais dans ton exemple, si c'est pour acheter un terrain à 150k€ pour y mettre une maison à 150k€... ça me paraît très dangereux comme montage et j'aurai clairement tendance à attendre. Le prix ne montera sans doute pas beaucoup plus au pire des cas et pourra potentiellement baisser (au moins un peu). Donc, tu ne risques rien à attendre... et ça laisse le temps de potasser les techniques de construction. ;)

Comme je disais dans mon premier post, on peut se lancer dans la construction aujourd'hui avec le moins de risque possible en visant un ratio de 25% foncier 75% bâti dans son budget. 50% - 50%... dangerous !
Cox a écrit :Si quelqu'un à le courage de m’éclairer sur les SCOTs je connais pas. merci
SCoT : Schéma de cohérence territoriale.
PLU : Plan local d'urbanisme

Tu dois avoir sur le site de ta mairie (si elle est de taille moyenne et +) ou de ta communauté de commune, une partie urbanisme où tu auras accès à ça. Je te conseille aussi de jeter un œil au cadastre en ligne. Pour la signification des codes : viewtopic.php?p=1577054#p1577054
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".

Avatar du membre
VertPamplemousse
-++
-++
Messages : 4893
Enregistré le : 15 déc. 2009, 09:10
Localisation : @Caroline77 -> je ne suis pas E.T. pour de vrai

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#54 Message par VertPamplemousse » 24 août 2012, 09:51

FoX a écrit :
Cox a écrit :Ils sont très rare et parfois ils comportent de grandes contraintes techniques mais j'ai constaté qu'un terrain constructible non viabilisé se monnayait 75 à 85% moins cher qu'un terrain viabilisé loti ou pas de même superficie.
Sans doute parce que ça coûte 50% plus cher au final. ;)
"50%" étant un chiffre arbitraire... mais la viabilisation peut coûter très cher, sans parler de tous les autres faux frais... et les fondations si le sol est foireux.
Lotir, surtout, est très cher et ça ne se fait pas en 2 ans. Entre l'achat du terrain et la vente de tous les lots il s'écoule facilement 6 à 8 ans pendant lesquels il faut construire des routes et trottoir, des places, viabiliser les parcelles, mettre du mobilier urbains (lampadaire...), paysager, construire des murs de retenue des terres et des bassins de retenues des eaux de pluie, une bonne partie de la surface est donc utilisée à autre chose qu'à vendre des parcelles.

Un terrain en diffus n'est intéressant que s'il est en bordure de voie avec accès facile pour la viabilisation, accessoirement qu'il ne soit pas coller à des champs cultivés (pollution et risque de constructions futures). Bref, ce n'est pas le même projet. Pour faire un mauvais parallèle, un plat préparé coute plus cher que les légumes achetés sur le marché.
On n'a quand même pas pris la Bastille pour en faire un opéra !

franckyfranck
+
+
Messages : 2675
Enregistré le : 30 déc. 2011, 18:49

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#55 Message par franckyfranck » 24 août 2012, 10:00

Le problème avec la construction c'est de trouver un terrain à batir dans un endroit désirable c'est à dire en ville ou banlieue proche et connectée aux transports en communs (parce que sinon bonjour la loose quand tu va devoir amener les gosses à l'école). Malheureusement à Paris, à moins d'aller en zone 4 ou en fin de zone 3 c'est quasi impossible à trouver. Dans des villes comme Toulouse, Lyon, Marseilles, ou autre, même problème. Tout terrain à batir se trouve nécéssairement loin du centre ville et hors transports en communs. Est ce que ca vaut encore le coup ?

Reste la solution d'acheter une bicoque moisie, passer un coup de pelleteuse et reconstruire une maison bien. Mais c'est tout de suite beaucoup plus cher.

Avatar du membre
Cox
Messages : 399
Enregistré le : 24 juil. 2012, 21:56
Localisation : rouge et noir non pas Toulon les autres ceux qui sont bons

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#56 Message par Cox » 24 août 2012, 10:08

franckyfranck a écrit :
Reste la solution d'acheter une bicoque moisie, passer un coup de pelleteuse et reconstruire une maison bien. Mais c'est tout de suite beaucoup plus cher.
d'après mes calculs sur la banlieue Toulousaine pas forcement surtout si ça baisse de 20% en quelques années parce que c'est d'après moi les premiers bien qui vont être impacté par la baisse.

Avatar du membre
VertPamplemousse
-++
-++
Messages : 4893
Enregistré le : 15 déc. 2009, 09:10
Localisation : @Caroline77 -> je ne suis pas E.T. pour de vrai

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#57 Message par VertPamplemousse » 24 août 2012, 10:12

franckyfranck a écrit :Dans des villes comme Toulouse, Lyon, Marseilles, ou autre, même problème. Tout terrain à batir se trouve nécéssairement loin du centre ville et hors transports en communs.
Bah pas tous, j'en sais quelque chose, j'ai construit dans Toulouse (pas dans le centre quand même, hein ! mais avec les TC et les commodités alentours). Mais c'est effectivement une denrée rare sur les grandes villes. Faut avoir un coup de bol pour tomber dessus.
On n'a quand même pas pris la Bastille pour en faire un opéra !

Avatar du membre
Cox
Messages : 399
Enregistré le : 24 juil. 2012, 21:56
Localisation : rouge et noir non pas Toulon les autres ceux qui sont bons

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#58 Message par Cox » 24 août 2012, 10:20

FoX a écrit : C'est un marché très cadré et l'objectif de l'état et des collectivités est de raréfier le foncier constructible.
Pourquoi

Il est évident que la baisse de l'ancien va toucher le foncier. Mais si tu attends une baisse à la même hauteur, je crains que tu sois déçu. En tout cas, je ne prendrai pas ce pari... même si je l'ai calculé comme tel dans ma construction (qui peut le pire peut le mieux ! ;) ) Non je ne vise pas une baisse similaire
Cox a écrit :Ils sont très rare et parfois ils comportent de grandes contraintes techniques mais j'ai constaté qu'un terrain constructible non viabilisé se monnayait 75 à 85% moins cher qu'un terrain viabilisé loti ou pas de même superficie.
Sans doute parce que ça coûte 50% plus cher au final. ;) Pas sur mes études validés par des devis (BTP + raccordements)
"50%" étant un chiffre arbitraire... mais la viabilisation peut coûter très cher, sans parler de tous les autres faux frais... et les fondations si le sol est foireux.
Cox a écrit :Pour aller dans le sens de Fox un atout non négligeable qui favorise la construction c'est les frais de notaire moins élevé sur un terrain même a 150K que sur du vieux a 250K même si on y ajoute l'ancienne TLE et autre (çà a changé de nom en mars j'ai plus l'info).
Objectif moins de 100K pour 300 au total
TLE : TA, taxe d'aménagement.

Pour ce qui est des frais de notaire, ça reste tout de même anecdotique sur une construction. Mais dans ton exemple, si c'est pour acheter un terrain à 150k€ pour y mettre une maison à 150k€... ça me paraît très dangereux comme montage et j'aurai clairement tendance à attendre. Le prix ne montera sans doute pas beaucoup plus au pire des cas et pourra potentiellement baisser (au moins un peu). Donc, tu ne risques rien à attendre... et ça laisse le temps de potasser les techniques de construction. ;) Mon pere est MO et j'ai 3 cantines de 100L avec de la doc sur la construction, lu et relu, forums, retour d'experience de proches chantier chez des amis...

Comme je disais dans mon premier post, on peut se lancer dans la construction aujourd'hui avec le moins de risque possible en visant un ratio de 25% foncier 75% bâti dans son budget. 50% - 50%... dangerous ! On croise sur des forums des 60% terrain 40% construction ca pique...
Cox a écrit :Si quelqu'un à le courage de m’éclairer sur les SCOTs je connais pas. merci
Je connaissais les def mais pas la fonction d'un SCOT, dans les deux communes que je vise c'est encore des POS pour au moins un mandat de plus. le délégué de l’urbanisme sur une des deux commune me dit que dans son cas le PLU serait un ravage pour la commune (- de 800 âmes) et doublerai la population en moins de 10 ans ce que les aménagements de la commune ne permettent pas...

J'ai cassé les pieds d'une multitude de chef de Mairie en leur demandant la consultation du POS ou PLU, pour chercher les diffus et leur proprio, ca a payé mais le parcours est encore long...

PS : je sais pas faire les multiciter et j'ai pas envie d'apprendre. :mrgreen:

Avatar du membre
Cox
Messages : 399
Enregistré le : 24 juil. 2012, 21:56
Localisation : rouge et noir non pas Toulon les autres ceux qui sont bons

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#59 Message par Cox » 24 août 2012, 10:22

Cher ami Toulousain, loin de moi l'idée de lotir, viabilisé ma parcelle me suffira.

Avatar du membre
VertPamplemousse
-++
-++
Messages : 4893
Enregistré le : 15 déc. 2009, 09:10
Localisation : @Caroline77 -> je ne suis pas E.T. pour de vrai

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#60 Message par VertPamplemousse » 24 août 2012, 10:34

Cox a écrit :
FoX a écrit :
Comme je disais dans mon premier post, on peut se lancer dans la construction aujourd'hui avec le moins de risque possible en visant un ratio de 25% foncier 75% bâti dans son budget. 50% - 50%... dangerous !
On croise sur des forums des 60% terrain 40% construction ca pique...
Perso, je suis à 60% construction / 40% terrain mais je peux encore doubler la taille de ma maison quand je le souhaiterai (enfin quand j'aurai les sous...), ce qui au final donnerait un rapport de 75/25. Mais dans les faits je vais pas me faire une baraque de 260m2, j'en n'aurais aucune utilité. Je m'arrêterai à 180m2 vraisemblablement. Soit un ratio final de 70/30. Ca me parait relativement correct sur le papier mais au final ça commence à faire des projets qui font mal au portefeuille...
Cox a écrit :Le délégué de l’urbanisme sur une des deux commune me dit que dans son cas le PLU serait un ravage pour la commune (- de 800 âmes) et doublerai la population en moins de 10 ans ce que les aménagements de la commune ne permettent pas...
Ca revient à ce que j'explique plus haut. Dans le lotissement tu payes tous les aménagements, dans le cas du diffus, tu fais supporter une partie des aménagements (voirie par exemple) à la commune. Ca explique qu'on ne peut pas libérer du foncier autrement qu'au compte goutte en dehors des ZAC si on veut raisonner un peu l'urbanisme. Là où on s'en contrefichait dans les années 70/80.
On n'a quand même pas pris la Bastille pour en faire un opéra !

Avatar du membre
FoX
~~+
~~+
Messages : 5664
Enregistré le : 15 oct. 2009, 09:46

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#61 Message par FoX » 24 août 2012, 10:42

Cox a écrit :
FoX a écrit : C'est un marché très cadré et l'objectif de l'état et des collectivités est de raréfier le foncier constructible.
Pourquoi
Car contrairement aux années 90' où le foncier a été consommé à tour de bras, nous sommes aujourd'hui entré dans un raisonnement plus écologique. La destruction de terres arables ou sauvages pour les logements individuels n'est plus du goût des collectivités / état. Il y a donc une "loi" (je ne sais pas son statut juridique, c'est peut être une directive) qui consiste à faire construire 30% de logement en plus pour une surface identique.

Pour faire simple, l'objectif est de densifier au maximum (ce qui coûtera aussi moins cher à la collectivité en terme d'équipements, de réseaux de transport, etc) et donc de limiter au maximum la libération de foncier. Sur ma communauté de commune, les zones non constructibles sont beaucoup plus nombreuses qu'avant.
Cox a écrit :Il est évident que la baisse de l'ancien va toucher le foncier. Mais si tu attends une baisse à la même hauteur, je crains que tu sois déçu. En tout cas, je ne prendrai pas ce pari... même si je l'ai calculé comme tel dans ma construction (qui peut le pire peut le mieux ! ;) ) Non je ne vise pas une baisse similaire
Alors, selon ta théorie, calcule si ça vaut ou non le coût/coup de construire. ;)
Dans mon cas perso, oui.
Cox a écrit :Pas sur mes études validés par des devis (BTP + raccordements)
Alors ça peut valoir le coup. Je me suis pas mal renseigné aussi sur les terrains en diffus car pas forcement fana du lotissement dans un premier temps. Après calculs de TOUTES les taxes & avantages/défauts des uns et des autres... le lotissement était beaucoup moins cher pour une garantie plus importante. (penses aussi aux études G11/G12, taxes de la commune, vérifie le cadastre, etc).
Cox a écrit :Mon pere est MO et j'ai 3 cantines de 100L avec de la doc sur la construction, lu et relu, forums, retour d'experience de proches chantier chez des amis...
J'ai connu pire pour se lancer dans une construction ! ;)
Cox a écrit :Comme je disais dans mon premier post, on peut se lancer dans la construction aujourd'hui avec le moins de risque possible en visant un ratio de 25% foncier 75% bâti dans son budget. 50% - 50%... dangerous ! On croise sur des forums des 60% terrain 40% construction ca pique...
J'ai même vu des 200k€ de terrain pour 100k€ de construction... :roll:
Cox a écrit :le délégué de l’urbanisme sur une des deux commune me dit que dans son cas le PLU serait un ravage pour la commune (- de 800 âmes) et doublerai la population en moins de 10 ans ce que les aménagements de la commune ne permettent pas...
?... En quoi ? :|
Modifié en dernier par FoX le 24 août 2012, 11:02, modifié 1 fois.
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".

Avatar du membre
FoX
~~+
~~+
Messages : 5664
Enregistré le : 15 oct. 2009, 09:46

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#62 Message par FoX » 24 août 2012, 10:45

Cox a écrit :Cher ami Toulousain, loin de moi l'idée de lotir, viabilisé ma parcelle me suffira.
Je ne crois pas qu'il disait ça... ;)
Je pense plutôt que MauveConcombre faisait mention au fait que sont déjà inclus dans le tarif d'un terrain lotis un très grand nombre de frais qu'il faut par ailleurs ajouter sur un terrain en diffus.
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".

Avatar du membre
Cox
Messages : 399
Enregistré le : 24 juil. 2012, 21:56
Localisation : rouge et noir non pas Toulon les autres ceux qui sont bons

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#63 Message par Cox » 24 août 2012, 10:46

Zut j'avais la banane je l'ai plus, je vais finir par faire comme Florent partir en Patagonie ou l'hectare doit rester accessible.

Avatar du membre
FoX
~~+
~~+
Messages : 5664
Enregistré le : 15 oct. 2009, 09:46

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#64 Message par FoX » 24 août 2012, 10:47

VertPamplemousse a écrit :Perso, je suis à 60% construction / 40% terrain mais je peux encore doubler la taille de ma maison quand je le souhaiterai (enfin quand j'aurai les sous...), ce qui au final donnerait un rapport de 75/25. Mais dans les faits je vais pas me faire une baraque de 260m2, j'en n'aurais aucune utilité. Je m'arrêterai à 180m2 vraisemblablement. Soit un ratio final de 70/30. Ca me parait relativement correct sur le papier mais au final ça commence à faire des projets qui font mal au portefeuille...
Je pense que dans ton cas, c'est un peu spécifique. Les grands agglomérations ont vu leur foncier exploser... alors que c'était déjà haut à la base. Du coup, ça complique les choses pour avoir un ratio à 25% foncier / 75% habitation.

Je pense aussi qu'il faut voir l'apport qu'on a, afin de limiter la casse et éviter la négative equity en cas de chute forte du foncier (même si on ne parie pas dessus, il faut à mon avis la calculer).
VertPamplemousse a écrit :
Cox a écrit :Le délégué de l’urbanisme sur une des deux commune me dit que dans son cas le PLU serait un ravage pour la commune (- de 800 âmes) et doublerai la population en moins de 10 ans ce que les aménagements de la commune ne permettent pas...
Ca revient à ce que j'explique plus haut. Dans le lotissement tu payes tous les aménagements, dans le cas du diffus, tu fais supporter une partie des aménagements (voirie par exemple) à la commune. Ca explique qu'on ne peut pas libérer du foncier autrement qu'au compte goutte en dehors des ZAC si on veut raisonner un peu l'urbanisme. Là où on s'en contrefichait dans les années 70/80.
Et 90 ! En tout cas par chez moi. :mrgreen:
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".

Avatar du membre
FoX
~~+
~~+
Messages : 5664
Enregistré le : 15 oct. 2009, 09:46

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#65 Message par FoX » 24 août 2012, 10:48

Cox a écrit :Zut j'avais la banane je l'ai plus, je vais finir par faire comme Florent partir en Patagonie ou l'hectare doit rester accessible.
Beh... Pourquoi t'as plus la banane ?
PourpreMandarine a construit et moi je suis en cours... On est donc à priori pas défaitiste. Juste, on dit que ça n'est pas la panacée et que ça se calcule bien. :mrgreen:
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".

Avatar du membre
VertPamplemousse
-++
-++
Messages : 4893
Enregistré le : 15 déc. 2009, 09:10
Localisation : @Caroline77 -> je ne suis pas E.T. pour de vrai

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#66 Message par VertPamplemousse » 24 août 2012, 10:58

FoX a écrit :
Cox a écrit :Zut j'avais la banane je l'ai plus, je vais finir par faire comme Florent partir en Patagonie ou l'hectare doit rester accessible.
Beh... Pourquoi t'as plus la banane ? [...] PourpreMandarine
Y'avait un mauvais jeu de mot à faire, tu l'a raté... :evil:
On n'a quand même pas pris la Bastille pour en faire un opéra !

Avatar du membre
Cox
Messages : 399
Enregistré le : 24 juil. 2012, 21:56
Localisation : rouge et noir non pas Toulon les autres ceux qui sont bons

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#67 Message par Cox » 24 août 2012, 10:58

FoX a écrit :
Dans mon cas perso, oui. pareil mais Madame comprend rien, je vais changer de femme vendre mon fils sur ebay et après on verra...
Cox a écrit :Pas sur mes études validés par des devis (BTP + raccordements)
Alors ça peut valoir le coup. Je me suis pas mal renseigné aussi sur les terrains en diffus car pas forcement fana du lotissement dans un premier temps. Après calculs de TOUTES les taxes & avantages/défauts des uns et des autres... le lotissement était beaucoup moins cher pour une garantie plus importante. (penses aussi aux études G11/G12, taxes de la commune, vérifie le cadastre, etc).

6 études G11 G12 faites pour trouver la perle rare
Taxe de la commune a la dérive : TF*3 en 15 ans TF*3 en 15 ans prix du m3 d'eau *3 en 15ans aujourd'hui je peux payer mais dans 15 ans? C'est pour ça que je cherche un moyen pérenne et légal de contourner partiellement cette dérive, j'y travaille avec un pot notaire depuis plusieurs mois je crois qu'on a levé un lièvre (je t’arrête de suite impossible en lotissement quoi que en Russie ou en Corrée du Nord ça doit pouvoir se faire)... J'ai quand même demandé au Maire s'il dormait bien la nuit?

Cox a écrit :Mon pere est MO et j'ai 3 cantines de 100L avec de la doc sur la construction, lu et relu, forums, retour d'experience de proches chantier chez des amis...
J'ai connu pire pour se lancer dans une construction ! ;)
Que oui
Cox a écrit :Comme je disais dans mon premier post, on peut se lancer dans la construction aujourd'hui avec le moins de risque possible en visant un ratio de 25% foncier 75% bâti dans son budget. 50% - 50%... dangerous ! On croise sur des forums des 60% terrain 40% construction ca pique...
J'ai même vu des 200k€ de terrain pour 100k€ de construction... :roll:
Dannnnnnnnnnnnnnnnns la caravane
Cox a écrit :le délégué de l’urbanisme sur une des deux commune me dit que dans son cas le PLU serait un ravage pour la commune (- de 800 âmes) et doublerai la population en moins de 10 ans ce que les aménagements de la commune ne permettent pas...
[/quote]
?... En quoi ? :|[/quote]

Station d’épuration (qui épure plus grand chose) (c'est tellement bien l'assainissement autonome sur du diffus mais non moi le maire je vote TAE...) école maternelle refaite il y a 3 ans amorti sur 30, aménagement routier limite, médecin pharmacie, pompiers poste etc... Doubler le nombre d'habitant aussi rapidement c'est comme perdre un hémisphère cérébral chez certain c'est difficile... La population de cette commune était de 375 habitants il y a 30 ans et déjà ils ont du mal.

Avatar du membre
FoX
~~+
~~+
Messages : 5664
Enregistré le : 15 oct. 2009, 09:46

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#68 Message par FoX » 24 août 2012, 11:01

VertPamplemousse a écrit :
FoX a écrit :
Cox a écrit :Zut j'avais la banane je l'ai plus, je vais finir par faire comme Florent partir en Patagonie ou l'hectare doit rester accessible.
Beh... Pourquoi t'as plus la banane ? [...] PourpreMandarine
Y'avait un mauvais jeu de mot à faire, tu l'a raté... :evil:
J'y ai pensé, évidemment. Mais trop facile. :mrgreen:
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".

Avatar du membre
FoX
~~+
~~+
Messages : 5664
Enregistré le : 15 oct. 2009, 09:46

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#69 Message par FoX » 24 août 2012, 11:09

Cox a écrit :Taxe de la commune a la dérive : TF*3 en 15 ans TF*3 en 15 ans prix du m3 d'eau *3 en 15ans aujourd'hui je peux payer mais dans 15 ans? C'est pour ça que je cherche un moyen pérenne et légal de contourner partiellement cette dérive, j'y travaille avec un pot notaire depuis plusieurs mois je crois qu'on a levé un lièvre (je t’arrête de suite impossible en lotissement quoi que en Russie ou en Corrée du Nord ça doit pouvoir se faire)... J'ai quand même demandé au Maire s'il dormait bien la nuit?
Pour les taxes, elles vont évidemment augmenter. Fortement. L'énergie et l'eau aussi. Que tu sois locataire ou proprio.
L'avantage néanmoins quand tu construis, c'est que tu disposes d'une maison aux normes actuelles et donc à la conso énergétique très faible, voire nulle. Donc ce que tu ne paies pas en chauffage, tu le paies en TF. Au final, pas sûr que ça soit plus cher.
Cox a écrit :Station d’épuration (qui épure plus grand chose) (c'est tellement bien l'assainissement autonome sur du diffus mais non moi le maire je vote TAE...) école maternelle refaite il y a 3 ans amorti sur 30, aménagement routier limite, médecin pharmacie, pompiers poste etc...
Exact. Je n'avais pas compris ta première phrase dans ce sens là.
Il est clair que ça entraîne des investissements. Tout dépend donc de la ville choisie.
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".

Avatar du membre
Cox
Messages : 399
Enregistré le : 24 juil. 2012, 21:56
Localisation : rouge et noir non pas Toulon les autres ceux qui sont bons

Re: Pourquoi construire ? (Analyses graphiques)

#70 Message par Cox » 24 août 2012, 11:26

Pour la conso énergétique ça baisse oui mais pour avoir calculé avec un un ingé thermicien, un Mo un archi l’amortissement de mon projet c'est quand meme 15 ans 10 si le prix de l’Énergie explose. Isover a encore de belle journée devant elle.

Répondre