Gpzzzz a écrit :C'est biaisé par le choix des criteres du parisien :
Transport
Le temps moyen pour se rendre sur son lieu de travail (coef. 10) > Ca fausse complemetement le résultat, le temps de transport moyen des habitants d'une ville n'indique en rien la qualité de ses transports ! Au fin fond du 77 la plupart des habitants vont aller travailler en qques minutes vu que tu peux aller à 30km à la ronde en 20mns de voiture, mais il n'y aura aucun autre mode de transport !! Le coefficient énorme de ce facteur est mal choisit par le Parisien.. Il vaut autant que le pluralisme ou la distance a Paris..
La pluralité de l’offre de transport présente sur la commune (le métro compte triple) - (coef. 10)
Le temps de parcours jusqu’au centre de Paris (Notre-Dame) - (coef. 10)
La proximité avec une gare ferroviaire (coef. 7)
La distance avec la première bretelle d’autoroute (coef. 3)
C'est bien où je veux en venir. La méthodologie est discutable sur quasi tous les critères. Mais apparement, non. Pour certains (qui n'ont même fait l'effort de lire la méthodologie), leparsien donne forcément des critères objectifs et si on n'est pas d'accord c'est que c'est qu'on est un rageux pas bien classé au niveau du classement.
Personnellement, le critère
transport devrait être uniquement sur les infrastructures (TC, routes,...) et le temps de transport pour aller d'un point A à un point B. Pas sur des critères comme le temps moyen des habitants pour aller travailler. Sinon, c'est forcément faussé par la structure de la population (s'il y a beaucoup d'artisans ou des cadres qui travaillent à paris). Mais ca, je l'ai dit dès le début hein.
Parce que bon, pour chaque critère, je peux trouver un tas d'exemples complètement aberrant.
Marie a écrit :Sa méthode basée sur le subjectif (subconscient même) est autrement plus pourrie que celle du Parisien. Ton récit ou celui d'Optimus montrent les limites du débat entre anecdotes. Il faut un évaluateur neutre avec un critère neutre.
A partir de quand vas tu lire la méthodologie pour qu'on puisse en discuter et élever le débat? Evidemment que c'est bien des critères neutres. Mais c'est bien la méthodologie que je remets en cause depuis le début.
Pas le fait d'avoir des indicateurs.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)