Immobilier à PARIS : quand un record chasse l'autre ...

[Vincent92]

Ce n'est pas suffisant. Il y a plein d'autres critères si je veux comparer deux appartements. Par exemple, un studio aura probablement plus de vacances locatives.
Une toute petite surface aura tendance à être dangereuse car plus attaquable par une future loi.
La fiscalité (suivant la ville, la surface, le niveau de travaux on ne peut pas forcément faire la même chose)
Dans un meublé, les meubles s'usent.
Certains appartements sont plus demandés que d'autres (à loyer correspondant aux marchés)
Il y a des charges récupérables
Le potentiel de valorisation
...
Bref, il y a plein d'arguments à donner si on veut emmerder quelqu'un qui veut calculer rapidement un rendement et si on veut ramener sa science.
Si voulez retirer les charges non récupérables, partez sur 780€ plutôt que 800€. Ca ne va pas changer fondamentalement le résultat...
Mais le rendement ne sera plus tout à fait brut puisqu'il sera net de charges non récupérables...
L'objectif était de montrer que le projet était viable même avec la loi d'encadrement. Et donc que ce n'était pas étonnant qu'il se vende à ce prix. Non pas de calculer un rendement net précis.
Calculer le rendement que vous voulez, vous arriverez à la même conclusion.

[Vincent92]

Un 20m2 dans le 5e c'est dans les 1000€ par mois en location meublée classique, beaucoup plus en location courte durée.

Toi tu n'en loupes pas une, à croire ici que tous ceux dont le pseudo se termine par 92 sont un peu bébétes.

1/ la location courte durée est interdite
2/ 20m2 et 1000 euros par mois c'est 50 euros du m2

Aucune chance de louer à se tarif, pour 1200 on peut avoir 1 grand deux pièces...

Ne connaissant pas du tout les prix à la location dans le 5ieme arrondissement et on me basant sur les dires de monsieurjesaistoutettoutlesautresnesaventriej, j'ai fait une recherche sur leboncoin avec comme critère 2 pièces de au moins 40 m2 (j'avais commencé à plus mais sans résultat) pour maximum 1200€, je n'ai trouvé qu'un seul résultat. Un bien de 40m2 pour 1080€ + 90€ de charges.
J'avoue que je suis un peu déçu. Je m'attendais à plus avec le mot "grand" 2 pièces.
Par curiosité j'ai retirer le critère de prix et sélectionner les biens entre 40 et 60m2. J'ai trouvé un prix médian entre 1400-1500€ (et il n'y a pas que des meublé).
Ma question est donc la suivante : Tous ces propriétaires sont ils idiots ou bien c'est lui qui est bébête?

[Ben92]

Un 20m2 dans le 5e c'est dans les 1000€ par mois en location meublée classique, beaucoup plus en location courte durée.

Toi tu n'en loupes pas une, à croire ici que tous ceux dont le pseudo se termine par 92 sont un peu bébétes.

1/ la location courte durée est interdite
2/ 20m2 et 1000 euros par mois c'est 50 euros du m2

Aucune chance de louer à se tarif, pour 1200 on peut avoir 1 grand deux pièces...

Ne connaissant pas du tout les prix à la location dans le 5ieme arrondissement et on me basant sur les dires de monsieurjesaistoutettoutlesautresnesaventriej, j'ai fait une recherche sur leboncoin avec comme critère 2 pièces de au moins 40 m2 (j'avais commencé à plus mais sans résultat) pour maximum 1200€, je n'ai trouvé qu'un seul résultat. Un bien de 40m2 pour 1080€ + 90€ de charges.
J'avoue que je suis un peu déçu. Je m'attendais à plus avec le mot "grand" 2 pièces.
Par curiosité j'ai retirer le critère de prix et sélectionner les biens entre 40 et 60m2. J'ai trouvé un prix médian entre 1400-1500€ (et il n'y a pas que des meublé).
Ma question est donc la suivante : Tous ces propriétaires sont ils idiots ou bien c'est lui qui est bébête?

@theblackcarpet : évite de parler de ce que tu ne connais pas.
Je viens de faire une recherche rapide sur LBC pour des 20m2 meublés dans le 5e, hormis deux studios sans photo (donc très probablement non rénovés) aux alentour de 800€, tout le reste est aux alentours de 1000€ voire plus.
https://www.leboncoin.fr/locations/offr ... e=2&furn=1

[Vincent92]

Le plus drôle est quand même de croiser les quotes :

Le souci c'est que si je louais 70m2 mon loyer serait d'environ 1900 euros par mois, c'est quand même élevé.

Aucune chance de louer à se tarif, pour 1200 on peut avoir 1 grand deux pièces...

Peut être que le 5ième est beaucoup moins bien que le 8ième. Ca me semble franchement pas évident mais va savoir...
Parce que rajouter une pièce (même de 15m2) pour 700€, ca fait cher non? Surtout que ça devrait être les m2 les moins chers (c'est les premiers les plus chers)...
Et ça va être difficile de nous refaire le coup des écoles (critère très important pour lui qui n'a pas d'enfant) car les écoles de haut niveau ne manquent pas dans le 5ieme.
Que ce soit au lycée (Henri IV, Louis Le Grand,...) ou dans l'enseignement supérieur (Sorbonne, ENS,...)

[theblackcarpet]

Ce qui est fun c'est surtout d'avoir un mec qui calcule des rendements en comptant les charges.

Si on suit son raisonnement plus les charges sont élevées plus le rendement est bon )

Excellent le mec ! Tu n'as aucune crédibilité en défendant tes calculs bidons au lieu de juste admettre que tu t'es trompé.

D'autre part sur les locations 20m2 à 1000 euros oui c'est très cher et même dans le 5e, aucun cadre à 3000 net ne va aller louer les 20m2. Et si tu trouve des annonces sur LBC à ce tarif c'est que c'est justement ce qui ne s'est pas loué (car les locations, si au prix partent vite).

Si vous réfléchissiez, aussi ALUR ne permet pas de louer 20m2 à 1KE (50 euros du m2, HC). Alors c'est sur que si les "investisseurs" font leur calculs comme vous, c'est normal que les prix continuent de monter.

En tous cas j'aurais réussi une chose unique, unir Vincent92 et Ben92.

Quant à toi Ben92 receuillir des lecons d'un mec qui a des chiottes de la taille de son salon en payant le m2 10ke, je ne sais pas quoi dire....

[Vincent92]

Si on suit son raisonnement plus les charges sont élevées plus le rendement est bon )

Je n'ai jamais prétendu qu'un rendement brut permet de savoir si un investissement est bon ou non. D'ailleurs, un rendement net de charges ne le permet pas non plus.
Si on veut savoir si c'est intéressant il faut calculer le rendement net après impôts.
La seule chose que j'ai dit c'est qu'un rendement brut n'est pas un rendement auquel on enlève ceci ou cela.
Voilà par exemple, comment calcul Century21 : https://www.century21.fr/edito/article/ ... t-locatif/ (c'est le tout premier lien que j'ai trouvé sur google). Bizarrement, il utilise la même formule que moi.
Par ailleurs, je vais peut être t'apprendre quelque chose mais le propriétaire récupére une partie des charges. Ca s'appelle les charges récupérables. Donc ton calcul avec un loyer HC trouvé sur le site de l'encadrement des loyers, ca ne correspond à aucune réalité.

D'autre part sur les locations 20m2 à 1000 euros oui c'est très cher et même dans le 5e, aucun cadre à 3000 net ne va aller louer les 20m2.

Aucune idée si ca vaut 1000€ mais je dirais que la cible n'est pas forcément les cadres mais également les étudiants. Ce n'est pas comme si je n'avais pas mi en avant quelques écoles avant (qui dit très grande écoles dit beaucoup de parents avec du POGNON)...

Et si tu trouve des annonces sur LBC à ce tarif c'est que c'est justement ce qui ne s'est pas loué (car les locations, si au prix partent vite).

Donc au final tous ces propriétaires sont cOns et c'est theblackcarpet qui sait mieux. C'est bien ce que je pensais.

Quelque chose à dire par rapport à ce croisement de citations?

Le souci c'est que si je louais 70m2 mon loyer serait d'environ 1900 euros par mois, c'est quand même élevé.

Aucune chance de louer à se tarif, pour 1200 on peut avoir 1 grand deux pièces...

[Ben92]

Quant à toi Ben92 receuillir des lecons d'un mec qui a des chiottes de la taille de son salon en payant le m2 10ke, je ne sais pas quoi dire....

J'ai fourni du concret avec les annonces LBC. Toi, tu n'as aucun argument valable à m'opposer - aucun argument tout court d'ailleurs. Quand on en arrive aux attaques personnelles, c'est signe qu'on a perdu la bataille. Je n'ai rien à ajouter.

[ASA_Somer]

A Paris, les prix de l’immobilier s’orientent vers un nouveau record

Les notaires franciliens anticipent un prix au mètre carré moyen de 8 470 euros dans la capitale en mars, soit une hausse de 5,7 % sur un an. Il dépasserait ainsi d’un cheveu le record historique d’août 2012, à 8 460 euros. Cette vigueur des prix s’explique par le dynamisme des ventes, qui progressent de 7 % en Ile-de-France en rythme annuel à fin novembre.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/argent/article/20 ... zMcEKPr.99

Pendant que vous vous engueulez, l'immobilier parisien se porte bien, merci pour lui.

[Ben92]

A Paris, les prix de l’immobilier s’orientent vers un nouveau record

Les notaires franciliens anticipent un prix au mètre carré moyen de 8 470 euros dans la capitale en mars, soit une hausse de 5,7 % sur un an. Il dépasserait ainsi d’un cheveu le record historique d’août 2012, à 8 460 euros. Cette vigueur des prix s’explique par le dynamisme des ventes, qui progressent de 7 % en Ile-de-France en rythme annuel à fin novembre.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/argent/article/20 ... zMcEKPr.99

Pendant que vous vous engueulez, l'immobilier parisien se porte bien, merci pour lui.

+5,7% annuels, on n'est plus si loin de la grande époque où on enchainait les hausses > +10% !
Le schéma achat/revente/plus-value/achat plus grand va reprendre tout son sens.

[alpha2]

A Paris, les prix de l’immobilier s’orientent vers un nouveau record

Les notaires franciliens anticipent un prix au mètre carré moyen de 8 470 euros dans la capitale en mars, soit une hausse de 5,7 % sur un an. Il dépasserait ainsi d’un cheveu le record historique d’août 2012, à 8 460 euros. Cette vigueur des prix s’explique par le dynamisme des ventes, qui progressent de 7 % en Ile-de-France en rythme annuel à fin novembre.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/argent/article/20 ... zMcEKPr.99

Pendant que vous vous engueulez, l'immobilier parisien se porte bien, merci pour lui.

+5,7% annuels, on n'est plus si loin de la grande époque où on enchainait les hausses > +10% !
Le schéma achat/revente/plus-value/achat plus grand va reprendre tout son sens.

Tu devrais peut-être te dépêcher d'acheter quelques M2 de plus, parce que l'année prochaine tu n'auras peut-être plus les moyens.

[Vincent92]

A Paris, les prix de l’immobilier s’orientent vers un nouveau record

Les notaires franciliens anticipent un prix au mètre carré moyen de 8 470 euros dans la capitale en mars, soit une hausse de 5,7 % sur un an. Il dépasserait ainsi d’un cheveu le record historique d’août 2012, à 8 460 euros. Cette vigueur des prix s’explique par le dynamisme des ventes, qui progressent de 7 % en Ile-de-France en rythme annuel à fin novembre.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/argent/article/20 ... zMcEKPr.99

Pendant que vous vous engueulez, l'immobilier parisien se porte bien, merci pour lui.

+5,7% annuels, on n'est plus si loin de la grande époque où on enchainait les hausses > +10% !
Le schéma achat/revente/plus-value/achat plus grand va reprendre tout son sens.

Tu devrais peut-être te dépêcher d'acheter quelques M2 de plus, parce que l'année prochaine tu n'auras peut-être plus les moyens.

Je ne sais pas si le prix va augmenter en 2017 mais c'est effectivement assez probable que les acheteurs perdent du pouvoir d'achat en 2017 et que les attentistes se fassent ****. C'est déjà le cas d'ailleurs.
Mais bon, on est habitué. Cette mauvaise nouvelle (pour tout acheteur de bon sens) sera interprété comme une bonne nouvelle par les "locavie" ^^.

[lecriminel]

Je ne sais pas si le prix va augmenter en 2017 mais c'est effectivement assez probable que les acheteurs perdent du pouvoir d'achat en 2017 et que les attentistes se fassent ****. C'est déjà le cas d'ailleurs.

oui, ils ne gagnent que 5% de baisse de mensualité chaque année....les pauvres !

[optimus maximus]

Je ne sais pas si le prix va augmenter en 2017 mais c'est effectivement assez probable que les acheteurs perdent du pouvoir d'achat en 2017 et que les attentistes se fassent ****. C'est déjà le cas d'ailleurs.

Il est assez probable que les volumes se réduisent avec la hausse des taux à venir. Il n'y a pas que les acheteurs qui devraient se presser, il y a aussi les vendeurs...

[Vincent92]

Les vendeurs vendent quand ils ont un projet (on ne vend pas pour mettre tout sur son compte courant). Pour 99%, ils ne vont pas se mettent à vendre parce que les taux remontent. C'est vraiment un réflexe de "locavie".
Qu'il y ait 1 million de ventes ou 600 000, le propriétaire s'en fou. Ce qui l'intéresse, à la limite, c'est le niveau du prix auquel il va vendre (qui progresse toujours).

[Vincent92]

Je ne sais pas si le prix va augmenter en 2017 mais c'est effectivement assez probable que les acheteurs perdent du pouvoir d'achat en 2017 et que les attentistes se fassent ****. C'est déjà le cas d'ailleurs.

oui, ils ne gagnent que 5% de baisse de mensualité chaque année....les pauvres !

Je parlais en 2017. En 2016, entre baisse des taux et hausse des prix, ils n'ont rien gagné d'ailleurs (juste du risque supplémentaire et des loyers à payer sans amortissement).

[lecriminel]

oui, ils ne gagnent que 5% de baisse de mensualité chaque année....les pauvres !

Je parlais en 2017. En 2016, entre baisse des taux et hausse des prix, ils n'ont rien gagné d'ailleurs (juste du risque supplémentaire et des loyers à payer sans amortissement).

ah ?
en prenant ton estimation de prix et l'evolution des taux, j'avais pourtant plus de 4% de baisse de mensualité entre decembre 2016 et decembre 2015 ?
avec la baisse combinée des prix et des taux, j'imagine que c'etait plus les années précédentes.

[Vincent92]

Portrait robot emprunteur meilleurstaux pour Paris :

Montant moyen des prêts 230 616 €
Montant moyen des apports 81 641 €
Motant moyen des transactions 312 257 €
Durée moyenne des prêts 16,6 ans

Je vais être sympa avec toi et partir du principe que les taux ont augmenté de 1% sur la période (en fait c'est moins).
Prenons un taux à 1.2% +0.3% d'assurance et admettons qu'il était à 2.2%+0.3% d'assurance

230 616 sur 200 mois à 1.2% +0.3% ca fait des mensualités de 1303.93.
1303€ sur 200 mois à 2.2% +0.3% ca fait une somme 213 000€

Le prix ont augmenté de 5% (on va prendre la valeur basse car je suis un mec sympa là aussi) en 2016. La somme empruntée était donc de 312 257 * 0.95 - 81 641 = 215 003€

C'est donc kif kif (je n'ai pas compté la différence des "frais de notaire" et de crédit logement pour simplifier mais ca réduit encore d'autant l'écart puisque qui dit prix plus élevé dit plus de frais annexes. On doit être très proche de 0 si on compte tout).

Je répète donc : En 2016, entre baisse des taux et hausse des prix, ils n'ont rien gagné en moyenne d'ailleurs (juste du risque supplémentaire et des loyers à payer sans amortissement). Le gain de pouvoir d'achat est nul et l'acheteur de fin 2015 à non seulement amorti du capital mais en plus pu renégocier son taux.

[lecriminel]

Portrait robot emprunteur meilleurstaux pour Paris :

Montant moyen des prêts 230 616 €
Montant moyen des apports 81 641 €
Motant moyen des transactions 312 257 €
Durée moyenne des prêts 16,6 ans

Je vais être sympa avec toi et partir du principe que les taux ont augmenté de 1% sur la période (en fait c'est moins).
Prenons un taux à 1.2% +0.3% d'assurance et admettons qu'il était à 2.2%+0.3% d'assurance

230 616 sur 200 mois à 1.2% +0.3% ca fait des mensualités de 1303.93.
1303€ sur 200 mois à 2.2% +0.3% ca fait une somme 213 000€

Le prix ont augmenté de 5% (on va prendre la valeur basse car je suis un mec sympa là aussi) en 2016. La somme empruntée était donc de 312 257 * 0.95 - 81 641 = 215 003€

C'est donc kif kif (je n'ai pas compté la différence des "frais de notaire" et de crédit logement pour simplifier mais ca réduit encore d'autant l'écart puisque qui dit prix plus élevé dit plus de frais annexes. On doit être très proche de 0 si on compte tout).

Je répète donc : En 2016, entre baisse des taux et hausse des prix, ils n'ont rien gagné en moyenne d'ailleurs (juste du risque supplémentaire et des loyers à payer sans amortissement). Le gain de pouvoir d'achat est nul et l'acheteur de fin 2015 à non seulement amorti du capital mais en plus pu renégocier son taux.

voilà, c'est une moyenne: les anes qui utilisent leur apport alors que le POGNON est gratuit y perdent,
les autres y gagnent.

[Vincent92]

Ce n'est pas si simple. Il y a plein de raisons qui peuvent amener quelqu'un à mettre de l'apport. En premier lieu (puisque tu me parles de pouvoir d'achat) ceux qui n'ont pas le choix (parce qu'ils ne pourraient pas acheter sans apport).
Et je ne parle pas que des primo-accédants ici. Il est clair que si on veut acquérir un bien beaucoup mieux (secondo-accédants), en général, il faut mettre un peu d'argent sur la table. Argent obtenu avec la revente du premier.

Acheter un appartement à 312000€ (c'est le prix d'achat moyen) sur 20 ans avec un prêt à 1.2% + 0.3% ca fait quand même 1505€/mois de mensualité + tous les autres frais annexes.
Si je prends mon cas (primo-accèdent), avec 0 apport, j'aurais vraiment eu un appartement de m*rde ^^.

Les gens ne sont pas si cons que tu le penses. Sur excel, emprunter c'est super. Encore faut il pouvoir.

[lecriminel]

Les gens ne sont pas si cons que tu le penses. Sur excel, emprunter c'est super. Encore faut il pouvoir.

bien, pour moi, payer un truc en cramant un apport (heritage ?) parce que ses revenus ne permettent pas de s'y loger, c'est à priori très ***

[Vincent92]

Tu vois des héritages partout ^^.
Paris concentre les plus gros salaires de France. Les habitants épargnent et les non primos ont de toutes manière dans la plupart des cas de l'argent venant de leur premier achat.
Personnellement j'ai réussi à mettre 82 000€ de côté avant d'acheter. Et pourtant je ne suis pas franchement très vieux ni franchement très riche (pas assez pour acheter à Paris).
Je te rappelle quand même que la proportion de propriétaire à Paris c'est environ 1/3.

[lecriminel]

Personnellement j'ai réussi à mettre 82 000€ de côté avant d'acheter. Et pourtant je ne suis pas franchement très vieux ni franchement très riche (pas assez pour acheter à Paris).

donc tu mettais de l'argent de coté quand tu étais locataire,
ce qui t'a servi puisque tu voulais etre propriétaire et n'avais pas les moyens pour l'etre.

[Vincent92]

Oui, tout à fait. Et j'en met toujours d'ailleurs. Les dindons de 2016 ce n'est pas ce qui n'ont pas les moyens. Les dindons c'est ceux qui ont les moyens mais qui attendaient et qui achèteront prochainement. Pour ceux là, l'année 2016 a été mauvaise.

[lecriminel]

ce qui veut dire, puisque tu ne pouvais acheter sans apport:
-soit tu gagnes plus aujourd'hui
-soit tu es très econome: tes 33% de mensualité n'entament pas tes XX% d'épargne.

[Vincent92]

ce qui veut dire, puisque tu ne pouvais acheter sans apport:
-soit tu gagnes plus aujourd'hui
-soit tu es très econome: tes 33% de mensualité n'entament pas tes XX% d'épargne.

Une combinaison des deux. Mon salaire a pris environs 25% entre début 2011 et mi 2015 et je ne suis pas extrêmement dépensier. Je vis néanmoins sans me priver (je dépense environ 2000€ hors habitation à deux par mois).
De toute facon, à partir de 3000€/mois de revenu si tu me pars pas en vacances tous les 2 mois et que tu ne sors pas en boite très régulièrement, c'est facile d'épargner pour un célibataire (encore plus à deux).

[Gpzzzz]

35m2 l achat moyen a Paris..

[theblackcarpet]

Tu vois des héritages partout ^^.
Paris concentre les plus gros salaires de France. Les habitants épargnent et les non primos ont de toutes manière dans la plupart des cas de l'argent venant de leur premier achat.
Personnellement j'ai réussi à mettre 82 000€ de côté avant d'acheter. Et pourtant je ne suis pas franchement très vieux ni franchement très riche (pas assez pour acheter à Paris).
Je te rappelle quand même que la proportion de propriétaire à Paris c'est environ 1/3.

Franchement si tu n'existais pas il faudrait t'inventer.

[Vincent92]

Qu'est ce qui dans ce quote est inexact? Ton achat vient d'un héritage ou bien du fait que tu gagnes très bien ta vie, que c'est ton deuxième achat et que tu es au très "économe"?
Ou bien, as tu une statistique sur l'héritage à nous donner?
Parce bon, c'est vraiment une phrase à la c*n.
Il n'y a ni information ni argument. Tu ne fais qu'attaquer les gens personnellement sans rien apporter au débat.
Du même niveau qu'un "lol".

[alpha2]

Sans attaque personnelle, c'est quand même un peu triste de gagner + de 3000 euros net et de vivre presque comme un smicard pour pouvoir rembourser son prêt + mettre beaucoup de côté pour acheter plus grand + payer un TMI élevé.
Ce sont des choix personnels, mais c'est à ce genre de situation qu'on voit que les prix sont anormaux en RP.

[Ben92]

Sans attaque personnelle, c'est quand même un peu triste de gagner + de 3000 euros net et de vivre presque comme un smicard pour pouvoir rembourser son prêt + mettre beaucoup de côté pour acheter plus grand + payer un TMI élevé.
Ce sont des choix personnels, mais c'est à ce genre de situation qu'on voit que les prix sont anormaux en RP.

Non c'est normal, parce que 3000€ est presque un salaire de smicard a Paris ( par pitié ne me ressortez pas la moyenne des revenus à Paris, moyenne qui ne veut absolument rien dire entre les assistés logés en HLM, les étudiants, ceux qui ont acheté quand c'était pas cher etc)

[raynal]

Les prix sont anormaux en RP c'est certain, nous allons à vitesse grand V vers un Paris avec un nombre impressionnant de logements sociaux et des primo-accédant avec des revenus très corrects qui malheureusement ne peuvent plus faire le choix de cette ville et qui se rabattent vers la proche banlieue, anormal non !!!

[Nouveau stephanois]

Si les prix étaient réellement anormaux les personnes ne pourraient ni acheter ni louer. Or force est de constater qu'il y a toujours de la demande même pour des logements chers. Il faudrait faire une annonce fictive pour un 2P de 28 m² dans un quartier/arrondissement très moyen à louer 1000€/mois, recevoir les appels, demander les avis d'imposition, les vérifier sur verif impots et voir le pourcentage de personnes solvables.

[optimus maximus]

Si les prix étaient réellement anormaux les personnes ne pourraient ni acheter ni louer. Or force est de constater qu'il y a toujours de la demande même pour des logements chers. Il faudrait faire une annonce fictive pour un 2P de 28 m² dans un quartier/arrondissement très moyen à louer 1000€/mois, recevoir les appels, demander les avis d'imposition, les vérifier sur verif impots et voir le pourcentage de personnes solvables.

Faudrait également dénombrer les dossiers bidouillés.

[henda]

Si les prix étaient réellement anormaux les personnes ne pourraient ni acheter ni louer.

Ça ne suffit pas comme condition. Un prince Saoudien qui pourrait encore acheter ou louer un studio moisi à prix extrême ne signifie pas que le prix est encore « normal ». C'est un exemple volontairement caricatural de déclassement, et la limite à ce qui est acceptable varie selon les gens. Quelqu'un comme Ben92 trouvera normal qu'un profil d'ingénieur ne soit éligible qu'à 25 m² en se saignant, là où moi j'y vois un problème de société.

Il faut regarder les besoins et les moyens mis en face. Une famille ne peut convenablement se loger dans un studio, il lui faut plus grand. Si les revenus font qu'ils peuvent honorablement trouver logement à leur besoin, alors on peut considérer le prix encore « normal ». Quand on commence à avoir des gens exclus du parc immobilier local (foyers à revenus trop faibles pour habiter la ville, mais qui ont besoin de s'y rendre pour travailler) alors il y a un soucis. C'est habituellement pallié par le logement social, mais au bout d'un moment, on commence à en voir les limites (proportion d'HLM de plus en plus élevée, aides à gogo, etc.).

un 2P de 28 m²

2 pièces, tu veux dire, un studio et son chiotte ?

[alpha2]

Si les prix étaient réellement anormaux les personnes ne pourraient ni acheter ni louer. Or force est de constater qu'il y a toujours de la demande même pour des logements chers. Il faudrait faire une annonce fictive pour un 2P de 28 m² dans un quartier/arrondissement très moyen à louer 1000€/mois, recevoir les appels, demander les avis d'imposition, les vérifier sur verif impots et voir le pourcentage de personnes solvables.

Si demain le prix du blé fait x10, le smicard continuera à se payer des pâtes et du pain malgré tout, parce que sinon il crève la dalle.

L'effet est le même sur le marché immobilier. Si le marché fait x2, le pékin moyen se fabriquera des fausses fiches de paie ou se trouvera de multiples garants pour louer son studio, parce que sinon il est à la rue.

Pour autant, ce n'est pas forcément "normal" de payer ses pâtes à 10 euros le kilo ou son studio à 1.000 euros / mois.

[Vincent92]

En même temps, on n'est pas obligé d'habiter un meublé dans le 5ieme arrondissement. A un moment donné, on peut se dire qu'il y a des gens qui habitent apres le periph'.
Paris fait 100km2. C'est une capitale minuscule.
Si on veut faire un diagnostique des prix délirants ou non, je ne pense pas que prendre les rues les plus chers soit forcément la manière la plus objective de le faire.
Ca devrait être possible de se loger avec un revenu faible, oui. Mais la comparaison d'un loyer dans le 5ieme avec les pattes ne me semblent pas probante.
Que les pauvres puissent manger ca me semble logique mais que tout le monde est le droit à sa part de caviar (même petite), c'est plus discutable.
Je rappelle aussi que le prix francien hors Paris, c'est dans les ~3k€/m2 en moyenne.
Apres, quand on est snob et qu'on veut absolument habiter dans un endroit hyper cher et dans un logement minuscule, j'ai envie de dire, c'est un choix.

[lecriminel]

Paris fait 100km2. C'est une capitale minuscule....
Si on veut faire un diagnostique des prix délirants ou non, je ne pense pas que prendre les rues les plus chers soit forcément la manière la plus objective de le faire....
Que les pauvres puissent manger ca me semble logique mais que tout le monde est le droit à sa part de caviar (même petite), c'est plus discutable.
Je rappelle aussi que le prix francien hors Paris, c'est dans les ~3k€/m2 en moyenne.
Apres, quand on est snob et qu'on veut absolument habiter dans un endroit hyper cher et dans un logement minuscule, j'ai envie de dire, c'est un choix.

tu es en train de dire que l'indice parisien est aussi important et pertinent dans l'immo que le caviar l'est dans l'inflation ?
que le marché parisien n'existe pas (sauf pour les Qataris, traders GS et quelques autres) ?
eh bien, je trouve que tu as fait le plus grand pas que tu pouvais faire pour mieux cerner la problematique immo.

[Vincent92]

C'est un peu ce que je dis en moins caricatural. Je pense en effet que le très gros des transactions est fait par la classe moyenne supérieure et aisée. Le reste étant du divers (étrangers, héritage,..).
Mais je ne suis pas le seul à le penser. C'est un peu ce que dis Ben92 quand il dit que 3000€/net n'est pas un gros salaire pour acheter à Paris + quelques villes bourgeoises.
Mais il faut savoir lire entre les lignes.
L'importance du divers étant d'ailleurs souvent fantasmé (les étrangers ça doit être dans les 5% des transactions à tout casser par exemple).

[lecriminel]

est ce que, quand on parle d'immo à Paris (pas stricto sensu), on ne devrait pas surtout regarder la banlieue (qui concerne l'immense majorité des acquéreurs) ?

[kamoulox]

Pour vivre en RP faut soit etre tres aisé pour jouer des coudes avec les c+++ et autres gros salaires , héritages...

Ou tres pauvre et etre un immigré pour bénéficier des vrais hlm et etre avec ses compatriotes...

Si tu est entre 1200 et 3000 nets par mois il faut vraiment avoir la foi...

[Vincent92]

est ce que, quand on parle d'immo à Paris (pas stricto sensu), on ne devrait pas surtout regarder la banlieue (qui concerne l'immense majorité des acquéreurs) ?

C'est un fil sur Paris donc il faut parler de Paris (qui est quand même un marché assez particulier).
Maintenant, le marché parisien a aussi un impact sur le marché francilien. En particuliers sur le marché de report (proche banlieue et en particulier le 92) mais aussi sur les autres marchés (dans une moindre mesure) puisqu'il s'agit d'un arbitrage constant pour les acheteurs.

Si tu est entre 1200 et 3000 nets par mois il faut vraiment avoir la foi...

Je rappelle tout de même que :
- Un couple qui gagne à deux 4000€/mois peut en général acheter une maison en grande couronne
- Les franciliens ne travaillent pas tous à Paris

[Nouveau stephanois]

Ça ne suffit pas comme condition. Un prince Saoudien qui pourrait encore acheter ou louer un studio moisi à prix extrême ne signifie pas que le prix est encore « normal ».

Le fait est que d'un point de vue strictement technique il y a assez de riches, d'accédants avec donation ou héritage ou d'accédants & locataires qui sont ric-rac à 33% (sans fausses fiches de paie).

Il faut regarder les besoins et les moyens mis en face. Une famille ne peut convenablement se loger dans un studio, il lui faut plus grand.

Quel est le pourcentage de familles (hors HLM et marchands de sommeil) qui vivent dans Paris IM dans des studios ?

[henda]

Il faut regarder les besoins et les moyens mis en face. Une famille ne peut convenablement se loger dans un studio, il lui faut plus grand.

Quel est le pourcentage de familles (hors HLM et marchands de sommeil) qui vivent dans Paris IM dans des studios ?

Aucune idée, mais à mon avis ce n'est pas l'indicateur qu'il faut regarder, car la plupart des familles qui ne pourraient se loger que dans un studio vont préférer s'éloigner en banlieue, voire en province, pour atteindre une taille de logement plus appropriée.

[Nouveau stephanois]

Certes mais si les appartements familiaux trouvent preneurs, ça veut bien dire qu'il y a assez de familles aisées dans Paris IM pour le marché.

[Proust]

reveillez vous: plein de mecs ont fait plein de POGNON jusqu'au début des années 2000: c'est ce POGNON qui permet aux familles et aux jeunes aidés et aisés de BIDDER les apparts...

dans 20 ans quand cette ressources sera vidée, il est clair qu'on pourra dire que l'immo Parisien est à un prix absurde, en attendant ca va continuer à monter jusqu'à absorber tout l'héritage/patrimoine de l'essentiel des honnetes gens.

[cashisking]

Certes mais si les appartements familiaux trouvent preneurs, ça veut bien dire qu'il y a assez de familles aisées dans Paris IM pour le marché.

Non c'est un complot des notaires ça fait bien 15 ans que les prix sont débiles qu'il n'y a plus une seule vente à Paris

[cashisking]

eh bien, je trouve que tu as fait le plus grand pas que tu pouvais faire pour mieux cerner la problematique immo.

C'est toi qu'a pas compris. Moi-même j'ai compris très tard.
Un prix déraisonnable pour toi ne l'est pas forcément pour des tas d'autres gens. Ils mettent 500k€ quand tu es prêt à mettre 300k€ => C'est eux qui achètent et font le marché. Toi tu attends que la réalité s'adapte à ta vision. Pendant ce temps le monde tourne, et ceux qui ont acheté au début de ce forum ont fini de payer.
Ca marche aussi avec plein d'autres sujets. Ex : Apple. Oui un Iphone "vaut" 300€, mais il est vendu 700€ car des millions de gens sont prêts à le payer à ce prix. En déduire qu'un jour Apple vendra son Iphone à 300€ c'est prendre le "risque" de ne jamais l'acheter.

[alpha2]

eh bien, je trouve que tu as fait le plus grand pas que tu pouvais faire pour mieux cerner la problematique immo.

C'est toi qu'a pas compris. Moi-même j'ai compris très tard.
Un prix déraisonnable pour toi ne l'est pas forcément pour des tas d'autres gens. Ils mettent 500k€ quand tu es prêt à mettre 300k€ => C'est eux qui achètent et font le marché. Toi tu attends que la réalité s'adapte à ta vision. Pendant ce temps le monde tourne, et ceux qui ont acheté au début de ce forum ont fini de payer.
Ca marche aussi avec plein d'autres sujets. Ex : Apple. Oui un Iphone "vaut" 300€, mais il est vendu 700€ car des millions de gens sont prêts à le payer à ce prix. En déduire qu'un jour Apple vendra son Iphone à 300€ c'est prendre le "risque" de ne jamais l'acheter.

Je trouve que l'exemple du téléphone n'est pas correct. Si je considère qu'Apple me prend pour un pigeon, j'ai des dizaines d'autres choix pour 2 ou 3 fois moins cher, ou en occasion. Et au final, il doit y avoir 20% de la population d'acheteurs de smartphones qui se font pigeonner par Apple (j'en suis).
Dans l'immobilier, c'est 100% de pigeons car il n'y a pas d'alternative.

[Vincent92]

eh bien, je trouve que tu as fait le plus grand pas que tu pouvais faire pour mieux cerner la problematique immo.

C'est toi qu'a pas compris. Moi-même j'ai compris très tard.
Un prix déraisonnable pour toi ne l'est pas forcément pour des tas d'autres gens. Ils mettent 500k€ quand tu es prêt à mettre 300k€ => C'est eux qui achètent et font le marché. Toi tu attends que la réalité s'adapte à ta vision. Pendant ce temps le monde tourne, et ceux qui ont acheté au début de ce forum ont fini de payer.
Ca marche aussi avec plein d'autres sujets. Ex : Apple. Oui un Iphone "vaut" 300€, mais il est vendu 700€ car des millions de gens sont prêts à le payer à ce prix. En déduire qu'un jour Apple vendra son Iphone à 300€ c'est prendre le "risque" de ne jamais l'acheter.

Lecriminel a acheté un bien immobilier pour le prix d'une voiture. Je pense juste qu'il a une vision différente.
Difficile à comprendre pour l'écrasante majorité des gens dont je fais partie (qui ne souhaitent pas acheté un bien dans la pampa tout en travaillant dans un centre urbains) mais, en tout cas, ce qu'il dit est cohérent. Qu'on soit d'accord ou non.

[cashisking]

Lecriminel a acheté un bien immobilier pour le prix d'une voiture.

Mais moi aussi ! (grosse voiture cependant ).