frenchfred a écrit :
Quand je parle d'égalitarisme je parle du traitement dans l'entreprise. Après je ne suis pas contre la redistribution même si je pense qu'avec 57% du PIB de dépenses publiques soit les premières au monde la France va trop loin. Après dans ma société les syndicats se mêlent des avancements et ne sont pas d'accord quand certains en ont trop et quand d'autres en ont pas assez. Idée charmante sur le papier mais la charge de travail n'est pas équivalente et c'est là où j'ai un problème.
Après pour savoir si l'état me vole ou pas il faudra voir plus tard si je ferais beaucoup appel à ses services car pour l'instant je pense contribuer plus.
et bien concernant la premiere remarque, pourquoi ne pas prendre acte et reguler ta charge de travail en fonction de ton salaire (je rappelle que, contrairement aux clichés en cours, quand on est payé au smic ou un peu plus, on n'est pas censé rendre un travail de qualité exceptionnelle réalisé grace à un engagement total amenant à des heures supp non payées et un épuisement), les syndicats nivellent les rémunerations et celles-ci sont la resultante non de tes resultats mais d'une negociation, un epreuve de force dans laquelle retraités, hauts dirigeants, salariés engagés à l'epoque des vaches grasses, actionnaires ne laissent que des miettes aux recemment engagés. Ce constat fait que tu seras mieux payé dans d'autres pays riches, et mieux payé en regard du PIB dans probablement n'importe quel pays du monde.
Pour ce qui est de l'Etat, 57%, ça ne veut rien dire. D'ailleurs qu'est ce qui y est compté ? les retraites, assurance chomage en font partie ? on peut les inclure ou non, question de point de vue. Ce dont je suis sur c'est que la redistribution directe en fait partie. Or qu'est ce que la redistribution directe ? C'est la compensation sur un marché déséquilibré. Ou si dans une micro société de 10 personnes et une entreprise creant 100 de richesse, tu as 3 travailleurs et 7 chomeurs les travailleurs gagneront 33 et seront imposes de telle facon qu'il leur reste 20 de façon a ce que les 7 autres puissent survivre avec 6. En revanche si les 10 travaillent, ils gagneront 10 chacun et le taux d imposition ser a de zero (hors investissements collectifs), ce qui me fait penser qu'un haut degré de taxe est le prix à payer pour les riches pour garder un maximim d'inégalités. A la difference que dans la vie, ils ne travaillent pas (c'est res revenus du capital) et que les impots ils arrivent à les eviter. Autrement dit, si tu veux payer moins d'impot, milite pour plus d'egalité.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.