le-marche-immobilier(un banquier)
-
- Messages : 65
- Enregistré le : 19 oct. 2010, 18:56
le-marche-immobilier(un banquier)
?
"Je pense, en toute modestie , que J. Friggit c’est enfermé tout seul dans son tunnel et qu’il a découvert son erreur il y a quelques
années et c’est pour cette raison qu’il agrémente de plus en plus ses analyses."
http://www.objectifeco.com/immobilier/b ... ilier.html
"Je pense, en toute modestie , que J. Friggit c’est enfermé tout seul dans son tunnel et qu’il a découvert son erreur il y a quelques
années et c’est pour cette raison qu’il agrémente de plus en plus ses analyses."
http://www.objectifeco.com/immobilier/b ... ilier.html
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
La raison de cette "erreur" ? Les taux sont bas.
Bien...
Donc pour cet analyste la baisse des taux a compensé la hausse des prix. Mais alors comment expliquer que le pouvoir d'achat immobilier soit au plus bas ?
Je n'ai pas lu la suite de cet article.
Pour compléter faites le test chez vous : http://www.francetvinfo.fr/immobilier/moteur
Bien...
Donc pour cet analyste la baisse des taux a compensé la hausse des prix. Mais alors comment expliquer que le pouvoir d'achat immobilier soit au plus bas ?
Je n'ai pas lu la suite de cet article.
Pour compléter faites le test chez vous : http://www.francetvinfo.fr/immobilier/moteur
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Le gus est un crétin:
il semble considérer que le fait de pouvoir emprunter invalide l'idée de prix trop élevés.
Supposons que le pain passe à 50€/kg, et que le boulanger vous fasse crédit à taux bas: ce niais vous dira pas de problème...
et avant:Ce n’est pas le revenu disponible par ménage qui indique le pouvoir d’achat immobilier d’un ménage.
Aucun de vous n’achètera jamais un bien immobilier en réalisant les calculs de J. Friggit pour vous demander si vous réalisez un bon achat d’un point de vue du coût rapporté à votre revenu disponible.
il semble considérer que le revenu disponible par ménage n'a rien à voir avec la nécessité de devoir rembourser les prêts.Le graphique nous montre que les taux de crédit baissent sur la même période où l’immobilier a monté.
Ici la donnée n’est pas foncièrement erronée, mais elle est totalement incomplète ce qui la rend fausse.
Le graphique élude l’allongement de la durée des crédits sur la période étudiée qui a un impact énorme sur le pouvoir d’achat notamment lorsque les taux sont bas comme actuellement.
Je pense, en toute modestie , que J. Friggit c’est enfermé tout seul dans son tunnel et qu’il a découvert son erreur il y a quelques années et c’est pour cette raison qu’il agrémente de plus en plus ses analyses.
il semble considérer que le fait de pouvoir emprunter invalide l'idée de prix trop élevés.
Supposons que le pain passe à 50€/kg, et que le boulanger vous fasse crédit à taux bas: ce niais vous dira pas de problème...
J'ai travaillé dans de nombreux domaines liés au capitalisme,
- tom36london
- Messages : 105
- Enregistré le : 24 déc. 2011, 11:36
- Localisation : Londres
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
+1 @ Hourvari.
De plus, quand j'ai lu cela dans les commentaires:
"Ce n’est pas la durée des prêts qui est importante finalement"
J'avoue, j'ai bien rigolé... de la part d'un "banquier", en plus.
Apparemment, endetter les gens sur 25 ans n'a donc aucune importance... même quand ces emprunteurs ne pourront plus rembourser, alors?
De plus, quand j'ai lu cela dans les commentaires:
"Ce n’est pas la durée des prêts qui est importante finalement"
J'avoue, j'ai bien rigolé... de la part d'un "banquier", en plus.
Apparemment, endetter les gens sur 25 ans n'a donc aucune importance... même quand ces emprunteurs ne pourront plus rembourser, alors?
rantanplan a écrit : On peut toujours acheter si on veut, il suffit de revoir ses prétentions à la baisse.
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
les banquiers Sont incurables ces mecs
-
- -+
- Messages : 2221
- Enregistré le : 16 oct. 2009, 01:25
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
les banquiers sont des roms de luxe, leur point commun est l'impunité.
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
La formulation m'a échappée, que notre Gus ne se sente pas visé...Hourvari a écrit :Le gus est un crétin:
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Je serai curieux que le Monsieur nous livre son analyse sur le marché immobilier japonais des années 1990 ou sur celui de la même époque en France ?
Tant qu'on y est : les Pays-Bas depuis 2008 :
- 18% sur les prix
moitié moins de transactions (38 000 par an pour une population de 16,8 millions d'habitants... ne pas comparer)
des taux sur leurs plus bas historiques (environ 4% contre 5.5% fin 2008 avec une baisse régulière)
http://economic-research.bnpparibas.com ... dPdf=22238
Les travaux de J. Friggit constituent le seul indicateur relativement fiable et global en France. Il a plusieurs scénarios de fin de bulle et le retour dans le tunnel n'est pas la seule issue possible.
Il travaille dans quel établissement financier, ce guignol ?
Du même auteur : http://www.objectifeco.com/immobilier/i ... ipale.html
Tant qu'on y est : les Pays-Bas depuis 2008 :
- 18% sur les prix
moitié moins de transactions (38 000 par an pour une population de 16,8 millions d'habitants... ne pas comparer)
des taux sur leurs plus bas historiques (environ 4% contre 5.5% fin 2008 avec une baisse régulière)
http://economic-research.bnpparibas.com ... dPdf=22238
Les travaux de J. Friggit constituent le seul indicateur relativement fiable et global en France. Il a plusieurs scénarios de fin de bulle et le retour dans le tunnel n'est pas la seule issue possible.
Il travaille dans quel établissement financier, ce guignol ?
Du même auteur : http://www.objectifeco.com/immobilier/i ... ipale.html
Ignorés : Gustave de Nancy, Savant cosinus, Hector et pimono...
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Qu'est-ce qui vous permet de dire que c'est un crétin ?
Je vais reformuler : qu'est-ce qui vous permet de dire qu'il croit ce qu'il essaie de faire croire à ces lecteurs ?
Je vais reformuler : qu'est-ce qui vous permet de dire qu'il croit ce qu'il essaie de faire croire à ces lecteurs ?
LCD Philips 42PFL9632D | Lecteur PS3 40->320Go |Ampli Yamaha RXV-457 Enceintes NSP116 |Consoles Wii PS3| Source TV NeufTVHD | 107 Blu-ray dont 77 vus euh mince c'est pas le bon forum
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Ben croire pouvoir essayer de faire croire ça à ses lecteurs, faut aussi être crétin.Je vais reformuler : qu'est-ce qui vous permet de dire qu'il croit ce qu'il essaie de faire croire à ces lecteurs ?
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Je n'ai lu que cet article, et je le trouve très bien :
- mise en garde contre le risque de negative equity,
- explication du fait que l'achat à crédit n'est gagnant que si le taux d'emprunt est inférieur à la valorisation annuelle du bien
A croire que ce n'est pas du même auteur ?
Article à recommander
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Le tableau qui explique l'effet de levier vaut son pesant de cacahuètes. L'achat à crédit est gagnant sur l'achat cash à long terme...crispus a écrit :Je n'ai lu que cet article, et je le trouve très bien :
- mise en garde contre le risque de negative equity,
- explication du fait que l'achat à crédit n'est gagnant que si le taux d'emprunt est inférieur à la valorisation annuelle du bien
A croire que ce n'est pas du même auteur ?
Article à recommander
Ignorés : Gustave de Nancy, Savant cosinus, Hector et pimono...
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Sauf que c'est fauxcrispus a écrit : - explication du fait que l'achat à crédit n'est gagnant que si le taux d'emprunt est inférieur à la valorisation annuelle du bien
Il est gagnant si taux d'emprunt+impôt foncier et provisions d'entretien exprimés en pourcents< valorisation du bien en pourcents + valeur annuelle de l'usufruit du bien exprimé en pourcents
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
quid du risque de dévalorisation annuelle du bien?crispus a écrit :Je n'ai lu que cet article, et je le trouve très bien :
- mise en garde contre le risque de negative equity,
- explication du fait que l'achat à crédit n'est gagnant que si le taux d'emprunt est inférieur à la valorisation annuelle du bien
A croire que ce n'est pas du même auteur ?
Article à recommander
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
wasabi a écrit :Sauf que c'est fauxcrispus a écrit : - explication du fait que l'achat à crédit n'est gagnant que si le taux d'emprunt est inférieur à la valorisation annuelle du bien
Il est gagnant si taux d'emprunt+impôt foncier et provisions d'entretien exprimés en pourcents< valorisation du bien en pourcents + valeur annuelle de l'usufruit du bien exprimé en pourcents
Vous délirez en bande organisée sur ce forum, tout en vous compliquant la vie inutilement !
l'achat à crédit, est toujours gagnant, sauf dans le cas ou l'on perd son emploi, qu'on "donne" sa maison sans solder son crédit, que sa femme nous largue, et qu'il faut payer la pension alimentaire pour les quintuplés qu'elle a fait avec le voisin en nous faisant passer pour le père. Mais ce cas de figure n'existe que sur ce forum !!! je n'ai jamais croisé de cas similaire dans ma vie courante.
Ce sont les proprios, qui font le jour et la nuit du marché, et la moindre des choses qu'on puisse dire, c'est qu'il fait assez sombre dans le ciel question prix !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Effectivement c'est simplement un employé qui a un bon salaire, sa maison/appart haut de gamme à payer, de chouettes vacances dans des super destinations et donc qui obéit à son patron...mister_do a écrit :Qu'est-ce qui vous permet de dire que c'est un crétin ?
Je vais reformuler : qu'est-ce qui vous permet de dire qu'il croit ce qu'il essaie de faire croire à ces lecteurs ?
Ceci dit, certains employés finissent par faire corps avec les intérêts qu'ils servent et il n'est pas exclu qu'il croit à ce qu'il raconte. Je ne suis pas dans la tête de ce gars et à vrai dire je m'en fous, nous dénonçons pas des individus. Je suis à titre personnel lobbyiste, c'est une problématique que je connais par cœur, même si pour l'instant je n'ai jamais eu à défendre des positions qui étaient en complète opposition avec ma conscience. Je suis par contre moins indulgent avec les économistes stipendiés par la finance, car eux essaient toujours d'habiller la voix de son maître par un discours qui se veut scientifique et neutre. Leur statut devrait leur imposer une obligation d’honnêteté intellectuelle supérieure. Dans mon cas, les choses sont claires, mes interlocuteurs savent d'où je parle, ce qui ne veut pas dire que je sois de mauvais foi ou menteur, simplement je défends un point de vue avec des arguments parfois solides parfois bancales.
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
pimono a écrit :Vous délirez en bande organisée sur ce forum, tout en vous compliquant la vie inutilement !
l'achat à crédit, est toujours gagnant
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate
Socrate
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
@Pangloss, lui aussi habite chez ses parents ?
Ignorés : Gustave de Nancy, Savant cosinus, Hector et pimono...
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
-
- Messages : 1407
- Enregistré le : 23 août 2008, 13:09
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Si vous parlez de ce banquier, on n'a pas de preuve.mister_do a écrit :Qu'est-ce qui vous permet de dire que c'est un crétin ?
Si vous parlez de Pimono, le doute n'est pas permis...
Quand un troll haussier oublie de troller, ça donne par exemple:
Gustave de Nancy a écrit :Évidemment qu'une location est gagnante sur un marché baissier (...), c'est de l'enfonçage de porte ouverte
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Bon si tu avais mis quelques conditions on aurait pu croire que tu étais sérieux, mais la on sens bien que c'est que de la provocation.pimono a écrit : l'achat à crédit, est toujours gagnant
Evidement que non l'achat à crédit n'est pas toujours gagnant, dans quelle grotte vis tu donc pour ne jamais avoir entendu parler des déboires de certains propriétaires à crédit au Japon, aux USA, en Irlande, en Espagne, ... ?
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
stach a écrit :Bon si tu avais mis quelques conditions on aurait pu croire que tu étais sérieux, mais la on sens bien que c'est que de la provocation.pimono a écrit : l'achat à crédit, est toujours gagnant
Evidement que non l'achat à crédit n'est pas toujours gagnant, dans quelle grotte vis tu donc pour ne jamais avoir entendu parler des déboires de certains propriétaires à crédit au Japon, aux USA, en Irlande, en Espagne, ... ?
combien de cas en France, où acheter à crédit s'est révélé être un plan foireux ?
sources, preuves, faits, études statistiques sérieuses, témoignage ? Vos suppositions pèsent lourd sur ce forum mais le contenu est bien léger devant la réalité.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
A chaque fois que cela n'a pas été fait sérieusement. L'achat à crédit est toujours un bon plan pour les banques, pour les emprunteurs, c'est moins systématique (mais les incidents restent rares). Lorsque tu étayeras tes propos avec un véritable argumentaire, des sources... on en recausera.pimono a écrit :combien de cas en France, où acheter à crédit s'est révélé être un plan foireux ?
Hier matin, j'ai vu une annonce placardée en bas de mon immeuble d'un proprio qui brade son appart pour payer ses dettes et qui souhaiterai devenir locataire du futur propriétaire. Incroyable, non ?
Ignorés : Gustave de Nancy, Savant cosinus, Hector et pimono...
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
jattendspouracheter a écrit :Si vous parlez de ce banquier, on n'a pas de preuve.mister_do a écrit :Qu'est-ce qui vous permet de dire que c'est un crétin ?
Si vous parlez de Pimono, le doute n'est pas permis...
Jeter de l'argent par les fenêtres tous les mois dans une CAGE qui ne nous appartient pas en face du métro qui fait penser à une gare internationale ??? c'est ça ne pas être crétin pour toi ?
Je veux bien être gentil devant la méchanceté, mais je peux pas être irréaliste. Les crétins, ce sont ceux qui se font racler les poches tous les mois et qui aiment ça.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Pierrick a écrit :A chaque fois que cela n'a pas été fait sérieusement. L'achat à crédit est toujours un bon plan pour les banques, pour les emprunteurs, c'est moins systématique (mais les incidents restent rares). Lorsque tu étayeras tes propos avec un véritable argumentaire, des sources... on en recausera.pimono a écrit :combien de cas en France, où acheter à crédit s'est révélé être un plan foireux ?
Hier matin, j'ai vu une annonce placardée en bas de mon immeuble d'un proprio qui brade son appart pour payer ses dettes et qui souhaiterai devenir locataire du futur propriétaire. Incroyable, non ?
Des gens qui ne savent pas gérer, il y en a dans chaque quartier. Ca m'étonne pas que cet individu veuille devenir locataire, c'est bien la preuve qu'ils sont pas très...
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Celui qui a acheté à Paris en 91 et rendu avant 2001, à crédit ou pas (car la proposition pimonesque doit se comprendre ainsi: l'achat est toujours gagnant, même l'achat à crédit, ce qui est encore plus contestable) a bel et bien perdu, même compte tenu des loyers non versés.
- tom36london
- Messages : 105
- Enregistré le : 24 déc. 2011, 11:36
- Localisation : Londres
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Sur la question des "ventes forcées", un témoignage:
http://www.dailymotion.com/video/x11ywc ... s&start=54
http://www.dailymotion.com/video/x11ywc ... s&start=54
rantanplan a écrit : On peut toujours acheter si on veut, il suffit de revoir ses prétentions à la baisse.
-
- Messages : 1340
- Enregistré le : 29 sept. 2008, 08:56
- Localisation : Rouen
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
TRES instructive la tite courbe indigo !Suricate a écrit :La raison de cette "erreur" ? Les taux sont bas.
Bien...
Donc pour cet analyste la baisse des taux a compensé la hausse des prix. Mais alors comment expliquer que le pouvoir d'achat immobilier soit au plus bas ?
Je n'ai pas lu la suite de cet article.
Pour compléter faites le test chez vous : http://www.francetvinfo.fr/immobilier/moteur
Y en a qui se sont faits enfilés proprement récemment !
Il ne se passe pas un seul jour sans que je me félicite de ne pas avoir acheté depuis 2005.
La loi des probabilités s'appelle ainsi car on n'est pas sûr qu'elle existe.
C'est le cerveau qui donne les ordres et les autres parties sont obligées d'obéir.
La loi des probabilités s'appelle ainsi car on n'est pas sûr qu'elle existe.
C'est le cerveau qui donne les ordres et les autres parties sont obligées d'obéir.
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Je ne relevais pas l'exactitude du propos, mais le fait que pour une fois un pro n'encourage pas le lecteur à acheter à tout prix. Mais l'encourage à réfléchir...wasabi a écrit :Sauf que c'est fauxcrispus a écrit : - explication du fait que l'achat à crédit n'est gagnant que si le taux d'emprunt est inférieur à la valorisation annuelle du bien
Il est gagnant si taux d'emprunt+impôt foncier et provisions d'entretien exprimés en pourcents< valorisation du bien en pourcents + valeur annuelle de l'usufruit du bien exprimé en pourcents
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Hourvari a écrit :Celui qui a acheté à Paris en 91 et rendu avant 2001, à crédit ou pas (car la proposition pimonesque doit se comprendre ainsi: l'achat est toujours gagnant, même l'achat à crédit, ce qui est encore plus contestable) a bel et bien perdu, même compte tenu des loyers non versés.
Celui qui a acheté plein prix en 91 pour revendre à perte en 2001, il est mort en 2013 ?
parce que s'il a acheté en 2001 quelque chose d'autre au creux de la vague, il faut bien avouer que la vague ayant pris de l’ampleur, son patrimoine foncier est d'autant plus important !
j'ai beaucoup de respect pour toi Hourvari, mais tes propos et convictions frisent avec la mauvaise foi caractérisée !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Et toi pimono, ca va ? tu cherches pas du travail ?pimono a écrit :Hourvari a écrit :Celui qui a acheté à Paris en 91 et rendu avant 2001, à crédit ou pas (car la proposition pimonesque doit se comprendre ainsi: l'achat est toujours gagnant, même l'achat à crédit, ce qui est encore plus contestable) a bel et bien perdu, même compte tenu des loyers non versés.
Celui qui a acheté plein prix en 91 pour revendre à perte en 2001, il est mort en 2013 ?
parce que s'il a acheté en 2001 quelque chose d'autre au creux de la vague, il faut bien avouer que la vague ayant pris de l’ampleur, son patrimoine foncier est d'autant plus important !
j'ai beaucoup de respect pour toi Hourvari, mais tes propos et convictions frisent avec la mauvaise foi caractérisée !
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Euhpimono a écrit :Hourvari a écrit :Celui qui a acheté à Paris en 91 et rendu avant 2001, à crédit ou pas (car la proposition pimonesque doit se comprendre ainsi: l'achat est toujours gagnant, même l'achat à crédit, ce qui est encore plus contestable) a bel et bien perdu, même compte tenu des loyers non versés.
Celui qui a acheté plein prix en 91 pour revendre à perte en 2001, il est mort en 2013 ?
parce que s'il a acheté en 2001 quelque chose d'autre au creux de la vague, il faut bien avouer que la vague ayant pris de l’ampleur, son patrimoine foncier est d'autant plus important !
1) le gars il achète 100 en 1991
2) le gars il revend 70 en 2001
Il a pas perdu 30 ?
3) le gars il achete 70 en 2001.
Entre le gars qui fait 1-2-3 et le gars qui ait 3 y'a pas 30 de différence ?
LCD Philips 42PFL9632D | Lecteur PS3 40->320Go |Ampli Yamaha RXV-457 Enceintes NSP116 |Consoles Wii PS3| Source TV NeufTVHD | 107 Blu-ray dont 77 vus euh mince c'est pas le bon forum
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
ben non il s'est logé pdt 10 ans et n'a ainsi pas dépensé 60 ...
des exemples aussi simpliste ne veulent rien dire.
des exemples aussi simpliste ne veulent rien dire.
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Ah bon quand tu achetes tu ne depenses rien chaque mois ?Taziturn a écrit :ben non il s'est logé pdt 10 ans et n'a ainsi pas dépensé 60 ...
des exemples aussi simpliste ne veulent rien dire.
Si, si, en fait l'acheteur et le loueur ont depensé 60 tous les deux entre 91 et 2001
il faut juste voir s'il a remboursé durant cette période plus que 30 ?
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
donc si la location "equivalente" sur les 10 ans coutait 1000 tu regarderais seulement les 30 pour faire le comparatif ?Gpzzzz a écrit :Ah bon quand tu achetes tu ne depenses rien chaque mois ?Taziturn a écrit :ben non il s'est logé pdt 10 ans et n'a ainsi pas dépensé 60 ...
des exemples aussi simpliste ne veulent rien dire.
Si, si, en fait l'acheteur et le loueur ont depensé 60 tous les deux entre 91 et 2001
il faut juste voir s'il a remboursé durant cette période plus que 30 ?
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
bah oui.Taziturn a écrit :donc si la location "equivalente" sur les 10 ans coutait 1000 tu regarderais seulement les 30 pour faire le comparatif ?Gpzzzz a écrit :Ah bon quand tu achetes tu ne depenses rien chaque mois ?Taziturn a écrit :ben non il s'est logé pdt 10 ans et n'a ainsi pas dépensé 60 ...
des exemples aussi simpliste ne veulent rien dire.
Si, si, en fait l'acheteur et le loueur ont depensé 60 tous les deux entre 91 et 2001
il faut juste voir s'il a remboursé durant cette période plus que 30 ?
si les 2 depensent la meme chose chaque mois, il suffit de voir si le montant de la vente (70 ici) permet de rembourser ce qui reste de l'emprunt fait au départ (100 en fait 110 car faut rajouter les DDM et autres frais à la noix).
Si oui, il a gagné (dans votre exemple 10ans dans les années 90 ca le devrait le faire ^^)
Si non il a perdu !
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Dans le calcul, faut pas oublier que les taux d'intérêt étaient dans les années 90 bien > au rapport de la location pour le bailleur.
Donc l'emprunteur payait plus que le loyer du bien en intérêts.
Rien à voir avec de nos jours.
Donc l'emprunteur payait plus que le loyer du bien en intérêts.
Rien à voir avec de nos jours.
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Vous êtes des drôles sur ce forum les gars !mister_do a écrit :Euhpimono a écrit :Hourvari a écrit :Celui qui a acheté à Paris en 91 et rendu avant 2001, à crédit ou pas (car la proposition pimonesque doit se comprendre ainsi: l'achat est toujours gagnant, même l'achat à crédit, ce qui est encore plus contestable) a bel et bien perdu, même compte tenu des loyers non versés.
Celui qui a acheté plein prix en 91 pour revendre à perte en 2001, il est mort en 2013 ?
parce que s'il a acheté en 2001 quelque chose d'autre au creux de la vague, il faut bien avouer que la vague ayant pris de l’ampleur, son patrimoine foncier est d'autant plus important !
1) le gars il achète 100 en 1991
2) le gars il revend 70 en 2001
Il a pas perdu 30 ?
3) le gars il achete 70 en 2001.
Entre le gars qui fait 1-2-3 et le gars qui ait 3 y'a pas 30 de différence ?
Tu oublies de préciser que le mec qui à acheté 100 en 91 pour revendre 70, et qui a acheté 70 en 2001, possède en 2013 un bien qui vaut 200 , 300 voir 400 !! mais s'il était LOCATAIRE, non seulement il n'a pas bénéficié de l'augmentation de son foncier ( à défaut de se contenter de sa stabilité ), mais bien pire, il s'est appauvri sous la contraintes de loyers pendant 13ans !
1000e de loyer par mois ca fait 120.000euros tous les 10 ans. je sais pas dans quelle galaxie vous vivez ! je connais des riches propriétaires, leur paquetole n'est pas que tombé du ciel, c'est des petits fourmis qui ramènent le miel à la maison...
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
- Chocapic
- -+
- Messages : 2148
- Enregistré le : 21 oct. 2008, 12:11
- Localisation : Les collines de Sabotonnerre
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
pimono a écrit :Vous êtes des drôles sur ce forum les gars !mister_do a écrit :Euhpimono a écrit :Hourvari a écrit :Celui qui a acheté à Paris en 91 et rendu avant 2001, à crédit ou pas (car la proposition pimonesque doit se comprendre ainsi: l'achat est toujours gagnant, même l'achat à crédit, ce qui est encore plus contestable) a bel et bien perdu, même compte tenu des loyers non versés.
Celui qui a acheté plein prix en 91 pour revendre à perte en 2001, il est mort en 2013 ?
parce que s'il a acheté en 2001 quelque chose d'autre au creux de la vague, il faut bien avouer que la vague ayant pris de l’ampleur, son patrimoine foncier est d'autant plus important !
1) le gars il achète 100 en 1991
2) le gars il revend 70 en 2001
Il a pas perdu 30 ?
3) le gars il achete 70 en 2001.
Entre le gars qui fait 1-2-3 et le gars qui ait 3 y'a pas 30 de différence ?
Tu oublies de préciser que le mec qui à acheté 100 en 91 pour revendre 70, et qui a acheté 70 en 2001, possède en 2013 un bien qui vaut 200 , 300 voir 400 !! mais s'il était LOCATAIRE, non seulement il n'a pas bénéficié de l'augmentation de son foncier ( à défaut de se contenter de sa stabilité ), mais bien pire, il s'est appauvri sous la contraintes de loyers pendant 13ans !
1000e de loyer par mois ca fait 120.000euros tous les 10 ans. je sais pas dans quelle galaxie vous vivez ! je connais des riches propriétaires, leur paquetole n'est pas que tombé du ciel, c'est des petits fourmis qui ramènent le miel à la maison...
Bien entendu, tout celà c'est cash, c'est à dire sans crédit sinon le bien acheté 100 aura coûté nettement plus....
Un Lannister paie toujours ses dettes.
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Chocapic a écrit :
Bien entendu, tout celà c'est cash, c'est à dire sans crédit sinon le bien acheté 100 aura coûté nettement plus....
On dit que le bien acheté 100, est revenu à 150.
si aujourd'hui ca vaut 200 ou 300, ca fait toujours une plus value. celui qui au lieu de capitaliser dans l'immo, se permet de faire capitaliser quelqu'un d'autre qui encaisse les loyers, il faut bien se rendre compte que l'argent placé dans le loyer, ne peut en aucun cas être considéré par un gain pour l'intéressé.
Et c'est pas l'économie fantastique de la taxe foncière et des frais d'entretien qui modifie cette donne mathématique indiscutable.
Ne soyez plus dupés par des calculs stupides diffusés sur internet par les marchands de sommeil!!!
Un loyer versé, c'est un loyer perdu, soyez en certains !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Même Gus considère que la location est gagnante en période baissière, c'est dire...
Actuellement, si le marché fait seulement -3% par an, ma location annuelle est payée par la baisse relative des biens que je convoite. D'un autre côté, à te lire, je suis qu'un idiot de locataire qui jette de l'argent tous les mois. Il vaut mieux être un intelligent d'emprunteur qui jette ses sous à son banquier... Sur 10 ans et malgré la hausse de l'immo, je n'ai pas perdu 1 centime par rapport à des gens qui ont fait deux opérations immob (petit appart et plus grand) en s'endettant à chaque fois sur 20 ans. L'argent et les frais d'acquisition ont un coût qui peut être supérieur à celui d'une location si les biens sont revendus rapidement. Depuis la maison de tes parents, tu ne dois pas le comprendre. Chercherais-tu du travail dans l'immo ou dans la banque ?
Actuellement, si le marché fait seulement -3% par an, ma location annuelle est payée par la baisse relative des biens que je convoite. D'un autre côté, à te lire, je suis qu'un idiot de locataire qui jette de l'argent tous les mois. Il vaut mieux être un intelligent d'emprunteur qui jette ses sous à son banquier... Sur 10 ans et malgré la hausse de l'immo, je n'ai pas perdu 1 centime par rapport à des gens qui ont fait deux opérations immob (petit appart et plus grand) en s'endettant à chaque fois sur 20 ans. L'argent et les frais d'acquisition ont un coût qui peut être supérieur à celui d'une location si les biens sont revendus rapidement. Depuis la maison de tes parents, tu ne dois pas le comprendre. Chercherais-tu du travail dans l'immo ou dans la banque ?
Ignorés : Gustave de Nancy, Savant cosinus, Hector et pimono...
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Pimono il est un peu jeune pour savoir que le gars qui investissait son cash en Sicav dans les années 1990 s'est fait un max de pognon (surtout au début)... voire en bourse sur un PEA...
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
Et même sur un PEL (mais c'était moins intéressant qu'une SICAV).stach a écrit :Pimono il est un peu jeune pour savoir que le gars qui investissait son cash en Sicav dans les années 1990 s'est fait un max de pognon (surtout au début)... voire en bourse sur un PEA...
Ignorés : Gustave de Nancy, Savant cosinus, Hector et pimono...
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Les messages que ces utilisateurs publient ne seront pas entièrement visibles. Et ça soulage !
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
stach a écrit :Pimono il est un peu jeune pour savoir que le gars qui investissait son cash en Sicav dans les années 1990 s'est fait un max de pognon (surtout au début)... voire en bourse sur un PEA...
Peut être, mais ces performances appartiennent au passé.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: le-marche-immobilier(un banquier)
la hausse de l'immobilier aussi.pimono a écrit :Peut être, mais ces performances appartiennent au passé.stach a écrit :Pimono il est un peu jeune pour savoir que le gars qui investissait son cash en Sicav dans les années 1990 s'est fait un max de pognon (surtout au début)... voire en bourse sur un PEA...
Inscrit depuis 2006 sur ce forum, je réalise de la création de sites internet pour les entreprises.