[Location] Pourquoi attendre d'acheter en 2016 ?

[ekil]

effectivement c'est très dépendant des hypothèses, dans mon cas comme je loue pas très cher c'est beaucoup plus long
pour rentabiliser. Tu as sous-estimé les travaux, réparations annuelles je trouve.
Le calcul du nombre d'année à partir de laquelle c'est plus rentable d'acheter est très très dépendant du loyer en fait.

Néanmoins ma démonstration initiale était de savoir s'il valait mieux acheter vs louer en période de haut
ou de taux bas, ton calcul n'y répond pas tu en conviendras. Mais bon au final j'ai compris qu'on était d'accord,
il vaut mieux acheter en période de taux haut le nombre d'années à attendre pour s'y retrouver dans l'achat est plus court.

[Vincent92]

Oui, à chacun de prendre ces hypothèses. Note tout de même que j'ai pri aussi des hypothèses négatives qui peuvent contre balancer tel ou tel poste que tu trouves sous évalué. Par exemple, je suis parti du principe que je vend avec une agence. Si je vend seul, c'est direct 8000€ de plus sur le solde final.

Le but était vraiment de dire que le matelas est très confortable quand on achète aujourd'hui des biens normaux (prix < 300 loyers) et qu'on veut conserver 10 ans.
Il faut vraiment une très grosse baisse pour prendre de l'argent.

[ekil]

En fait tout est histoire de risque et de trajectoire de vie, en fonction des hypothèses on passe très
vite de 5 à 15 ans en jouant sur 100 ou 150 Euros de loyer ou selon qu'on estime les travaux.
L'achat est souvent, très souvent, une source de dépenses liées à la rénovation, la décoration, on est souvent
poussé à faire des travaux pour améliorer son bien alors que ce type de dépenses ne sera pas forcément
valorisable lors d'une revente. Je ne parle même pas des imprévus (gros travaux, voisins, vices cachés).
Je ne connais pas un propriétaire qui n'a pas du faire face à un de ces soucis (en locatif ou pour se loger),
néanmoins comme la plupart avait acheté dans une période à taux plus élevées avec inflation immo, ils
ont au final fait une bonne opération, mais maintenant....les trois cas que je connaisse qui ont acheté il y a moins de 5 ans
sont tous dans une situation délicate dont un a déjà perdu 50KE.

Dans les temps actuels, à part si on est complètement stabilisé, je trouve qu'acheter n'est pas pertinent,
l'espoir d'un gain par rapport à la location est trop hypothétique et de plus en plus lointain, la location
propose bien plus de perspectives de mobilité.

En fait je suis entrain d'en faire l'expérience. Ma boite compte sur moi pour partir à l'étranger quelques années
avec une sacrée opportunité de carrière.
Le seul autre qui aurait pu être intéressé (pourtant bien plus jeune que moi et complètement libre) vient
d'acheter un appartement sur Paris ... dommage...

Tout ça pour dire que l'investissement immobilier n'est pas anodin, contrairement à ce qu'on peu croire ça n'est
pas sans risque et c'est très systémique, structurel pour notre vie. Beaucoup ne réfléchissent pas assez avant de passer
à l'acte.

[slash33]

@Vincent92: taux de placement épargne... 0%. Oui c'est sûr que dans ces conditions l'immobilier est toujours gagnant.

Sinon le taux moyen à 20 ans est actuellement de plus de 1,60 hors assurance. 1,20 c'est pour le happy 2% des clients les plus chanceux (quoi que j'en connais un qui est en conflit judiciaire avec sa banque pour le même montant)

Pour les charges de copropriété, il faut voir... l'amie de mon frère annonce fièrement 2400€/an pour un logement neuf de 68 m². Mal au derche.

[parpayou]

Le seul autre qui aurait pu être intéressé (pourtant bien plus jeune que moi et complètement libre) vient
d'acheter un appartement sur Paris ... dommage...

Lol louer un apart sur Paris c'est pas ce qu'il y' a de plus compliqué. Il a peut ^tre tout simplement pas envie de partir ou alors c'est un idiot.

[ekil]

@Vincent92: taux de placement épargne... 0%. Oui c'est sûr que dans ces conditions l'immobilier est toujours gagnant.

Sinon le taux moyen à 20 ans est actuellement de plus de 1,60 hors assurance. 1,20 c'est pour le happy 2% des clients les plus chanceux (quoi que j'en connais un qui est en conflit judiciaire avec sa banque pour le même montant)

Pour les charges de copropriété, il faut voir... l'amie de mon frère annonce fièrement 2400€/an pour un logement neuf de 68 m². Mal au derche.

Mrd je n'ai pas vu qu'il y avait deux simulations en fait.
Oui effectivement 0 de placement c'est un peu raide.
Finalement ce genre de simulation est beaucoup plus sensible au montant du loyer qu'au % du placement.
Oui les charges totales copro c'est plus proche de 200 Euros et c'est un minimum.

Le plus impactant, et ce qui est sous-estimé, c'est que tu dédies beaucoup d'argent à ton appart, ca devient
ta passion mais bon chacun est libre d'avoir la passion qu'il veut, d'autres ce sont les bagnoles...

[ekil]

Le seul autre qui aurait pu être intéressé (pourtant bien plus jeune que moi et complètement libre) vient
d'acheter un appartement sur Paris ... dommage...

Lol louer un apart sur Paris c'est pas ce qu'il y' a de plus compliqué. Il a peut ^tre tout simplement pas envie de partir ou alors c'est un idiot.

Oui bien sur mais c'est une tout autre aventure...

[lecriminel]

je ne vais pas discuter des chiffres, mais

Le but était vraiment de dire que le matelas est très confortable quand on achète aujourd'hui des biens normaux (prix < 300 loyers) et qu'on veut conserver 10 ans.

rester 10 ans dans le meme appartement, ce n'est pas un engagement léger, ça veut dire:
-je refuse toute mutation pour moi ou mon conjoint
-je ne modifie pas la composition du foyer ou alors sans m'adapter immobilièrement, ou alors contre mon gré (divorce, décès)
-je ne m'adapte pas à l'evolution de mes revenus, à la hausse (Marie94 est restée 10 ans dans un bien ultra sous dimensionné pour elle, en taille et en quartier) ou à la baisse (là, ça peut faire mal)
-je bloque tout projet lourd
-en cas d'evolution du quartier ou de problème de voisinage ou de copropriété, je reste coincé.
-je coule ma capacité d'endettement pour d'autres projets.

10 ans c'est entre un tiers et un quart d'une vie active quand même. Voire la moitié pour les trentenaires, si on considère que ce n'est pas à 50 ans qu'on va avoir des gosses ou mener un projet personnel de changement de vie.
Il ne faut pas croire que ceux qui acceptent de payer un peu plus cher pour louer sont des imbéciles.
L'achat a un coût important qui n'apparait pas dans le comparatif.

[Vincent92]

Il semble que vous n'ayez pas compris la démonstration. Le premier simulateur présente le temps qu'il faut pour ne pas perdre d'argent et le matelas au bout de 10 ans. C'est donc bien par rapport à 0% qu'il faut comparer (ne pas perdre d'agent, c'est faire 0% de rendement).
Le deuxième reprend exactement les mêmes hypothèses mais est une comparaison avec une épargne qui reporte 2,11% net.

Quant aux taux, ils s'agit des conditions pour des personnes qui pourraient acheter le bien concerné (30% d'apport + 3k€ de salaire, il faut prendre les conditions excellente de meilleurstaux).
Pour ceux qui achètent avec 1M€ (c'était ceux qui étaient demandé), les conditions sont probablement encore plus favorable. Pour celui qui achete seul en gagnant le SMIC et qui ne va voir que son banquier sans faire jouer la concurrence, c'est moins favorable.

Quand aux charges de la mere Michel, je n'en sait rien j'ai présenté les miennes. Est ce que l'ami à Prix = 268 loyers?

Encore une fois, si vous trouver les conditions trop favorables, il suffit de dire que vous vendez vous meme à la vente et vous avez 8000€ en plus. De quoi largement augmenter les différents postes.

Cette simulation est une exemple en proche couronne parisienne pour quelqu'un qui a 30% d'apport et 3k€ de salaire. S'il s'agit de faire une simulation moyenne, c'est encore mieux car oui les charges seront plus élevées, oui les taux seront plus élevées mais le rapport prix/loyer sera bien meilleur. Ce qui rendra encore plus rentable l'achat.

Pour finir, je trouve que les remarques ne sont pas tres constructives, faites moi donc une simulation qui vous semble plus juste. Ca nous fera plus avancer.

[Suricate]

Tu as fait ton choix (ton achat) en connaissance de cause, qui serions nous pour te dire que c'est un mauvais choix ? C'est en ce sens que ce forum a une vraie utilité : montrer que l'achat n'est pas forcément toujours gagnant contrairement au seul discours ayant voix dans les médias.

Sur ton achat on pourra éventuellement émettre quelques réserves sur :
- la taille du bien : 48m² c'est pour 2 ou c'est juste pour toi tout seul ? Pas ou plus d'enfants à court ou moyen terme ?
- 1% de croissance de la taxe foncière ? (on est sur l'épaisseur du trait mais ça me semble faible)

Malgré tout 6 ans c'est bien, perso je ne me serai pas trop posé la question avec un résultat de ce type (à titre de comparaison dans mon secteur l'achat c'est 310 loyers).

Félicitations.

(Il est bien mon simulateur hein ? )

[kamoulox]

Ton simulateur est exellent il m'avait conforté dans ma decision

[flipper le dauphin]

Le probleme ici n'est pas l'achat, mais plutot que certains s’obstinent à voir et vouloir demontrer que l'achat est toujours perdant.
La realité est bien plus nuancé.

[Vincent92]

Tu as fait ton choix (ton achat) en connaissance de cause, qui serions nous pour te dire que c'est un mauvais choix ? C'est en ce sens que ce forum a une vraie utilité : montrer que l'achat n'est pas forcément toujours gagnant contrairement au seul discours ayant voix dans les médias.

C'est bien sauf que finalement beaucoup tombent dans l'excès inverse (voulant absolument prouver que l'achat sera perdant)

[nAAbe]

Le probleme ici n'est pas l'achat, mais plutot que certains s’obstinent à voir et vouloir demontrer que l'achat est toujours perdant.
La realité est bien plus nuancé.

Dans les deux sens, sans parler des jugements de valeur.

Nous venons pour discuter de certains points selon les situations de chacun, et bien souvent on nous assomme d'un dogme disant faites ci et faites ca, sans prendre compte les paramètres des autres/

[kamoulox]

Pourtant beaucoup ici sont conscients qu'il faut trancher selon sa situatiOn/lieu de vie/ mode de vie

Il peut être plus rentable d'acheter à un endroit x ou louer à un endroit y

Il ne faut pas tomber dans la caricature d'un côté ou de l'autre

[ekil]

Pourtant beaucoup ici sont conscients qu'il faut trancher selon sa situatiOn/lieu de vie/ mode de vie

Il peut être plus rentable d'acheter à un endroit x ou louer à un endroit y

Il ne faut pas tomber dans la caricature d'un côté ou de l'autre

Oui tout a fait, je conseillerais d'acheter dans des petites villes ou les prix ont déjà bien descendu
et si l'on pense y rester plus de 5 ans.
Sur Paris c'est au moins 10 ans en ce moment, Vincent a donné une fourchette basse, moi avec mon loyer
et si je considère certaines réalités de l'achat, je suis plutôt à 15 ans. Donc pour un trentenaire non fixé c'est trop
risqué et je déconseille.

[slash33]

Quant aux taux, ils s'agit des conditions pour des personnes qui pourraient acheter le bien concerné (30% d'apport + 3k€ de salaire, il faut prendre les conditions excellente de meilleurstaux)

C'est pour ça que je critique vertement. Leur légende dit: * Bon : meilleur que les taux moyens constatés. Je te laisse deviner ce qu'il en est du taux Excellent. Si tu juges cela pertinent, bien. Mais ce n'est pas mon cas.

[imho]

(Il est bien mon simulateur hein ? )[/quote]

Bonjour,
il est très intéressant, oui.
Un point me chiffonne :
je ne voit pas pourquoi, si on augmente l'apport (en B23) l'actif net (locataire et propriétaire) baisserait ?
dans le graphique : Actif Net Achat Vs Location
et dans "résultats de la simulation".

Plus je mets d'argent au départ, moins j'en ai à la fin ?

[slash33]

Suri, je viens de vérifier la V5.8 et effectivement si tu augmentes suffisamment l'apport, l'épargne locataire plonge. Je crois que c'est parce que dans ce cas la simulation passe dans une zone rouge où la capacité d'épargne de l'année (onglet Simulation ligne 107) passe en négatif. Selon toute vraisemblance, elle devrait être mise à un plancher de 0 ou elle devrait aboutir à une impossibilité de simuler (domaine non valide), mais cette deuxième option ne me semble pas opportune. A toi de voir où ce plancher doit intervenir ailleurs dans la simulation. Je vois que tu as pris en compte les revenus. Dans mes simulations je ne m'intéresse qu'au différentiel de coût entre achat location pour éviter cet écueil, achat et location étant égaux devant le revenu toutes choses égales par ailleurs.

[Vincent92]

Quant aux taux, ils s'agit des conditions pour des personnes qui pourraient acheter le bien concerné (30% d'apport + 3k€ de salaire, il faut prendre les conditions excellente de meilleurstaux)

C'est pour ça que je critique vertement. Leur légende dit: * Bon : meilleur que les taux moyens constatés. Je te laisse deviner ce qu'il en est du taux Excellent. Si tu juges cela pertinent, bien. Mais ce n'est pas mon cas.

La difference est que j'ai emprunté dans cette situation (3k€ de revenu + 30% d'apport) il y a 1 an et que de ton côté je l'impression qu'il ne s'agit que d'un raisonnement purement théorique.
Apres, comme tu dis, tu as le droit de penser que tu sais mieux.
Je t'informe juste qu'il y a beaucoup de simulateurs de banque dédiés qui donnent des meilleurs taux que le taux excellent de meilleurstaux avant même la négociation. Tu peux essayer boursorama et avec 7k€ de revenu sur 19 ans par exemple. Ce n'est pas forcément le meilleur mais au moins c'est instantané.

[slash33]

Tu peux essayer boursorama et avec 7k€ de revenu sur 19 ans par exemple.

Tu peux me rappeler quel pourcentage de la population ça représente au juste? La notice te dit que les taux sont d'office supérieurs à la médiane et tu arrives à me dire que ce n'est pas représentatif. Bravo, il fallait le faire.

[Vincent92]

La notice te dit que les taux sont d'office supérieurs à la médiane et tu arrives à me dire que ce n'est pas représentatif

Je n'ai pas dit ca.
Tu ne m'as pas repris sur un taux médian mais sur un cas précis que j'avais présenté et que je connais bien (puisque c'est mon cas) :

Quant aux taux, ils s'agit des conditions pour des personnes qui pourraient acheter le bien concerné (30% d'apport + 3k€ de salaire, il faut prendre les conditions excellente de meilleurstaux)

C'est pour ça que je critique vertement. Leur légende dit: * Bon : meilleur que les taux moyens constatés. Je te laisse deviner ce qu'il en est du taux Excellent. Si tu juges cela pertinent, bien. Mais ce n'est pas mon cas.

Le point était de dire que le taux excellent meilleurstaux, de ma petite expérience assez récente, on peut l'avoir avec 3k€ de revenu et 30% d'apport puisque j'avais moi même eu légèrement mieux que le taux excellent de l'époque. Et j'ai pris cet exemple dans ma simulation.
Oui, 3k€ et 30% d'apport, c'est un bon dossier et ce n'est pas non plus les meilleurs dossiers qui existent mais les meilleurs dossiers peuvent avoir des taux encore plus faible que ceux afficher par meilleurstaux.

J'ai pris l'exemple de 7k€ de revenu (ce qui représente ~15% des foyers à Paris et probablement entre 5% et 10% des foyers en province. Cela dépend de la ville) pour illustrer qu'on peut trouver encore mieux avec ce genre de dossier même sans vraiment chercher et sans discuter.

[slash33]

Tu ne m'as pas repris sur un taux médian mais sur un cas précis que j'avais présenté et que je connais bien (puisque c'est mon cas)

OK d'accord on s'est mal compris, étant entendu que ton cas personnel n'est pas représentatif de la majorité.

[Vincent92]

Effectivement, c'est bien d'un cas spécifique que je parlais (pour faire une simulation, il faut bien prendre un cas particulier. Sinon on parle dans le vide).
Maintenant, puisqu'on parle de meilleurstaux, voici ce qu'il écrivait fin 2015 : http://www.pap.fr/actualites/credit-a-q ... 015/a18280

180.222 EUR. C'est le montant du prêt immobilier moyen en 2015 selon l'étude du courtier Meilleur Taux

Le montant de la transaction immobilière moyenne en 2015 s'établit à 249.406 €

l'apport moyen se réduit de manière considérable. Même s'il reste élevé (57.735 €), il enregistre une baisse de plus de 10.000 € par rapport à 2014

Je suis resté dans ce que je connais mais il semble que je sois assez proche de la moyenne.

Attention donc aux arguments marketing. Meilleurstaux n'a pas vraiment d'intérêt à annoncer à un emprunteur moyen (qui est plutôt riche et un bon client à capter pour une banque avec ce produit d'appel en général) que le taux qu'il peut obtenir est moyen/merdique. C'est quand même mieux de lui dire qu'il va pouvoir avoir un bon taux (moins de chance d'être mis en concurrence). Et, en plus, ça fait du travail en moins puisqu'il y a certainement moins de personnes qui appellent pour des projets non finançable (les gens ont définie leur budget sur des bases moins optimiste). Je pense que c'est leur choix de positionnement. Mais l'autre se défendrait aussi.
Cyberpret sont beaucoup plus agressif sur leur taux de site internet par exemple. Certainement parce qu'ils ne sont pas leader (et qu'il faut donc donner envie d'appeler).

Mais c'est purement marketing. Apres, tu tombes sur un courtier qui va t'envoyer vers la banque avec qui tu auras le meilleur taux en passant par lui (enfin, j'imagine) et tu vas négocier en direct avec la banque (si les conditions proposées par le courrier ne convienne pas tout à fait et que tu as des leviers). Et c'est finalement cela l'important.

[Suricate]

Suri, je viens de vérifier la V5.8 et effectivement si tu augmentes suffisamment l'apport, l'épargne locataire plonge. Je crois que c'est parce que dans ce cas la simulation passe dans une zone rouge où la capacité d'épargne de l'année (onglet Simulation ligne 107) passe en négatif. Selon toute vraisemblance, elle devrait être mise à un plancher de 0 ou elle devrait aboutir à une impossibilité de simuler (domaine non valide), mais cette deuxième option ne me semble pas opportune. A toi de voir où ce plancher doit intervenir ailleurs dans la simulation. Je vois que tu as pris en compte les revenus. Dans mes simulations je ne m'intéresse qu'au différentiel de coût entre achat location pour éviter cet écueil, achat et location étant égaux devant le revenu toutes choses égales par ailleurs.

C'est surtout sur le taux d'effort que j'avais dû bidouiller, en effet un acheteur avec un apport fort avait peu de chances de consacrer 33% de ses revenus au logement, du coup il se retrouvait avec un taux d'effort faible et une capitalisation toute aussi faible.

Je vais rendre les cellules B49 / C49 accessibles.

NB : ça ne change rien à l'écart entre locataire et propriétaire.

[Vincent92]

je me permet deux remarques sur ce simulateur (que je trouve bien fait par ailleurs) :

1- Je pense qu'il y a un manque de clarté dans les charges (je ne dis pas que c'est inexacte. Juste que cela pourrait être plus intuitif).
Le simulateur présente :
- Côté acheteur : Des "charges de copropriété". Et je pense que la plupart des gens vont y mettre (par manque d'attention) les charges qu'ils paient tous les mois à la copropriété (même s'il est parfaitement indiqué qu'on ne doit compter que les charges propriétaires lorsqu'on remplie la case. A part à être bailleur, je ne vois pas bien comment serait on dire combien on paie de charges uniquement propriétaire ).
- Côté locataire : le loyer hors charge (le raisonnement étant que ces charges locataires sont aussi payer par le propriétaire occupants).

Ce qui donne si on ne fait pas attention (et je pense que c'est le cas pour beaucoup qui l'utilisent) des charges locataires comptées seulement côté propriétaire.
Il serait (à mon avis) plus clair de compter les charges locataires des deux côtés.
A savoir, l'ensemble des charges de copropriété côté acheteur et demander également les charges côté locataire.
L'objective étant évidemment que calculer la différence d'épargne sans erreur.

2- Il n'y a pas possibilité de faire de l’optimisation fiscal (payé moins de frais de notaire en comptant des meubles). C'est pourtant ce qui est fait dans la plupart des transactions.
Exemple : J'achète un bien à 238k€ dont 8k€ de frais d'agence et 5k€ de meubles. Mes droits de mutations sont payés non pas sur 230k€ mais 225k€. Ce qui diminue un peu les "frais de notaire".

[madouc]

Je suis locataire a Geneve depuis 15 ans. Impossible d'acheter un appartement du niveau ou j'habite (6pieces dans les beaux quartiers). Un bien de ce type vaut dans les 2 millions. Acheter nous reviendrait probablement à payer 1500.- de moins par mois (5'600 de loyer actuellement) mais liqiduiderait tout notre cash en fonds propres et une baisse de 5 - 10 % dans dix ans nous ferait perdre tout le capital rembourse et plus. Moi j'hésite mais ma femme est absolument contre.

[sultanofswing]

Ce n'est pas parcequ'on a acheté qu'on est bloqué comme je l'entends souvent ici, on peut toujours déménager et mettre à louer à un cher locataire qui se chargera de rembourser gentiment votre prêt .

Deplus même en vendant à cours terme on peut faire une plus-value si on a fait un bon achat.

[Gpzzzz]

Ce n'est pas parcequ'on a acheté qu'on est bloqué comme je l'entends souvent ici, on peut toujours déménager et mettre à louer à un cher locataire qui se chargera de rembourser gentiment votre prêt .

Deplus même en vendant à cours terme on peut faire une plus-value si on a fait un bon achat.

tout a fait !!
en général même le loyer que tu reçois du locataire te permet de rembourser ton emprunt et de financer ton 2eme achat.. tout bénéf !

[foxtrot]

D'ailleurs, si tu achètes 10 bien, tu peux financer 15 remboursement de prêts...

Fox

[Immopaparis]

Et même qu'il faut se dépêcher hein, en 2017 il n'y en aura pas pour tout le monde!

[Pi-r2]

Ce n'est pas parcequ'on a acheté qu'on est bloqué comme je l'entends souvent ici, on peut toujours déménager et mettre à louer à un cher locataire qui se chargera de rembourser gentiment votre prêt .
.

C'est ce que faisait ma proprio. Elle a finit par devoir vendre, le loyer ne couvrait pas les mensualités.

[sultanofswing]

Ce n'est pas parcequ'on a acheté qu'on est bloqué comme je l'entends souvent ici, on peut toujours déménager et mettre à louer à un cher locataire qui se chargera de rembourser gentiment votre prêt
.

C'est ce que faisait ma proprio. Elle a finit par devoir vendre, le loyer ne couvrait pas les mensualités.

C'est quand même un cas rare imagine, tu as acheté (car tu as un job et des sousous) tu trouves un meilleur job ailleurs qui te donne envie de déménager et tu n'es pas capable d'épargner la différence entre le loyer de ton locataire et la mensualité de remboursement d'emprunt ?

Perso avec une mensualité à 510 euros même en laissant l'appartement vide je pourrais bouger si je le souhaitais. En percevant un loyer à 500 euros j'aurais encore la taxe foncière et les charges à payer mais c'est pas grand chose.

[Gpzzzz]

Ce n'est pas parcequ'on a acheté qu'on est bloqué comme je l'entends souvent ici, on peut toujours déménager et mettre à louer à un cher locataire qui se chargera de rembourser gentiment votre prêt
.

C'est ce que faisait ma proprio. Elle a finit par devoir vendre, le loyer ne couvrait pas les mensualités.

C'est quand même un cas rare imagine, tu as acheté (car tu as un job et des sousous) tu trouves un meilleur job ailleurs qui te donne envie de déménager et tu n'es pas capable d'épargner la différence entre le loyer de ton locataire et la mensualité de remboursement d'emprunt ?

Perso avec une mensualité à 510 euros même en laissant l'appartement vide je pourrais bouger si je le souhaitais. Avec un loyer à 500 euros j'aurais encore la taxe foncière et les charges à payer mais c'est pas grand chose.

et les impots.. 30% ? et les cotisations sociales 15.5% ?
moins la tf et les charges il te faudrait en fait 300e pour financer l operation chaque mois..
et ca c est dans ton cas avec un achat a.150 loyers.. un cas normal de bulle a 250 ou 300 loyers je te laisse faire le calcul ^^

[sultanofswing]

Ce n'est pas parcequ'on a acheté qu'on est bloqué comme je l'entends souvent ici, on peut toujours déménager et mettre à louer à un cher locataire qui se chargera de rembourser gentiment votre prêt
.

C'est ce que faisait ma proprio. Elle a finit par devoir vendre, le loyer ne couvrait pas les mensualités.

C'est quand même un cas rare imagine, tu as acheté (car tu as un job et des sousous) tu trouves un meilleur job ailleurs qui te donne envie de déménager et tu n'es pas capable d'épargner la différence entre le loyer de ton locataire et la mensualité de remboursement d'emprunt ?

Perso avec une mensualité à 510 euros même en laissant l'appartement vide je pourrais bouger si je le souhaitais. Avec un loyer à 500 euros j'aurais encore la taxe foncière et les charges à payer mais c'est pas grand chose.

et les impots.. 30% ? et les cotisations sociales 15.5% ?
moins la tf et les charges il te faudrait en fait 300e pour financer l operation chaque mois..
et ca c est dans ton cas avec un achat a.150 loyers.. un cas normal de bulle a 250 ou 300 loyers je te laisse faire le calcul ^^

acheté à 170 loyers, 300 euros / mois je pense que ton calcul est bon, si je déménage pour raison professionnelle j'espère bien être capable d'épargner cette somme (je n'ai pas d'enfants) et cela c'est juste pendant la durée de remboursement de l'emprunt (il reste que 3,5 ans) , donc proprio et mobile c'est possible.

Par ailleurs J'ai déménagé X fois en tant que locataire et l'opération n'est pas gratuite elle aussi car la caution est parfois difficile à récupérer + mois de loyer à payer dans le cas où on passe par une agence pour trouver un appart à louer. Enfin le message proprio = cloué et locataire = libre et mobile est à nuancer.