Un point important a mon sens et qui sépare les deux candidats c'est la décentralisation..F.Gauthier a écrit :Bonjour,
Désormais, nous connaissons les deux candidats au second tour de la présidentielle.
J'aimerais savoir quel sont les orientations politiques et les véritables différences entre ces deux candidats. Et quel serait le candidat des propriétaires? des locataires? des bailleur sociaux? des investisseurs?
J'ai plutôt l'impression que la politique de logement n'est pas une priorité pour eux..
Merci d'avance de vos réponses
C'est à dire? Quelles sont les mesures précises dont tu parles? Moi, j'y vois beaucoup de blabla (voir de l’enfumage) dans le programme de Lepen concernant l'immobilier. Ca me semble très superficiel quand on s'y intéresse.MLP veut plutot revigorer les villes moyennes
Sur les aides d'abord, la candidate du Front national est incohérente. Elle fustige les dépenses de 40 milliards, tout en voulant maintenir les aides fiscales et financières existantes et en accentuer la puissance, comme l'augmentation de 25% des APL pour les jeunes. Elle a même considéré que l'idée de mobiliser le parc existant en dotant le propriétaire bailleur d'un statut l'incitant à louer son bien à un loyer accessible n'était pas une priorité, le dispositif Pinel jouant à plein. En clair, un surprenant respect des outils disponibles, installés par les partis de gouvernement depuis des décennies. Tout au plus, arguant de la préférence nationale, la candidate frontiste est-elle prête à priver d'aides les ménages qui ne portent pas la nationalité française ? L'économie consécutive n'est pas chiffrée et si elle l'était on s'apercevrait que rares sont les bénéficiaires n'étant pas français. Emmanuel Macron ne s'inscrit pas en référence aux dispositifs connus, tels que le prêt à taux zéro, le Pinel ou les aides personnelles. En revanche, il veut cibler les populations qui ont le plus de difficultés à se loger, en particulier dans le locatif. A cet égard, il veut développer ce qu'il nomme l'intermédiation locative : mobiliser les bailleurs sociaux pour acheter des logements privés à destination locative avec des loyers maîtrisés. Le concept pourrait utilement être élargi : pourquoi pas les investisseurs institutionnels, qui ont quitté le secteur résidentiel au cours des deux décennies passées? Pourquoi pas les propriétaires dans le diffus, c'est-à-dire les investisseurs personnes physiques, au prix d'un statut fiscal spécifique ?
Sur la fiscalité locale, les deux ont également dans leur viseur la taxe d'habitation, Marine Le Pen pour en geler les augmentations et la supprimer pour les ménages modestes, Emmanuel Macron pour en dispenser les ménages ayant moins de 5.000 euros de revenus mensuels, soit 80% des Français. Le coût de la mesure, l'État compensant le manque à gagner pour les collectivités locales, a été estimé à 10 milliards par le candidat d'En marche !... et à 15 par des experts. Aucune estimation. budgétaire par le Front national.
Sur la volonté de construire des logements, les deux candidats se retrouvent. Marine Le Pen parle d'un grand plan d'édification et de rénovation, sans objectifs quantitatifs précisés. Emmanuel Macron est plus clair, en pointant les besoins en logements pour les jeunes, les ménages à faibles ressources ou encore les personnes en mobilité professionnelle. Ce seront 100.000 logements par an qui seront destinés à ces populations dans le nombre des constructions nouvelles chaque année. Macron veut aussi figer les normes techniques qui pèsent sur les producteurs de logements. Pas un mot sur ce problème au Front national. Un sujet, crucial pour la construction, sépare les deux leaders : l'échelon d'autorité. Là où madame Le Pen veut centraliser, malmener s'il le faut les élus locaux, monsieur Macron veut faire fonctionner la décentralisation, y compris là où les élus ne jouent pas assez le jeu des autorisations de construire ou encore du respect du quota de 25% de logements sociaux règlementaires. Les zones à plus forts besoins seront identifiées, des opérations d'intérêt national y seront décrétées et là, l'Etat pourra aller jusqu' à se substituer aux maires qui ne seraient pas allants.
D'ailleurs, c'est une vision fondamentale ou un dogme qui les oppose sur ce point crucial et qui peut avoir des conséquences lourdes : Macron considère, tant pour apprécier les besoins en logements que pour y répondre par les aides voire par des mesures coercitives - telles que l'encadrement des loyers -, qu'il importe d'avoir un regard territorial. Le Pen ne jure que par l'Etat et la mise en œuvre d'une politique uniforme, sans distinction des marchés et de leurs tensions. Ainsi, de façon paradoxale, elle tient l'encadrement des loyers pour efficace et de nature à tempérer les loyers, mais veut le supprimer, considérant en particulier qu'il favorise le report vers des activités libres et lucratives de locations de courte durée. Sur ce sujet comme sur les autres, Macron veut évaluer les situations locales en liaison avec les élus et n'anticipe pas de décision nationale s'imposant partout.
A propos du parc HLM, les deux personnalités politiques expriment des options tranchées. L'un veut rendre les attributions plus transparentes - avec un authentique scoring et une estimation du délai d'attente pour l'obtention d'un logement -, mieux orientées vers les plus fragiles ou les situations d'urgence économique et sociale, et entend favoriser la mobilité contre les rentes de situation, sans aller jusqu'à prononcer les mots de remise en question au droit au maintien dans les lieux. L'autre veut exclure purement et simplement les étrangers des bénéficiaires potentiels de logements sociaux, sans rétroactivité, qu'ils soient en situation irrégulière ou en situation régulière. Elle veut également qu'un locataire du parc public voie son bail rompu de droit s'il ne fait pas du logement un usage paisible. Ni l'un ni l'autre ne parle de mixité dans le parc HLM, comme si le concept, si longtemps brandi, renvoyait aujourd'hui à des questions sulfureuses et pour tout dire géopolitique.
Quant aux relations locatives dans le parc privé, Emmanuel Macron n'en dit rien, sauf pour inventer un bail pour les personnes en mobilité professionnelle, plus souple, d'une durée de trois mois à un an, sans obligation de caution, garanti par l'État. Marine Le Pen ne s'y intéresse pas davantage... Les deux candidats savent sans doute combien l'équilibre des rapports entre propriétaires et locataires est un sujet politiquement délicat, qui peut vite dégénérer en guerre de religion. Peut-être aussi trouvent-ils l'une et l'autre que l'équilibre actuel n'est pas si mauvais...
La rénovation énergétique du parc n'a pas fait l'objet de propositions spécifiques de la part de Marine Le Pen. Emmanuel Macron s'attacherait, élu président de la République, à éradiquer la précarité énergétique et à réhabiliter les passoires. Les audits seront offerts aux propriétaires ou copropriétaires impécunieux. Les travaux seront engagés d'office à leur place, grâce à un fond dédié, et l'État se remboursera lors de la cession du bien lorsqu'elle interviendra. Pour l'ensemble des ménages désireux d'améliorer la performance de leur logement, le CITE (Crédit d'impôt transition énergétique) sera transformé en une aide directe immédiate, plus adaptée aux bénéficiaires ne pouvant pas faire l'avance de la dépense.
Le phénomène des mal logés et des sans abris n'a pas conduit Marine Le Pen à imaginer des solutions particulières. Emmanuel Macron s'est lui penché sur ces populations, avec deux mesures concrètes : la création de 10.000 places en pension de famille, ces maisons adaptées aux individus, aux couples ou aux familles en situation de rupture sociale qui ont besoin d'une solution durable de logement et de réinsertion, et le droit à domiciliation avec le concours de La Poste pour ceux qui n'ont pas d'adresse fixe. On sait en effet que sans cet ancrage trouver du travail ou recevoir les minima sociaux est impossible.
Le match est inégal. Le sentiment prévaut, au terme d'une lecture experte, que Marine Le Pen s'est cantonnée jusqu'alors à un discours superficiel, édictant quelques grands principes, qu'elle devrait approfondit et affiner pour le cas où elle accèderait à l'Élysée - qui reste un logement difficile à obtenir, si l'on veut filer la métaphore immobilière -. On comprend aussi que ce dossier fait chez elle l'objet d'un traitement non dénué d'idéologie, avec le marqueur fort des HLM aux Français. Elle ne casse pas le modèle actuel d'un marché très administré, soutenu par la puissance publique et d'un État présent. Le programme de Macron, bien plus travaillé, est empreint de sensibilité sociale, d'approche décentralisatrice, de pragmatisme, sans porter de vision audacieuse ni seulement renouvelée. Aucun des deux ne parle de mesures civiles -juridiques- touchant par exemple à la loi sur la copropriété ou la règlementation des professions. Chez les deux candidats, on ne peut dire si la dépense publique liée au logement, près 45 milliards par an, que les deux jugent à ce jour insuffisamment efficace, sera réduite, maintenue ou majorée. Aucune évaluation non plus des retours par la création de richesse, à ce jour de l'ordre de 70 milliards, pour le cas où l'activité serait dynamisée.
Un point encore : Marine Le Pen souhaite un grand ministère sectoriel, allant de l'aménagement du territoire au logement en passant par l'équipement et les transports, quand Emmanuel Macron ne dit rien de son futur organigramme gouvernemental. Il n'empêche qu'il emplit le concept sans le nommer, pour emprunter au registre des philosophes - communauté à laquelle il a appartenu puisqu'il fut l'assistant de Paul Ricœu r- et qu'il définit bel et bien les contours d'un grand ministère, prenant aussi en charge le logement très social et les exclus, dialoguant avec les collectivités locales. Au fond, à ce stade, l'électeur pour qui le logement compte a le choix entre une copie qui traite le sujet de façon relâchée mais présenté avec autorité, et un devoir méthodique, livré avec rigueur, sans emphase ni effet de manche.
Une référence historique quand même, qui peut guider : depuis l'après-guerre, les politiques du logement qui sont restées dans les mémoires des professionnels comme des ménages ont été engagées par des figures de la pensée social démocrate, Claudius-Petit, Chaban-Delmas, Pisani, ou plus près de nous, Barrot, Méhaignerie, Périssol ou Besson, toutes personnalités rompues à la finesse des ajustements. Or, dans le concert des pays développés, la France ne compte pas parmi les malades du logement, quoi qu'en disent les déclinistes. Il reste déjà à démontrer que ce dossier complexe puisse s'accommoder de solutions simples, promues par tel parti extrême. Il reste à démontrer enfin que le logement, lieu d'intégration par excellence, doive être un lieu de sélection nationale et d'exclusion.
C'est la mesure 139 :Vincent92 a écrit :C'est à dire? Quelles sont les mesures précises dont tu parles?MLP veut plutot revigorer les villes moyennes
Regrouper en un seul ministère l’aménagement du territoire, les transports et le
logement. Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales
C'est un euphémisme de dire que c'est flou et superficiel. Ca veut dire quoi concrètement?Regrouper en un seul ministère l’aménagement du territoire, les transports et le
logement. Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales
Je veux dire, soit c'est injuste auquel cas on la supprime pour tout le monde, soit c'est juste et dans ce cas on la garde.Vincent92 a écrit :Si la taxe d'habitation, c'est symptomatique du programme Lepen. Elle veut en geler les augmentations et la supprimer pour les ménages modestes. Sauf que les ménages modestes ne la paie pas...
Pas pour rien que le vote FN est inverse proportionnel du niveau d'étude.
La politique de la ville va gérer les campagnesVincent92 a écrit :C'est un euphémisme de dire que c'est flou et superficiel. Ca veut dire quoi concrètement?Regrouper en un seul ministère l’aménagement du territoire, les transports et le
logement. Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales
On choisie une solution compliqué pour enfumer les gens/faire croire qu'il n'y a pas de perdant.cashisking a écrit :Je veux dire, soit c'est injuste auquel cas on la supprime pour tout le monde, soit c'est juste et dans ce cas on la garde.Vincent92 a écrit :Si la taxe d'habitation, c'est symptomatique du programme Lepen. Elle veut en geler les augmentations et la supprimer pour les ménages modestes. Sauf que les ménages modestes ne la paie pas...
Pas pour rien que le vote FN est inverse proportionnel du niveau d'étude.
Comme ça devient proportionnel aux revenus, autant la supprimer tout court et augmenter l'IR, avec une part qui financera l'ancienne TH.
Pareil avec les allocations familiales, suffisait de les taxer, les pauvres n'auraient rien payé de plus.
Et la mensualisation obligatoire plutôt que l'IR à la source.
Comment on en arrive en France à toujours choisir la solution la plus compliquée ? C'est dingue.
ça veut dire qu'un programme présidentiel, ce n'est pas un catalogue de mesures précises à la noix dont la plupart seront reniées de toute façon, mais la définition d'orientations. Mais il y a toujours des *** censuré *** pour aller voter pour celui qui lui dira qu'il va lui enlever 50 € sur l'impôt bidule au lieu de penser à ce qui serait le mieux pour le pays.Vincent92 a écrit :C'est un euphémisme de dire que c'est flou et superficiel. Ca veut dire quoi concrètement?Regrouper en un seul ministère l’aménagement du territoire, les transports et le
logement. Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales
Ca veut dire qu'une partie des ressources aujourd'hui utilisée pour les grandes agglomérations sera redirigée vers les zones désertifiées et rurales..Vincent92 a écrit :C'est un euphémisme de dire que c'est flou et superficiel. Ca veut dire quoi concrètement?Regrouper en un seul ministère l’aménagement du territoire, les transports et le
logement. Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales
Je ne demande pas une mesure extrêmement précise. Mais entre une phrase très vague et superficielle et une mesure précise et chiffrée à l'euro près, il y a des possibilités....Zoumana a écrit :ça veut dire qu'un programme présidentiel, ce n'est pas un catalogue de mesures précises à la noix dont la plupart seront reniées de toute façon, mais la définition d'orientations. Mais il y a toujours des *** censuré *** pour aller voter pour celui qui lui dira qu'il va lui enlever 50 € sur l'impôt bidule au lieu de penser à ce qui serait le mieux pour le pays.Vincent92 a écrit :C'est un euphémisme de dire que c'est flou et superficiel. Ca veut dire quoi concrètement?Regrouper en un seul ministère l’aménagement du territoire, les transports et le
logement. Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales
Je regrette mais ca reste très très vague et superficiel. Tu ne sais pas me dire ce qu'elle va faire contrètement pour mobiliser "une partie des ressources aujourd'hui utilisée pour les grandes agglomérations" vers "les zones désertifiées et rurales".Gpzzzz a écrit :Ca veut dire qu'une partie des ressources aujourd'hui utilisée pour les grandes agglomérations sera redirigée vers les zones désertifiées et rurales..Vincent92 a écrit :C'est un euphémisme de dire que c'est flou et superficiel. Ca veut dire quoi concrètement?Regrouper en un seul ministère l’aménagement du territoire, les transports et le
logement. Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales
Pour les zones déja fortement urbanisés, MLP confirme accepter l'idée de la verticalisation. Bref on ne construira pas plus mais plus haut !
Evidemment que ca a de l'importance. Savoir quelles sont les moyens pour "lutter contre la désertification des campagnes" , c'est le MINIMUM.Zoumana a écrit :ça veut dire qu'elle veut lutter contre la désertification des campagnes, avoir une politique plus rurale. ça s'appelle une orientation. La facon dont ca va se faire concretement, ca a vraiment de l'importance a ce stade ? le regroupement en un ministère des transports, du logement et de l'aménagement du territoire est un indice assez clair.
Bah c'est simple une partie de l'argent qui sert à financer actuellement de la rénovation urbaine en RP par exemple sera utilisée dans des villes moyennes en campagne..Vincent92 a écrit :Je regrette mais ca reste très très vague et superficiel. Tu ne sais pas me dire ce qu'elle va faire contrètement pour mobiliser "une partie des ressources aujourd'hui utilisée pour les grandes agglomérations" vers "les zones désertifiées et rurales".Gpzzzz a écrit :Ca veut dire qu'une partie des ressources aujourd'hui utilisée pour les grandes agglomérations sera redirigée vers les zones désertifiées et rurales..Vincent92 a écrit :C'est un euphémisme de dire que c'est flou et superficiel. Ca veut dire quoi concrètement?Regrouper en un seul ministère l’aménagement du territoire, les transports et le
logement. Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales
Pour les zones déja fortement urbanisés, MLP confirme accepter l'idée de la verticalisation. Bref on ne construira pas plus mais plus haut !
J'aurais aimé savoir quelles seraient ces ressources pour commencer.
oui, aux présidentielles, on vote pour une idéologie, tu n'avais pas remarqué ?Vincent92 a écrit :Oui, autant rester à quelques phrases simples (pour ne pas dire simplistes) et profondément idéologique : C'est la faute de la modalisation et des étrangers (qui habitent Grigny par exemple), c'est suffisant. Inutile d'avoir un vrai programme sur le logement. On verra quand on sera au pouvoir....
Les autres candidats (Fillon, Macron, Mélenchon) avaient des réponses claires. Souvent idéologiques mais assez précisent pour voir où ils veulent vraiment aller.Zoumana a écrit :oui, aux présidentielles, on vote pour une idéologie, tu n'avais pas remarqué ?Vincent92 a écrit :Oui, autant rester à quelques phrases simples (pour ne pas dire simplistes) et profondément idéologique : C'est la faute de la modalisation et des étrangers (qui habitent Grigny par exemple), c'est suffisant. Inutile d'avoir un vrai programme sur le logement. On verra quand on sera au pouvoir....
Les gens ne votent plus pour un programme mais pour un personnage, puisque le programme n'est jamais appliqué.Vincent92 a écrit :Oui, autant rester à quelques phrases simples (pour ne pas dire simplistes) et profondément idéologique : C'est la faute de la modalisation et des étrangers (qui habitent Grigny par exemple), c'est suffisant. Inutile d'avoir un vrai programme sur le logement avec des mesures claires qu'on veut faire passer une fois en place. On verra quand on sera au pouvoir....
Du coup, comment Lepen va faire pour que les entreprises parisiennes s'installent à Montluçon?ddv a écrit :Ce qui est sûr, c'est que macron souhaite un avenir où les actifs vivront dans des cages à lapins (constructions dans les zones denses). Quel avenir radieux
En parallèle, il veut du "numérique" (haut débit internet) partout sur le territoire, y compris en zone rurale, va comprendre...
Enfin bref, aucun changement par rapport au mandat hollande et sarko (on a du haut débit à la campagne, mais les entreprises s'installent à Paris).
Tu n'as rien compris. Mais cela vient sûrement de préjugés que tu peux avoir. Je m’intéresse plus au programme qu'à la personne et plus au fond qu'à la forme, là dessus, nous sommes d'accord. Et je ne vais pas m'en excuser. Sur ce reste, tu m'as très mal cerné.Zoumana a écrit :voila, toujours préoccupé par la corbeille.
finalement c'est bien ce que je pensais : les mecs qui votent en fonction de comment vont etre répartis les impots pour voter pour celui qui leur coute le moins cher.
quelle vision !
ben non, tu ne t'intéresses pas plus au fond qu'à la forme, puisque tu critiques le fait qu'on ne te parle que du fond (quoi) et pas de la forme (comment).Vincent92 a écrit :Tu n'as rien compris. Mais cela vient surement de préjugés que tu peux avoir. Je m’intéresse plus au programme qu'à la personne et plus au fond qu'à la forme, là dessus, nous sommes d'accord. Sur ce reste tu n'as très mal cerné.Zoumana a écrit :voila, toujours préoccupé par la corbeille.
finalement c'est bien ce que je pensais : les mecs qui votent en fonction de comment vont etre répartis les impots pour voter pour celui qui leur coute le moins cher.
quelle vision !
Grosso modo on va vers la solution Mélenchon. Sauf qu'il y aura moins de tranches et un taux d'imposition maximal beaucoup beaucoup plus bas.Vincent92 a écrit :Les autres candidats (Fillon, Macron, Mélenchon) avaient des réponses claires. Souvent idéologiques mais assez précisent pour voir où ils veulent vraiment aller.Zoumana a écrit :oui, aux présidentielles, on vote pour une idéologie, tu n'avais pas remarqué ?Vincent92 a écrit :Oui, autant rester à quelques phrases simples (pour ne pas dire simplistes) et profondément idéologique : C'est la faute de la modalisation et des étrangers (qui habitent Grigny par exemple), c'est suffisant. Inutile d'avoir un vrai programme sur le logement. On verra quand on sera au pouvoir....
Par exemple, Mélenchon a fait un simulateur sur l'IR où l'on pouvait voir que les contributeurs net de son système gagnaient plus de 4000€/mois et les plus riches payer des impôts beaucoup plus élevés. C'est idéologique mais au moins on sait parfaitement vers quoi on va. Ce n'est pas comme si il avait dit : "On va diminuer les impôts des pauvres et taxer les riches"
T'as voulu des exemples précis, et t'es toujours pas content....Vincent92 a écrit :Oui, autant rester à quelques phrases simples (pour ne pas dire simplistes) et profondément idéologique : C'est la faute de la modalisation et des étrangers (qui habitent Grigny par exemple), c'est suffisant. Inutile d'avoir un vrai programme sur le logement avec des mesures claires qu'on veut faire passer une fois en place. On verra quand on sera au pouvoir....
Il n'y a pas besoin de transférer les entreprises parisiennes à Montlucon, on peut aussi créer de nouvelles entreprises à Montluçon..Vincent92 a écrit :Du coup, comment Lepen va faire pour que les entreprises parisiennes s'installent à Montluçon?ddv a écrit :Ce qui est sûr, c'est que macron souhaite un avenir où les actifs vivront dans des cages à lapins (constructions dans les zones denses). Quel avenir radieux
En parallèle, il veut du "numérique" (haut débit internet) partout sur le territoire, y compris en zone rurale, va comprendre...
Enfin bref, aucun changement par rapport au mandat hollande et sarko (on a du haut débit à la campagne, mais les entreprises s'installent à Paris).
hahaVincent92 a écrit :Evidemment que ca a de l'importance. Savoir quelles sont les moyens pour "lutter contre la désertification des campagnes" , c'est le MINIMUM.Zoumana a écrit :ça veut dire qu'elle veut lutter contre la désertification des campagnes, avoir une politique plus rurale. ça s'appelle une orientation. La facon dont ca va se faire concretement, ca a vraiment de l'importance a ce stade ? le regroupement en un ministère des transports, du logement et de l'aménagement du territoire est un indice assez clair.
Sinon, on peut dire n'importe quoi. Genre, "je ferais en sorte que tout les pauvres deviennent riches parce que je trouve que ce n'est pas normal d'être pauvres"
m.enfin a écrit : Ben92, lui, de son canapé lit, il voit l'arche
l'arche que fait son chiotte pmr quand la lunette est relevée
Et ça, c'est, priceless
Sinon, pour inciter à décentraliser, ça me semble assez évident:Gpzzzz a écrit :Il n'y a pas besoin de transférer les entreprises parisiennes à Montlucon, on peut aussi créer de nouvelles entreprises à Montluçon..Vincent92 a écrit :Du coup, comment Lepen va faire pour que les entreprises parisiennes s'installent à Montluçon?ddv a écrit :Ce qui est sûr, c'est que macron souhaite un avenir où les actifs vivront dans des cages à lapins (constructions dans les zones denses). Quel avenir radieux
En parallèle, il veut du "numérique" (haut débit internet) partout sur le territoire, y compris en zone rurale, va comprendre...
Enfin bref, aucun changement par rapport au mandat hollande et sarko (on a du haut débit à la campagne, mais les entreprises s'installent à Paris).
) infligée à l'entreprise pour chaque employé salarié travaillant en zone dense qui n'aurait pas un certain niveau de salaire permettant de se loger décemment dans la zone dense. Ex: loyer de base 800€ * 3 = 2400 € net pour un employé. En dessous de ce salaire, amende (croissante) envoyée à l'entreprise. Car c'est un peu facile de s'installer en zone tendue et filer des salaires de 'Mot2Cambronne'.Simple ca passe par une amelioration des logements dans les centres villes deja.. Mais aussi de meilleure service de proximité, santé, commerce, transport ect..Damien18 a écrit :hahaVincent92 a écrit :Evidemment que ca a de l'importance. Savoir quelles sont les moyens pour "lutter contre la désertification des campagnes" , c'est le MINIMUM.Zoumana a écrit :ça veut dire qu'elle veut lutter contre la désertification des campagnes, avoir une politique plus rurale. ça s'appelle une orientation. La facon dont ca va se faire concretement, ca a vraiment de l'importance a ce stade ? le regroupement en un ministère des transports, du logement et de l'aménagement du territoire est un indice assez clair.
Sinon, on peut dire n'importe quoi. Genre, "je ferais en sorte que tout les pauvres deviennent riches parce que je trouve que ce n'est pas normal d'être pauvres"
Tu parles avec des militants Vincent, ne t'attends à des choses trop concrètes, car il n'y en a pas.
Si c'était le programme de Lepen, je n'aurais pas demandé d'explications. En supposant même qu'il n'y ait pas précisément de somme, on aurait une vraie réflexion. J'aurais juste été pour ou contre. Mais on est très loin du compte...ddv a écrit :Sinon, pour inciter à décentraliser, ça me semble assez évident:Gpzzzz a écrit :Il n'y a pas besoin de transférer les entreprises parisiennes à Montlucon, on peut aussi créer de nouvelles entreprises à Montluçon..Vincent92 a écrit :Du coup, comment Lepen va faire pour que les entreprises parisiennes s'installent à Montluçon?ddv a écrit :Ce qui est sûr, c'est que macron souhaite un avenir où les actifs vivront dans des cages à lapins (constructions dans les zones denses). Quel avenir radieux
En parallèle, il veut du "numérique" (haut débit internet) partout sur le territoire, y compris en zone rurale, va comprendre...
Enfin bref, aucun changement par rapport au mandat hollande et sarko (on a du haut débit à la campagne, mais les entreprises s'installent à Paris).
- incitation fiscale
- taxe (
Incitation fiscale/taxe fluctuante en fonction de l'évolution des zones en question.
Voilà, juste une piste de réflexion
C'est une idée directrice:Vincent92 a écrit :Si c'était le programme de Lepen, je n'aurais pas demandé d'explications. En supposant même qu'il n'y ait pas précisément de somme, on aurait une vraie réflexion. J'aurais juste été pour ou contre. Mais on est très loin du compte...ddv a écrit : Sinon, pour inciter à décentraliser, ça me semble assez évident:
- incitation fiscale
- taxe (
Incitation fiscale/taxe fluctuante en fonction de l'évolution des zones en question.
Voilà, juste une piste de réflexion
Là, on a une phrase de quelque mots. Chacun fantasme comme il veut derrière.
C'est une spec fonctionnelle. A voir la spec détaillée.Rééquilibrer la politique de la ville vers les zones désertifiées et rurales.
je ne vais pas débattre de ton point de vue, tu n'en changeras pas. Juste te dire que la meilleure chance pour toi d'avoir un gouvernement qui soit proche de tes idées (j'imagine que tu votes LR) est de voter MLP.Vincent92 a écrit : Et concernant le deuxième tour, c'est assez clair que je voterais Macon car - même si je n'aime pas son programme - il s'agit de prendre le moins pire de mon point de vue.
y a pas besoin de taxer quoi que ce soit, il s agit juste ici de reaffecter de l argent que l on depense deja..Vincent92 a écrit :Si c'était le programme de Lepen, je n'aurais pas demandé d'explications. En supposant même qu'il n'y ait pas précisément de somme, on aurait une vraie réflexion. J'aurais juste été pour ou contre. Mais on est très loin du compte...ddv a écrit :Sinon, pour inciter à décentraliser, ça me semble assez évident:Gpzzzz a écrit :Il n'y a pas besoin de transférer les entreprises parisiennes à Montlucon, on peut aussi créer de nouvelles entreprises à Montluçon..Vincent92 a écrit :Du coup, comment Lepen va faire pour que les entreprises parisiennes s'installent à Montluçon?
- incitation fiscale
- taxe (
Incitation fiscale/taxe fluctuante en fonction de l'évolution des zones en question.
Voilà, juste une piste de réflexion
Là, on a une phrase de quelque mots. Chacun fantasme comme il veut derrière.
Ca reste à prouver qu'il n'y aurait pas de rupture economique. Mais c'est un peu bête d'avoir un vote d'adhésion à Lepen si on pense que toute la partie economique (entre 100 et 200M de nouvelles aides) de son programme n'est pas appliquable.Si MLP gagne, elle n'aura de majorité législative qu'en s'alliant très largement à LR. Dès lors on peut imaginer que le gouvernement serait un semi-gouvernement de cohabitation, avec une touche FN qui ciblerait je pense le coté sécurité-immigration qui est populaire dans l'électorat de droite, et une politique économique qui n'irait pas à la rupture avec l'UE car il n'y aurait pas de majorité pour ça.
On est dans la politique de l'offre.ddv a écrit :Ce qui est sûr, c'est que macron souhaite un avenir où les actifs vivront dans des cages à lapins (constructions dans les zones denses). Quel avenir radieux
En parallèle, il veut du "numérique" (haut débit internet) partout sur le territoire, y compris en zone rurale, va comprendre...
Enfin bref, aucun changement par rapport au mandat hollande et sarko (on a du haut débit à la campagne, mais les entreprises s'installent à Paris).
Je pense que tu n'as rien compris au programme économique qui a été largement caricaturé parce que les médias sont aux mains de gens qui n'ont pas intérêt à ce que cela soit appliqué, et pour ma part je suis favorable à ce programme, mais bref, ce n'est pas la question.Vincent92 a écrit :Ca reste à prouver qu'il n'y aurait pas de rupture economique. Mais c'est un peu bête d'avoir un vote d'adhésion à Lepen si on pense que toute la partie economique (entre 100 et 200M de nouvelles aides) de son programme n'est pas appliquable.Si MLP gagne, elle n'aura de majorité législative qu'en s'alliant très largement à LR. Dès lors on peut imaginer que le gouvernement serait un semi-gouvernement de cohabitation, avec une touche FN qui ciblerait je pense le coté sécurité-immigration qui est populaire dans l'électorat de droite, et une politique économique qui n'irait pas à la rupture avec l'UE car il n'y aurait pas de majorité pour ça.
L'autre partie de la phrase est habile. C'est bien sur la partie sécurité de son programme que Lepen peut capter des votes LR (même si elle ne vote même pas pour renforcer la sécurité en temps que député européenne).
Après, le programme economique est tellement en décalage que ca va quand même être difficile d'aller chercher ces votes.
Pourquoi "la France l'a dans l'os" ?jvlabas a écrit :Oui sauf qu'une fois élue, les législatives passées, elle fait demander par référendum d'avoir la proportionnelle concernant la représentation des députés, puis elle dissout l'assemblée, nouvelles législatives, et je pense que la France l'a dans l'os, avoir une majorité étant moins dur.
Quelle belle attaque !!!!Manfred a écrit :Pourquoi "la France l'a dans l'os" ?jvlabas a écrit :Oui sauf qu'une fois élue, les législatives passées, elle fait demander par référendum d'avoir la proportionnelle concernant la représentation des députés, puis elle dissout l'assemblée, nouvelles législatives, et je pense que la France l'a dans l'os, avoir une majorité étant moins dur.
appliquer le résultat d'un référendum puis de législatives à la proportionnelle, (il me semble que Macron a prétendu être pour la proportionnelle, je dis ça en passant) scrutin permettant de représenter équitablement la pluralité des courants politiques, c'est quoi ? Tu as un souci avec la démocratie ?
un point godwin en réponse + une critique de grande qualité, tres argumentée, du programme économique du FN, plus du mépris de classe a base de "crétins de pauvres".jvlabas a écrit :Quelle belle attaque !!!!Manfred a écrit :Pourquoi "la France l'a dans l'os" ?jvlabas a écrit :Oui sauf qu'une fois élue, les législatives passées, elle fait demander par référendum d'avoir la proportionnelle concernant la représentation des députés, puis elle dissout l'assemblée, nouvelles législatives, et je pense que la France l'a dans l'os, avoir une majorité étant moins dur.
appliquer le résultat d'un référendum puis de législatives à la proportionnelle, (il me semble que Macron a prétendu être pour la proportionnelle, je dis ça en passant) scrutin permettant de représenter équitablement la pluralité des courants politiques, c'est quoi ? Tu as un souci avec la démocratie ?
Hitler aussi s'est fait élire démocratiquement...après promouvoir un courant politique dont une bonne partie de la base militante est xénophobe et homophobe, c'est un choix personnel.
Et je ne parle même pas du programme économique, d'une débilité sans nom, qu n'a qu'une seule qualité, c'est qu'il est démagogique.
Ce n'est pas pour rien le taux d'audience des anges de la téléréalité correspond au vote FN.
Et surtout il a toujours pas compris que les cartes d'audience de téléréalité comparé au vote FN c'etait un running fake des reseaux sociaux depuis 10ans...Zoumana a écrit :un point godwin en réponse + une critique de grande qualité, tres argumentée, du programme économique du FN, plus du mépris de classe a base de "crétins de pauvres".jvlabas a écrit :Quelle belle attaque !!!!Manfred a écrit :Pourquoi "la France l'a dans l'os" ?jvlabas a écrit :Oui sauf qu'une fois élue, les législatives passées, elle fait demander par référendum d'avoir la proportionnelle concernant la représentation des députés, puis elle dissout l'assemblée, nouvelles législatives, et je pense que la France l'a dans l'os, avoir une majorité étant moins dur.
appliquer le résultat d'un référendum puis de législatives à la proportionnelle, (il me semble que Macron a prétendu être pour la proportionnelle, je dis ça en passant) scrutin permettant de représenter équitablement la pluralité des courants politiques, c'est quoi ? Tu as un souci avec la démocratie ?
Hitler aussi s'est fait élire démocratiquement...après promouvoir un courant politique dont une bonne partie de la base militante est xénophobe et homophobe, c'est un choix personnel.
Et je ne parle même pas du programme économique, d'une débilité sans nom, qu n'a qu'une seule qualité, c'est qu'il est démagogique.
Ce n'est pas pour rien le taux d'audience des anges de la téléréalité correspond au vote FN.
on est tous le con de quelqu'un, je crois que je viens d'en trouver un de plus
