APL moins 5 euros pour tout le monde.

Message

alexlyon · #501 Message par **alexlyon** » 06 sept. 2017, 07:21

Actuellement à Lyon pour louer en presqu ile, c'est :
CDI + garants + dépot garantie, et il y a 3 à 4 couples en compète qui attendent sagement ensemble au rdv de visite.
Beaucoup d appelés mais peu d élus, avec ou sans Macron : activité tertiaire = centre ville de métropole.

#502 Message par **Marie 94** » 06 sept. 2017, 07:33

stchong a écrit :
Marie 94 a écrit :Ce rabot de 5 balles/mois fait couler beaucoup d'encre pour pas grand chose. Les aigris de longue date qui attendent la baisse des loyers et des prix vont encore être déçus.

Franchement dans les zones tendues, les bailleurs ne prennent que les bons dossiers (salaires 3 fois le loyer, CDI, garant) pas concernés par les APL.

Perso, j'applique déjà ce critère et élimine les candidats percevant les APL. J'imagine que les autres bailleurs feront de même.
Où l'on voit que le racisme est loin d'être le seul critère.

Le racisme n'est pas un critère c'est un délit

#503 Message par **cashisking** » 06 sept. 2017, 07:53

alexlyon a écrit :Actuellement à Lyon pour louer en presqu ile, c'est :
CDI + garants + dépot garantie, et il y a 3 à 4 couples en compète qui attendent sagement ensemble au rdv de visite.
Beaucoup d appelés mais peu d élus, avec ou sans Macron : activité tertiaire = centre ville de métropole.

La baisse des APL va surtout toucher les bailleurs sociaux. En même temps il y aura certainement des compensations.
Pour les coins tendus/sympas il peut y avoir une baisse de loyer, mais plus faible. Ce ne sont de toutes façons pas les personnes qui touchent l'APL qui peuvent louer dans ces coins là.
Après globalement c'est clairement une bonne mesure, les aides à la pierre dans ce pays sont du n'importe quoi. Et c'est un proprio de fraîche date qui vous le dit. Si ils peuvent économiser 50% de la somme et mettre le reste dans l'amélioration du vrai social ça sera pas mal.

alpha2 · #504 Message par **alpha2** » 06 sept. 2017, 09:33

Dans la droite ligne de la baisse des APL, un petit coup de rabot à prévoir sur le Pinel et le PTZ. "Favoriser la construction, mais pas sous perfusion". Tout est dit.

"Le Pinel doit normalement s'arrêter le 31 décembre 2017. Si nous prenons une mesure pour le continuer, quelle que soit sa forme, ce sera donc une décision positive", a indiqué Jacques Mézard en référence au dispositif offrant une réduction d'impôts lors de l'achat d'un bien immobilier neuf mis en location pendant au moins six ans.
"Arrêter brutalement ce dispositif ou le PTZ ne serait pas raisonnable", ajoute-t-il. "D'ailleurs je ne dis pas que ces mesures ont été inutiles. Nous voulons les réorienter et les recentrer pour les rendre plus efficaces. Notre stratégie est de favoriser la construction mais pas de la mettre sous perfusion."

https://www.challenges.fr/top-news/btp- ... ard_497539

amalricu · #505 Message par **amalricu** » 06 sept. 2017, 10:12

alpha2 a écrit :Dans la droite ligne de la baisse des APL, un petit coup de rabot à prévoir sur le Pinel et le PTZ. "Favoriser la construction, mais pas sous perfusion". Tout est dit.

"Le Pinel doit normalement s'arrêter le 31 décembre 2017. Si nous prenons une mesure pour le continuer, quelle que soit sa forme, ce sera donc une décision positive", a indiqué Jacques Mézard en référence au dispositif offrant une réduction d'impôts lors de l'achat d'un bien immobilier neuf mis en location pendant au moins six ans.
"Arrêter brutalement ce dispositif ou le PTZ ne serait pas raisonnable", ajoute-t-il. "D'ailleurs je ne dis pas que ces mesures ont été inutiles. Nous voulons les réorienter et les recentrer pour les rendre plus efficaces. Notre stratégie est de favoriser la construction mais pas de la mettre sous perfusion."
https://www.challenges.fr/top-news/btp- ... ard_497539

On va voir sortir du bois pour pleurnicher tous les prétendus libéraux en diable qui vivent aux crochets de l'argent public....savoureux.

Les promoteurs et constructeurs immobiliers, les vendeurs de bagnoles (prime à la casse), les professions médicales et agricoles, etc...

miguel · #506 Message par **miguel** » 06 sept. 2017, 10:28

Et sinon c'est normal que les bailleurs sociaux ne payent pas la taxe foncière, alors que les petits bailleurs privés eux la payent ?

saturne · #507 Message par **saturne** » 06 sept. 2017, 12:16

miguel a écrit :Et sinon c'est normal que les bailleurs sociaux ne payent pas la taxe foncière, alors que les petits bailleurs privés eux la payent ?

Oui. Les bailleurs privés sont des anti-sociaux, d'ailleurs. On est en train de le voir sortir du bois: ils sont tous nus, velus et même pas en érection.

amalricu · #508 Message par **amalricu** » 06 sept. 2017, 12:56

saturne a écrit :
miguel a écrit :Et sinon c'est normal que les bailleurs sociaux ne payent pas la taxe foncière, alors que les petits bailleurs privés eux la payent ?
Oui. Les bailleurs privés sont des anti-sociaux, d'ailleurs. On est en train de le voir sortir du bois: ils sont tous nus, velus et même pas en ******.

Ils rentabilisent épicétou.

stchong · #509 Message par **stchong** » 06 sept. 2017, 12:58

amalricu a écrit : On va voir sortir du bois pour pleurnicher tous les prétendus libéraux en diable qui vivent aux crochets de l'argent public....savoureux.

Les promoteurs et constructeurs immobiliers, les vendeurs de bagnoles (prime à la casse), les professions médicales et agricoles, etc...

Si tu as besoin de te faire soigner, tu peux toujours payer de ta poche mais le prix risque d'être assez élevé.

Tu confonds les libéraux avec les professions libérales, c'est grave. pour les premiers c'est un état d'esprit le plus fort abat le plus faible, les professions libérales sont très réglementées.

stchong · #510 Message par **stchong** » 06 sept. 2017, 13:01

Marie 94 a écrit :
stchong a écrit :
Marie 94 a écrit :Ce rabot de 5 balles/mois fait couler beaucoup d'encre pour pas grand chose. Les aigris de longue date qui attendent la baisse des loyers et des prix vont encore être déçus.

Franchement dans les zones tendues, les bailleurs ne prennent que les bons dossiers (salaires 3 fois le loyer, CDI, garant) pas concernés par les APL.

Perso, j'applique déjà ce critère et élimine les candidats percevant les APL. J'imagine que les autres bailleurs feront de même.
Où l'on voit que le racisme est loin d'être le seul critère.
Le racisme n'est pas un critère c'est un délit

Ce que tu fais pour tes locataires c'est exactement la même chose.

vpl · #511 Message par **vpl** » 06 sept. 2017, 13:42

Non, dans un cas c'est se baser sur la situation financière du locataire, pour limiter les risques d'impayé, dans l'autre sur ses origines.

Après, comme t'as l'air du genre à préférer consulter un interne bien breton à un cancérologque basané, évidemment...

#512 Message par **Marie 94** » 06 sept. 2017, 14:05

vpl a écrit :Non, dans un cas c'est se baser sur la situation financière du locataire, pour limiter les risques d'impayé, dans l'autre sur ses origines.

Après, comme t'as l'air du genre à préférer consulter un interne bien breton à un cancérologque basané, évidemment...

+1

amalricu · #513 Message par **amalricu** » 06 sept. 2017, 14:09

stchong a écrit :
amalricu a écrit : On va voir sortir du bois pour pleurnicher tous les prétendus libéraux en diable qui vivent aux crochets de l'argent public....savoureux.

Les promoteurs et constructeurs immobiliers, les vendeurs de bagnoles (prime à la casse), les professions médicales et agricoles, etc...
Si tu as besoin de te faire soigner, tu peux toujours payer de ta poche mais le prix risque d'être assez élevé.

Tu confonds les libéraux avec les professions libérales, c'est grave. pour les premiers c'est un état d'esprit le plus fort abat le plus faible, les professions libérales sont très réglementées.

Quand je parle des libéraux, j'évoque ceux qui cultivent cette idéologie que l'on retrouve bien souvent dans ces professions.

stchong · #514 Message par **stchong** » 06 sept. 2017, 14:35

amalricu a écrit :
stchong a écrit :
amalricu a écrit : On va voir sortir du bois pour pleurnicher tous les prétendus libéraux en diable qui vivent aux crochets de l'argent public....savoureux.

Les promoteurs et constructeurs immobiliers, les vendeurs de bagnoles (prime à la casse), les professions médicales et agricoles, etc...
Si tu as besoin de te faire soigner, tu peux toujours payer de ta poche mais le prix risque d'être assez élevé.

Tu confonds les libéraux avec les professions libérales, c'est grave. pour les premiers c'est un état d'esprit le plus fort abat le plus faible, les professions libérales sont très réglementées.
Quand je parle des libéraux, j'évoque ceux qui cultivent cette idéologie que l'on retrouve bien souvent dans ces professions.

Ben voyons, va te coltiner les 10 années de médecine et après va voir si ils font ce qu'ils veulent.

Les promoteurs n'ont besoin d'aucun diplômes, les vendeurs de bagnoles non plus.

Une profession libérales demande un diplôme pour pouvoir exercer, tu peux résumer ainsi, tu exerces seul, et en cas de pépins c'est pour ta pomme.
Rien à voir avec la politique économique libérale.

Je persiste tu confonds tout. Même mot, pas même définition.

amalricu · #515 Message par **amalricu** » 06 sept. 2017, 14:54

Ce que je dis, c'est que beaucoup (diplômes ou pas) se targuent d'une indépendance affichée, mais qu'ils ne sont pas les derniers à solliciter l'argent public ou l'intervention de l'Etat dans leur intérêt particulier.

Je persiste et je signe.

stchong · #516 Message par **stchong** » 06 sept. 2017, 15:02

amalricu a écrit :Ce que je dis, c'est que beaucoup (diplômes ou pas) se targuent d'une indépendance affichée, mais qu'ils ne sont pas les derniers à solliciter l'argent public.

Je vais essayer de te faire comprendre que tu te trompes sur ta définition

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... oisme.html
Si tu pouvais lire tout l'article évidement ça serait bien.

mais je quote

Alors oui, c'est vrai, les jeunes médecins, à tort ou à raison, ont l'impression d'avoir payé leur dû. Ils payent et en ont marre de payer. Ils ressentent comme une injustice profonde qu'on leur enlève encore cet espace de liberté qui leur reste, celui de s'installer où ils le souhaitent, qu'on règlemente encore leur profession, ce qui pour autant ne leur donne pas un statut de fonctionnaire ordinaire. Leurs études et leur métier ne sont pas valorisés, et c'est juste que cette goutte d'eau s'ajoute à un vase déjà bien plein, se remplissant au fur et à mesure des années d'études...

Le mot libéral s'arrête là !!! pour eux

Rien a voir avec une idéologie libérale

#517 Message par **Suricate** » 06 sept. 2017, 15:03

Marie 94 a écrit :Ce rabot de 5 balles/mois fait couler beaucoup d'encre pour pas grand chose. Les aigris de longue date qui attendent la baisse des loyers et des prix vont encore être déçus.

Franchement dans les zones tendues, les bailleurs ne prennent que les bons dossiers (salaires 3 fois le loyer, CDI, garant) pas concernés par les APL.

Perso, j'applique déjà ce critère et élimine les candidats percevant les APL. J'imagine que les autres bailleurs feront de même.

Les autres bailleurs sont certainement plus censés : ils demandent à percevoir directement les APL (CERFA 11362*03).

Risque de défaut sur un locataire qui a un loyer entièrement APLisé ? zéro (c'est gratuit, c'est l’État qui paye).

#518 Message par **slash33** » 06 sept. 2017, 15:28

Suricate a écrit :Les autres bailleurs sont certainement plus censés : ils demandent à percevoir directement les APL (CERFA 11362*03).

J'ai la solution: facturer 5€ la délivrance du CERFA.

lecriminel · #519 Message par **lecriminel** » 06 sept. 2017, 15:46

alexlyon a écrit :Actuellement à Lyon pour louer en presqu ile, c'est :
CDI + garants + dépot garantie, et il y a 3 à 4 couples en compète qui attendent sagement ensemble au rdv de visite.

il y a encore des gens qui louent avec des taux à 1% ?? c'est pour rester 1 an ?

amalricu · #520 Message par **amalricu** » 06 sept. 2017, 15:56

http://immobilier.lefigaro.fr/article/l ... 287ddb3af/

Un sujet qui divise les internautes du Figaro comme le montrent leurs centaines de réactions (plus de 1300).

Cette petite phrase glissée par Emmanuel Macron a largement été commentée. Joseph fait partie des propriétaires qui se demandent «pourquoi les propriétaires doivent payer? Marre d’être toujours le dindon de la farce». Maximus Cremus est exaspéré par cette annonce «5 euros par-ci, 5 euros par-là, pourquoi les propriétaires ne loueraient-ils pas leur bien pour le franc symbolique tant qu’on y est!» Josette est du même avis. Elle ironise même: «c’est la meilleure! Peut-être faut-il baisser les loyers uniquement de ceux qui touchent les APL. Une fois de plus, ce n’est pas l’État mais les propriétaires qui font les frais de cette baisse. C’est inacceptable.»

Du côté des locataires, l’annonce passe très bien quant à elle. Julie P explique que «ce n’est pas 5€ de baisse qu’il faudrait demander mais bien plus! Quand je vois le prix des loyers par rapport aux salaires que nous touchons, c’est quand même hallucinant.» Pour Geor, «ça pleure pour 5 euros par mois mais combien de propriétaires se sucrent depuis des années sur les loyers? Moi je trouve normal qu’on demande de faire un geste maintenant!» Enfin, Sylvie M ajoute que «dans les villes accueillant des étudiants, il est clair que les propriétaires spécialisés étudiants ont systématiquement augmenté leurs loyers en fonction des APL. J’approuve donc cette annonce. C’est une très bonne chose».

C'est exactement ce que je pense.

Curieux de voir les âges des détracteurs de cette baisse de 5 euros...un lecteur du Figaro se disait écoeuré par cette mesure : propriétaire de 3 appartements, il calculait la perte à 180 euros l'année...tout en étant non imposable. Et je vous parle pas de sa CSG...

#521 Message par **Suricate** » 06 sept. 2017, 16:24

lecriminel a écrit :il y a encore des gens qui louent avec des taux à 1% ??

Tu as raison l'argent est gratuit, sont cons les pauvres de pas en profiter.

Gaucho · #522 Message par **Gaucho** » 06 sept. 2017, 16:33

lecriminel a écrit :
miguel a écrit :Bon ben je viens d'entendre que Macron veut que les proprios baissent le loyer de 5 euros pour compenser la baisse des APL aux locataires.
40 milliards/an au lobby de la pierre
+ defisc sur les PV
+defisc de la rentabilité de la RP
et il a besoin de demander (il a oublié de dire SVP) l'amabilité de bien vouloir baisser de 5 euros ?
ce type est une farce.

+1

Vincent92 · #523 Message par **Vincent92** » 06 sept. 2017, 16:36

lecriminel a écrit :+defisc de la rentabilité de la RP

Tu n'as toujours pas compris - après toutes ces années - qu'une résidence principale n'est pas "rentable" puisque cela ne rapporte rien. C'est un coût. Un coût qui peut être moins élevé que le coût d'une location mais un coût quand même. Mise à part si l'ensemble des coûts est inférieure à la PV réalisée à la vente. Ce qui doit représenter 1 cas sur 1 000 000.

Gaucho · #524 Message par **Gaucho** » 06 sept. 2017, 16:41

Vincent92 a écrit :
lecriminel a écrit :+defisc de la rentabilité de la RP
Tu n'as toujours pas compris - après toutes ces années - qu'une résidence principale n'est pas "rentable" puisque cela ne rapporte rien. C'est un coût. Un coût qui peut être moins élevé que le coût d'une location mais un coût quand même. Mise à part si l'ensemble des coûts est inférieure à la PV réalisée à la vente. Ce qui doit représenter 1 cas sur 1 000 000.

Non imposition de la PV ? Sinon on peut aussi parler des loyers imputés

Au passage, il semble que tu as raté ce joli tacle :

lecriminel a écrit :
Vincent92 a écrit :Il semble que tu n'es pas retenu la partie importante du commentaire:qui ont abouti à une raréfaction de l'offre de logements
....et qui a mené au record du nombre de transactions de ventes comme de locations.
ce n'est pas parce qu'un marchand de poisson te dit que la viande est cancérigène que c'est vrai.

Vincent92 · #525 Message par **Vincent92** » 06 sept. 2017, 16:51

Je n'ai pas raté son commentaire. Je n'avais juste pas envie de polémiquer pour rien. Mais - puisque mon avis à l'air de t'intéresser - tout le monde n'a pas vocation à devenir propriétaire. Or, celui qui veut rester locataire (parce qu'il n'a pas de situation stable, qu'il n'a pas les moyens, qu'il ne juge pas cela assez "rentable" comme il dit,...), ca lui fait une belle jambe que 100 000 personnes de plus soient devenus propriétaire.
Ce qui va l'impacter c'est qu'il y a moins de locations et pas besoin d'être un génie pour comprendre que des logements de moins en location qui sont transformés en achat ne sont pas un jeu à somme nulle. Mais, je vais quand même prendre un exemple pour les plus lents d'entre nous.
Supposons un parc locatif de 50 000 logements et une demande locative potentiel de 100 000. Supposons la vente de 10 000 logements et que 100% des ventes soient faites à des locataires (ce qui n'est pas le cas en réalité. Ca peut très bien être une vente à un bailleur, une résidence secondaire,... on peut même supposer qu'un logement disparaisse complètement du parc sans être vendu car le vendeur lui a trouver une autre fonction. Bref, pour 10 000 ventes, il y aurait peut être 4000 accédants. Mais admettons que 100% des achats soient fait pour des locataires), il reste donc 40 000 logements pour 90 000 locataires potentiels.
Question : Quellr est la situation la plus avantageuse pour ces locataires?

Et concernant l'exonération de PV de la résidence principale, c'est très bien car quand quelqu'un vend la résidence principale c'est en général pour en acheter une autre. Il y a déjà ~10% de frais, si on rajoute à cela des taxes sur une éventuelle PV cela condamne des propriétaires qui voudraient s'agrandir si le prix à trop vite augmenter pour eux. J'admets que ce raisonnement est compliquer à suivre/comprendre pour qui juge que la situation normale est d'être locataire et qui ne fait que "shorter".
Ceci étant, je ne serais pas contre la mise en place de cette taxe si le propriétaire décide d'acheter un bien moins cher. Mais cela me semble compliqué à mettre en place.
De plus, vos calculs sont assez malhonnetes. Les propriétaires paient plus que taxes que l'ensemble des aides à la pierre. La collecte de la TF + DDM équivaut déjà à plus de 40M€/an.
Et on n'a même pas commencer à compter l'IR ou la CSG...
Je ne dis pas que toutes les aides à la pierre sont forcément bien calibrées. Mais un peu de discernement et un discours plus équilibré serait souhaitable.

Utilisateur supprimé

stchong a écrit :Ça fait mesquin, coût de rabot,, mais pas une politique du logement.

lien
http://actu.orange.fr/france/aide-au-lo ... L7ENn.html
Aide au logement: allocation en baisse de 5 euros par mois à partir d'octobre

donc un peu moins de 100 millions d'euros sur les trois derniers mois de l'année en cours.

Si l'état pouvait arrêter de financer l'économie des tas de cailloux (via nos impôts).
Et qu'on alloue des ressources dans des outils de productions performants (Cf. Allemagne) ou la nouvelle économie.

lecriminel · #527 Message par **lecriminel** » 06 sept. 2017, 17:51

Suricate a écrit :
lecriminel a écrit :il y a encore des gens qui louent avec des taux à 1% ??
Tu as raison l'argent est gratuit, sont cons les pauvres de pas en profiter.

ce sont des pauvres qui louent à Lyon presqu'ile ?

#528 Message par **slash33** » 06 sept. 2017, 17:52

amalricu a écrit :un lecteur du Figaro se disait écoeuré par cette mesure : propriétaire de 3 appartements, il calculait la perte à 180 euros l'année...tout en étant non imposable. Et je vous parle pas de sa CSG...

En fait non car il a oublié d'inclure l'impact sur son déficit foncier. De plus ce n'est pas une mesure mais une proposition: en l'absence de réduction du loyer, le locataire devra bien les payer ces 5 euros de différence.

lecriminel · #529 Message par **lecriminel** » 06 sept. 2017, 17:53

Vincent92 a écrit :
lecriminel a écrit :+defisc de la rentabilité de la RP
Tu n'as toujours pas compris - après toutes ces années - qu'une résidence principale n'est pas "rentable" puisque cela ne rapporte rien. C'est un coût. Un coût qui peut être moins élevé que le coût d'une location mais un coût quand même. Mise à part si l'ensemble des coûts est inférieure à la PV réalisée à la vente. Ce qui doit représenter 1 cas sur 1 000 000.

Si le loyer est un cout supérieur pourquoi il n'est pas deductible (contrairement aux 40 premiers kilomètres pour encourager la consommation de gasoil, ou aux luxes type restaurants ou costumes) de l'IR ?

Vincent92 · #530 Message par **Vincent92** » 06 sept. 2017, 17:58

lecriminel a écrit :
Vincent92 a écrit :
lecriminel a écrit :+defisc de la rentabilité de la RP
Tu n'as toujours pas compris - après toutes ces années - qu'une résidence principale n'est pas "rentable" puisque cela ne rapporte rien. C'est un coût. Un coût qui peut être moins élevé que le coût d'une location mais un coût quand même. Mise à part si l'ensemble des coûts est inférieure à la PV réalisée à la vente. Ce qui doit représenter 1 cas sur 1 000 000.
Si le loyer est un cout supérieur pourquoi il n'est pas deductible (contrairement aux 40 premiers kilomètres pour encourager la consommation de gasoil, ou aux luxes type restaurants ou costumes) de l'IR ?

Il peut l'être, ce n'est pas obligatoire. Je crois qu'il y a assez de posts qui en parle. J’insistais surtout sur le fait que se loger est un coût qu'on soit locataire ou propriétaire.
Mais c'est effectivement la même différence qu'aller aux restaurants tous les soirs plutôt que d'acheter un cuisine. Je ne savais pas qu'on pouvait déduire ces sorties restaurants de l'IR en tant que salarié (en tant qu'entrepreneur, on peut déduire une partie du loyer). Je suis preneur si tu as des détailles (?)

lecriminel · #531 Message par **lecriminel** » 06 sept. 2017, 17:58

Vincent92 a écrit :Supposons un parc locatif de 50 000 logements et une demande locative potentiel de 100 000.

et les 50.000 restants, ils sont à la rue ou deviennent propriétaires en attendant et dès qu'une location se retrouve sur le marché ils revendent avec PV pour enfin atteindre le Graal, louer ?
Il y a des milliers de logements vides (et en location sur sites d'annonces), et peu de personnes à la rue, tes chiffres ne sont pas vraisemblables.
à la rigueur le contraire: 100.000 logements et 50.000 locataires.

Vincent92 · #532 Message par **Vincent92** » 06 sept. 2017, 17:59

lecriminel a écrit :
Vincent92 a écrit :Supposons un parc locatif de 50 000 logements et une demande locative potentiel de 100 000.
et les 50.000 restants, ils sont à la rue ou deviennent propriétaires en attendant et dès qu'une location se retrouve sur le marché ils revendent avec PV pour enfin atteindre le Graal, louer ?
Il y a des milliers de logements vides (et en location sur sites d'annonces), et peu de personnes à la rue, tes chiffres ne sont pas vraisemblables.
à la rigueur le contraire: 100.000 logements et 50.000 locataires.

En zone tendue, les 50 000 restants vont louer dans des endroits qui ne sont pas leur premier choix. Ce n'est pas soit la ville que j'aimerais en 1 soit la rue. Heureusement.

lecriminel · #533 Message par **lecriminel** » 06 sept. 2017, 18:00

Vincent92 a écrit :Il peut l'être, ce n'est pas obligatoire.

on parle de la même chose ? on peut déduire son loyer de son IR ? je ne l'ai jamais fait.

lecriminel · #534 Message par **lecriminel** » 06 sept. 2017, 18:01

Vincent92 a écrit :En zone tendue, les 50 000 restants vont louer dans des endroits qui ne sont pas leur premier choix. Ce n'est pas soit la ville que j'aimerais en 1 soit la rue. Heureusement.

autrement dit ce desequilibre O/D sauve le marché de la location en zone de 2eme choix (dans lesquelles le desequilibre est inverse)

Vincent92 · #535 Message par **Vincent92** » 06 sept. 2017, 18:07

lecriminel a écrit :
Vincent92 a écrit :Il peut l'être, ce n'est pas obligatoire.
on parle de la même chose ? on peut déduire son loyer de son IR ? je ne l'ai jamais fait.

Dans le cadre d'une activité entrepreneuriale, on peut effectivement louer une partie de son logement à son entreprise (il ne me semble pas avoir parlé d'IR). Et quand je dis "il peut l'être" je parle du coût du logement pour un propriétaire vis à vis du coût du logement d'un locataire.

lecriminel a écrit :
Vincent92 a écrit :En zone tendue, les 50 000 restants vont louer dans des endroits qui ne sont pas leur premier choix. Ce n'est pas soit la ville que j'aimerais en 1 soit la rue. Heureusement.
autrement dit ce desequilibre O/D sauve le marché de la location en zone de 2eme choix (dans lesquelles le desequilibre est inverse)

Il arrive, en effet, un moment (pas forcément le deuxième ou troisième choix) où l'offre est supérieure à la demande. Et c'est bien la demande reportée qui aide ce marché. Fort heureusement, il n'y a pas tant de personnes que ca qui sont à la rue.

stchong · #536 Message par **stchong** » 06 sept. 2017, 19:55

Environ 4 millions de mal logés
Lien pour précisions

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

domcat74 · #537 Message par **domcat74** » 06 sept. 2017, 20:36

"A imprimer et à donner à votre propriétaire chaque mois. Vous dites que ça vient de Manu, ça passe tout seul."

pat43 · #538 Message par **pat43** » 09 sept. 2017, 11:06

cashisking a écrit :
alexlyon a écrit :Actuellement à Lyon pour louer en presqu ile, c'est :
CDI + garants + dépot garantie, et il y a 3 à 4 couples en compète qui attendent sagement ensemble au rdv de visite.
Beaucoup d appelés mais peu d élus, avec ou sans Macron : activité tertiaire = centre ville de métropole.
La baisse des APL va surtout toucher les bailleurs sociaux. En même temps il y aura certainement des compensations.
Pour les coins tendus/sympas il peut y avoir une baisse de loyer, mais plus faible. Ce ne sont de toutes façons pas les personnes qui touchent l'APL qui peuvent louer dans ces coins là.
Après globalement c'est clairement une bonne mesure, les aides à la pierre dans ce pays sont du n'importe quoi. Et c'est un proprio de fraîche date qui vous le dit. Si ils peuvent économiser 50% de la somme et mettre le reste dans l'amélioration du vrai social ça sera pas mal.

Le plus gros des aides, ce sont des aides à la construction, genre Pinel...

#539 Message par **crispus** » 09 sept. 2017, 13:03

pat43 a écrit :Le plus gros des aides, ce sont des aides à la construction, genre Pinel...

C'est là que le coup de rabot est le plus attendu. Fini les prix de vente démentiels acceptés par les zinvestisseurs, au motif que c'est le contribuable qui paie.

pat43 · #540 Message par **pat43** » 09 sept. 2017, 15:25

crispus a écrit :
pat43 a écrit :Le plus gros des aides, ce sont des aides à la construction, genre Pinel...
C'est là que le coup de rabot est le plus attendu. Fini les prix de vente démentiels acceptés par les zinvestisseurs, au motif que c'est le contribuable qui paie.

On verra, car là aussi, on touche les néo-libéraux zélés, friands d'argent public.

kamoulox · #541 Message par **kamoulox** » 10 sept. 2017, 10:17

stchong a écrit :Environ 4 millions de mal logés
Lien pour précisions

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

La Fondation Abbé-Pierre note toutefois dans son rapport que les habitants des grandes villes sont les plus en difficulté : si près de 20 % des Français sont touchés par l’un ou l’autre des critères précédents (surpeuplement, froid, manque de confort…), ils ne sont que 12 % dans les territoires ruraux, contre 25 % dans les villes de plus de 100 000 habitants et 27 % dans l’aire urbaine de paris

optimus maximus

alpha2 a écrit :
Vincent92 a écrit :S'il y avait un réel rabot sur les APLs (pas 5€ mais beaucoup plus), on peut surtout penser qu'il y aurait un fort impact dans les zones non tendues et à forte rentabilité (avec une forte offre de biens et peu de demande) et peu d'impact sur les zones "tendues" à rentabilité faible.
Par exemple, pas convaincu de l'impact important à Paris. Par contre, à Saint Etienne ou dans les quartiers nord de Marseille, beaucoup plus.
J'ai l'impression que les politiques font tout pour concentré la richesse dans certaines régions. Par contre, je ne sais pas s'ils le font volontairement ou non.
La volonté du gouvernement est ici de faire des économies. La conséquence est l'appauvrissement de région déjà pauvre.

Je pense que dans les zones tendues, l'impact serait plus faible, mais qu'il serait quand même bien présent.
Par exemple, à Paris IM, il y a des tas de chambres en colocation / studios dans le parc privé qui sont occupés par des étudiants qui touchent des APL. Si les APL sont supprimées pour les étudiants rattachés au foyer fiscal de leurs parents, comme c'est envisagé, ça peut quand même faire chuter la demande de logements pour étudiants.
D'autre part, à Paris comme ailleurs, certains loyers sont payés à 100% par les APL dans le parc HLM. Si les APL baissent, soit le bailleur social s'aligne, soit les locataires ne paient plus. C'est peut-être un bon moyen de virer les cas sociaux au RSA en banlieue.

L'idéal serait de déménager toutes les universités à une trentaine de kilomètres de Paris, construire des chambres à la pelle et assurer une accessibilité rapide aux pôles universitaires par les transports en commun.
Sinon, c'est bien de contrôler les loyers, mais il faudrait également contrôler les prix à la vente.

kamoulox · #543 Message par **kamoulox** » 10 sept. 2017, 11:01

Meme en dictature ils ne contrôlent pas les prix de vente...

Faut arrêter 5 min le délire!
On est pas obligé d'aller à Paris , il y a d'excellentes écoles à Lille à Rennes ou à Lyon

Pareil pour le travail. Sinon faire comme un pote, si tu ne supporte plus Paris trouve un boulot en expat

alpha2 · #544 Message par **alpha2** » 10 sept. 2017, 11:44

optimus maximus a écrit : L'idéal serait de déménager toutes les universités à une trentaine de kilomètres de Paris, construire des chambres à la pelle et assurer une accessibilité rapide aux pôles universitaires par les transports en commun.

On a déjà essayé avec les villes nouvelles, ça n'a pas marché.
On est encore en train d'essayer avec Saclay ou le campus Condorcet, ça ne marchera pas mieux.

La solution, c'est de déménager les universités dans des villes moyennes de province. Non seulement cela enrayera le déclin des villes de province, mais en plus cela donnera une meilleure qualité de vie aux étudiants.
Les meilleures universités des USA sont rarement dans les grandes villes. Parfois ce sont même des toutes petites villes (moins de 50.000 habitants) : Ithaca, Princeton, Hanover.
Si on déménageait Polytechnique et la Sorbonne à Nevers, les étudiants suivraient...

Nouveau stephanois

Est-ce que les étudiant de l'ENSAM à Cluny apprécient réellement d'être dans un trou paumé loin de Lyon ?

ddv · #546 Message par **ddv** » 10 sept. 2017, 14:44

Nouveau stephanois a écrit :Est-ce que les étudiant de l'ENSAM à Cluny apprécient réellement d'être dans un trou paumé loin de Lyon ?

Un étudiant est censé étudier, pas faire la fête en boîte nuit toutes les nuits ou picoler dans les bars.

#547 Message par **Marie 94** » 10 sept. 2017, 17:26

optimus maximus a écrit :c'est bien de contrôler les loyers, mais il faudrait également contrôler les prix à la vente.

J'essaie de comprendre ton raisonnement. Dans quel coin vis-tu? Paris? Banlieue? Province?

Parce qu'entre ce post et celui sur le fil du notaires, j'avoue avoir du mal à cerner ta logique.

Ave · #548 Message par **Ave** » 10 sept. 2017, 17:46

ddv a écrit :
Nouveau stephanois a écrit :Est-ce que les étudiant de l'ENSAM à Cluny apprécient réellement d'être dans un trou paumé loin de Lyon ?
Un étudiant est censé étudier, pas faire la fête en boîte nuit toutes les nuits ou picoler dans les bars.

Il faut que jeunesse se fasse, je n'ai jamais autant fait la fête et picolé que quand j'étais étudiante....

lecriminel · #549 Message par **lecriminel** » 10 sept. 2017, 18:04

Ave a écrit :Il faut que jeunesse se fasse, je n'ai jamais autant fait la fête et picolé que quand j'étais étudiante....

qu'appelles tu faire la fête ?

henda · #550 Message par **henda** » 10 sept. 2017, 18:16

Qu'est ce qui les empêche de faire la fête à Cluny ou n'importe quelle bourgade de France ?