APL moins 5 euros pour tout le monde.

Message

immopaul · #351 Message par **immopaul** » 03 août 2017, 17:22

Nouveau stephanois a écrit :La locataire a quand même gagné 10€

Un peu moins, car ses impôt ont probablement augmenté pour permettre à l'Etat de verser ces APL.

ignatius · #352 Message par **ignatius** » 03 août 2017, 17:30

immopaul a écrit :
Nouveau stephanois a écrit :La locataire a quand même gagné 10€
Un peu moins, car ses impôt ont probablement augmenté pour permettre à l'Etat de verser ces APL.

Ca devait être un étudiant.

squamata · #353 Message par **squamata** » 03 août 2017, 20:08

Nouveau stephanois a écrit :La locataire a quand même gagné 10€

Mais le propriétaire aura un meilleur rendement locatif et si il veut revendre, il pourra sans problème vendre plus chère.
Et si la locataire décide d'acheter l'appartement, elle donnera ses 10€ mensuelle cumulés au vendeur/proprio.

IMMOLOLO · #354 Message par **IMMOLOLO** » 03 août 2017, 21:00

La locataire ne pourra pas acheter car elle va perdre son boulot et ne sera plus indemnisée. Ainsi en a décidé manu

stchong · #355 Message par **stchong** » 03 août 2017, 23:51

Si Manu trouve que c'est une counnerie cette baisse , pourquoi il ne revient pas en arrière.
Y'a d'autres solutions où alors il est vraiment nul.
3 jours de carences pour les fonctionnaires
augmentation de la TVA sur les produits de luxes taxe de 5 € sur les revenus les plus élevés *etc....

Il nous annonce une réforme , on aimerait bien avoir ses pistes de réflexions

achillemo · #356 Message par **achillemo** » 04 août 2017, 06:56

Incroyable ce pays. Même les gens de droite comme schtong ne veulent des reformes que si ils ne sont pas concernés. Et encore tu ne fais pas partie des nécessiteux.

En quoi faire casquer les fonctionnaires est il plus humain que baisser de 5 euros les Apl qui gonflent les prix de l immo et coutent cher en impôts?

#357 Message par **Suricate** » 04 août 2017, 07:46

Nouveau stephanois a écrit :La locataire a quand même gagné 10€

Ça coute rien, c'est l'Etat qui paye.

#358 Message par **cashisking** » 04 août 2017, 07:49

achillemo a écrit :Incroyable ce pays. Même les gens de droite comme schtong ne veulent des reformes que si ils ne sont pas concernés.

Toujours pas vu de réforme personnellement depuis longtemps. Ou alors des catastrophes industrielles (RSI, prélèvement à la source...).
Pour les retraites / impôts / taxes / maladie... on ne joue que sur les assiettes et les taux, jamais on ne fait de changement de logiciel.

immopaul · #359 Message par **immopaul** » 04 août 2017, 11:16

stchong a écrit :augmentation de la TVA sur les produits de luxes taxe de 5 € sur les revenus les plus élevés *etc....

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, les hauts revenus sont déjà fortement taxés :

L'impôt sur le revenu se révèle de plus en plus concentré sur un nombre restreint de contribuables, plus aisés, selon les données du fisc :

70% des recettes sont générées par 10% des foyers fiscaux.
40% des recettes sont générées par 2% des foyers fiscaux.

Les 749.163 ménages ayant déclaré plus de 100.000 euros ont assuré, à eux seuls, plus de 40% des recettes de l'impôt sur le revenu en 2016, contre 39,2% l'année précédente.

Bref, si les hauts-revenus n'existaient pas, la classe moyenne paierait beaucoup plus d’impôt (et de tout manière les pauvres n'en paient pas).
Bon ok, ensuite il y a la CSG et la TVA.

03/08/2017
http://www.lefigaro.fr/impots/2017/08/0 ... cettes.php

Zoumana · #360 Message par **Zoumana** » 04 août 2017, 11:27

peut être parce que les hauts revenus sont de plus en plus hauts tandis que le reste de la population perd en revenu, ce qui expliquerait l'augmentation autrement que par "ils sont trop taxés" mais plutôt par une augmentation des inégalités en leur faveur.

immopaul · #361 Message par **immopaul** » 04 août 2017, 11:34

Zoumana a écrit :peut être parce que les hauts revenus sont de plus en plus hauts tandis que le reste de la population perd en revenu, ce qui expliquerait l'augmentation autrement que par "ils sont trop taxés" mais plutôt par une augmentation des inégalités en leur faveur.

L'article en parle :

Le nombre de ménages ayant déclaré de hauts revenus -supérieurs à 100.000 euros- a augmenté de plus de 3%, en 2016, par rapport à l'année précédente.
1267 foyers fiscaux supplémentaires ont ainsi déclaré un revenu fiscal de référence supérieur à 1 million d'euros, l'année passée.
Ces progressions restent néanmoins à nuancer: le revenu fiscal de référence de ces ménages varie en fonction «d'événements particuliers comme la vente d'une entreprise».

Mais ce n'est pas la hausse de leur imposition qui étonne, c'est le niveau ("70% des recettes sont générées par 10% des foyers fiscaux").

achillemo · #362 Message par **achillemo** » 04 août 2017, 12:38

J ai un autre scoop: 100% des recettes de l ISF sont payées par 10% de la population. Scandaleux que les pauvres ne payent pas l ISF.

immopaul · #363 Message par **immopaul** » 04 août 2017, 12:45

Je sais bien, c'est pourquoi j'avais précisé ceci tout à l'heure : "Bon ok, ensuite il y a la CSG et la TVA".
L’impôt sur le revenu et l'ISF ne sont qu'une partie des impôts et taxes perçues.
Donc "70% des recettes sont générées par 10% des foyers fiscaux" ne signifie pas qu'ils sont les seuls à payer, effectivement.

stchong · #364 Message par **stchong** » 04 août 2017, 13:38

achillemo a écrit :Incroyable ce pays. Même les gens de droite comme schtong ne veulent des reformes que si ils ne sont pas concernés. Et encore tu ne fais pas partie des nécessiteux.

En quoi faire casquer les fonctionnaires est il plus humain que baisser de 5 euros les Apl qui gonflent les prix de l immo et coutent cher en impôts?

Je ne suis pas concernée par les APL ni les fonctionnaires.
j'ai des idées politique depuis longtemps et je trouve débile d'enlever 5 € au plus pauvre. Qu'on me prenne 5€ à moi cela ne me gênerait pas.

Je veux des réformes pas des 5€
Retrait des APL complètement et des défiscalisions concernant le logement. Histoire de faire baisser cette bulle .

Et pout les fonctionnaires, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas les 3 jours de carences de tous les salariés des TPE. Interdire aussi les mutuelles pour tout le monde pour les 3 jours.
Tout le monde à la même enseigne quitte à réduire à 2 jours.

paul095 · #365 Message par **paul095** » 04 août 2017, 14:38

immopaul a écrit :
stchong a écrit :augmentation de la TVA sur les produits de luxes taxe de 5 € sur les revenus les plus élevés *etc....
Contrairement à ce qu'on pourrait penser, les hauts revenus sont déjà fortement taxés :
L'impôt sur le revenu se révèle de plus en plus concentré sur un nombre restreint de contribuables, plus aisés, selon les données du fisc :

70% des recettes sont générées par 10% des foyers fiscaux.
40% des recettes sont générées par 2% des foyers fiscaux.

Les 749.163 ménages ayant déclaré plus de 100.000 euros ont assuré, à eux seuls, plus de 40% des recettes de l'impôt sur le revenu en 2016, contre 39,2% l'année précédente.
Bref, si les hauts-revenus n'existaient pas, la classe moyenne paierait beaucoup plus d’impôt (et de tout manière les pauvres n'en paient pas).
Bon ok, ensuite il y a la CSG et la TVA.

03/08/2017
http://www.lefigaro.fr/impots/2017/08/0 ... cettes.php

Ces chiffres sont à prendre dans l'autre sens: il y a une très forte proportion de bas revenus lesquels sont, et c'est heureux, exemptés de l'IR.
100keur, c'est 50keur par tete, 3850€ par mois, peu ou prou le salaire moyen d'un cadre.

ignatius · #366 Message par **ignatius** » 04 août 2017, 16:11

Non ils ne sont pas à prendre dans l'autre sens.
46 % des foyers imoosables en France on se fout de la gueule de qui.
Il y a qqs années j'avais fait un poste démontrant que sur les 55 % de foyers imposables dans mon ancien département, si tu enlevais la defisc, les gens qui se mariaient, se pacsaient, divorcaient, et d'autres bizarreries, on devrait avoir a minima 70 % de foyers imposables.
Depuis, Hollande est passé, et on a matraqué les 10 % du haut (mais pas les 1%) et on a exonéré quasi 10 % de la population en supprimant la 1ere tranche.
Du coup l'acceptation de l'impôt passe de moins en moins bien.

L'idéal serait une baisse des charges salariales (donc augmentation du net) et corrélativement une augmentation du nombre de foyers imposables autour de 65-70 %.

Et un impôt unique sur la propriété (tf + th fusionnés ), à charge pour les proprios de voir s'ils répercutent le transfert de th du locataire vers le propriétaire sur les loyers.

Enfin, suppression de toutes les cotisations sociales et intégration dans la csg ( du genre baisse de 15 % des cotisations et augmentation de 10 % de la csg).

#367 Message par **Suricate** » 04 août 2017, 16:25

Moi je vote pour toi (enfin quand je serai Président tu seras mon Ministre des Finances).

Tu penseras aussi à supprimer les DMTO pour les intégrer dans les impôts fonciers. Merci.

lecriminel · #368 Message par **lecriminel** » 04 août 2017, 16:34

immopaul a écrit :Bref, si les hauts-revenus n'existaient pas, la classe moyenne paierait beaucoup plus d’impôt

il faut continuer la logique jusqu'au bout: ils seraient bien plus riches puisqu'ils ne paieraient pas leurs rentes aux plus riches (celles qui leur font payer beaucoup d'IR)

lecriminel · #369 Message par **lecriminel** » 04 août 2017, 16:40

ignatius a écrit :Depuis, Hollande est passé, et on a matraqué les 10 % du haut (mais pas les 1%) et on a exonéré quasi 10 % de la population en supprimant la 1ere tranche.

et les 10% continuent à payer la 1ere tranche ?
ou tu le sous-entend parce que tu fais partie des 10% et que tu ne vois (ou ne mentionnes) que les inconvénients sans parler des avantages ?
Peux tu preciser les coups de matraque ?
Ne penses tu pas que les 10% font un sacré chiffre en defisc ? surement bien plus que les autres (contrairement à l'impression qu'on a en lisant ton dernier post) ?

RoyBatty · #370 Message par **RoyBatty** » 04 août 2017, 16:58

lecriminel a écrit : et les 10% continuent à payer la 1ere tranche ?

Indirectement oui vu que les règles de calcul ont été modifiées.

Bien que ne faisant pas partie des 10% mes impôts ont augmenté à l'occasion de la suppression de la première tranche. Pas beaucoup mais tout de même.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

lecriminel · #371 Message par **lecriminel** » 04 août 2017, 17:02

RoyBatty a écrit : Bien que ne faisant pas partie des 10% mes impôts ont augmenté

puisse Ignatius t'entendre !

RoyBatty · #372 Message par **RoyBatty** » 04 août 2017, 17:04

stchong a écrit : Je ne suis pas concernée par les APL ni les fonctionnaires.
j'ai des idées politique depuis longtemps et je trouve débile d'enlever 5 € au plus pauvre. Qu'on me prenne 5€ à moi cela ne me gênerait pas.

Ça fait 40 ans que l'on raisonne comme ça : c'est beaucoup pour

- les pauvres
- les vieux
- les jeunes
-...
- on prend trop au riche

Par contre c'est rien pour vous.
Résultat ça fait 40 ans qu'on tape uniquement sur les classes moyennes.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

Sifar · #373 Message par **Sifar** » 04 août 2017, 17:08

ignatius a écrit :(...)
L'idéal serait une baisse des charges salariales (donc augmentation du net) (...)

Promis juré.

ignatius · #374 Message par **ignatius** » 04 août 2017, 17:22

lecriminel a écrit :
ignatius a écrit :Depuis, Hollande est passé, et on a matraqué les 10 % du haut (mais pas les 1%) et on a exonéré quasi 10 % de la population en supprimant la 1ere tranche.
et les 10% continuent à payer la 1ere tranche ?
ou tu le sous-entend parce que tu fais partie des 10% et que tu ne vois (ou ne mentionnes) que les inconvénients sans parler des avantages ?
Peux tu preciser les coups de matraque ?
Ne penses tu pas que les 10% font un sacré chiffre en defisc ? surement bien plus que les autres (contrairement à l'impression qu'on a en lisant ton dernier post) ?

La defisc est le corollaire.
Bien évidemment on supprimerait toutes les niches fiscales, afin de faire disparaître ce processus de défiscalisation.
Ce qui permettrait d'autant de réduire les taux d'imposition.
Pour les DMTO je suis pour leur maintien mais à un taux raisonnable (3%).
Et pour éviter la spéculation, paiement de dmto à taux plein en cas de grosse plus value rapide (du genre achat puis revente 3 ans après avec 30 % de plus value : dmto à 8 %).

lecriminel · #375 Message par **lecriminel** » 04 août 2017, 17:32

ignatius a écrit :Et pour éviter la spéculation, paiement de dmto à taux plein en cas de grosse plus value rapide (du genre achat puis revente 3 ans après avec 30 % de plus value : dmto à 8 %).

on pourrait même les supprimer, à condition de taxer normalement la PV (étant donnée la CSG, pas moins de 40 à 50% pour des revenus financiers (n'oublions pas que nous voulons officiellement encourager le travail)).

ignatius · #376 Message par **ignatius** » 04 août 2017, 17:39

lecriminel a écrit :
ignatius a écrit :Et pour éviter la spéculation, paiement de dmto à taux plein en cas de grosse plus value rapide (du genre achat puis revente 3 ans après avec 30 % de plus value : dmto à 8 %).
on pourrait même les supprimer, à condition de taxer normalement la PV (étant donnée la CSG, pas moins de 40 à 50% pour des revenus financiers (n'oublions pas que nous voulons officiellement encourager le travail)).

Le hic c'est que quand tu taxes une plus value, tu as des recettes très élastiques.
En gros en cas de marché fortement baissier, tes recettes fiscales s'effondrent.
C'est ce qu'il s'est passé en 2009 pour l'IS.
Et comme ce que l'on demande à un régime fiscal c'est de la stabilité budgétaire.

stchong · #377 Message par **stchong** » 04 août 2017, 17:53

RoyBatty a écrit :
stchong a écrit : Je ne suis pas concernée par les APL ni les fonctionnaires.
j'ai des idées politique depuis longtemps et je trouve débile d'enlever 5 € au plus pauvre. Qu'on me prenne 5€ à moi cela ne me gênerait pas.
Ça fait 40 ans que l'on raisonne comme ça : c'est beaucoup pour

- les pauvres
- les vieux
- les jeunes
-...
- on prend trop au riche

Par contre c'est rien pour vous.
Résultat ça fait 40 ans qu'on tape uniquement sur les classes moyennes.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

Est ce que j'ai dit "on prend trop aux riches ?" On ne prend pas assez au trop riche et on ne taxe pas assez les successions, ex: les assurances vie.

lecriminel · #378 Message par **lecriminel** » 04 août 2017, 17:56

ignatius a écrit :
lecriminel a écrit :
ignatius a écrit :Et pour éviter la spéculation, paiement de dmto à taux plein en cas de grosse plus value rapide (du genre achat puis revente 3 ans après avec 30 % de plus value : dmto à 8 %).
on pourrait même les supprimer, à condition de taxer normalement la PV (étant donnée la CSG, pas moins de 40 à 50% pour des revenus financiers (n'oublions pas que nous voulons officiellement encourager le travail)).
Le hic c'est que quand tu taxes une plus value, tu as des recettes très élastiques.
En gros en cas de marché fortement baissier, tes recettes fiscales s'effondrent.
C'est ce qu'il s'est passé en 2009 pour l'IS.
Et comme ce que l'on demande à un régime fiscal c'est de la stabilité budgétaire.

je comprends, mais ne doit on pas avoir avant tout des règles cohérentes entre elles ? Si on décide que les revenus financiers seront taxés à 30%, si on en a à proche de 0% (PVs immo) d'autres à 30%, d'autres à 60%, n'arrive-ton pas comme tu dis à une situation où l'acceptation de l'impôt passe de moins en moins bien ?
est ce qu'un marché fortement baissier ne permettrait d'ailleurs pas de nouvelles rentrées ailleurs (plus d'argent disponible pour les menages) ? et s'il était si baissier, n'y aurait il pas de difficulté à recouvrer l'impot ? ou simplement à le faire accepter (le type pensera j'ai acheté 100 avant hier, mais il valait 200 hier et je vends aujourd'hui à 150, et je dois encore payer un impot dessus)

RoyBatty · #379 Message par **RoyBatty** » 04 août 2017, 18:53

stchong a écrit :
RoyBatty a écrit :
stchong a écrit : Je ne suis pas concernée par les APL ni les fonctionnaires.
j'ai des idées politique depuis longtemps et je trouve débile d'enlever 5 € au plus pauvre. Qu'on me prenne 5€ à moi cela ne me gênerait pas.
Ça fait 40 ans que l'on raisonne comme ça : c'est beaucoup pour

- les pauvres
- les vieux
- les jeunes
-...
- on prend trop au riche

Par contre c'est rien pour vous.
Résultat ça fait 40 ans qu'on tape uniquement sur les classes moyennes.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk
Est ce que j'ai dit "on prend trop aux riches ?" On ne prend pas assez au trop riche et on ne taxe pas assez les successions, ex: les assurances vie.

Où on redonne trop...
Quand à l'assurance vie... c'est un produit pour les classes moyennes donc vous proposez de faire payer les épargnants au profit des improductifs...

Une solution simple et rapide pour faire des économies : on fournit les fournitures scolaires dans les écoles et on supprime les allocations de rentrée scolaire.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

Ave · #380 Message par **Ave** » 04 août 2017, 19:45

RoyBatty a écrit :Une solution simple et rapide pour faire des économies : on fournit les fournitures scolaires dans les écoles et on supprime les allocations de rentrée scolaire.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

Ca irait trop à l'encontre du lobby des grandes surfaces.

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

stchong · #381 Message par **stchong** » 04 août 2017, 21:08

RoyBatty a écrit :Où on redonne trop...
Quand à l'assurance vie... c'est un produit pour les classes moyennes donc vous proposez de faire payer les épargnants au profit des improductifs...

Une solution simple et rapide pour faire des économies : on fournit les fournitures scolaires dans les écoles et on supprime les allocations de rentrée scolaire.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

Un étudiant est un futur productif, les assurances vie servent surtout à la spéculations des assureurs et fabrique des héritiés non imposés sur ces sommes.

stchong · #382 Message par **stchong** » 04 août 2017, 21:15

Il faudra aussi qu'on m'explique la défense du gouvernement pour ce retrait de 5€
"cela n'avait pas été budgété, et si on ne faisait pas cela on aurait pas pu verser les APL"

Objectif : faire des économies, sur un dispositif qui coûte chaque année plus de 17,7 milliards d'euros à l'Etat, selon le dernier rapport de la Cour des comptes, publié en juin dernier . Cette baisse des prestations, effective à partir d'octobre, permettrait d'économiser 32,5 millions d'euros chaque mois. Une coupe budgétaire qui touchera en premier des catégories particulièrement fragiles : les ménages modestes et les étudiants.

Les aides personnelles au logement (APL) bénéficient à 6,5 millions de

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/politique-socie ... msXK0jJ.99

j'ai du mal avec l'explication de Darmanin

kamoulox · #383 Message par **kamoulox** » 05 août 2017, 06:35

RoyBatty a écrit :
stchong a écrit :
RoyBatty a écrit :
stchong a écrit : Je ne suis pas concernée par les APL ni les fonctionnaires.
j'ai des idées politique depuis longtemps et je trouve débile d'enlever 5 € au plus pauvre. Qu'on me prenne 5€ à moi cela ne me gênerait pas.
Ça fait 40 ans que l'on raisonne comme ça : c'est beaucoup pour

- les pauvres
- les vieux
- les jeunes
-...
- on prend trop au riche

Par contre c'est rien pour vous.
Résultat ça fait 40 ans qu'on tape uniquement sur les classes moyennes.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk
Est ce que j'ai dit "on prend trop aux riches ?" On ne prend pas assez au trop riche et on ne taxe pas assez les successions, ex: les assurances vie.
Où on redonne trop...
Quand à l'assurance vie... c'est un produit pour les classes moyennes donc vous proposez de faire payer les épargnants au profit des improductifs...

Une solution simple et rapide pour faire des économies : on fournit les fournitures scolaires dans les écoles et on supprime les allocations de rentrée scolaire.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

Moi javais des bons valables uniquement dans une papeterie sur les fournitures scolaires. Je ne comprends pas que ce ne soit pas comme ça d'office
L'argent de la rentrée partira en ps4 ou iPhone ou en biere

achillemo · #384 Message par **achillemo** » 05 août 2017, 09:15

Les APL coutent 17 milliards par an

Ça se tient si 6,5 miilions de foyers touchent en moyenne un peu plus de 200 euros par mois. Songez que cet argent vient directement des impôts et au final ne sert qu'à augmenter les loyers, au détriment encore de la classe moyenne qui ne bénéficie pas des APL.

Au lieu de subventionner les logements, l'état ferait mieux de taxer les logements restés vides trop longtemps, ainsi que de limiter la durée des emprunts pour dégonfler la bulle. Si les prix immo baissent, la pression sur les loyers également.

Enfin, pour payer le même loyer sans APL, il est nécessaire de s'éloigner un peu du centre ville. Mais c'est déjà le cas pour la classe moyenne. Au final ça permettrait de dynamiser certaines villes un peu excentrées et donc de lutter contre la métropolisation.

Tout cela est du bon sens, c'est pour cela que je pense que ça ne serai jamais fait, les politiques ayant pris l'habitude de dilapider l'argent public pour gonfler les prix et faire plaisir aux copains.

RoyBatty · #385 Message par **RoyBatty** » 05 août 2017, 12:22

Ave a écrit :
RoyBatty a écrit :Une solution simple et rapide pour faire des économies : on fournit les fournitures scolaires dans les écoles et on supprime les allocations de rentrée scolaire.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk
Ca irait trop à l'encontre du lobby des grandes surfaces.

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Évidemment... les classes moyennes ne sont pas un lobby et ne sont plus assez nombreuses électoralement.

Par contre elles peuvent payer...

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

RoyBatty · #386 Message par **RoyBatty** » 05 août 2017, 12:31

stchong a écrit :
RoyBatty a écrit :Où on redonne trop...
Quand à l'assurance vie... c'est un produit pour les classes moyennes donc vous proposez de faire payer les épargnants au profit des improductifs...

Une solution simple et rapide pour faire des économies : on fournit les fournitures scolaires dans les écoles et on supprime les allocations de rentrée scolaire.

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk
Un étudiant est un futur productif, les assurances vie servent surtout à la spéculations des assureurs et fabrique des héritiés non imposés sur ces sommes.

Je le répète, c'est un produit essentiellement pour les classes moyennes...

Pensez vous sérieusement que Bettencourt, Arnault, Bolloré, Lagardère, Bouygues, Pinault, Dreyfus, Peugeot, Mulliez,... ont leur capital investi en AV ?

Une fois de plus on va taper essentiellement sur ceux qui mettent entre 50 et 200 € par mois de côté...

Par contre les autres catégories ne feront aucun effort... comme d'habitude...

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

stchong · #387 Message par **stchong** » 05 août 2017, 13:21

Rêves ceux qui ont des assurances vie mettent bien plus que 50€voir 200€ de côté par mois.

RoyBatty · #388 Message par **RoyBatty** » 05 août 2017, 13:32

stchong a écrit :Rêves ceux qui ont des assurances vie mettent bien plus que 50€voir 200€ de côté par mois.

C'est faux.
Source : je travaille dans le domaine.
Quelles sont vos sources ?

On peut critiquer l'assurance vie sur l'investissement qui est fait avec les sommes versées, les frais,.... On pourrait largement légiférer pour que ça aille plus dans l'économie réelle.

Mais ça reste un produit pour les classes moyennes.

Taper la dessus c'est taper sur les classes moyennes une fois de plus.

Un avis sur les artistes/sportifs français domiciliés fiscalement en Suisse/Belgique ?

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

stchong · #389 Message par **stchong** » 05 août 2017, 15:28

RoyBatty a écrit :
stchong a écrit :Rêves ceux qui ont des assurances vie mettent bien plus que 50€voir 200€ de côté par mois.
C'est faux.
Source : je travaille dans le domaine.
Quelles sont vos sources ?

On peut critiquer l'assurance vie sur l'investissement qui est fait avec les sommes versées, les frais,.... On pourrait largement légiférer pour que ça aille plus dans l'économie réelle.

Mais ça reste un produit pour les classes moyennes.

Taper la dessus c'est taper sur les classes moyennes une fois de plus.

Un avis sur les artistes/sportifs français domiciliés fiscalement en Suisse/Belgique ?

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

Nos ressources sont en baissent drastiquement vu nos emmerdes de personnel . Alors si les gens qui ont une assurances vie sont la classe moyenne, moi je suis pauvre.

RoyBatty · #390 Message par **RoyBatty** » 05 août 2017, 15:56

stchong a écrit :
RoyBatty a écrit :
stchong a écrit :Rêves ceux qui ont des assurances vie mettent bien plus que 50€voir 200€ de côté par mois.
C'est faux.
Source : je travaille dans le domaine.
Quelles sont vos sources ?

On peut critiquer l'assurance vie sur l'investissement qui est fait avec les sommes versées, les frais,.... On pourrait largement légiférer pour que ça aille plus dans l'économie réelle.

Mais ça reste un produit pour les classes moyennes.

Taper la dessus c'est taper sur les classes moyennes une fois de plus.

Un avis sur les artistes/sportifs français domiciliés fiscalement en Suisse/Belgique ?

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk
Nos ressources sont en baissent drastiquement vu nos emmerdes de personnel . Alors si les gens qui ont une assurances vie sont la classe moyenne, moi je suis pauvre.

Rapport ?
Quel est votre revenu fiscal de référence ?

Et pour votre info des couples avec 2500 € de revenu par mois mettant 50 ou 100 € / mois sur une AV ou un livret c'est assez courant. Selon les conditions/époque/age ce sera plutôt un que l'autre. Mais globalement c'est les classes moyennes.

Pour les riches c'est des montages fait par des fiscalistes/conseillers financiers avec des tickets d'entrée à minimum 500 000 € et des patrimoines>10 000 000 €. Cette catégorie n'est quasiment jamais mise à contribution depuis 40 ans car échappant via des montages aux impôts... (oeuvres d'arts par exemple...)

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

ignatius · #391 Message par **ignatius** » 05 août 2017, 16:10

Le comble de l'investissement improductif et spéculatif, c'est bien les oeuvres d'art.
On devrait taxer à l'isf immobilier + oeuvres d'art.

kamoulox · #392 Message par **kamoulox** » 05 août 2017, 16:43

ignatius a écrit :Le comble de l'investissement improductif et spéculatif, c'est bien les oeuvres d'art.
On devrait taxer à l'isf immobilier + oeuvres d'art.

Le pere d'un pote tres aisé investi énormément dans tableaux ou des œuvres d'arts ainsi que des voitures de collection pour les léguer à ses enfants Ca explique probablement cela...

lecriminel · #393 Message par **lecriminel** » 05 août 2017, 16:57

il faut bien voir la difference entre un discours tenu pour ne pas choquer et paraître sain comme

ignatius a écrit :Le comble de l'investissement improductif et spéculatif, c'est bien les oeuvres d'art.
On devrait taxer à l'isf immobilier + oeuvres d'art.

et la réalité: oeuvres d'art + RP= les seuls actifs évitant l'isf
la ploutocratie, what else ?

RoyBatty · #394 Message par **RoyBatty** » 05 août 2017, 17:07

kamoulox a écrit :
ignatius a écrit :Le comble de l'investissement improductif et spéculatif, c'est bien les oeuvres d'art.
On devrait taxer à l'isf immobilier + oeuvres d'art.

Le pere d'un pote tres aisé investi énormément dans tableaux ou des œuvres d'arts ainsi que des voitures de collection pour les léguer à ses enfants Ca explique probablement cela...

Et oui...
Et ce n'est que ce qui est visible...
Mais Ardoise veut taxer les gens qui mettent quelques centaines d'€ tous les mois.

Par contre ceux pour qui c'est par centaines de milliers...

Ardoise, un avis sur les sociétés basées à l'étranger pour externaliser les bénéfices de la boite installée en France, une dans un autre pays actionnaire majoritaire de la boite Française, une dans un troisième pays vendant au prix fort à la boite Française et rachetant le produit fini des clopinettes avant de le revendre au client final en faisant un max de bénéfices et enfin une domiciliation fiscale à l'étranger de ses dirigeants dans un quatrième pays ? (France outil de production, Irlande salaires des dirigeants, Luxembourg achat vente, Suisse domicile fiscale des actionnaires dirigeants)

Demandez à Ignatus l'imposition et les droits de succession dans ce genre de cas.

ignatius · #395 Message par **ignatius** » 05 août 2017, 17:38

lecriminel a écrit :il faut bien voir la difference entre un discours tenu pour ne pas choquer et paraître sain comme
ignatius a écrit :Le comble de l'investissement improductif et spéculatif, c'est bien les oeuvres d'art.
On devrait taxer à l'isf immobilier + oeuvres d'art.
et la réalité: oeuvres d'art + RP= les seuls actifs évitant l'isf
la ploutocratie, what else ?

La RP n'évite pas l'ISF.

RoyBatty · #396 Message par **RoyBatty** » 05 août 2017, 17:44

ignatius a écrit :
lecriminel a écrit :il faut bien voir la difference entre un discours tenu pour ne pas choquer et paraître sain comme
ignatius a écrit :Le comble de l'investissement improductif et spéculatif, c'est bien les oeuvres d'art.
On devrait taxer à l'isf immobilier + oeuvres d'art.
et la réalité: oeuvres d'art + RP= les seuls actifs évitant l'isf
la ploutocratie, what else ?
La RP n'évite pas l'ISF.

Même si détenue par une société basée à l'étranger ?

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

stchong · #397 Message par **stchong** » 05 août 2017, 19:20

Taxer les "oeuvres d'art" mettrait la culture à mal. "Franchement Picasso c'est nul"
toutes les oeuvres d'art deviendraient des croûtes.

Gpzzzz · #398 Message par **Gpzzzz** » 05 août 2017, 19:24

stchong a écrit :Taxer les "oeuvres d'art" mettrait la culture à mal. "Franchement Picasso c'est nul"
toutes les oeuvres d'art deviendraient des croûtes.

Ca permettrait de retirer de l argent du système

Mais ca touche que les riches donc c est pas avec Macron que ca arrivera !

ignatius · #399 Message par **ignatius** » 05 août 2017, 20:27

stchong a écrit :Taxer les "oeuvres d'art" mettrait la culture à mal. "Franchement Picasso c'est nul"
toutes les oeuvres d'art deviendraient des croûtes.

Ca éviterait les bulles spéculatives.
Interessez vous un peu au marché de l'art, contemporain notamment, la bulle immobilière c'est de la rigolade à côté.

DIGOU · #400 Message par **DIGOU** » 05 août 2017, 20:48

Interessez vous un peu au marché de l'art, contemporain notamment, la bulle immobilière c'est de la rigolade à côté

Intéressez vous également au marché du véhicule de collection, c'est le même principe depuis quelques années.
Quant aux œuvres d'art, demandez à notre ami L.Fabius, il a la réponse.