Etude Insee sur la société française

[Zandu]

Il est tout à fait naturel d'embrayer sur la forte natalité des populations issues de l'immigration

En tout cas c'est devenu naturel sur ce forum depuis que la modération sur ces sujets est devenue inexistante, voire complice.

[Gpzzzz]

La femme d un pote a accouché fin Juin au CHU de Poissy.. selon ses constations sur les 5 ou 6 jours qu ils ont passé la bas on est a peu pres dans cet ordre de grandeur (3 gosses sur 4 de contrées exotiques)..
Le pire c est qu ils ont encore des chambres doubles pour faire face au nbre d accouchement...
je vous laisse imaginer la joie d etre parent dans de telles conditions

De telles conditions étant d'avoir une famille de moricauds dans la même chambre...
Le forum de la Bulle dans toute sa splendeur...

Le problème c est pas leur couleur de peau c est leur culture, leur facon de faire et leur rapport avec les règles occidentales...
Quand t as 20 personnes qui défilent dans ta chambre toute la journée et braillent dans une langue que tu ne connais pas (et pas forcément tres agréable a entendre) alors que tu viens d accoucher et que t as un bébé de qques heures a t occuper tu te dis que tu n a pas grand chose en commun avec ces gens la.. et a part les gens comme toi, bcp d'autres ne sont pas emballés a l idée de partager cet instant de vie avec eux..
Mais bon ils sont pas tous comme ca hein on trouvera tjrs des cas avec qui ca se passe bien dans le lot !!



Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[ddv]

Il est tout à fait naturel d'embrayer sur la forte natalité des populations issues de l'immigration

En tout cas c'est devenu naturel sur ce forum depuis que la modération sur ces sujets est devenue inexistante, voire complice.

Donc, pour toi, comme tous les médias "mainstream" (= complices de l'immigration massive), quand un sujet parle de l'immigration, il faudrait censurer ? Je pense que c'est toi qu'on devrait censurer.

[Gpzzzz]

Il est tout à fait naturel d'embrayer sur la forte natalité des populations issues de l'immigration

En tout cas c'est devenu naturel sur ce forum depuis que la modération sur ces sujets est devenue inexistante, voire complice.

La modération est la pour surveiller que les regles du forum sont respectés pas pour faire la ligne éditoriale du forum privé politique...
D ailleurs ils sont plutot efficace on ne voit pratiquement aucun troll venir pourrir les fils du forum, tous les participants sont des inscrits de longue date et contribuent également a la vie des autres sections du forum et notamment l immobilière...

[Zandu]

Je dis simplement que depuis que les sujets du forum ne sont plus modérés d'un point de vue politique, ils dévient systématiquement vers une critique de l'immigration même quand celle-ci n'a rien à voir avec le point initial. C'est dommage, je pense - c'est subjectif, et ce n'est pas la seule cause - que ça a fait fuir une partie des intervenants en l'espace de quelques mois.
C'est jusqu'à preuve du contraire un forum qui discute d'immobilier, pas d'immigration. Il doit y avoir beaucoup d'autres forums pour discuter de ces sujets passionnants sur internet.

Je n'en parlerai plus, je ferai comme d'autres et ne lirai plus les innombrables sujets qui partent dans cette direction.

[gollum30]

Je n'en parlerai plus, je ferai comme d'autres et ne lirai plus les innombrables sujets qui partent dans cette direction.

[Zandu]

Il y a d'autres sources d'information - de gauche comme de droite - qui traite ces sujets de manière un peu moins caricaturale et systématique que ce forum.

[Indécis]

De telles conditions étant d'avoir une famille de moricauds dans la même chambre...
Le forum de la Bulle dans toute sa splendeur...

Le problème c est pas leur couleur de peau c est leur culture, leur facon de faire et leur rapport avec les règles occidentales...
Quand t as 20 personnes qui défilent dans ta chambre toute la journée et braillent dans une langue que tu ne connais pas (et pas forcément tres agréable a entendre) alors que tu viens d accoucher et que t as un bébé de qques heures a t occuper tu te dis que tu n a pas grand chose en commun avec ces gens la.. et a part les gens comme toi, bcp d'autres ne sont pas emballés a l idée de partager cet instant de vie avec eux..
Mais bon ils sont pas tous comme ca hein on trouvera tjrs des cas avec qui ca se passe bien dans le lot !!

vpl n'est pas non plus emballé de vivre dans les "quartiers".
Il est généreux avec l'argent des autres et veut des migrants pourvu qu'ils n'habitent pas à côté de chez lui...

[Goldorak2]

Je dis simplement que depuis que les sujets du forum ne sont plus modérés d'un point de vue politique, ils dévient systématiquement vers une critique de l'immigration même quand celle-ci n'a rien à voir avec le point initial. C'est dommage, je pense - c'est subjectif, et ce n'est pas la seule cause - que ça a fait fuir une partie des intervenants en l'espace de quelques mois.
C'est jusqu'à preuve du contraire un forum qui discute d'immobilier, pas d'immigration. Il doit y avoir beaucoup d'autres forums pour discuter de ces sujets passionnants sur internet.

Je pense que l'immobilier (et son prix) et l'immigration sont largement liés... sauf dans les endroits où il n'y a pas d'immigrés (l'endroit étant de l'ordre de l'étendue d'une région, de l'ordre de plusieurs centaines de km²).

Je n'en parlerai plus, je ferai comme d'autres et ne lirai plus les innombrables sujets qui partent dans cette direction.

Et c'est très bien.
C'est celà un forum. Discuter sur ce qui te semble intéressant... et ne pas participer aux discussions qui ne te semblent pas intéressantes... plutôt que vouloir les supprimer.

[Jeffrey]

bonjour,

Je dis simplement que depuis que les sujets du forum ne sont plus modérés d'un point de vue politique,

La modération sur le forum politique existe. Dans l'historique de modération, sur les 40 dernières interventions, 15 concernent des posts sur la partie politique du forum.

ils dévient systématiquement vers une critique de l'immigration même quand celle-ci n'a rien à voir avec le point initial.

Contrairement à ce que vous avez écrit, il n'y a pas de ligne éditoriale au sein de l'équipe de modération. Il y en a surement eu une par le passé, notamment parce que cela a été explicitement formulé par Ahbenouimaisbon, ancien président de BI, et parce que son propre prédécesseur occupe des responsabilités politiques. Mais à l'heure actuelle, les messages postés sont modérés pour leur forme, leur respect de la légalité dans la mesure de notre connaissance de la loi, et pour leur pertinence par rapport aux sujets développés dans les fils, en aucun cas pour les opinions développées. Il faut citer également le filtrage des démarches commerciales. Il est à noter que les propos de vpl par exemple, ne sont en aucun cas censurés, et ils ne sont certainement pas une critique de l'immigration, ou alors je n'ai rien compris. Nous essayons de respecter au maximum la liberté d'expression, même si ça fait mal au séant de certains.

C'est dommage, je pense - c'est subjectif, et ce n'est pas la seule cause - que ça a fait fuir une partie des intervenants en l'espace de quelques mois.

Probablement que certains postent pour aboyer dans une direction consensuelle, et qu'ils n'aiment pas entendre des points de vue qui les heurtent. Je pense personnellement qu'un forum n'a pas vocation à faire du chiffre ou d'avoir une démarche charismatique, je préfère privilégier la confrontation des points de vue et la pertinence des arguments, ce qui ne s'apprécie pas au nombre de "fuyards" qui regrettent une ligne éditoriale.

C'est jusqu'à preuve du contraire un forum qui discute d'immobilier, pas d'immigration. Il doit y avoir beaucoup d'autres forums pour discuter de ces sujets passionnants sur internet.

La partie politique du forum a été ouverte en ...2005. L'immobilier, la constitution des ménages, la répartition de la population , sont des faits éminemment politiques.

Je n'en parlerai plus, je ferai comme d'autres et ne lirai plus les innombrables sujets qui partent dans cette direction.

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Peut être qu'en définitive, vous n'aviez rien d'intéressant à dire ?

[Zandu]

Merci pour ta réponse, je l'attendais de ta part à vrai dire.

Je suis conscient du travail que cela nécessite, vu le trafic encore important sur ce forum. Je remercie l'équipe de modération de nous épargner spams commerciaux et autres "EnLarge YoUr PEnIs".
Quand je parle de non-modération, c'est essentiellement de la non-modération politique sur des parties de BI non politiques.

C'est une impression que j'ai, et pour en avoir discuté en PM je sais qu'elle est partagée par certains.
Cette impression, c'est que - de manière inconsciente d'après tes propos, mais de manière inéluctable - beaucoup de sujets du forum principal et de la revue de presse en viennent dès les 5 premiers messages à parler d'immigration. Ce n'était pas le cas avant, je lis ce forum depuis quasiment 10 ans et les points de vue étaient beaucoup plus variés.

Je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour ce forum, de perdre ces "fuyards" comme tu les appelles.
Je n'ai rien contre la partie politique, qui très souvent dans les forums devient une sorte de chambre d'écho qui s'autoalimente. C'est la nature humaine de se conforter dans ses biais et je ne déroge pas à la règle, même en essayant de garder l'esprit ouvert.

Ta dernière phrase n'était pas nécessaire je pense, je préfère en effet lire que de m'exprimer sur internet. J'estime que c'est plus enrichissant (et moins fatiguant )

Vous pouvez dégager tout ça, ça n'as pas grand rapport avec l'étude Insee sur la société française - quoique.

[Jeffrey]

Merci pour ta réponse, je l'attendais de ta part à vrai dire.

Je suis conscient du travail que cela nécessite, vu le trafic encore important sur ce forum. Je remercie l'équipe de modération de nous épargner spams commerciaux et autres "EnLarge YoUr PEnIs".
Quand je parle de non-modération, c'est essentiellement de la non-modération politique sur des parties de BI non politiques.

Comme je le disais, pour ma part personnelle, il est hors de question que je fasse de la modération politique. Je fais plus la chasse à la bienséance qui voudrait par conservatisme que le forum ne change pas de ligne politique, pour ce qu'elle a existé dans le passé. Je discute en ce moment en mp avec d'autres intervenants pour évoquer d'éventuelles candidatures à la modération, cela me parait plus approprié pour conserver une ouverture d'esprit et d'opinion, mais je ne suis que simple modérateur.

C'est une impression que j'ai, et pour en avoir discuté en PM je sais qu'elle est partagée par certains.

Je n'en doute pas un seul instant, je pense que c'est vrai : le contenu et les opinions proférées sur le forum ont beaucoup évolué.

Cette impression, c'est que - de manière inconsciente d'après tes propos, mais de manière inéluctable - beaucoup de sujets du forum principal et de la revue de presse en viennent dès les 5 premiers messages à parler d'immigration. Ce n'était pas le cas avant, je lis ce forum depuis quasiment 10 ans et les points de vue étaient beaucoup plus variés.

Sans être aussi caricatural, c'est absolument certain. Cela pose plusieurs questions :
- Etait-ce mieux avant? La première fois que j'ai posté ici, sous un ancien pseudo, j'ai été pris à parti par un certain nuwanda, sur les sujets de l'éducation. Je ne regrette absolument pas le départ de ce genre de personnage, qui pourrissait tout autant les fils sur les sujets de société que c'est humainement acceptable.
- Est-ce que la société n'a pas elle même évolué en 10 ans ? Nous avons changé deux fois de gouvernement, nous avons essuyé des attentats islamistes en nombre. Il y a eu 86 morts l'an dernier à la fête nationale. Nous avons eu une leader d'extrême droite pour la seconde fois au deuxième tour de l'élection présidentielle. La bulle immo n'a pas éclaté... Donc la société change, le forum change. Je pense que ne pas examiner rationnellement les situations est la pire des choses possibles.

Je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour ce forum, de perdre ces "fuyards" comme tu les appelles.

pourquoi ?

Je n'ai rien contre la partie politique, qui très souvent dans les forums devient une sorte de chambre d'écho qui s'autoalimente. C'est la nature humaine de se conforter dans ses biais et je ne déroge pas à la règle, même en essayant de garder l'esprit ouvert.

Pas moi, je ne prétends pas être capable par exemple d'édicter une règle d'évolution générale des opinions sur un forum. Si vous gardez l'esprit ouvert, pourquoi considérer par défaut que ce qui est dit ici sur l'immigration n'est pas pertinent ? Je n'en sais rien personnellement.
Je pense tout au plus qu'on ne peut pas argumenter en invoquant une masse silencieuse qui désapprouve mais ne s'exprime pas et déserte le forum, parce qu'il n'y a pas de chiffre, et pas d'argument réel. Blaise Pascal a dit des choses profondes à propos des opinions partagées et de leur valeur du fait de leur partage...

Ta dernière phrase n'était pas nécessaire je pense, je préfère en effet lire que de m'exprimer sur internet. J'estime que c'est plus enrichissant (et moins fatiguant )

Vous pouvez dégager tout ça, ça n'as pas grand rapport avec l'étude Insee sur la société française - quoique.

Je n'ai pas posté en vert, mais en noir.

[Damien18]

Comment d'un sujet intéressant dans la partie immo d'un forum immo, on se retrouve avec un topic sans intérêt leadé par les mêmes névrosés hébituels, qui se servent de leur clavier comme un défouloir. Désormais, à chaque fois que je me connecte, si je clique sur un sujet qui a plus de 25 messages, je sais direct de quoi ça va parler : Arabes, islam, Noirs ou insécurité. Voire école privée. Une sorte de point BI, même si le point Godwin arrive bien moins tardivement dans une conversation politique ailleurs.

Le sujet initial était sur l'évolution du nombre de ménages de la société française. Il est tout à fait naturel d'embrayer sur la forte natalité des populations issues de l'immigration, étant les principaux contributeurs de cette augmentation. Tu noteras que personne n'a dit que c'était bien ou mal que la population d'origine africaine devienne majoritaire en France.
Sérieusement, tu n'arrives donc pas à comprendre que nombre de tes concitoyens se sentent chamboulés de devenir minoritaires dans leur propre pays ? (pas au sens de la couleur de peau : ce n'est pas ça qui dérange. D'ailleurs les antillais sont perçus comme des français comme les autres et heureusement. La difficulté est avec les africains musulmans: mode de vie différent, islamisme exacerbé, etc.)

Oui oui bien sûr. Le propre d'un névrosé est d'être persuadé que ses névroses sont la norme. Et de ne pas comprendre que les autres ne les partagent pas. Donc ouais c'est naturel pour vous, j'en ai parfaitement conscience.

Première réponse : "Avec tous ces "réfugiés" qui débarquent". Tu penses vraiment que les conversations des Français auxquels tu fait appel (et qui d'après les études ne placent jamais l'immigration en tête de leurs préoccupations) ont tous ce réflexe ? Non. Pourtant vous êtes un petit groupe à toujours enchaîner dessus. Et l'autre avec son autruche haha Je oarle meme pas de la carte de la maladie là.

Comme dit plus haut par Zandu, c'est cool, vous aurez ce que vous désirez, un forum anti-immigrés (enfin anti-musulmans et anti-Noirs) et les autres seront soient en simples lecteurs, soient partis. Et y aura toujours un noob qui viendra poser une question et se mangera le visuel de l'agence immobilière parce qu'il a eu le malheur de pas poster 15 messages avant de poser sa question.

Et Jeffrey, le consensus ici ce sont les propos anti musulmans, l'exception, ce sont ce que t'appellent les propos consensuels. Mais bon, j'ai compris le message, y a pas de soucis, je croyais juste que le HS qui dit toujours la même chose n'était pas dans les règles. Je les ai juste mal lues, au temps pour moi donc.

[Goldorak2]

C'est une impression que j'ai, et pour en avoir discuté en PM je sais qu'elle est partagée par certains.

Je n'en doute pas un seul instant, je pense que c'est vrai : le contenu et les opinions proférées sur le forum ont beaucoup évolué.

Cette impression, c'est que - de manière inconsciente d'après tes propos, mais de manière inéluctable - beaucoup de sujets du forum principal et de la revue de presse en viennent dès les 5 premiers messages à parler d'immigration. Ce n'était pas le cas avant, je lis ce forum depuis quasiment 10 ans et les points de vue étaient beaucoup plus variés.

- Est-ce que la société n'a pas elle même évolué en 10 ans ? Nous avons changé deux fois de gouvernement, nous avons essuyé des attentats islamistes en nombre. Il y a eu 86 morts l'an dernier à la fête nationale. Nous avons eu une leader d'extrême droite pour la seconde fois au deuxième tour de l'élection présidentielle. La bulle immo n'a pas éclaté... Donc la société change, le forum change. Je pense que ne pas examiner rationnellement les situations est la pire des choses possibles.

C'est clair. Les attentats islamistes nombreux, mortels, récurrents (quotidiens sur la planète, bi-mensuels en occident (Europe+USA) font évoluer les choses. Des choses simplement gênantes avant (l'islamisation à travers les voilées et les revendications islamistes, l'immigration, même la "petite" délinquance ou les réfugiés) deviennent insupportables à la lumière des attentats (attentat islamiste, commis par des immigrés ou de descendants d'immigrés, ayant un passé de délinquant, ou fraichement débarqué dans le flot des réfugiés).
Ce n'est pas anodin les reculs de la liberté d'expression après Charlie hebdo (qui fait suite aux versets sataniques et aux caricatures de Mahomet). Critiquer l'islam c'est risquer la mort. Ce n'est pas anodin des attaques à la kalachnikov et les bombes humaines en plein Paris qui font plus de 100 morts. Ce n'est pas anodin un camion qui écrase plusieurs centaines de personne en en tuant une petite centaine. Ce n'est pas anodin des attaques récurrentes au couteau ou des chauffards qui foncent dans la foule.

Les français avaient certaines préoccupations importantes au premier semestre 1914 (les moissons, la mode, les élégantes, le mildoui, le cinéma, l'électrification...) mais les préoccupations du deuxième semestre n'étaient plus les mêmes. (Pour rappel, la première guerre mondiale commence le 3/08/1914 et les combats les plus violents commencent immédiatement). La guerre n'était pas anodine et a complétement changé la donne et les préoccupations des français.

[Zandu]

Ce n'est certes pas anodin, et ne vivant pas dans une grotte j'ai effectivement remarqué cette évolution de la société.
Mais le lien avec l'immobilier étant souvent des plus ténus, je ne pense pas que ce soit logique que la partie Immobilier du forum BI soit inondée de commentaires anti-immigration.

La carte de France de fdesouche de la détection de la drépanocytose est un grand classique de l'illustration de la rhétorique "souchienne" ... je l'ai vue N fois dans des commentaires d'article sur la presse en ligne depuis des années, toujours diligemment mise à jour. Mais quel est le rapport avec la taille des ménages "TOUJOURS PLUS PETITS" comme décrits par l'article dans ce sujet?

[Goldorak2]

Et Jeffrey, le consensus ici ce sont les propos anti musulmans, l'exception, ce sont ce que t'appellent les propos consensuels.

Ce n'est pas que le consensus d'ici. C'est le consensus en France. Seuls les merdias, quelques bien pensants et les musulmans pensent globalement du bien de l'islam en France. Le consensus français réel est une image très négative de l'islam.
http://www.20minutes.fr/societe/1836447 ... on-sondage

Selon un sondage Ifop pour « Le Figaro », publié vendredi 29 avril, 63 % des Français estiment que « l’influence et la visibilité de l’islam » sont « trop importantes » en France. [...]
ils sont maintenant 63 % à considérer que « l’influence et la visibilité de l’islam » sont « trop importantes » en France.
[...]
63 % opposés au port du voile ou du foulard

Selon l’Ifop, la part des Français qui pensent que « la présence d’une communauté musulmane est plutôt une menace [...] à 47 %.
Enfin, les raisons pour lesquelles « les musulmans et les personnes d’origine musulmane sont mal intégrés » sont en premier lieu, selon 67 % des sondés, « leur refus de s’intégrer à la société » [...] et les trop fortes différences culturelles pour 45 % d’entre eux.
[...]la part des Français considérant que « les musulmans et les personnes d’origine musulmanes ne sont pas bien intégrés dans la société » est stable, à 68 %.

Et j'ai vu bien pire rejet.

Par exemple le rejet de la France et de la loi française par les musulmans de France.

Musulmans de France : le sondage qui surprend ? Non, le sondage qui fait peur !
[...]
On continue ? Oui, et ça va être encore mieux. 29% des musulmans et des musulmanes interrogés déclarent que la charia est plus importante que la loi de la République ! Oui, 29%, c’est-à-dire un tiers de la population qui se déclare musulmane… Ce chiffre n'est pas inquiétant : il est effroyable. Et pour rajouter à cette déclaration de guerre à la France, il est précisé dans l'enquête que cette passion dévorante pour un islam rigoriste, fondamentaliste, est surreprésentée chez les jeunes musulmans : 50% des moins de 25 ans la prône avec ferveur !

Désolé d'avoir enlevé le voile (sans jeu de mots) dont est affublée cette enquête… Désolé aussi de dire qu'hélas, il n'y a rien, strictement rien, de surprenant dans ce sondage. Nous savons tous, et depuis longtemps, ce qu'il en est de l'islam en France. On le subodorait : les chiffres, nus et cruels, le démontrent. Tant pis pour les tenants obtus et aveugles du "pas d'amalgame", de la religion de paix et d'amour.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/musu ... qKZGx5O.99

[Goldorak2]

Ce n'est certes pas anodin, et ne vivant pas dans une grotte j'ai effectivement remarqué cette évolution de la société.
Mais le lien avec l'immobilier étant souvent des plus ténus, je ne pense pas que ce soit logique que la partie Immobilier du forum BI soit inondée de commentaires anti-immigration.

Non le lien immigration / immobilier (en tout cas prix de l'immobilier) n'est surement pas des plus ténus.
Lors de cette synthèse de 2010
viewtopic.php?f=171&t=68195
J'avais écrit celà d'après un livre de 2004.

Les français se livrent à une compétition féroce pour habiter les meilleurs quartiers. Cf Le ghetto français - Enquête sur le séparatisme social d'Eric Maurin (2004). Les français fuient les classes sociales plus défavorisées qu'eux et recherchent la proximité des classes sociales plus aisées qu'eux. Ainsi, le cadre supérieur fuit le cadre moyen, qui fuit l'employé, qui fuit l'ouvrier, qui fuit le travailleur précaire, qui fuit la zone de non droit remplie de chômeurs immigrés et délinquants. La fuite n'est pas spectaculaire ni provoquée en mode panique. Les habitants profitent d'un déménagement naturel (évolution de la famille, déménagement professionnel) pour choisir leur nouveau quartier. Chacun achèterait un logement supérieur à ses moyens ce qui ferait monter le prix partout hormis dans les quartiers les moins recherchés. Ces efforts ont lieu essentiellement pour que les enfants fréquentent les meilleurs écoles et aient les meilleurs camarades de classes (donc aient la meilleure scolarité et les meilleures relations), et partant, aient le meilleur destin possible. La compétition pour les "beaux" quartiers serait très supérieure depuis 2002 à ce qu'elle n'a été entre 1965 et 2001. Les français de 2002-20xx feraient ainsi beaucoup plus d'efforts que les français de 1965-2001 pour se loger dans le meilleur quartier possible. Quand bien même cet effort serait voulu, l'effort actuel est il durablement soutenable, est-il encore augmentable ? Peut on réussir à dégager des parts de revenu supplémentaires pour se loger ?

A l'époque (2004 et avant) il s'agissait "seulement" d'une affaire de classe sociale. Les beaux quartiers étaient recherchés pour élever ses enfants en les confrontant aux les meilleurs élèves possibles. Mais il s'agissait quand même d'école françaises, de quartiers français où le mode de vie français était la norme et on n'y risquait pas sa vie.
Depuis, il s'agit en plus de les élever à la française (en 2004 et avant la civilisation française (ce qui exclu le voile, le hala etc...) était enviable en France) ou à la musulmane (halall, voile, pas de sciences naturelles, mixité sexuelle, etc...).
Il y avait moins d'immigrés ou descendants d'immigrés musulmans (ou l'éducation, la science est moins importante que dans la culture française).
Voir de vie tout court. Outre la délinquance et les violences qui se sont aggravées, on risque plus de camions fous, de balles perdus ou des couteaux rédempteurs dans les quartiers craignos que dans les beaux quartiers.
Le prix de l'accès aux beaux quartiers a monté depuis 2004... Ce n'est pas un lien ténu avec l'immigration. C'est un lien très direct avec l'immigration.


Si la bulle immobilière n'a pas éclaté depuis 10-15 ans (début de l'augmentation 2002, haut plateau permanent depuis 2005, cf graphe noir de friggit), c'est que ce n'était pas une bulle de prix mais un enchérissement durable de l'immobilier. Des facteurs ont structurellement changé sur le marché du logement entre 1965-2002 d'une part et 2005-2017 d'autre part. Personnellement, je crois que 4 changements structurels se sont installés et ont perduré depuis 2000 sur la marché immobilier :
- droit de l'urbanisme : corseté partout géographiquement (systématisation des PLU partout en France depuis 2000), toujours plus de normes contraignantes.
- euro/changement de monnaie : perte des repères des prix anciens en francs (ancienne monnaie) et création de nouveaux repères de prix plus élevés en euro (nouvelle monnaie). Par exemple 500kF était le prix d'un logement "pas trop cher" dans les 90's et jusqu'en 2001. Tandis qu'un million de francs était le prix d'un logement "cher". Depuis 2002 et le changement de monnaie, 150kE est un logement "pas trop cher", tandis que 300 kE est le prix d'un logement "cher".
- taux d'intérêt : baisses structurelles des taux d'intérêt qui permettent un allongement des durées de remboursement et des montants empruntés.
- immigration et islamisation : les mauvais quartiers deviennent des repoussoirs, les prix des "beaux" quartiers montent symétriquement.

Le graphe de Friggit, période 1965-2000 et 2005-2017

[Praséodyme]

Tandis qu'en 1900, ça ne dérangeait pas les bourgeois de vivre dans les îlots insalubres à Clignancourt au milieu des apaches. Ces derniers ne devaient pas être trop exotiques (oui, c'était pas des peau-rouges en vrai).

[Goldorak2]

Tandis qu'en 1900, ça ne dérangeait pas les bourgeois de vivre dans les îlots insalubres à Clignancourt au milieu des apaches. Ces derniers ne devaient pas être trop exotiques (oui, c'était pas des peau-rouges en vrai).

C'est vrai. Le patron habitait dans une demeure bourgeoise proche de l'usine et ses ouvriers étaient tout proches. Ce patron n'hésitait pas à envoyer ses enfants avec ceux des ouvriers (au moins dans les petites classes, école primaire et élémentaire, moins vrai au collège et lycée. Le fils de patron faisait des études, pas le fils d'ouvriers).

[Gpzzzz]

Comment d'un sujet intéressant dans la partie immo d'un forum immo, on se retrouve avec un topic sans intérêt leadé par les mêmes névrosés hébituels, qui se servent de leur clavier comme un défouloir. Désormais, à chaque fois que je me connecte, si je clique sur un sujet qui a plus de 25 messages, je sais direct de quoi ça va parler : Arabes, islam, Noirs ou insécurité. Voire école privée. Une sorte de point BI, même si le point Godwin arrive bien moins tardivement dans une conversation politique ailleurs.

Le sujet initial était sur l'évolution du nombre de ménages de la société française. Il est tout à fait naturel d'embrayer sur la forte natalité des populations issues de l'immigration, étant les principaux contributeurs de cette augmentation. Tu noteras que personne n'a dit que c'était bien ou mal que la population d'origine africaine devienne majoritaire en France.
Sérieusement, tu n'arrives donc pas à comprendre que nombre de tes concitoyens se sentent chamboulés de devenir minoritaires dans leur propre pays ? (pas au sens de la couleur de peau : ce n'est pas ça qui dérange. D'ailleurs les antillais sont perçus comme des français comme les autres et heureusement. La difficulté est avec les africains musulmans: mode de vie différent, islamisme exacerbé, etc.)

Oui oui bien sûr. Le propre d'un névrosé est d'être persuadé que ses névroses sont la norme. Et de ne pas comprendre que les autres ne les partagent pas. Donc ouais c'est naturel pour vous, j'en ai parfaitement conscience.

Première réponse : "Avec tous ces "réfugiés" qui débarquent". Tu penses vraiment que les conversations des Français auxquels tu fait appel (et qui d'après les études ne placent jamais l'immigration en tête de leurs préoccupations) ont tous ce réflexe ? Non. Pourtant vous êtes un petit groupe à toujours enchaîner dessus. Et l'autre avec son autruche haha Je oarle meme pas de la carte de la maladie là.

Comme dit plus haut par Zandu, c'est cool, vous aurez ce que vous désirez, un forum anti-immigrés (enfin anti-musulmans et anti-Noirs) et les autres seront soient en simples lecteurs, soient partis. Et y aura toujours un noob qui viendra poser une question et se mangera le visuel de l'agence immobilière parce qu'il a eu le malheur de pas poster 15 messages avant de poser sa question.

Et Jeffrey, le consensus ici ce sont les propos anti musulmans, l'exception, ce sont ce que t'appellent les propos consensuels. Mais bon, j'ai compris le message, y a pas de soucis, je croyais juste que le HS qui dit toujours la même chose n'était pas dans les règles. Je les ai juste mal lues, au temps pour moi donc.

La réalité du marché c est que 90% des personnes de ce forum achètent dans des coins sans diversité ethnique...
Après certains pensent racheter leur conscience en défendant des causes qui leur sont desormais éloignés mais ca ne resiste pas bien longtemps. Et comme vous dites ils s en vont.. tu ne peux pas éternellement être en contradiction avec tes propos...

Donc oui le lien entre immigration et immobilier est primordiale d ou les sujets croisés mais je te rassure sur les files bourse, finance et cie personne ne parle d immigré !! Ouvrez les oeilleurs.. l immigration ca doit etre 5% des sujets du forum, vous ne voyez que ceux la.... psychose imo ^^

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[Commandant sylvestre]

Tandis qu'en 1900, ça ne dérangeait pas les bourgeois de vivre dans les îlots insalubres à Clignancourt au milieu des apaches. Ces derniers ne devaient pas être trop exotiques (oui, c'était pas des peau-rouges en vrai).

Encore une fois, ce n'est pas un problème de pauvreté, comme prôné à tord bien souvent, mais d'éducation.

Le domestique était pauvre mais respectueux.

[Marie 94]

Faut être sacrément *** pour croire qu'on est passé en 10 ans de 54% à 73% d'enfants ethniques en IDF. Une telle hausse est improbable. Il n'y a que des cerveaux reptiliens ou des cerveaux malades pour croire de telles âneries

si on a deux groupes, dont l'un a beaucoup plus d'enfants, tu vas avoir un effet boule de neige, très fort à la fin.
Si en plus tu as une crise économique qui joue à la baisse sur le groupe le moins fertile depuis 10 ans, ça me parait crédible.

Une augmentation de 20 points sur 10 ans suppose un écart de fécondité absolument phénoménal (Hyp: 1 enfant/femme pour les autochtones et 6 pour les populations ethniques comme au Niger).

Si votre théorie avait un sens, le taux de fécondité devrait augmenter au niveau national or… il baisse (on est à 1.9). CQFD

Le taux de fécondité est compris entre 1 et 2 pour les autochtones et entre 2 et 3 pour les populations ethniques. Personne ne conteste cet écart de fécondité mais il est bcp plus faible que vous ne le prétendez. Et cet écart baisse avec le temps avec le taux de fécondité au global d’ailleurs, l'intégration faisant son effet.

ça doit faire au moins la 3ème fois que Ben (au passage célibataire sans enfant et sans aucune expérience sur le sujet) publie cette même fake news de fdesouche. Il est peut-être temps de le modérer pour flood nan? Et puis honnêtement en quoi ça serait une perte pour le pays qu'un profil comme le sien ne se reproduise pas et qu'ils soit remplacé par un migrant? Je me demande même si on y gagnerai pas au change. Certains forumeurs sont tellement caricaturaux que ça donne envie de défendre le grand remplacement pour qu’on balaye un peu devant nos portes.

Ce forum est devenu une tribune pour les trolls frontistes frustrés d'être minoritaires dans le pays. Alors ils essaient de se regrouper ici et de se défouler derrière un clavier. Ce sont les mêmes qui tiendront un discours martial après chaque attentat (genre je vais prendre le fusil blablabla) mais ne feront strictement rien à part aboyer sur un forum anonyme. Des peureux et des faibles

Vos théories ne résistent pas à la confrontation avec la pratique. J'ai accouché l'année dernière dans un hôpital public à St-Maurice et il n'y avait pas 3/4 d'enfants ethniques. N’importe quoi ! Dans l'école privée de mon enfant, il y a 20% d'enfants extra-européens. Il y en avait 30% à l'école publique l'an dernier. ça fait une différence certes mais c'est pas la fuite dont parlent certains. Il y a d’autres facteurs sociaux qui expliquent ça (les 20% d’enfants ne sont tout simplement pas de la même CSP des 30% rencontrés l’an dernier mais bon même bête même poil n’est-ce pas ?). Affligeant de bêtises.

[Vincent92]

@Marie : Pourrais tu nous dire ce que tu penses du fait qu'une partie (importante) des européens éduqués fuient/ne regardent même pas les quartiers à forte proportion africaine? Est ce - selon toi - un mythe ou une réalité?
Si toutefois tu penses que c'est une réalité, penses tu qu'on peut l'expliquer uniquement pour le niveau social de ces populations? (je pense par exemple à Barbes où la population n'est pas particulièrement pauvre)
Ou bien il y a t'il une (ou des) source(s) plus profonde(s)? Si oui, laquelle (ou lesquelles)?
Penses tu que l'assimilation fonctionne correctement en France en 2017?
Enfin, penses tu que si un européen fuit ce genre de quartier, il est profondément raciste?

[itrane2000]

Selon un sondage Ifop pour « Le Figaro »,
(....) ils sont maintenant 63 % à considérer que « l’influence et la visibilité de l’islam » sont « trop importantes » en France.
(....) 63 % opposés au port du voile ou du foulard

Selon l’Ifop, la part des Français qui pensent que « la présence d’une communauté musulmane est plutôt une menace [...] à 47 %.

Et j'ai vu bien pire rejet.

29% des musulmans et des musulmanes interrogés déclarent que la charia est plus importante que la loi de la République ! Oui, 29%

manifestement tu as un biais !
au vu de ces chiffres, je considère que le rejet des musulmans par la société francaise (63% soit presque deux tiers) est bien plus important que le rejet des valeurs francaises par les musulmans (29% moins d'un tiers). donc je ne comprends pas ta phrase en rouge.

[Vincent92]

que le rejet des valeurs françaises par les musulmans (29% moins d'un tiers)

Il me semble qu'on peut être à la fois musulman très pratiquant (avec le package "voile intégrale"), contre la charia et rejeter les valeurs françaises (je dirais même que je me pose la question de comment l'on peut adhérer aux valeurs françaises tout en partant le voile intégrale par exemple. Selon mon référentiel, c'est presque antinomique. Je pense donc qu'il faudrait définir les valeurs de la société française. Ca clarifierait peut être un peu les choses et permettrait de prendre partie...).
29% pour la charia avant la république, je trouve déjà ca énorme. Presque 1/3 des musulmans! Plus d'un million de personne . Savez vous ce que c'est?

[Gpzzzz]

Faut être sacrément *** pour croire qu'on est passé en 10 ans de 54% à 73% d'enfants ethniques en IDF. Une telle hausse est improbable. Il n'y a que des cerveaux reptiliens ou des cerveaux malades pour croire de telles âneries

si on a deux groupes, dont l'un a beaucoup plus d'enfants, tu vas avoir un effet boule de neige, très fort à la fin.
Si en plus tu as une crise économique qui joue à la baisse sur le groupe le moins fertile depuis 10 ans, ça me parait crédible.

Une augmentation de 20 points sur 10 ans suppose un écart de fécondité absolument phénoménal (Hyp: 1 enfant/femme pour les autochtones et 6 pour les populations ethniques comme au Niger).

Si votre théorie avait un sens, le taux de fécondité devrait augmenter au niveau national or… il baisse (on est à 1.9). CQFD

Le taux de fécondité est compris entre 1 et 2 pour les autochtones et entre 2 et 3 pour les populations ethniques. Personne ne conteste cet écart de fécondité mais il est bcp plus faible que vous ne le prétendez. Et cet écart baisse avec le temps avec le taux de fécondité au global d’ailleurs, l'intégration faisant son effet.

ça doit faire au moins la 3ème fois que Ben (au passage célibataire sans enfant et sans aucune expérience sur le sujet) publie cette même fake news de fdesouche. Il est peut-être temps de le modérer pour flood nan? Et puis honnêtement en quoi ça serait une perte pour le pays qu'un profil comme le sien ne se reproduise pas et qu'ils soit remplacé par un migrant? Je me demande même si on y gagnerai pas au change. Certains forumeurs sont tellement caricaturaux que ça donne envie de défendre le grand remplacement pour qu’on balaye un peu devant nos portes.

Ce forum est devenu une tribune pour les trolls frontistes frustrés d'être minoritaires dans le pays. Alors ils essaient de se regrouper ici et de se défouler derrière un clavier. Ce sont les mêmes qui tiendront un discours martial après chaque attentat (genre je vais prendre le fusil blablabla) mais ne feront strictement rien à part aboyer sur un forum anonyme. Des peureux et des faibles

Vos théories ne résistent pas à la confrontation avec la pratique. J'ai accouché l'année dernière dans un hôpital public à St-Maurice et il n'y avait pas 3/4 d'enfants ethniques. N’importe quoi ! Dans l'école privée de mon enfant, il y a 20% d'enfants extra-européens. Il y en avait 30% à l'école publique l'an dernier. ça fait une différence certes mais c'est pas la fuite dont parlent certains. Il y a d’autres facteurs sociaux qui expliquent ça (les 20% d’enfants ne sont tout simplement pas de la même CSP des 30% rencontrés l’an dernier mais bon même bête même poil n’est-ce pas ?). Affligeant de bêtises.

L indice de fécondité n est qu un facteur démographique.. ce n est pas le seul..
L age de la mere a la naissance est bcp plus important a long terme..
J ai deja ici meme extrapolé different cas sur 100ans.. c est d ailleurs ce qui explique l'explosion démographique a venir en Afrique.. quand tu fais 3 gamins a la vingtaine ca n a rien a voir avec 3 gamins a la trentaine..

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[itrane2000]

29% pour la charia avant la république, je trouve déjà ca énorme. Presque 1/3 des musulmans! Plus d'un million de personne . Savez vous ce que c'est?

je trouve cela énorme aussi, mais moins énorme que les 60% de francais qui rejettent les musulmans, soit presque deux tiers.

donc si l'on résume rapidement, 2/3 des musulmans francais approuvent les valeurs de la république, mais seulement 1/3 des francais ne rejettent pas les musulmans dans leur ensemble.

[itrane2000]

L indice de fécondité n est qu un facteur démographique.. ce n est pas le seul..
L age de la mere a la naissance est bcp plus important a long terme..
J ai deja ici meme extrapolé different cas sur 100ans.. c est d ailleurs ce qui explique l'explosion démographique a venir en Afrique.. quand tu fais 3 gamins a la vingtaine ca n a rien a voir avec 3 gamins a la trentaine..

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

exact et cet indicateur converge également dans tous les pays du monde.
actuellement il est de 28.5 ans en France, il était de 24 ans en 1974.

en 2014:
Japon: 29.4
France: 28.6
USA: 25
Maroc: 25.4
Perou: 22.3
Ghana: 21.8
Ethiopie: 19.6
Niger: 18

[Gpzzzz]

L indice de fécondité n est qu un facteur démographique.. ce n est pas le seul..
L age de la mere a la naissance est bcp plus important a long terme..
J ai deja ici meme extrapolé different cas sur 100ans.. c est d ailleurs ce qui explique l'explosion démographique a venir en Afrique.. quand tu fais 3 gamins a la vingtaine ca n a rien a voir avec 3 gamins a la trentaine..

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

exact et cet indicateur converge également dans tous les pays du monde.
actuellement il est de 28.5 ans en France, il était de 24 ans en 1974.

en 2014:
Japon: 29.4
France: 28.6
USA: 25
Maroc: 25.4
Perou: 22.3
Ghana: 21.8
Ethiopie: 19.6
Niger: 18

18 au niger et 29 en france.. Selon tes calculs ca va converger dans combien de temps ?

Sinon plus serieusement, j aimeraiq bien connaitre le detail de ces 29ans en france selon le pays de naissances des parents et grands parents par exemple.. l insee a les chiffres mais ne les publient pas.. dommage..

[Pepelsky]

J'adorerais connaître l'augmentation du nombre de ménages constitués de mères célibataires nées à l'étranger....c'est le cas de toutes les tchétchène de France et de Navarre. Pourtant, le mari est bien là mais non pistable avec des mariages religieux prononcés ailleurs.
La France est grande tout de même.

[Gpzzzz]

J'adorerais connaître l'augmentation du nombre de ménages constitués de mères célibataires nées à l'étranger....c'est le cas de toutes les tchétchène de France et de Navarre. Pourtant, le mari est bien là mais non pistable avec des mariages religieux prononcés ailleurs.
La France est grande tout de même.

Effectivement ce serait aussi une stat a connaitre les meres célibataires..

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[Pepelsky]

29% pour la charia avant la république, je trouve déjà ca énorme. Presque 1/3 des musulmans! Plus d'un million de personne . Savez vous ce que c'est?

je trouve cela énorme aussi, mais moins énorme que les 60% de francais qui rejettent les musulmans, soit presque deux tiers.

donc si l'on résume rapidement, 2/3 des musulmans francais approuvent les valeurs de la république, mais seulement 1/3 des francais ne rejettent pas les musulmans dans leur ensemble.

Il y'a des soucis avec la théorie ensembliste dans ton résumé....
Rien ne tient la route...

[Gpzzzz]

29% pour la charia avant la république, je trouve déjà ca énorme. Presque 1/3 des musulmans! Plus d'un million de personne . Savez vous ce que c'est?

je trouve cela énorme aussi, mais moins énorme que les 60% de francais qui rejettent les musulmans, soit presque deux tiers.

donc si l'on résume rapidement, 2/3 des musulmans francais approuvent les valeurs de la république, mais seulement 1/3 des francais ne rejettent pas les musulmans dans leur ensemble.

2/3 des français rejetent les musulmans en france.. ils s en foutent de ce qu ils font ailleurs...
Je m en tape qu une nana n ai pas le droit se conduire en arabie saoudite et que l alcool soit en voie d interdiction en turquie..

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[itrane2000]

Sinon plus serieusement, j aimeraiq bien connaitre le detail de ces 29ans en france selon le pays de naissances des parents et grands parents par exemple.. l insee a les chiffres mais ne les publient pas.. dommage..

la moyenne francaise ne semble pas en écart avec celles pays de l'europe de l'ouest, si la théorie du grand remplacement était valide, nous aurions un écart sensible.

Espagne: 29..3
Portugal: 27.4
Italie: 27.7
Allemagne: 28.9
UK: 30
Pays bas: 28.9
Suede: 28.6
Grece: 29.2
Pologne: 26.6
Roumanie: 26
Ukraine: 23.1
Turquie: 22.9

[parpayou]

29% pour la charia avant la république, je trouve déjà ca énorme. Presque 1/3 des musulmans! Plus d'un million de personne . Savez vous ce que c'est?

je trouve cela énorme aussi, mais moins énorme que les 60% de francais qui rejettent les musulmans, soit presque deux tiers.

donc si l'on résume rapidement, 2/3 des musulmans francais approuvent les valeurs de la république, mais seulement 1/3 des francais ne rejettent pas les musulmans dans leur ensemble.

2/3 des français rejetent les musulmans en france.. ils s en foutent de ce qu ils font ailleurs...
Je m en tape qu une nana n ai pas le droit se conduire en arabie saoudite et que l alcool soit en voie d interdiction en turquie..

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

Pendant que vous comptez vos parts de camembert kebab le grand remplacement avance.

[Gpzzzz]

Sinon plus serieusement, j aimeraiq bien connaitre le detail de ces 29ans en france selon le pays de naissances des parents et grands parents par exemple.. l insee a les chiffres mais ne les publient pas.. dommage..

la moyenne francaise ne semble pas en écart avec celles pays de l'europe de l'ouest, si la théorie du grand remplacement était valide, nous aurions un écart sensible.

Espagne: 29..3
Portugal: 27.4
Italie: 27.7
Allemagne: 28.9
UK: 30
Pays bas: 28.9
Suede: 28.6
Grece: 29.2
Pologne: 26.6
Roumanie: 26
Ukraine: 23.1
Turquie: 22.9

Tant qu on a pas de chiffre personne ne peut savoir s il a raison.. ni toi ni moi..

C est bien ca le problème... ca pourrait rapidement être tranché par les demographes si on se penchait sur le sujet... mais nos elites ne veulent pas

[Marie 94]

@Marie : Pourrais tu nous dire ce que tu penses du fait qu'une partie (importante) des européens éduqués fuient/ne regardent même pas les quartiers à forte proportion africaine? Est ce - selon toi - un mythe ou une réalité?
Si toutefois tu penses que c'est une réalité, penses tu qu'on peut l'expliquer uniquement pour le niveau social de ces populations? (je pense par exemple à Barbes où la population n'est pas particulièrement pauvre)
Ou bien il y a t'il une (ou des) source(s) plus profonde(s)? Si oui, laquelle (ou lesquelles)?
Penses tu que l'assimilation fonctionne correctement en France en 2017?
Enfin, penses tu que si un européen fuit ce genre de quartier, il est profondément raciste?

Les gens éduqués (qq soit leur origines) ne cherchent pas à habiter au milieu de gens mal éduqués. Tu pourrais habiter à Aumontzay dans un environnement comme celui de la famille Villemin/Laroche/Bolle dans les Vosges? Moi pas. Pourtant il n'y a aucun africain là-bas.

Chacun recherche un quartier qui corresponde à ses besoins (prix dans son budget, surface, transports, écoles, commodités). Je ne doute pas que certains se rajoutent un critère d'évitement de telle ou telle population mais en réalité ils n'allaient pas côtoyer ces populations du fait des autres critères. Par ailleurs, comme déjà évoqué, certains qui revendiquent cet 'évitement vivent pourtant à leurs côtés. Tu connais le cas emblématique du forumeur de Montgeron.

Enfin, imaginons que des africains emmenagent dans ton immeuble, tu revends? Évidemment que non. L'assimilation est une réalité. Dans ma rue, 30% de mes voisins sont extra-européens du fait des achats récents (ils étaient 10% auparavant). Aucun pb de voisinage.

[Vincent92]

29% pour la charia avant la république, je trouve déjà ca énorme. Presque 1/3 des musulmans! Plus d'un million de personne . Savez vous ce que c'est?

je trouve cela énorme aussi, mais moins énorme que les 60% de francais qui rejettent les musulmans, soit presque deux tiers.

donc si l'on résume rapidement, 2/3 des musulmans francais approuvent les valeurs de la république, mais seulement 1/3 des francais ne rejettent pas les musulmans dans leur ensemble.

Ils ne sont pas 60% à rejetter les valeurs de l'islam selon cette enquête mais plutôt 47% :

(....) ils sont maintenant 63 % à considérer que « l’influence et la visibilité de l’islam » sont « trop importantes » en France.
(....) 63 % opposés au port du voile ou du foulard

Selon l’Ifop, la part des Français qui pensent que « la présence d’une communauté musulmane est plutôt une menace [...] à 47 %.

Et encore, je pense que la question n'est pas clairement posée.
D'ailleurs, ca n'a aucun sens de demander êtes vous pour ou contre les musulmans.
Définir un certain nombre de valeurs républicaines et musulmanes puis demander au francais ce qu'ils en pensent, et ils répondront probablement plus nettement.
Si les questions ne sont pas assez précises, on ne peut rien conclure.

[Marie 94]

Moi j'aime bien ce genre de sondages où l'on veut demontrer que les musulmans sont intolérants (ils sont 1/3 en fait) et à l'arrivée on se rend compte qu'il y a davantage d'intolerants chez ...les Français (2/3).

Le vivre-ensemble est une valeur française. Rejeter l'autre en fonction de son origine ou de sa religion est incompatible avec les valeurs de la République. Avant de questionner la compatibilité des musulmans avec la République certains feraient mieux de se poser la question de leur propre compatibilité avec la République.

[alexlyon]

Le vivre ensemble est en effet une valeur française, c'est à dire pour les français entre eux.

[Vincent92]

Enfin, imaginons que des africains emmenagent dans ton immeuble, tu revends? Évidemment que non. L'assimilation est une réalité. Dans ma rue, 30% de mes voisins sont extra-européens du fait des achats récents (ils étaient 10% auparavant). Aucun pb de voisinage.

Je pense que tu as bien compris que le problème n'était pas d'avoir un africain comme voisin. Le problème est que tous les quartiers (même riche) à majorité africaine pose des problèmes aux européens car ca ne correspond pas du tout à la façon dont ils ont envie de vivre.
C'est difficile de trouver des exemples en France car dans 99% des quartiers africains = quartiers pauvres. Du coup, on peut se cacher dernière ca en disant que ce n'est pas le problème et que c'est un problème de pauvreté.
Il n'empêche qu'à Paris il y a bien un évitement visible à Barbès par exemple.
Dans d'autres pays, à Londres par exemple, c'est plus net : Il y a des quartiers communautaires.
Et quand je lis ici qu'un musulman est intégré à partir du moment où il dit que les lois républicaines sont plus importantes que la charia, ca me fait froid dans le dos. Car pour moi, c'est vraiment très loin d'être suffisant pour être assimilé.

[kamoulox]

Moi j'aime bien ce genre de sondages où l'on veut demontrer que les musulmans sont intolérants (ils sont 1/3 en fait) et à l'arrivée on se rend compte qu'il y a davantage d'intolerants chez ...les Français (2/3).

Le vivre-ensemble est une valeur française. Rejeter l'autre en fonction de son origine ou de sa religion est incompatible avec les valeurs de la République. Avant de questionner la compatibilité des musulmans avec la République certains feraient mieux de se poser la question de leur propre compatibilité avec la République.

Tu oublies que :
1 : la France, l'Europe n'est pas une terre d'islam mais chrétienne
2: nos politiques pour des raisons financières les ont importes
3: ce n'est pas aux francais de tout accepter Mais à l'étranger d'accepter les us et coutumes de son pays sa celui-là sinon il se casse


Facile de dire que la France est un pays raciste, intolérant bla-bla-bla , moi j'ai envie de dire au contraire! La France est une terre d'accueil, Et merci la France. Mon sang nest pas francais ou qu'en partie mais je suis fier d'être francais (quoique dire ça fait de vous un raciste en 2017)

Ce quon voit en France est inexistant dans d'autres pays, les mecs ils se font défoncer !! Disons que la corse se rapproche en réaction...

La France est multi coloré et multiculturelle , c'est une force Mais quand t'as certaines origines qui emmerdent toutes les communautés qui cohabitent parfaitement (t'as déjà vu des incendies de voitures à cause dun conflits entre bouddhistes et orthodoxes toi?) au bout d'un moment non, t'as plus envie detre tolérant. Non. Le mal est trop profond et ne se résoudra jamais autrement que par une volonté politique d'écrasement et d'anéantissement de la delinquance d'origine africaine

Deja en premier lieu Ca passe par du patriotisme a l'école sans tomber dans l'excès et de vrais sanctions pour les parents qui manquent à leurs devoir déducation

[Ben92]

Ce quon voit en France est inexistant dans d'autres pays, les mecs ils se font défoncer !! Disons que la corse se rapproche en réaction...
(...)
Le mal est trop profond et ne se résoudra jamais autrement que par une volonté politique d'écrasement et d'anéantissement de la delinquance d'origine africaine

Ça me fait penser à quelques scènes qui s'étaient déroulées en marge de manifestations à Paris il y a un an environ.
Plusieurs magasins ont été pillés par des bandes de délinquants d'origine africaine (il y a eu des vidéos qui circulaient ou on voyait bien qu'il s'agissait de jeunes d'origines africaine). Ils rentraient à une trentaine, encapuchonnés, et pillaient tout, terrorisant les clients, et repartaient tranquillement vers le prochain forfait. C’était vraiment des scènes de western ! Je m'étais fait la réflexion qu'il n'y a avait qu'en France (parmi les pays civilisés) que de telles scènes pouvaient exister.

[Vincent92]

Tu oublies que :
1 : la France, l'Europe n'est pas une terre d'islam mais chrétienne
2: nos politiques pour des raisons financières les ont importes
3: ce n'est pas aux francais de tout accepter Mais à l'étranger d'accepter les us et coutumes de son pays sa celui-là sinon il se casse

J'ai l'impression qu'elle a l'approche suivante :
Si un européen n'admet pas qu'on lui demande d'accepter ceux qui vivent à l'africaine en France, il est raciste.
Si un musulman accepte de vivre en dehors de la charia, il est assimilé.
Pour moi, ni l'une ni l'autre de ces propositions est exacte ou acceptable.

[SuperCarotte]

Moi j'aime bien ce genre de sondages où l'on veut demontrer que les musulmans sont intolérants (ils sont 1/3 en fait) et à l'arrivée on se rend compte qu'il y a davantage d'intolerants chez ...les Français (2/3).

Le vivre-ensemble est une valeur française. Rejeter l'autre en fonction de son origine ou de sa religion est incompatible avec les valeurs de la République. Avant de questionner la compatibilité des musulmans avec la République certains feraient mieux de se poser la question de leur propre compatibilité avec la République.

Concernant le 1/3 de fanas de la charia et de la compatibilité avec les lois de la république, ça s'engage mal
Droits de l'Homme et charia

La Cour européenne des droits de l'homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001 Refah Partisi c. Turquie, fait observer l’incompatibilité du régime démocratique avec les règles de la charia

[ddv]

Enfin, imaginons que des africains emmenagent dans ton immeuble, tu revends? Évidemment que non. L'assimilation est une réalité. Dans ma rue, 30% de mes voisins sont extra-européens du fait des achats récents (ils étaient 10% auparavant). Aucun pb de voisinage.

Si je vois que ce sont des africains qui vivent à l'africaine, qu'ils font 5 gosses (histoire de bien pomper le max d'allocs) qu'ils laissent s'"éduquer" tout seul dans la rue, ou qu'ils voilent dès leur plus jeune âge, perso, je revends, car ça présage un futur négatif pour le quartier.
Par contre, s'ils se limitent à quelques gosses bien éduqués, je reste.

[Vincent92]

Moi j'aime bien ce genre de sondages où l'on veut demontrer que les musulmans sont intolérants (ils sont 1/3 en fait) et à l'arrivée on se rend compte qu'il y a davantage d'intolerants chez ...les Français (2/3).

Le vivre-ensemble est une valeur française. Rejeter l'autre en fonction de son origine ou de sa religion est incompatible avec les valeurs de la République. Avant de questionner la compatibilité des musulmans avec la République certains feraient mieux de se poser la question de leur propre compatibilité avec la République.

Concernant le 1/3 de fanas de la charia et de la compatibilité avec les lois de la république, ça s'engage mal
Droits de l'Homme et charia

La Cour européenne des droits de l'homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001 Refah Partisi c. Turquie, fait observer l’incompatibilité du régime démocratique avec les règles de la charia

Personnellement, je ne comprends pas leur acharnement. Si j'étais à leur place j'irais à Birmingham par exemple...
De toute facon, vu qu'ils veulent rester entre eux, la France ou l’Angleterre c'est exactement pareil (il y a peut être moins d'aides mais c'est tellement plus simple).

[Marie 94]

Le vivre ensemble est en effet une valeur française, c'est à dire pour les français entre eux.

Ceux qui sont étiquetés comme "africains" ou "musulmans" sont en réalité des français pour la plupart nés en France comme toi.

Les intolérants fdesouche ont 2 ennemis: les "immigrés" (entendez par là les noirs et les arabes) et les français de souche qui ne partagent pas leur intolérance. Ils détestent autant ces derniers accusés d'être bien-pensants, bobos, gauchistes.

Pardon d'être compatible avec les valeurs républicaines (vivre ensemble toussa), d'être une vraie française en fait . Voilà vous avez votre role model. Vous savez le chemin qu'il vous reste à parcourir pour devenir un vrai français.

Bon moi j'ai été un peu aidée étant française née à l'étranger. J'ai été baignée dans la tolérance très tôt à respecter les différences. Au passage, on était un petit groupe vivant à la française sans que ça ne pose aucun souci aux locaux qui étaient tolérants. Ironie de l'histoire, ces locaux homogènes d'un point de vue ethnique et religieux (le rêve des fdesouche) étaient divisés, les régionalismes étant exacerbés entre eux. Même s'il y a avait que des blancs en France, on se trouvera d'autres rivalités pour diviser (bretons contre corses, parisiens contre marseillais, portos, polaks, ritals…). La nature a horreur du vide, les hommes ont besoin d'ennemis. Les inquiétudes liés aux sujets identitaires sont le fait de ceux qui se sentent déclassés, d'être mal aimés (par leurs pairs bien pensants), d'être marginaux dans leurs idées et outranciers dans leur propos.

[Commandant sylvestre]

Le vivre ensemble est en effet une valeur française, c'est à dire pour les français entre eux.

Ceux qui sont étiquetés comme "africains" ou "musulmans" sont en réalité des français pour la plupart nés en France comme toi.

Les intolérants fdesouche ont 2 ennemis: les "immigrés" (entendez par là les noirs et les arabes) et les français de souche qui ne partagent pas leur intolérance. Ils détestent autant ces derniers accusés d'être bien-pensants, bobos, gauchistes.

Pardon d'être compatible avec les valeurs républicaines (vivre ensemble toussa), d'être une vraie française en fait . Voilà vous avez votre role model. Vous savez le chemin qu'il vous reste à parcourir pour devenir un vrai français.

Bon moi j'ai été un peu aidée étant française née à l'étranger. J'ai été baignée dans la tolérance très tôt à respecter les différences. Au passage, on était un petit groupe vivant à la française sans que ça ne pose aucun souci aux locaux qui étaient tolérants. Ironie de l'histoire, ces locaux homogènes d'un point de vue ethnique et religieux (le rêve des fdesouche) étaient divisés, les régionalismes étant exacerbés entre eux. Même s'il y a avait que des blancs en France, on se trouvera d'autres rivalités pour diviser (bretons contre corses, parisiens contre marseillais, portos, polaks, ritals…). La nature a horreur du vide, les hommes ont besoin d'ennemis. Les inquiétudes liés aux sujets identitaires sont le fait de ceux qui se sentent déclassés, d'être mal aimés (par leurs pairs bien pensants), d'être marginaux dans leurs idées et outranciers dans leur propos.

Le problème n'est pas d'être Français ou pas, le problème est de respecter le mode de vie français, là est le propos.

Les problèmes rencontrés sont de l'ordre de l'éducation de ses enfants et du respect d'autrui. Hors ces valeurs sont moins bien établies chez les peuples d'origine nord-africaine pour tout un tas de raison que je ne maitrise pas forcément. Le fait de faire 5 enfants quand tu n'as pas les moyens matériels et humains de t'en occuper décemment doit jouer...

Tout le délire religieux ne découle que de cela. Si les immigrés musulmans et africains édit éduquaient et veillaient mieux sur leurs enfants, beaucoup moins de musulmans français seraient radicalisés car ils auraient assez de recul pour s'en détacher. Après on peut jouer sur les fondements de l'islam etc mais la plupart pratiqueraient un islam modéré voire pas d'islam s'ils avaient su se tenir à carreaux à l'école et souhaiter s'intégrer.

La plupart ne le veut pas et ne le voudra jamais. Ca dira bonjour à la pharmacie mais continuera de nous appeler "les français" (ce qui démontre qu'ils ne le sont que sur le papier Marie ).
J'ai plein de potes noirs et arabes. La majorité reconnaît les manques de leurs communautés. J'en ai un (musulman et légère barbe) qui est capable d'aller s'engueuler avec tout ceux qui l'apostrophent par "frère !" et qui ramène les plus jeunes chez eux passé 22 h avec discussion musclée auprès des parents. Lui je l'aime d'amour.

[Vincent92]

Au passage, on était un petit groupe vivant à la française sans que ça ne pose aucun souci aux locaux qui étaient tolérants

Cette phrase montre que tu n'as pas compris ce qui irrite au minimum 47% des français (d'après l'enquête ifop).
Confondre/amalgamer un raciste qui va te rejeter parce que tu es noire/arabe/non blanche et celui qui t'accepte parce que tu "vis à la Francaise" mais qui - dans le même temps - n'accepte pas les gens (noir/blanc/jaune/rouge/marron/schtroumpf/...) qui vivent à l'africaine est très dangereux. Et, tes propos font parfaitement le jeu de "francaisdesouche" ou autre justement. J'imagine qu'ils t'en remercient.
Plus le gouvernement ira dans ce sens et moins il y aura de "gens de gauche" ou de "bobos" pour défendre le "vivre ensemble" (même les plus schizo d'entre eux finiront par se poser des questions si on continue à tout accepter).
Vivre ensemble c'est bien quand il y a suffisamment de points communs. Sinon, c'est un slogan idiot.

Question : Pourquoi penses tu qu'il y a beaucoup moins de stratégie d'évitement de la part de ces mêmes européens concernant les quartiers asiatiques? (et réciproquement)