crispus a écrit :lescargot a écrit :Plus à mon avis et concernant les propriétaires-bailleurs, c'est plus intéressant pour les pauvres de taxer directement leurs locataires (TH) plutôt que de les taxer eux (TF). Si on fait l'inverse, ils se rattrapent sur leurs locataires et il rajoutent une com. à cause des frais de gestion et du risque d'impayés.....
Les bailleurs n'ont pas besoin de prétexte pour augmenter autant que possible le loyer. Ce qui les freine c'est seulement la solvabilité des "clients".
Personne encore pour évoquer l'argument larmoyant de "l'entretien qui ne sera plus assuré" ? Pfff, l'amélioration récente du parc ne tient qu'à des normes de plus en plus contraignantes (ex: 9 m² mini) et à la concurrence du neuf (mieux isolé et subventionné). En pratique l'état du parc est d'autant plus minable que les loyers sont élevés (forte demande).
Avec des taux à 1%, un loyer devient supérieur à la mensualité pour acheter le même bien (sauf à Paris
). C'est tout bénef pour les bailleurs. Hélas pour eux, ils n'ont pas réalisé que leur "cible" (le couple en CDI) a compris la même chose, et déjà acheté sa RP entre 2015 et 2017.
Ajoutons à ça la suppression des APL en 2016 pour les "nantis" ayant plus de 75.000 € d'épargne (un PEL bien plein quoi) : combien d'entre eux sont encore locataires ?
Bref, les locataires d’aujourd’hui sont nettement moins solvables que ceux d'hier ! On peut toujours essayer d'augmenter le loyer, mais pur ce qui est de le recouvrer...
1) c'était et c'est toujours assez rare d'acheter dans les 5 premières années de sa vie professionnelle, mème quand on a un bon niveau d'études, pour des raisons de stabilité professionnelle et personnelle etc. Donc cette population existait et existe toujours et n'est pas beaucoup moins solvable qu'il y a 10 ans.
2) amha les 2 freins principaux à l'inflation des loyers c'est la solvabilité des locataires et la concurrence entre bailleurs. Donc
"l'amélioration récente du parc [consécutive] à des normes de plus en plus contraignantes" c'est bon pour les boites de BTP mais je ne suis pas persuadé que çà aide beaucoup la concurrence entre bailleurs et/ou a contenir les loyers. De toutes façons, c'était probablement pas vraiment fait pour çà.....
3) aujourd'hui un bailleur, il compte ses coûts, y compris la TF, il rajoute une com. pour frais de gestion et contentieux, et il ajoute un taux de rendement minimum en % de la valeur du bien. Si c'est trop cher pour le marché, il vend. Donc si on baisse la TH du locataire et qu'on augmente d'autant la TF du bailleur, soit le locataire accepte de payer plus (TF du bailleur plus com...), soit le bailleur vend.
En fait cette histoire çà sert surtout à dire au locataire qu'il ne paie plus d’impôts locaux, alors que, non seulement il en paie toujours, mais en plus il paie une com supplémentaire au bailleur parce-que l'administration a demandé au bailleur de faire le boulot du percepteur à la place du percepteur, et que çà peut pas être gratuit.
....